1. ¿Regulación de patrimonio o matrimonio homosexual? Conversemos Comunidades de Aprendizaje PROYECTO DE ACUERDO DE VIDA EN COMUN (AVC) JUNIO 2011

2. LOS HECHOS Polémica ha generado el proyecto de “Acuerdo de Vida en común” no sólo al interior de la Alianza, sino que ha provocado un debate en la sociedad toda. El Rancahuaso , 14/06/11 www.comunidadesdeaprendizaje.cl CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS

3. ANTECEDENTES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl La discusión se levantó con fuerza en medio de la campaña presidencial de 2009. En ese entonces, el diputado Marco Enríquez-Ominami llamaba a legislar sobre estas uniones, mientras que el senador Eduardo Frei se mostraba de acuerdo con abrir el debate. Sin embargo, la sorpresa se produjo desde las filas de la Coalición por el Cambio. El debate es antiguo pero nunca fue tan intenso como en la última campaña presidencial. Las elocuentes cifras que muestran que en Chile viven más de dos millones de parejas en convivencia, trajo a la mesa la necesidad de crear un cuerpo legal que regulara sus relaciones, sin diferencia de sexo, que fuera alternativo al matrimonio.

4. ANTECEDENTES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl A principios de octubre de 2009, los senadores Andrés Allamand (RN) y Andrés Chadwick (UDI) elaboraban un proyecto de ley donde se esbozaba una propuesta que regulaba las uniones de hecho y daba una alternativa muy similar al matrimonio. Apoyados por el -en ese momento- candidato Sebastián Piñera, la posición de los senadores se transformó en un símbolo para la coalición de centro derecha, que incluso vio aparecer una pareja homosexual en su franja televisiva, donde uno de los personajes que la ilustraban era el hijo del actual presidente del think tank de derecha Libertad y Desarrollo, Luis Larraín. Sin embargo, tras el triunfo de Piñera, el tema se enfrió. En la primera cuenta pública del actual presidente se enumeraron una gran cantidad de proyectos y medidas que impulsaría la nueva administración, pero nada sobre las uniones de hecho. Todo parecía olvidado hasta que el viernes 18 de junio (2010) el senador Allamand, esta vez sin la compañía de Chadwick, presentó el proyecto de Acuerdo de Vida en Común (AVC). El hecho incomodó a La Moneda volviendo a reflotar la discusión. Pese a que cuando era candidato, el presidente Piñera había respaldado el AVC, prefirió esta vez no hacerlo, anunciando que el gobierno impulsará un texto propio antes de fin de año, el cual resguardaría claramente las diferencias con el matrimonio. Km cero, Julio 2010

5. ANTECEDENTES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Después de dejar el Senado (Allamand), la moción (proyecto AVC) pasó al olvido... eso hasta hoy, cuando el presidente Piñera anunció que se legislará sobre el tema, aunque desde la oposición existe alta inquietud por el hecho que el Ejecutivo plantea establecer una regulación respecto a las uniones de hecho, tanto de parejas hétero como homosexuales, alejándose del proyecto inicial. Cambio 21, Junio 2011

6. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Es un tema que a todos los gays nos interesa profundamente, porque estamos un poco cansados de la discriminación que existe. Es legítimo que haya gente que se quiera y no se quiera casar. En los heterosexuales hay gente que no se quiere casar y es legítimo. El punto central de esta discusión es la igualdad. ¿Por qué no puede haber igualdad? Yo entiendo que haya gente que no está interesada en casarse, pero ¿por qué tiene que haber instituciones que son para algunos y para otros no?. Mientras subsista esa diferencia, yo creo que este tema va a seguir en el debate público, así que los que se oponen, acostúmbrense al debate hasta que esto se apruebe, porque es el único camino. Cooperativa. 13/06/11 LUIS LARRAÍN STIEB Rostro gayde la franja televisiva de la campaña de Sebastián Piñera

7. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Hay algunos sectores políticos que quieren regular el tema patrimonial, lo que nosotros lo queremos hacer, pero de forma integral. Tampoco somos partidarios del matrimonio homosexual y menos de la adopción de hijos. El acuerdo de vida en común es un buen proyecto, que no constituye estado civil, pero que establece este reconocimiento que es lo más importante para las parejas homosexuales y también las heterosexuales. La Nación. 31/05/11 PATRICIO WALKER Senador DC

8. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl (El Proyecto) debe considerar aspectos que digan relación con la dignidad de las personas y no puede ser considerado una simple regulación de bienes. La Tercera, 26/05/11 ANDRES CHADWICK Senador UDI

9. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Definitivamente en Chile Primero somos partidarios de las libertades, de la tolerancia y la diversidad. Estoy plenamente de acuerdo con el AVC impulsado por el ex Senador Allamand, debemos quitarnos la venda de los ojos y entender que la sociedad ha cambiado, ha evolucionado y debemos coexistir todos con absoluto respeto. Las personas tienen derecho a ser felices y optar, cada cual debe ser dueño de su propio destino y con quien desea hacer una vida en común, casados o conviviendo, de distinto o igual sexo. (A los parlamentarios que se oponen al proyecto) sólo que abran los ojos, dejen el doble estándar en este tema, asuman la realidad y no impongan a través de su voto, valores rígidos y personales, ellos están para representar a la comunidad en general, a los que votaron por ellos, a sus distritos completos, y la visión de este tema es amplia, diversa, múltiple. El Presidente Piñera hizo una promesa concreta en su campaña, nadie discutió entonces, ahora dejemos que cumpla. El Rancahuaso , 30/05/11 JUAN CARRASCO Presidente regional Chile Primero

10. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl A mí me queda muy claro (…) que éste no es un proyecto que compite ni pretende reemplazar al matrimonio, ya que ésta última institución está reservada exclusivamente para parejas heterosexuales. Por tanto, tanta aprehensión en aprobar el AVC de parte de sectores ultra conservadores del país, es absolutamente infundada. Simplemente "no hay que ser más papista que el Papa". El Magallanews.cl , 3/06/11 RICARDO VITERI PRADO Director Separadosdechile.cl

11. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl (Las parejas de hecho) tienen que ordenar sus papeles, ver los aspectos patrimoniales, ya lo sabemos, de eso se ha hablado mucho, está en el programa de Gobierno y hay que ver cómo progresa la idea. Pero las uniones homosexuales) es un problema distinto porque supone una suerte de salto en el vacío en el sentido legislativo, que es mucho más complejo. El Mostrador , 30/05/11 CARLOS LARRAÍN Senador Presidente Renovación Nacional

12. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Soy partidario que se regulen las relaciones entre homosexuales, no han cometido ningún delito, deben respetarse sus derechos. La forma de analizar estos temas, debe ser desde el punto de vista de la conveniencia para que tengamos sociedad inclusiva y que respeta los valores. Soy partidario que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer, pero los temas debemos hablarlos con serenidad. El Mostrador, 30/05/11 ALBERTO ESPINA Senador RN Jefe Bancada

13. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Yo tengo una opinión muy clara respecto de este tema, y creo que la inmensa mayoría piensa así. Solucionemos el tema de la relación homosexual, los problemas derivados de esa relación, y conservemos al matrimonio civil para lo heterosexual. Jurídicamente, desde el punto de vista civil, no religioso. No me aproximo al punto de vista religioso. Hay personas homosexuales que conviven. Perfecto. Hagámosle a ellos una figura jurídica para resolver la problemática de relaciones homosexuales. El Mostrador, 26/05/11 PABLO LONGUEIRA Senador UDI

14. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Los esfuerzos que debe realizar este Congreso, más que consolidar algo que ya está consolidado como es que el matrimonio, en este país, es entre un hombre y una mujer -y por ende ahora vivimos que parejas del mismo sexo no se pueden casar- debiéramos preocuparnos de proteger a las parejas que hoy día no tienen protección. La opción sexual es de la vida privada, el Estado está proteger a los que lo necesitan. El Mostrador. 19/05/11 KARLA RUBILAR Diputada RN

15. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl N o estoy totalmente de acuerdo con el proyecto, en lo relacionado a parejas del mismo sexo. Lo que entendemos nosotros en la UDI, es que la unión es sólo entre un hombre y una mujer, lo otro es una unión en un sentido cualquiera, pero al final lo que más preocupa es lo patrimonial. Si bien estamos buscando una solución legal para la vida común, sobre todo por el tema patrimonial no estamos de acuerdo que personas del mismo sexo mañana terminen adoptando niños, porque eso me parece antinatural. Rengo en la noticia. 25/05/11 EUGENIO BAUER Diputado UDI

16. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl La protección de (los) derechos no es lo más relevante de estas iniciativas. Lo principal radica en el hecho de que les devolveremos a las personas su dignidad e igualdad, terminando con la discriminación que actualmente existe. Hay quienes sostienen que este proyecto degrada la institución del matrimonio y abre las puertas al matrimonio homosexual, por lo que sólo quieren regular temas patrimoniales, lo que es un error, ya que más que renovar nuestro ordenamiento jurídico, lo que se está haciendo con este debate es discutir lo que queremos como sociedad. Dejemos de lado los discursos y actuemos. Los derechos humanos, la igualdad de las personas y su libertad, no deben ser banderas que se enarbolan sólo cuando se estiman convenientes. La Tercera. Cartas al Director. 10/06/11 JOAQUIN GODOY Diputado RN

17. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl La sociedad hoy día es heterosexual (…) Hay códigos éticos: ni la mujer ni el homosexual pueden andar sueltos por ahí (…) Yo no quisiera que un nieto mío fuera adoptado por un homosexual. Quisiera que tuviera una vida normal. No estoy por abrir mucho más que no sea el respeto, el reconocimiento, la no discriminación; pero, de ahí a cambiar las leyes naturales y empezar a generar estas ventanas irregulares en la sociedad, no las creo necesarias. Movilh, 9/06/11 CRISTIÁN LABBÉ Alcalde de Providencia

18. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl La principal razón por la cual pienso que al menos una modalidad de AVC será aceptada tarde o temprano, es que todos los grandes cambios en materia de ética social en los últimos dos siglos han consistido en intentar superar formas de exclusión, discriminación o explotación de determinados colectivos a cuyos individuos se había negado tradicionalmente la condición de personas, de ciudadanos o la igualdad básica en el goce de derechos fundamentales. Ninguno de esos cambios se produjo por una gentil concesión de parte de quienes detentan el poder, sino que fueron el fruto de arduas conquistas. Lo propio sucederá con algo parecido al AVC y, quizás más tarde, con el matrimonio gay. La Tercera. 31/05/11 JOSE ZALAQUETT Profesor Titular de Derecho Internacional de la Universidad de Chile y Co-Director del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho

19. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl He seguido la información (sobre el Proyecto de AVC) con mucha preocupación. La iniciativa es lamentable, porque no se trata de regular o reglamentar las uniones de hecho, sino de favorecerlas. Eso significa, desde el punto de vista de la ley, darle un golpe al matrimonio e introducir un elemento más para debilitar esta institución esencial para toda sociedad que es el matrimonio entre un hombre y una mujer para toda la vida. El matrimonio ya fue debilitado con un golpe feroz al aprobarse la ley de divorcio. Éste es un primer paso y seguramente luego otros querrán que vengan otros. Nuestra postura no va a cambiar, porque todo lo que signifique debilitar el matrimonio es negativo y lamentable. Lamento mucho que la iniciativa se vaya abriendo paso y espero que los católicos que están en el parlamento no le den su voto. Cristianos gays.cl, 1/06/11 JORGE MEDINA Cardenal

20. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl El derecho no está llamado a regular todas las relaciones humanas, sino aquellas imprescindibles para la buena organización de la sociedad y lo hace en el caso del matrimonio y uniones de hecho entre hombre y mujer por la posibilidad cierta de procrear y de generar descendencia y, por ende, relaciones que tienen impacto importante en lo público. En cambio, las relaciones entre personas del mismo sexo, al no tener esta capacidad de procrear, no generan este hecho relevante desde el punto de vista jurídico que amerite una regulación especial. El Mostrador, 9/06/11 GONZALO ARENAS Diputado UDI

21. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl No puedo creer ni imaginar que hay amor de “primera” y amor de “segunda”. El amor es amor y no hay vuelta. Por eso es que me cuesta tanto poder comprender por qué hombres que aman a otros hombres o mujeres que aman a otras mujeres pudieran tener una categoría distinta a la hora de decidir “pasar el amor por una libreta”. ¿Qué ceguera puede a estas alturas de la vida condenarlos? ¿Por qué su amor debiera estar circunscrito a gueto legal distinto al de los heterosexuales?¿Qué supremacía moral tenemos los heterosexuales sobre ellos y ellas?¿Qué atribuciones morales nos permiten decir que el amor hetero es superior al amor homo?¿Cuál es el miedo a reconocerlos como igualmente dignos?¿Por qué atribuirles condiciones o categorías distintas? Yo he amado y he sido amada. La ley, con sus artefactos, reconoce ese amor, a pesar de los prejuicios que uno tuvo que enfrentar y que a estas alturas son solo datos anecdóticos. Todos y todas, sin excepción, tenemos el mismo derecho, amemos a quien amemos. De lo contrario el señor de traje blanco del estadio nacional y su institución tendrían que reconocer “que el amor no es más fuerte”. El Quinto Poder. 9/06/11 ERIKA SILVA Educadora

22. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Todas las discusiones (sobre el AVC) han estado basadas en el otro desconocido, en el algo, se alejan de los sujetos reales. Así, las continuas disputas han estado basadas en entes legales, cercenados de todo contacto con la sociedad, donde lo único que importa es el impacto que tendrían las nuevas políticas en los contratos que firmarían objetos desprovistos de su ciudadanía que tienen una vida en común. Especial distinción se lleva la UDI, el llamado partido popular, que estaría cargando como bandera de su progresismo un proyecto que más que celebrarse entre personas lo haría entre firmas. No sería más que “la empresa Pérez se asocia con la empresa Figueroa”, entes abstractos reemplazarían a las personas ya que ni siquiera se legitimaría el vínculo afectivo entre éstas, pilar fundante de la misma celebración, sino sólo se celebraría la unión de su patrimonio y las implicancias financieras asociadas. Así, la razón para evadir el nombre matrimonio para las parejas homosexuales recaería en la no capacidad de reconocer a estos sujetos como parte del entramado social en tanto iguales, sino que más bien como monstruos alejados de todo contacto con la sociedad y que, por tanto, no son merecedores del mismo trato que recibe todo ciudadano. Sentidos Comunes. 3/06/11 FRANCISCO RIQUELME Licenciado en Sociología de la Universidad Católica

23. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Para nosotros -así lo hemos definido, y así lo ha definido Sebastián Piñera- el matrimonio es entre un hombre y una mujer y la conformación de una familia siempre parte entre un hombre y una mujer. Cuestión distinta pueden ser los temas de derechos civiles, que reitero, hoy día ya pueden regularse y pueden usarse instrumentos que están a disposición de las personas por las propias normas del código civil. ADN. 10/12/10 VICTOR PEREZ Diputado Secretario general de la UDI

24. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Nuestra aspiración es el matrimonio igualitario para todos los chilenos (…), en estas circunstancias, nos parece importante apoyar un proyecto de acuerdo de vida en común o pacto de unión civil que tenga características que para nosotros son importantes, como que reconozca la relación afectiva. Esto no es una sociedad de responsabilidad limitada, es el reconocimiento de parte del Estado de personas que se quiere e intentan formar un hogar EMOL. 1/06/11 MARIA ATONIETA SAA Diputada PPD

25. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Una cosa es el AVC (Acuerdo de Vida en Común) y otra es el matrimonio y yo respecto del matrimonio no soy partidaria, son cosas muy distintas. Al permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, se permite también la adopción de niños y, me parece que en el momento en que estamos en hoy en Chile, y esto puede cambiar en 20 años más, 10 años más o 30 años, los niños sufren, porque son una familia distinta, y les hacen bullying. Radio Bío-Bío. 31/05/11 EVELYN MATTEI Ministra del Trabajo

26. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Evidentemente hay que legislar sobre el tema incluyendo a las parejas de hecho heterosexuales. Hay que establecer bien si el matrimonio es un derecho que se da a algunos o un acuerdo entre partes. Tengo la impresión de que es un acuerdo entre partes. La fe de cada uno es un asunto personal. La sexualidad de las personas es un problema de carácter civil, el Estado no debiera mediar en eso. Tengo amigos míos, parejas gay, que son bien avenidos y han decidido vivir una vida juntos y que deben tener derechos civiles también. Si se sacraliza las palabras, está bien, puede no ser exactamente un matrimonio, pero tiene que ser una fórmula que permita que la sociedad los reconozca, me parece obvio y evidente. EMOL. 26/05/11 LUCIANO CRUZ COKE Ministro de Cultura

27. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl El Acuerdo de Vida en Común, que hoy resulta indispensable para la vida del país, necesitará definiciones fundamentales si se quiere implementar como ley. Si quieren regular asuntos patrimoniales bastan las notarías. Si quieren regular relaciones de amor entre parejas y sus hijos nuevos, hace falta una ley amplia, que no se fije entre homo y hetero sexuales, que mire hacia delante y vea que en el futuro, tendremos que asumir los matrimonios homosexuales, la adopción de hijos por esos matrimonios y la regulación de muchos otros tipos de convivencia, que aunque no tengan sexo, tienen vida en común El espíritu de la nueva ley debería respetar y valorar el AMOR en la futura ley sobre la vida en común. El amor en todos sus sentidos, de pareja, de homosexuales, de amigos, de hermanos, de comunidades, en fin, todos los amores que permiten que las personas decidan voluntariamente compartir la vida. El Observador. 3/06/11 ROBERTO SILVA BIJIT Columnista

28. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl El Acuerdo de Vida en Común (AVC), heterosexual u homosexual, constituye, en la práctica, un sustituto o, si se quiere, otra forma de matrimonio civil. Si, como se dice, hay dos millones de chilenos heterosexuales que no han recurrido al Registro Civil para convivir bajo el sistema de matrimonio civil, no queda claro que quieran hacerlo para firmar un AVC, sobre todo ahora que en Chile existe la posibilidad de divorcio. Pero si lo hacen, querrá decir que consideran que el compromiso es de menor intensidad que el del matrimonio civil. Ello conduce a un AVC heterosexual que, en caso de no ser utilizado, será inefectivo, y si es utilizado, se transformará en un matrimonio de segundo rango. ¿Es eso lo que queremos? ¿Tiene sentido que el Estado administre dos sistemas de convivencia regulada? ¿Cuál es el beneficio de ese estado de cosas?. El AVC parece, por tanto, ser útil sólo para los homosexuales. Esa solución resuelve muy imperfectamente la aspiración por igualdad ante la ley y por un trato no discriminatorio. La paradoja es que, para darle la apariencia igualitaria, se abre a los heterosexuales, pero de paso debilita el matrimonio civil. La mejor solución, entonces, para promover la dignidad de todos -heterosexuales y homosexuales- y asegurar que no exista discriminación entre los habitantes de nuestro país es abrir el matrimonio civil a ambos grupos, camino que no sólo lo prestigia, sino que también lo legitima socialmente de modo definitivo. El Mercurio. 10/06/11 HARALD BEYER Coordinador académico Centro de Estudios Públicos ALVARO FISHER Presidente Fundación Chile

29. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Idealmente, en lugar de AVC debería existir una misma regla para todas las personas que quieran formalizar su relación. Una regla pareja: si hay dos adultos que libremente consientan, se aplica la regla, sin importar el sexo. Esta regla podría llamarse matrimonio, AVC o como se acuerde llamarla. Da lo mismo el nombre, lo importante es que sea la regla disponible para todas las parejas que quieran formalizarse. Una regla general. Hoy, por supuesto, esa regla no existe. Si bien existe una sola regla para formalizar a las parejas -el matrimonio-, no está disponible para todas las personas que quieran formalizarse. No es una regla general, excluye a los homosexuales. El proyecto de AVC, sin embargo, y con la mejor voluntad de corregir la exclusión, no introduce una sola regla general, sino que multiplica: a la regla del matrimonio agrega la del AVC (…) abre el AVC a todas las parejas, homo y heterosexuales. Así, para las parejas heterosexuales habrá dos alternativas superpuestas: la del matrimonio y la del AVC. ¿Es necesaria esta multiplicación? Centro de Estudios Públicos (CEP). 27/06/10 LUCAS SIERRA Abogado Investigador CEP

30. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl Si ampliamos el término (matrimonio), si lo hacemos verdaderamente inclusivo y no hablamos con eufemismos, entonces dejamos de lado la posibilidad de un matrimonio de segunda categoría . Porque no se trata solamente de posibilidades en cuanto a herencia o sociedad. El concepto tiene una connotación simbólica importante: reconoce a dos personas que se aman, no que quieren sólo compartir bienes o sociedades. Entendemos, el matrimonio según el Código Civil está teñido de restricciones a lo que se propone. Pero entonces cambiémoslo, expandámoslo, hagámoslo justo y realmente para todos. Sólo en ese momento reconoceremos la expresión civil del amor y el cuidado mutuo como un derecho de todos los ciudadanos. Ciertos sectores del país pueden intentar frenarlo, tirar la pelota para el córner por un tiempo, incluso creer que es mejor ceder pequeños espacios que puedan detener la hecatombe mayor, pero el tiempo es sabio y las sociedades democráticas avanzan. Así que tarde o temprano el matrimonio homosexual va a ser una realidad que nadie podrá ocultar. Sentidos Comunes, 7/06/11 JULIAN PARRA Estudiante de Geografía UC, ex Vice Presidente FEUC 2010

31. REACCIONES CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS www.comunidadesdeaprendizaje.cl El Estado posee la potestad de entregar licencia sobre las instituciones que norman la vida íntima de los individuos, tales como la reproducción, la sexualidad y la composición de la familia. Por eso, un avance del estado de derecho ha sido la eliminación de las barreras de reconocimiento para acceder al bien social básico de igual libertad para todos. Primero desaparecieron las condicionantes de tipo racial, luego la necesidad de pertenecer a un credo religioso, posteriormente se reconoció la igualdad de los cónyuges y se establecieron protecciones para que los hijos no fuesen simples bienes. Hoy corresponde reconocer a las personas de sexualidades diversas la dignidad que todo individuo sujeto de derechos en una sociedad merece. Es un paso mínimo para acabar con una situación de discriminación inaceptable para la vida moderna y su búsqueda civilizadora. El Mercurio (Cartas al Director) , 5/06/11 35 PROFESORES UNIVERSITARIOS

32. Tú, ¿qué opinas? www.comunidadesdeaprendizaje.cl ? CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS