O documento fornece diretrizes para a elaboração de artigos científicos, cobrindo tópicos como introdução, métodos, resultados e discussão. É enfatizada a importância de seguir uma estrutura lógica e objetiva para permitir a outros pesquisadores repetirem o estudo e avaliarem suas conclusões.

1. Newton Kara Junior

2. Objetivo: documento com informações sufucientes
para permitir que leitores:
- Acessar as observações que você fez
- Repetir o experimento
- Determinar se as conclusões são justificadas
pelos dados

3. - Introdução: que pergunta foi feita?
- Métodos: como ela foi estudada?
- Resultados: o que foi achado?
- Discussão: o que estes achados significam?

4. - Curta e transmitir claramente a pergunta que
você tentará responder com o estudo (porque
você decidiu fazer este estudo)
- Para que o leitor entenda a relevância de sua
dúvida  breve revisão da literatura (não é
revisão da literatura, apenas citar as referencias
necessárias para justificar seu estudo)  partir
do que já se sabe para justificar onde que
chegar

5.  * Planejamento do estudo
Manter-se no objetivo inicial (questão a ser respondida)
Pode ser escrita antes de se começar o estudo
Editores não querem publicar (e leitores não querem ler)
estudos que simplesmente repitam o que já foi feito
inúmeras vezes antes.
 Acrescentar informação importante ao que já foi feito (se
ancorar em estudos anteriores)

6.  Revisão sistemática de tudo o que já foi
publicado antes e demonstrar que um novo
estudo é necessário
 Achar uma “brecha” na literatura  mostrar
 Convencer que é melhor que os anteriores

7.  Revisão Sistemática: autor propõe uma
pergunta clara, coleta toda informação
relevante, descarta o que for cientificamente
fraco, sintetisa a informação remanescente e
elabora uma conclusão
 Elaborar um trabalho: pergunta  revisão da
literatura  se a pergunta não puder ser
respondida e seu estudo contribuir para a
solução realizar o estudo

8.  Referências
 Evitar falar sobre o que o leitor já sabe
 Explicar o que o leitor não sabe
 Conhecer o públuco alvo para seu estudo
(revista)
 Breve design do estudo

9. - Conhecer sua audiência
- Curta
- Justificar o porque do estudo
- Explicar o motivo de ser importante
- Convencer que é melhor que os anteriores
- Prender o leitor, desde a primeira linha

10.  Bases de dados eletrônicas (internet) 
revolucionou a revisão bibliográfica
 Ferramentas para pesquisa  habilidades
 Curso: Principais bases de dados, ferramentas
para pesquisa

11.  Citações dos artigos publicados no periódico
 Função: quantificar o valor do periódico e
indiretamente dos artigos lá publicados

12.  Fator de impacto do nível do periódico
desejado
 Tecnologia, novidade, dados epidemiológicos
que podem ser extrapolados universalmente,
pesquisa básica.

13.  Se a metodologia utilizada para responder a
pergunta do estudo é fraca e falha  o estudo não
tem como ser consertado
 Planejamento do estudo
 Descrever e defender o desenho do estudo
 Referências  métodos padrões
 Descrever detalhadamente  novos  reprodução

14. 1) Desenho:
- grupos independentes, paralelos, pareados
- randomização
- mascarado?
- nomear as partes
- diagrama

15. 2) Como foi conduzido:
- Seleção da amostra
- Critérios de esxclusão
- Ética
- Descrição precisa dos materiais utilizados
- Dosagem exata das drogas
- Descrição exata do tratamento

16. 3) Análise dos dados
- valor-p (p<0.05 = 1/20)
- Teste estatístico utilizado

17.  O texto descreveu que questão estava sendo
respondida, o que estava sendo testado e quão
precisos foram os testes?
 As medidas foram realizadas, analisadas e
interpretadas corretamente?
 O experimento pode ser repetido por outro
pesquisador?

18.  Oque?
 Como?
 Porque?
 Quando?
 Onde?

19.  Resultados
 Discussão
 Título, Resumo, Autores
 Referências

20.  Responder à pergunta: “o que foi achado?”
 Reportar os resultados da investigação descrita no MM
 Não conter: interpretação/opinião
 Palavras  contar estória
 Tabelas  resumir evidências
 Ilustração  enfatizar achados principais
 Estatística  suporte às afirmações

21.  Caracterizar a amostra e os grupos  Amostra
representativa? / grupos comparáveis e homogênios?
(randomização)
 Evitar: “os resultados estão apresentados nas tabelas 1-
3”  escrever o significado primeiro
 Dados (números) ≠ Resultados (signficado dos números)
 escrever os resultados e colocar dados na Tabela 
iniciar o parágrafo descrevendo os resultado e depois
referir à Tabela (indicar o que procurar na Tabela)

22.  Evitar: qualitativos (grande, somente) 
subjetivo
 Apenas quantitativos (%)

23.  Tabelas  informativas, fácil de compreender,
autossuficientes
 Estatística  leitor acreditar em você

24.  Correlacionar seus achados com os dados
descritos na literatura e interpretar o
significado
 Curta e relevante

 Não precisa analisar toda a literatura
 Na dúvida: retire do texto

25.  Estrutura
 Resumo dos principais achados
 Discussão de possíveis problemas de metodologia
 Comparar seus resultados com estudos prévios
 Discussão das implicações clínicas de seus achados
 Sugestão de trabalhos futuros
 Suscinta conclusão

26.  Principais erros:
 Repetir dados já expostos nos Resultados
 Acreditar que a MM está imune à críticas
 Citar preferencialmente estudos prévios na
conclusão

27.  Principais achados:
 Relembrar o leitor dos achados “chaves”
 Iniciar com 2 ou 3 sentenças que resumem o
estudo  mensagem
 Comentar todos os dados descritos nos
Resultados. Apenas discutir dados que estão
nos Resultados

28.  MM:
 * problema: tamanho da amostra (clinical trial na
área X estudo piloto (preliminar) que permitirá
que outros autores desenvolvam estudo
semelhante com um poder de investigação correto.
 Expliar porque escolheu este desenho de trabalho,
se possível, citando estudos com MM semelhante
(se adiantar às criticas)
 Enfatizar pontos fortes do MM (criticar estudos
prévios?)

29.  Estudos prévios:
 Citar apenas estudos relevantes (confirmatórios
e contraditórios)

30.  Implicações clínicas:
 Caso seus achados mudem a prática clínica 
discutir isso  Não exagerar na definição da
importância do estudo (em geral o assunto
ainda não terá sido completamente estudado)
 pequena contribuição para uma limitada
área do conhecimento

31.  Estudos futuros:
 Sugerir estudos adicionais na área

32.  Conclusões
 Terminar a discussão com um pequena resumo
dos principais achados e suas implicacões

33.  Muitos lerão o Título, alguns o Resumo e poucos o
Texto.
 Despertar interesse em ler o resto
 Deixar claro o objetivo do estudo
 Escrever pensando no leitor  fazer sua
mensagem atingir o maior número de pessoas
 Deixar claro sua mensagem

34.  Título: conciso (preciso) e descritivo
(informativo)
 Linguagem simples

35.  Distribuição gratuita
 Estruturado (IMRD)

36.  Presença ou não de intervenção
 Experimentais X Observacionais

37.  Experimentais: houve intervenção do
investigador
 Uso ou não de Randomização
 Estudos Controlados Randomizados
 Controlado = grupo controle

38.  Observacionais:
 Analíticos (coorte, caso controle e transversais)  a
partir de análise dos dados colhidos, inferir
determinadas conclusões  comparação entre
grupos
 Descritivos (relato de casos)  não há análise

39.  Estudo de Coorte
 Exposição  Desfecho
 Estudo de Caso Controle
 Desfecho  Exposição

40.  Estudo de Coorte
 São acompanhados dois grupos de pacientes que diferem
entre si quanto à presença ou não de uma exposição
(vacina, estilo de vida, agente ambiental, etc)
 Detectar a frequencia de ocorrência de determinado
desfecho clínico (* doenças)
 Prospectivos ou retrospectivos, mas sempre partem da
exposição e verificam a ocorrência ou não do desfecho em
avaliação

41.  Estudo de Caso Controle
 * Retrospectivos  pessoas com determinadas
doenças (casos) são comparadas com outras sem a
doença (controles), em relação à determinada
exposição
 Presente  Passado
  Avaliar Prognóstico de uma doença

42.  Coorte:
 Vantagens:
 Permitem aferir a incidência (novos casos)
 Determinação do risco relativo  diferença de
ocorrência do desfecho analisado entre expostos e não-
expostos
 Desvantagens:
 Demorados e $
 Desfechos raros  X
 Perda de aconpanhamento?

43.  Caso Controle:
 Vantagens:
 Desfechos raros  OK
 Curta duração e Baixo custo
 Amostra pequena
 Estimativa de risco (razão de chances – odds ratio)  chance
da doença se desenvolver nos expostos dividida pela chance
dela se desenvolver nos não-expostos
 Desvantagens:
 * vieses (* viés de seleção: inclusão de controles inadequados;
viés de lembrança)

44.  Estudos Transversais
 Semelhante ao coorte , porém realizando-se todas as
medições em um determinado momento (não existe
período de acompanhamento)
  Existência de fatores de risco e a prevelência
(casos existentes) de doenças no local naquele
período
  Validar um teste diagnóstico

45.  Estudos Controlados Randomizados (prospectivos)
 A amostra é selecionada de uma população, com uma
característica peculiar presente (uma única variável), sendo,
posteriormente dividida em grupos controle e de
intervenção  comparar os desfechos de ambos os grupos
 Randomização: assegura que cada paciente do estudo tenha
a mesma chance de ser incluido em ambos os grupos
  Eficácia do tratamento
 Custo, Ética, N
  Meta-Análise

46.  Revisões Sistemáticas da Literatura / Meta-Análises
  responder a uma pergunta específica
 Análise estatística (Meta-Análise)
 Levantamento bibliográfico  avaliação crítica 
interpretação dos dados
 Seleção dos estudos:
 Terapeutica  ECR
 FR  Caso Controle ou Coorte

47. “A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu
tamanho original”

48.  Exercício da medicina  manter-se o mais atualizado
possível (livros X artigos) + saber reconhecer as
melhores evidências e interpretá-las com visão crítica
 Artigos: relevância / rigor metodológico  resposta
adequada e confiável ao questionamento clínico?
 Medicina Baseada em Evidência

49.  Uso consciente, explícito e criterioso da melhor
evidência disponível na literatura para se identificar
que tratamentos e opções devem ser oferecidos e
discutidos com os pacientes.

50.  Uso consciente, explícito e criterioso da melhor
evidência disponível na literatura para se identificar
que tratamentos e opções devem ser oferecidos e
discutidos com os pacientes.
  Pesquisas clínicas, com metodologia adequadas,
em que foram abordadas questões relevantes na
prática médica, como a acurácia e a precisão de testes
diagnósticos, ou a eficácia e segurança de
intervenções terapeuticas e preventivas.

51. Como aplicar:
 Fazer um questionamento clínico (dúvida)
 Busca na literatura por artigos relevantes que possam
responder a esse questionamento
 Avaliação crítica das evidências disponíveis nos artigos
encontrados
 Implementar as melhores eviências na prática clínica

52.  Avaliação crítica da literatura: avaliar a literatura
quanto a sua utilidade e aplicabilidade.
 Verificar se os resultados do estudo são válidos, e o
quanto são significativos.
Evoluir de um observador passivo  leitor ativo e
crítico das evidências  reconhec er pontos fortes e
fracos dos artigos

53. Os resultados do estudo são válidos?


54. Os resultados do estudo são válidos?
 Questionamento bem estruturado? (população;
intervenção; comparação; desfecho)

55.  Uso consciente, explícito e criterioso da melhor
evidência disponível na literatura para se identificar
que tratamentos e opções devem ser oferecidos e
discutidos com os pacientes.