Existen dos tipos principales de arquitectura que se han desarrollado a lo largo de la historia dentro de las ciudades: la arquitectura urbana y la arquitectura rural. La arquitectura rural se caracteriza por ser vernácula y espontánea, adaptándose a los materiales y condiciones locales, mientras que la arquitectura urbana refleja la industrialización y el crecimiento de las ciudades, adaptándose a usos cambiantes. A pesar de sus diferencias, ambos tipos de arquitectura responden a las

1. Una Arquitectura Humanizada

2. Universidad de los Andes
Facultad de arquitectura
Arquitectura Clásica
“As a cultural medium, architecture is not limited to the architectural form of a building design, (…) Ideas about societal values and how to represent them in architecture change over
time, and that it is possible to take a critical perspective about them. A t the same time, it locates the ultimate authority for building content where it actually should be, in society, in
this view, has a role in the design process in addition to the process of response to proposals. (…) There are many ways to incorporate the aesthetics of daily life and the cultural
audience and a concern for the reception of architecture the need to work with the cultural ideas of individuals and groups leads to the proportion of architecture. The need to work
with the cultural ideas of individuals and groups leads to the proposal for a reception theory that addresses the role of the lay person in making architecture. ”[1]
En este tratado se intentara dar una visión del como el desarrollo político, religioso, tecnológico, cultural, y factores como la violencia, el desplazamiento y la jerarquización condicionan
diferentes tipos de hacer arquitectura y son propios de cada sociedad. Para no hacer de este tratado algo muy extenso es preciso entender la sociedad a nivel latinoamericano, donde
las culturas son muy parecidas y así poder analizar como la arquitectura latinoamericana se ha visto afectada por la intervención cultural e histórica.
Estos diferentes aspectos hacen que la arquitectura cambie y de identidad a las diferentes sociedades, las nutra de historia, y les de lo necesario para poder explicar quienes son, de
donde vienen y como llegaron ahí.
[1] WILLIAMS ROBINSON, Julia. (2006). Introduction, architecture as culture, architecture as Avant Garde art. Institution and home: architecture as a cultural medium.
Transformation 7. ( pag 9 ). Amsterdam, The Netherlands. Techne press.
Existen diferentes factores que
condicionan la forma de hacer
arquitectura y sus diversos tipos
edificatorios. Entre esos factores se
encuentran la localización geográfica, el
clima del lugar, la época en la cual se
desarrolla, los recursos que brinda el
medio ambiente y quizá la más
importante el desarrollo de la sociedad. A
lo largo de la historia han existido
diferentes sociedades que desarrollaron
su cultura de acuerdo a sus necesidades y
creencias, una manifestación de esto es la
arquitectura que han implementado la
sociedad.

3. La Arquitectura, un Paraíso
Esta implantación de tecnologías y formas de vida (resumidas en ritos), aunque sigue viéndose en el presente, puede decirse no es un fenómeno actual, pues en nuestro continente data desde el
periodo colonial con la llegada de los españoles y la implantación de su legado cultural y religioso en la culturas indígenas nativas, implantación que a diferencia de los sucesos actuales fue llevada a
cabo por medio de la violencia y asesinato de nuestros antepasados “locales” asegurándose que perduraran hasta nuestros días. Es evidencia de esto la crucial importancia de las iglesias católicas en
los pueblos, donde siempre va a existir una y su emplazamiento se da en un sitio privilegiado que asegura su presencia omnipotente y centralizada, también el trazado urbano ortogonal de la mayoría
de ciudades latinoamericanas, la conformación espacial de Bogotá bordeada por cerros en cuya cúspide descansa la iglesia santuario de Monserrate y la virgen de Guadalupe que simbolizan el cuidado
de la ciudad por parte de divinidades católicas omnipotentes y omnipresentes y son reflejo de las relaciones de poder establecidas en la colonia que perduran hasta estos días (siendo en la actualidad
para la población símbolo de nuestra cultura y religión, de nuestra historia colectiva y pasado compartido, pero siendo en realidad una copia del monasterio de Montserrat en Barcelona y símbolo y
reflejo de la violencia de la colonia, los asesinatos y una cultura pisoteada, desvalorizada e invisibilizada).
En este sentido se vuelve importante hacer un completo análisis del verdadero aporte social de las nuevas construcciones que surgen a partir de la introducción e implantación de nuevas tecnologías
ajenas a las costumbres y rituales propios y heredados (que no solo son los españoles), y también de las verdaderas intenciones de los proyectos arquitectónicos construidos y por construir para que no
surjan únicamente con un fin lucrativo, sino que en realidad sean funcionales para la sociedad y una imagen ”viva de la misma”, para lo cual han de ser pensados y realizados en base a los ritos
cotidianos ya existentes donde entran a jugar las creencias y saberes colectivos; es decir, y en base a la delimitación y definición antes dada, que la arquitectura debe surgir de la religión de cada
sociedad en especifico entendiendo sus características más locales y arraigadas a su cultura.
¹ Real Academia Española, Diccionario de la lengua española-vigésima segunda edición.
² Alberti, león Battista. “de Reaedificatoria”.
³ Pfaffenberger, Bryan (1988) fetishised objects and humanized nature: towards Anthropology of technology. Man, new series, Vol. 23, No. 2 pp. 238-241.
Entiéndase por religión, en lo competente al tema a tratar, una construcción
social basada en la aglomeración de creencias acerca de una divinidad y normas
morales para la conducta que se plasman en la realidad cotidiana mediante la
implantación de rituales que necesitan un lugar especifico para su desarrollo¹. El
lugar donde se desarrolla la religión se vuelve crucial para la misma en el sentido
en que es la muestra física y tangible de todos los principios o dogmas que la
rigen, valiéndose de diversos elementos y normas compositivas para esto, lo que
genera una “subordinación” de la arquitectura como producto final en base a los
diversos y relativos fines religiosos de cada sociedad o cultura. Mas no debe
entenderse únicamente como el lugar para el desarrollo del culto,
construcciones religiosas también son las que se vuelven parte crucial de nuestra
cotidianidad y en general han de ser entendidas mas como aquel lugar donde se
desarrollan nuestros ritos más arraigados, que han sido heredados y creados a lo
largo del tiempo.
Actualmente la construcción religiosa tiende a entenderse únicamente como
aquella donde se celebra el culto en sociedad y cuya finalidad es la congregación
de fieles alrededor de una divinidad, cosa que no es del todo cierta, pues toda
construcción trae en si una importante carga simbólica que determina un
sinnúmero de relaciones sociales complejas y que es muestra de la cultura y
religión de cada sociedad en especifico sin importar la escala arquitectónica del
proyecto o construcción (la casa como estado, el estado como casa²), cosa que
en el momento se ha tratado de olvidar por completo y las edificaciones en si se
han concentrado en surgir y proyectarse en base a un extraño culto a tecnologías
importadas e implantadas mediante concepciones de sonambulismo y
determinismo tecnológico ( sonambulismo cuando se cree que el desarrollo
tecnológico surge como ente autónomo y no afecta la sociedad y determinismo
cuando se cree que el desarrollo tecnológico e implantación de tecnologías
ajenas lleva consigo un alto grado de desarrollo y bienestar social)3, generando
así una arquitectura producto de un fuerte y arraigado “fetichismo tecnológico” ³
y ajena al pensar y vivir particular de cada cultura en especifico.

4. Los muros del Poder
“Force is the most common mediation of power in built form, it is also limited since it can prevent action more easily that it can create it ” [1]
La sociedad a través de su historia ha desarrollado de acuerdo a unas pautas que determinan su forma de vivir, esto de acuerdo a una jerarquía, una proporción y una conveniencia. Es así que la
sociedad en su afán de crear áreas monumentales que expresen su autoridad y poder, busca componer el testimonio de su paso por el mundo.
“Some of the ways that power over can be broken down into force, coercion, manipulation, domination and authority together with the ways these dimensions are mediated in architecture and
urban design. Simply stated, force removes all agency from the subject (as in incarceration), coercion uses a threat of force ( as in the threat of prison ), manipulation involves the intimidation of scale
(the vast open space or tall building) authority uses institutional framings (state, church). These dimensions remain important but are largely limited to power over and conceive of power as centred
in leaders, institutions and spatial centres.”[2] Lo anterior se expresa mediante la voluntad política de hacer ciudad y arquitectura, en donde se idean edificios que tratan de simbolizar los abusos del
poder en diferentes aspectos ya sean creencias religiosas, lineamientos políticos que establecen un tipo de identidad. Como ejemplo de estos edificios políticos se pueden encontrar los palacios de
justicia, las asambleas parlamentarias, ayuntamientos, las mezquitas o centros religiosos entre otros. A partir de lo anterior es que podemos decir que los lugares dan cuenta de una historia, son
muestra de grandeza del ser, la riqueza de un grupo económico, la manipulación religiosa y la opresión de un gobierno en donde la dominación sobre otros y la habilidad de controlar las
circunstancias son los factores que determinan la existencia de una de influencia en la forma de hacer arquitectura.
Esto nos permite comparar que tipo de construcción se genera a partir del régimen político que se establezca (dependiendo si es un régimen comunista, capitalista, de dictaduras, totalitario etc)
determinando su arquitectura más prominente. En un sistema capitalista se puede ver que prácticamente todo gira alrededor del consumidor de acuerdo a sus exigencias y poder adquisitivo,
mientras que en una dictadura los edificios públicos realizados son una muestra de la ostentación del poder y la construcciones de vivienda normalmente son estandarizadas quitándole relevancia a
estas. A su vez existen estados los cuales deciden la cantidad y tipo de vivienda, industria y comercio que se debe establecer en determinada zona o aquel estado que no suele tener casi influencia en
las decisiones que se tomen para construir.
Este poder político es evidente en las plazas las cuales se convierten en el elemento alrededor del cual se dispone las edificaciones más representativas y significativas de la ciudad, debido a esto se
establecen en símbolos de poder, reflejando en algunos casos la dualidad que existe entre lo político y lo religioso ya que es aquí donde la confrontación de estos dos poderes se deja en evidencia. En
este caso este tipo de arquitectura busca imponerse en el espacio, intimidar al espectador con su grandeza y perdurar en el tiempo.
La arquitectura como un acto político busca y buscara implementar unas normas que rigen la conducta humana en algunos casos imponiendo un estilo de vida de acuerdo a unas leyes y parámetros
o en otros casos buscando la manera de interactuar con los espacios creando una arquitectura que se destaque por su particularidad y grandeza. Esta influencia en la arquitectura ha existido tras el
paso de la historia y seguirá perdurando ya que siempre tendremos que dejar evidencia del paso de nosotros por el mundo.
[1] DOVEY, Kim. (1999). Power, Forms of power ‘over‘. Framing Places, mediating power in built form. USA and Canada. Frutiger. (Chapter 1, pag. 12). Routledge.
[2] DOVEY, Kim. (2010). Power/desire. Becoming place, Urbanism/Architecture/Identity/Power. USA and Canada. (Pag. 14). Routledge.

5. A lo largo de la historia han existido principalmente dos tipos de arquitectura
dentro de las ciudades estas son básicamente la arquitectura urbana y la
rural. Cada una de estas formas de hacer arquitectura es una respuesta a las
necesidades de los habitantes y la adaptación de los mismos a los medios en
los cuales se desarrollan.
La arquitectura rural se da de forma vernácula y espontanea, esto quiere
decir que es diseñada por los nativos de cada una de las regiones, que no
tienen mayor conocimiento de la forma en la cual se debe construir, sin
embargo con los conocimientos y entendimiento de los medios naturales que
los rodean hacen una arquitectura que se adapta al medio en el cual están
ubicados utilizando los materiales propios de cada lugar.
El resultado de esta arquitectura se da por medio de repeticiones tanto en el
diseño como en la construcción de la misma, esto se debe a que las
necesidades de la población y las actividades que en ellas se desarrollan son
similares dentro de la población.
Por otra parte la arquitectura urbana, es una clara manifestación de la
industrialización y el crecimiento de la población, aunque a veces se olvida
que este tipo de arquitectura así como la vida en sus inicios viene del campo.
Andrew Ballantyne, afirma en su libro “Rural and urban: architecture
between two cultures” que “Todo viene de lo rural, del campo; nuestra
comida la cocechan ahí, y todos los materiales de construccion que usamos
hoy en dia nacen del campo. Habia una vez, en que todo el mundo vivia en el
campo.”[1]
Sin embargo la arquitectura que se da dentro de las ciudades tanto en su
tipología como en su forma de construcción se va adaptando a las
necesidades que van surgiendo en cada ciudad y en algunos aspectos con
todo el desarrollo que se esta viviendo, también se ha vuelto más eficiente
para las personas que viven en dichas ciudades, es decir esta es una
arquitectura que se construye más rápido, que responde a unos cambios y
que se adapta a los diferentes usos que hay dentro de cada ciudad.
“ the majority of the inhabitants of the old model village, see the
transformation of their residential landscape as a threat to the habitual
ways of living, social relations and identities.”[2]
[1] BALLANTYNE, Andrew. (2010) Rural and urban: architecture between two cultures (pag 1 )
[2] BALLANTYNE,Andrew. (2010) Rural and urban: Architecture between two cultures (pag. 206)
Entre la dicotomía de las Ciudades
La arquitectura rural al ser una arquitectura propia de la comunidad sigue ciertos parámetros, a medida que se va adentrando al lugar donde residen este tipo de construcciones, se van
encontrando las similitudes que las hacen propias de su gente. En cambio la arquitectura urbana es una arquitectura más libre en diseño y uso de materiales, en una ciudad se puede encontrar
miles de construcciones totalmente diferentes entre ellas, y en la mayoría de los casos siempre son sectorizadas, encontramos edificios, casas residenciales, centros comerciales lo que hace de la
ciudad un lugar dinámicamente activo en términos de diseño y arquitectura.
Este dinamismo no solo se debe a las diferentes tipologías sino también al uso de diferentes materiales que gracias al desarrollo y comercio han innovado y evolucionado el campo de la
construcción. Esta diferenciación es lo que le da la esencia a la arquitectura rural pues aunque existen nuevos materiales, métodos, y tipos de construcción la arquitectura rural es algo que se debe
preservar para cuidar los paisajes naturales que todavía prevalecen alrededor del mundo. Fácilmente el hombre podría construir ciudades enteras para su beneficio económico pero la idea es
tener en cuenta las poblaciones tradicionales, sus recursos y toda la naturaleza que los rodea y así poder cuidarla mediante una arquitectura amigable a este tipo de territorios.

6. Adaptarse para sobrevivir: Desplazamiento forzado
Todo esto para hablar de una manera más general del tema, comprendiendo las consecuencias que generan este tipo de problemas no solo en la arquitectura si no en la forma de habitar buscando
comprender ¿Qué consecuencias tiene este desplazamiento sobre las costumbres arquitectónicas?[2]
En Colombia la situación es particular llevamos más de 60 años viviendo en una guerra que lo único que ha traído es pobreza, desgracia, y desigualdad debido a la toma de regiones del país, la
destrucción de pueblos completos, las invasiones realizadas por la guerrilla, paramilitares, etc. Muchas personas salen corriendo de los que hasta ese día habían sido sus hogares, dejando atrás sus vidas,
sus posesiones, huyendo hacia lugares que consideren más seguros, es decir las capitales de los países, llegando y ocupando zonas no urbanizables con tal de conseguir un lugar en el cual asentarse.
Como consecuencia el estado se ve en la obligación de legalizar estos predios que no se consideraban aptos para urbanizar, brindándoles lo mínimo de servicios que debe tener uno como ciudadano por
derecho, generando de esta forma un mínimo de buenas condiciones, tanto públicos como privados, ya que por responder a la gran demanda de personas se baja la calidad estructural y la habitabilidad.
También sucede que cuando el estado no responde a estas necesidades las personas en el desespero de tener algún lugar seguro empiezan a construir lo que sus manos les puedan brindar, llenando la
ciudad de invasiones y casas desgastadas, formadas por toda clase de materiales los cuales ni siquiera se sabe si sirven para vivir, todo esto dando como respuesta una creciente densidad urbana ya que
para responder a la demanda de viviendas construyen todos los espacios, olvidando dejar zonas públicas o parques y dañando completamente el trazado urbano debido al crecimiento sin control.
Es pertinente también decir que no solo es malo para la ciudad el desplazamiento, ya que también en los campos, se pierden prácticamente una forma de vida, unas costumbres, dejando todo para
acoplarse a un nuevo mundo en el cual por sobrevivir se les impone un estilo de vida y así poco a poco se van perdiendo todas las costumbres y las personas empiezan a cambiar lo que para ellos
significa un hogar y simplemente se conforman con vivir en cuatro paredes y olvidan lo que tenían en sus tierras.
Las consecuencias de esta guerra tan interminable y sus efectos han hecho más que llevarnos cada vez más a ser un país pobre, en espíritu, en cultura, en estado. La arquitectura es algo que la mayoría
de las personas no piensa que se puede afectar por temas sociales como este, sin embargo la arquitectura está en todas partes y así también es la sociedad, que está para habitarla.
[1] Design like you give a damn: architectural responses to humanitarian crisis. New York, Metropolis Books. (2006) impreso
[2] Design like you give a damn: architectural responses to humanitarian crisis. New York, Metropolis Books. (2006) impreso
Para entender cómo el desplazamiento de las personas ha influido en
la arquitectura primero es importante hablar de donde nace nuestro
conocimiento sobre este tema, es decir que aspectos de la sociedad
han influido para que hoy en día consideremos este tema un aspecto a
tomar en cuenta al hablar de arquitectura. Siempre en todos los
acontecimientos existe la guerra y como ésta se ha usado para
demostrar poder, los estragos que deja, los sufrimientos que se viven.
Al hacer referencia a los estragos es porque es imposible negar o dejar
de lado la mayor consecuencia que ha tenido estos enfrentamientos,
el desplazamiento de las personas de un lugar a otro y como la
arquitectura ha cambiado y se ha adaptado para solucionar estas
consecuencias.
Un ejemplo muy cercano es la segunda guerra mundial, una época
llena de nuevas tecnologías y desastres humanitarios, los cuales
requerían de la mayor atención por parte de las naciones. Es de ahí en
donde nace la necesidad de crear viviendas temporales de
emergencia[1] generando un cambio en las prioridades constructivas y
cambios en los aspectos de las ciudades, las costumbres, etc. En el
aspecto de la ciudad que más se nota este cambio es en la arquitectura
ya que es lo primero que percibimos, y ha sido siempre una
herramienta para demostrar poder, gustos y creencias.
Por una razón u otra las migraciones forzadas que se daban de una
ciudad a otra buscando el bienestar propio han hecho que muchas
costumbres de las culturas nativas se borren y se mezclen, sólo como
un resultado de problemas, y todo esto se ve reflejado en la
arquitectura.

7. Una Arquitectura que invita al pasado
“Anciente traces of stone suggest human have lives in buildings for at least 350,000 years”[1]
Desde los inicios de las civilizaciones la arquitectura se ha convertido en un medio de expresión de
poder, cultura, y pensamiento, es por esto que es importante conocer como fue el desarrollo de
dicha arquitectura, que en países como los Latinoamericanos se sigue conservando por sus grupos
indígenas representativos. Este tipo de arquitectura surge a partir de las creencias y de diferentes
expresiones que se desencadenan de cada uno de los medios que brinda la naturaleza y transforma
el hombre de acuerdo a su evolución espiritual, mental y física genera diferentes grupos
habitacionales, entre ellos las llamadas culturas indígenas.
Existe un tipo arquitectura llamada vernácula que surge como manifestación de las creencias, de
los reflejos de la identidad de la cultura de un determinado grupo como tal, y de la búsqueda por
satisfacer una necesidad básica primaria como es la habitación; en la cual muchos de estos grupos
identificados como indígenas buscan dejar plasmada en sus formas de construcción la manera en la
que entienden e interpretan el mundo que les rodea y la forma en la que viven y conviven como
un sociedad. ” Architecture may reflect a variety of cultural behaviors , from artistic styles to
planning for seismic stresses…”.[2]
Mucha de esta arquitectura surge como forma de expresar veneración a sus Dioses, a la naturaleza,
ya que solo utilizan materiales que les brinda el lugar y que no generan ningún tipo de riesgo de
contaminación ecológica, es decir esta arquitectura surge de la naturaleza y está pensada para
perdurar en ella sin que esta tenga mayor impacto y sea duradera en el tiempo.
Por lo general los grupos indígenas se agrupaban en clanes que con el tiempo llegaban a formar
tribus entre los cuales se organizaban las viviendas según su importancia dejando en el centro la casa
del líder y alrededor de este se ubicaban las demás casas de los pertenecientes al grupo según su
“status” social dentro de la tribu.
Es por esto que en estas culturas la disposición de las casas se da a partir de una jerarquización del
poder entre los miembros de la tribu, y en la mayoría de los casos la ubicación de las viviendas se
da por la naturaleza del lugar que los rodea y la buena energía que perciben los “chamanes” o los
guías espirituales de la tribu. Es por esto que este tipo de arquitectura está llena de símbolos que dan
cuenta de todos estos aspectos importantes para la sociedad indígena.
En culturas avanzadas, como las Mexicanas, los templos y habitaciones eran construidas en
madera, bahareque, bejucos y paja; en sus formas cuadradas y redondas, cercadas artísticamente,
con techo cónico, con puertas y ventanas pequeñas; una de las construcciones más solida y que
figura como una excepción es el templo de Sugamuxi en el cual pondera la elegancia del
conjunto, la distribución y el lujo, pintado con mineral rojizo y adornado con deslumbrantes
láminas de oro que con el viento producían un sonido fino y armonioso. Las construcciones como
se ha dicho no eran de gran importancia, y sus ritos y danzas y adoración a sus Dioses, especialmente
la Luna y el Sol, el misterio que para estos significaba la creación del universo, los frutos que la
naturaleza les brindaba, el ,medio ambiente en el que cada una de ellas se desarrollo, el satisfacer
sus necesidades básicas entre ellas el habitar y evolucionar, los llevo a hacer uso de los recursos que
tenían a su alrededor y generar diferentes formas de arquitectura que hoy en día permanecen como
legado cultural y nos permiten conocer nuestro rigen y legados culturales.
[1] Moore, Jerry D. (1996). The contemplation of ruins: archeological aproches to architecture. Architecture and power in the ancient Andes. Great Britain. Cambridge University Press. Capitulo 1, (pagina 1).
[2] Moore, Jerry D. (1996). The contemplation of ruins: archeological aproches to architecture. Architecture and power in the ancient Andes. Great Britain. Cambridge University Press. Capitulo 1, (página 2).

8. Arquitectura en escala
Mucho tiempo atrás la división no solo se daba por poder, esta también era consecuencia de la diferencias
entre géneros y dentro de una misma residencia se le daba más importancia a algunos espacios que a otros,
es por esto que los hombres tenían mas privacidad y eran dueños de espacios completos para su uso
exclusivo. Por otro lado a los sirvientes se les otorgaban los espacios más alejados y arrinconados dentro de la
casa para mantenerlos aislados de los amos, esto se vio mucho en diferentes culturas y los mejores espacios
eran siempre destinados a las mejores clases. Es así como un proyecto arquitectónico responde a la sociedad
y a la cultura para así desenvolverse de diferentes maneras y jerarquías.
“It is the fact of space that creates the special relation between function and social meaning in buildings. The
ordering of space in buildings is really about the ordering of relations between people. They are social objects
through their very form as objects.”[2]
Hoy en día la forma más común de jerarquización se da mediante estratos, estos se dan dependiendo del
ingreso económico, del lugar donde esté ubicado el barrio, y del tipo de casas que se encuentren en esta
zona. Las zonas menos privilegiadas, es decir de estratos bajos, constan de casas pequeñas, inestables, en
barrios con prestación limitada de servicios públicos entre otros.
Por otro lado existen los barrios de clase alta estos barrios son los que constan de casas grandes, cómodas,
en los mejores barrios, con buena seguridad y exclusividad. Es así como la arquitectura se ha visto
privilegiada en algunos sectores y en otros muy limitada.
Los barrios de clase alta le da al arquitecto la libertad del diseño, y dependiendo del sector y las exigencias
del cliente, le da el lujo de poder usar los mejores materiales. Esto a veces se debe a que muchos casos un
persona con muchos recursos económicos tiene la tendencia de querer hacer casas ostentosas dignas del
dinero que poseen, con muchos lujos que no todo el mundo puede darse.
En contra parte encontramos los barrios de clase baja, estos son principalmente arquitectura creada por la
propia comunidad o en algunos casos arquitectura de vivienda de interés social es decir construidas con la
ayuda del gobierno, empresas privadas etc. en los dos casos la arquitectura se ve limitada en presupuesto.
Al una obra tener la limitación del dinero su diseño también se ve limitado y el uso de materiales es reducido
a los más baratos que se puedan encontrar en el mercado como tejas de aluminio, cartón, ladrillo, lata,
adobe etc.
Actualmente en algunas partes del mundo estas construcciones han mejorado, la sociedad se ha empezado a
preocupar mucho mas por estas comunidades y las ayudas han sido más generosas, dando la posibilidad de
hacer casas mejores con materiales más resistentes. Las casas menos privilegiadas se han reducido a solo
algunos barrios de invasión.
Este tipo de ejemplos nos muestra como dependiendo de la clase económica o jerarquización social, la
arquitectura se manifiesta de diferentes formas unas más privilegiadas que las otras. Es por esto que la
arquitectura se ve conectada directamente con esta característica social y así mismo se crea a partir de ella,
sus exigencias y requerimientos.
[1] HILLIER, Bill y HANSON, Julienne (1984). The analysis of settlement layouts. The Social Logic of Space (Capítulo 3 pg 82.). United Kingdom, University Press, Cambridge.
[2] Ibíd. (Introducción pg 2.)
Cuando vamos a crear espacios no simplemente se debe pensar en el diseño, la arquitectura es un arte que se piensa para todos y se implanta dentro de un lugar, es por esto que se tiene que tener
en cuenta el entorno, la cultura, la comunidad etc. Estos temas a tener en cuenta son muy importantes pues la arquitectura responde a la sociedad, sus necesidades y sus recursos.
“The essence of the method of analysis is that it first establishes a way of dealing with the global physical structure of a settlement without losing sight of its local structure; and second – a function
of the first- it establishes a method of describing space in such a way as to make its social origins and consequences a part of that description (…)” [1]
Durante muchos años las diferentes sociedades alrededor del mundo han dividido y jerarquizado su gente. Existían los de altos cargos y en su contra parte los trabajadores, empleados o esclavos,
dependiendo de la época, esto le daba poder y orden a cada comunidad diferenciando las clases de mayor a menor. Dentro de esta clasificación el poder es lo que los diferenciaba y este poder se
media también mediante el dinero, las propiedades y bienes en general que la persona poseía, aparte de asuntos políticos y religiosos, el poder material era muy importante dentro de estos tipos de
jerarquización. Esto también lleva a que la arquitectura evolucione y se manifieste de diferentes formas por lo cual fue importante tener en cuenta este tema dentro del tratado y ver el cambio de la
arquitectura a través de los tipos de jerarquización de diferentes épocas.

9. “La guerra desde sus inicios fue un estimulante natural para los países del tercer mundo, en cuanto a dinero se refiere los grandes países industrializados perdieron millones mientras los que les
brindaban materias primas para sostener la guerra podrían probar un poco como era obtener un dinero no tan fácil pero si con u n grado menos de dificultad[2] .”
Así mismo sucede con estas personas y la arquitectura no es arquitectura en la violencia social es anti-arquitectura pensar que por medio de la violencia del refugio de acciones en contra de la vida se
crea arquitectura, no es irracional pensar esto, la arquitectura simplemente se deja llevar de una forma u otra por los beneficios de la guerra.
La arquitectura y la jerarquización van ligadas de la mano pero es irrisorio pensar que a través de una edificación se pueda manejar de una forma avara e inmoral a el poder porque si esto sucede la
arquitectura no ayuda a la jerarquización ayuda a la desigualdad, a la pobreza y violencia , la arquitectura debe prolongar el desarrollo de las poblaciones, de los niños ,de los ancianos, de todos ,la
arquitectura no puede estar dispuesta a beneficios en Pro de la destrucción de los valores de una sociedad por lo tanto no puede resguardar las actividades criminales de la violencia en el caso
colombiano porque esto no podría ser llamado arquitectura .
Existen dos diferentes tipos de agentes en el conflicto colombiano que usan la arquitectura como medio por el cual la defensa y el ataque se manifiestan por sus estructuras así como el mismo
narcotráfico se las ha ingeniado para llevar las redes de electricidad hasta las más frondosas selvas del país usando esto para el procesamiento de drogas ilícitas, la arquitectura usada es primordialmente
básica para la realización de las actividades delictivas camuflándose con el terreno para no llamar la atención de las fuerzas armadas de la ley colombiana así mismo el ejército usa sus instalaciones como
arquitectura de paso la cual solo usan por varios días u horas en las que las necesidades primordiales pueden ser resueltas .
De alguna forma esta anti-arquitectura es totalmente cambiante nunca es estática siempre sucederán acciones para mejorar el “modus operandi” hacia las distintas maneras en las que se quiera actuar,
así como los procesos pueden cambiar los productos pueden ser mejores o peores para la sociedad[3] entendiendo esto como seguridad y violencia social. Hoy son restos de una arquitectura que ha
perdido su función y su contexto, es por eso necesario afirmar que la arquitectura no es arquitectura si está atenta contra la vida y la integridad de las personas.
[1] Broseta, Salvador. (2000-2002). Las ciudades y la guerra.( pag.14)
[2] COLOMINA, Beatriz.(edición 2006). La domesticidad en la guerra : El césped en guerra
[3] BUNKERS. La arquitectura de la violencia revista malabia argentina, (1993)
La arquitectura del miedo o de la violencia social abarca nuevos temas donde la profesión como tal puede definirse como; la manera en la que de alguna forma esta es usada para fines en contra de su
principio más moral y humano .El sentido de su existencia el cual es que la arquitectura nace a partir de protegernos de todos los factores externos que nos atacan que nos lastiman en nuestra
humanidad ,es por eso que al funcionar como arquitectura que centra sus características en la contraposición de la misma arquitectura (destrucción del habitar) y su etimología esto nos brinda los
argumentos suficientes para encontrar un término que podría llegar a llamarse anti-arquitectura . La anti-arquitectura como se explica en estas simples frases nace a partir de otra como lo diría Thomas
Hobbes “el hombre es lobo para el hombre” así que si pudiéramos encontrar una tesis adecuada para el siguiente escrito lo llamaríamos la anti-arquitectura de la defensa y el ataque en Colombia.
La arquitectura es capaz y debe de ser para todo el mundo ya que es una necesidad, es un augurio el intentar mejorar la calidad de vida de todas y cada una de las personas y para todas y cada una de las
actividades así como debe ser capaz de permanecer ante cualquier calamidad o conflicto que permita.
En Colombia esta arquitectura al igual que en la mayoría de países subdesarrollados no suple las necesidades que implican estos desarrollos adecuados de todos los ámbitos de la vida es por eso que la
arquitectura como en la sociedad se empieza a transformar y a responder paulatinamente a la idea de cómo vivir y de qué forma vivir; para sobrevivir se necesita dinero, para la persona de escasos
recursos el estudio no existe , el analfabetismo es y siempre será predominante en estos países porque no existen aulas adecuadas ni dinero de los gobiernos que desde su despilfarre de poder y
riquezas se auto adecuan obras y proyectos majestuosos para el desarrollo de su actividad que no permite invertir en todo lo que de verdad es importante para una sociedad como su educación (las
aulas) la salud (los hospitales) y ningunos de los otros espacios de realización de las necesidades humanas de hoy en día[1] . Es por eso que la arquitectura empieza en un punto de toda esta decadencia a
responder a conceptos que parecen humanos pero en verdad no lo son.
La Arquitectura del Miedo