DQ Messung Customer 2009-07-02

Zusammenfassung

Systemlandschaft
Überlick
Schnittstellen

System mit Datenpflege

Daten
Stand der Synchronisierung

Einheitlichkeit des Datenmodells

Einheitlichkeit der Klassifizierung

Auswertung

Häufigkeit von Fehlern und deren mögliche Auswirkung
900000
800000
700000
ERP-Land 3
600000 ERP-Land 2
500000 e-Business
400000 Service
CRM
300000 ERP
200000
100000
0
Finanziell Interne Abläufe Business Partner-Beziehung

Christoph.Kohler@Logica

In 6 Systemen verwalten Sie durchschnittlich 320000 Business Partner und Ihre Daten.
3 der Systeme sind Datenquellen und 4 Systeme empfangen Daten direkt. 3 Schnittstellen sind bisher nicht automatisiert
damit eine besondere Fehlerquelle.
Sie haben eine verteilte Datenpflege mit der Gefahr der Mehrfachpflege und dem Entstehen von Inkonsistenzen. In 6 von
Systemen werden Daten gepflegt.

Sie haben wahrscheinlich eine heterogene Datenbasis, die minimale Anzahl der Datensätze beträgt 100000 Business Partn
die maximale Anzahl beträgt 700000. Das ist das 7-fache. Im Durchschnitt haben Sie 320000 Business Partner und Ihre Da

Sie haben wahrscheinlich ein heterogenes Datemodell in den verschiedenen Systemen, die minimale Anzahl der Felder be
30, die maximale Anzahl beträgt 50. Das ist das 1.66666666666667-fache.
Sie haben wahrscheinlich ein heterogene Klassifizierung in den verschiedenen Systemen, die minimale Anzahl der
Klassifikationsmerkmale beträgt 0, die maximale Anzahl beträgt 40.

d deren mögliche Auswirkung

ERP-Land 3
ERP-Land 2
e-Business
Service
CRM
ERP

l Interne Abläufe Business Partner-Beziehung

Business
Partner
Überblick über die Systemlandschaft

System nicht/von
Hand
System Quelle für Empfänger von synchronisiert
ERP CRM, Service, ERP Land 2 e-Business, ERP Land 3
CRM ERP
Service ERP
e-Business ERP teilweise
ERP-Land 2 ERP teilweise
ERP-Land 3 ERP teilweise

Christoph.Kohler@Logica.com

Überblick über das Datenmodell

Im System werden Anzahl
zusätzliche Daten Anzahl globaler Klassifikations-
angereichtert Anzahl Datensätze Felder Merkmale
ja 500,000 30 30
ja 700,000 40 40
ja 100,000 30 0
ja 300,000 50 10
ja 120,000 50 0
ja 200,000 50 0

türkise Felder bitte ausfüllen

Mögliche Fehler in Business-Partner-Stammdaten
Kriterium Tipps zur Messung

Vollständigkeit - Sind alle geforderten Daten vorhanden?
Sind Pflichtfelder wie Name, Adresse und Adresstyp nicht gefüllt? Prüfen, ob Pflichtfelder definiert und ob diese gefüllt sind.

Fehlen unternehmensweite Schlüssel-Informationen bei Business Partner? Prüfen, ob in allen System ein eindeutiger Schlüssel, z. B. DUNS-
Nummer vorhanden ist.

Ist der Datensatz unvollständig? Vergleich mit Standard-Adress-Formularen im Internet, z. B. im e-
Business-Bereich des Unternehmens

Fehlen Übersetzungen? Sprachversionen miteinander vergleichen. (Z. B. Landesbezeichnungen
Deutschland, Germany, …)

Konformität - Sind alle Werte innerhalb definierter Bereiche?
Liegen Werte außerhalb der definierten oder zu erwartenden Wertebereiche? Wertelisten erstellen, sortieren und auf "Ausreißer" prüfen.
Standardisierte Felder wie Postleitzahl prüfen.

Gibt es sinnlose Einträge in Pflichtfeldern? Wertelisten erstellen, sortieren und auf sinnlose Angaben prüfen.

Werden Felder inhaltlich mißbraucht, z. B. Raute in Name = inaktiver Business Partner Wertelisten erstellen, sortieren und auf "missbräuchliche" Angaben
prüfen.

Werden Felder inhaltlich unterschiedlich genutzt, z. B. Feld Geschlecht sowohl mit Geschlecht als auch mit Adress-Typ Merkmalsliste erstellen, sortieren und prüfen, ob die Inhalte klar
gefüllt? definiert sind.

Gibt es mehrere änliche Felder für gleiche Inhalte, z. B. Name 1, Name 2, Name 3, …. die nicht klar definiert sind? Merkmalsliste erstellen, sortieren und prüfen, ob für gleiche Inhalte
verschiedene Felder definiert sind.

Konsistenz - Sind die Daten über alle Systeme hinweg wiederspruchs- und dublettenfrei?
Gibt es Dubletten innerhalb eines Systems? Handy-Nummern/Telefonnummern normalisieren und danach
sortieren.

Wiedersprechen sich Angaben zu einem Business Partner in verschiedenen Systemen (Insbesondere z. B. Lieferadresse, Business Partner aus verschiedenen Systemen vergleichen.
Steuernummern)?

Wiedersprechende sich Angaben innerhalt eines Systems? Prüfen, ob sich mehrere Werte wiedersprechen, ist z. B. PLZ und
Wohnort

Werden Business Partner in verschiedenen Systemen ganz unterschiedlich modelliert (Einstufige Hierarchie vs. Datenmodelle der verschiedenen Systeme miteinander vergleichen.
Hierarchien, die ganze Organigramme mit abbilden)?
Wird die gleiche ID-Nummer wird von verschiedenen Systemen für unterschiedliche Business Partner verwendet? Hierzu im Vertrieb nachfragen, ob dieses Problem bekannt ist.

Aktualität - Sind aktuelle Daten verfügbar, wenn diese benötigt werden?
Ist der Status bei Business Partner nicht eindeutig erkennbar? Prüfen, ob es einen definierten Status gibt, und ob dieser Status in
verschiedenen Systemen auch eingehalten wird.

Sind mehr Datensätze in Bearbeitung als geplant? Bei wie vielen Business Partner dauert aktuell der Datenerstellungs- Gibt es eine Obergrenze an Business Partner, die maximal in
Prozess zu lange? Bearbeitung sein dürfen? Oder eine Geplante dauer zwischen Anlage
des Business Partners und dessen Freigabe?

Ist die letzte erfolgreiche/nicht erfolgreiche Adressnutzung nicht sichtbar? Ist bei der Adresse hinterlegt, ob eine Kommunikation erfolgreich war,
z. B. eMail-Versand oder Rechnungsversand?
Ist der Prüfstatus/die Freigabe der Informationen nicht nachvollziehbar? Prüfen ob Freigaben dokumentiert und nachvollziehbar sind. Prüfen ob
dies auch für Nutzer ersichtlich ist.
Korrektheit - Bilden die Daten das Stammdatenobjekt korrekt ab?
Sind Daten nicht korrekt? Bei wie vielen Datensätzen gibt es nach der Freigabe eine Korrektur von Adressdaten? Externe Validierungsservices nutzen (Datenpools)
Anhand der Änderungshistorie/Protokoll nachträgliche Änderungen
ermitteln.
Liegt die Anzahl der Rückläufer über einem zu erwartenden Maß? Kennen Sie die Anzahl der Rückläufer pro eMail-Newsletter/Post-
Mailing? Liegt diese über einem zu erwartenden Maß (z. B zu
erwartende Fluktuation).
Rechtlichen relevanten Informationen fehlen oder sind nicht geprüft, z. B. fehlender Ablgeich mit externen Sperrlisten Mit der Fachabteilung und Rechtsabteilung rechtliche Anforderungen
(Exportbeschränkungen für Unternehmen/Länder, Bonitätseinstufung von Unternehmen)? ermitteln. In den Daten prüfen, ob diese darin auch abgebildet sind.


Finanzielle Auswirkung (zusätzlich verursachte Kosten) - Finanzielle Auswirkung Auswirkung auf interne Prozesse Verzögerung im Prozess Auswirkung auf Beziehung mit Business Partner Auswirkung auf
Beschreibung Business Partner-
nbeziehung
0 = Nein 0 = Nein 0 = Nein
1 = Ja 1 = Ja 1 = Ja

Wahrscheinlichkeit einer fehlerhaften Adressierung steigt. Es 1 Unvollständige Adresse führt zu rückfragen oder 1 Business Partner wird nicht korrekt angeschrieben oder 1
kann zu Rücksendungen etc. kommen ist eine Karteileiche. die Kommunikation erreicht den Geschäftsparter nicht.
Direkt verursachte Kosten: Porto, nochmalige Lieferung, ggfs. Er zweifelt an der Kompetenz des Unternehmens.
Abschreibung des falsch gelieferten Produkts
Konsolidierung, z. B. von Umsatz nicht möglich. Dadurch können 1 Synchronisation von Systemen erfolgt von Hand. 1 0
Rabatte nicht genutzt werden. Stammdaten und Transaktionen können nicht
koordiniert werden. Die Grundlage für ein
erfolgreiches CRM fehlt.
0 Wenn nicht alle Informationen in Systemen 1 Kommunikation nach dem Gieskannen-Prinzip führt zu 1
vorhanden sind, dann werden diese Informationen einer Informations-Überflutung und zum Abstumpfen der
entweder (mehrfach) nachgefragt oder in Business Partner
Schattensystemen verwaltet. Der Business-Partner
kann nicht in allen typischen Kanälen erreicht
werden.
Bei fehlender Klassifikation der Adressen können
diese nicht für eine zielgruppen-spezifische
Kommunikation verwendet werden
0 Business-Partner wird entweder mehrfach 1 0
angelegt oder Adressen können nur im
Entstehungsland verwendet werden

Adresse führen im Versand zu fehlern 1 Abgleich mit externen Referenzdaten nötig, 1 Der Business Partner erhält kommunikation nicht, 1
nachfolgende Auswertungen erschwert, z. B. verspätet oder mit fehlerhafter Adressierung und ist
regionaler Umsatz deshalb iritiert.
Nicht nutzbare Adressen werden für den Versand verwendet 1 Ausnahmen müssen in nachfolgenden Prozessen 1 Der Business Partner erhält fehlerhaft adressierte 1
identifiziert und abgefangen werden, ggfs. Schreiben, die Ihn an der Kompetenz Ihres
händisch korrigiert. Unternehmens zweifel lassen.
Nicht nutzbare Adressen werden für den Versand verwendet 1 Pflegeaufwand erhöht sich, weil dieser 1 Innaktive Adressen werden trotzdem versendet - 1
"Missbrauch" zuerst gelernt werden muss. Business Partner zweifelt ggfs. an Ihrere Kompetenz
Nachfolgende Prozesse müssen dies Ausnahmen
abfangen.
In nachfolgenden Prozessen entsteht ein 1 Unschöne Addresen oder unschöne persönliche
Harmonisierungsaufwand, Ergebnisse einer Anschreiben können entstehen, wenn automatische
Auswertung können verfälscht werden. Prozesse stolpern. Business Partner zweifelt an Ihrer
Kompetenz oder hat eine Anektdote zu erhählen (z. B. Ich
werde von der Firma immer als Frau Christoph Kohler
angeschrieben)
Pflegeaufwand erhöht sich, weil die jeweilige 1 Adressierung kann unvollständig sein und deshalb nicht 1
Verwendung der Felder gelernt werden muss oder korrekt beim Business Partner ankommen
in nachfolgenden Prozessen ein
Harmonisierungsaufwand entsteht.

Erhöhte Adress-Kosten 1 Daten werden mehrfach gepflegt. Die 1 Business Partner erhält Kommunikation mehrfach und 1
Übersichtlichkeit schwindet, eigentlich gleiche stellt ggfs. Ihre Kompetenz in Frage oder ist genervt.
Transaktionen werden mit verschiedenen
Business Partner verbunden. Ein
Konsolidierungsaufwand entsteht.
Fehler wird immer wieder sichtbar und führt zur 1 Business Partner erhält ggfs. Lieferungen an falsche 1
Suche nach der Wahrheit und einer (aufwendigen) Adressen oder Geschäftstransaktionen schlagen hin und
Konsolidierung. wieder fehl.
Fehler wird immer wieder sichtbar und führt zur 1 Sich wiedersprechende Angaben können den Business 1
Suche nach der Wahrheit und einer (aufwendigen) Partner verunsichern und zu Nachfragen führen
Konsolidierung
Der Abgleich zwischen Systemen wird aufwendig. 1 0

Übergreifende Auswertungen sind fehlerhaft, Rabatte gehen ggfs. 1 Die zentrale Verwaltung, Konsolidierung und 1 0
verloren. Auswertung wird erschwert.

Veraltete Adressen werden angeschrieben (Portokosten) 1 Aufwand durch Nachfrage/Unsicherheit steigt. 1 Business Partner wird unzufrieden, wenn mehrfach 1
veraltete Adressen angeschrieben werden. Transaktionen
können fehlerhaft ablaufen
Erhöhter Aufwand durch Prozess- 1 Veraltete oder unvollständige Informationen bilden die 1
Kontrolle/Nachfragen. Es wird am Prozess vorbei Basis für die Kommunikation, das stellt der Business
gearbeitet, um den Business Partner doch in Partner fest und kann an Ihrer Kompetenz zweifeln.
Transaktionen zu verwenden.
Veraltete Adressen können nicht erkannt werden, und sie 1 Vertrauen in den Adressbestand sinkt, wenn die 1 karteileichen erhalten wiederholt Kommunikation, 1
erhalten weiterhin Briefe (Portokosten) Nutzbarkeit der Adressen nicht klar ist. Business Partner zweifelt an Ihrer Kompetenz.
Vertrauen in den Adressbestand sinkt, wenn die 1 0
Nutzbarkeit der Adressen nicht klar ist.

Falscher Versand oder Versand an Karteileichen (Versandkosten) 1 Nutzbarkeit der Kontaktdaten ist eingeschränkt. 1 Business Partner wird unzufrieden, wenn mehrfach 1
veraltete oder unvollständige Adressen angeschrieben
werden. Transaktionen können fehlerhaft ablaufen
Falscher Versand oder Versand an Karteileichen (Versandkosten) 1 Nutzbarkeit der Kontaktdaten ist eingeschränkt. 1 Business Partner wird unzufrieden, wenn mehrfach 1
veraltete oder unvollständige Adressen angeschrieben
werden. Transaktionen können fehlerhaft ablaufen
Schadensersatzforderungen oder Strafen müssen bezahlt werden 1 Transaktionen finden auf rechtlich unsicherer 1 Ihr Ansehen kann beschädigt werden, wenn Sie mehrfach 1
Basis statt. geschäfte mit Insolventen Geschäftspartnern
durchführen und so Ihrem Unternehmen Schaden
zufügen

Service
Service
Service

e-Business
e-Business
e-Business

ERP-Land 2
ERP-Land 2
ERP-Land 2

ERP-Land 3
ERP-Land 3
ERP-Land 3

Kriterium

Sind Pflichtfelder wie Name, Adresse und Adresstyp nicht gefüllt?
Fehlen unternehmensweite Schlüssel-Informationen bei Business Partner?
Ist der Datensatz unvollständig?
Fehlen Übersetzungen?
Liegen Werte außerhalb der definierten oder zu erwartenden Wertebereiche?
Gibt es sinnlose Einträge in Pflichtfeldern?
Werden Felder inhaltlich mißbraucht, z. B. Raute in Name = inaktiver Business Partner
Werden Felder inhaltlich unterschiedlich genutzt, z. B. Feld Geschlecht sowohl mit Geschlecht als auch mit Adress-Typ gef
Gibt es mehrere änliche Felder für gleiche Inhalte, z. B. Name 1, Name 2, Name 3, …. die nicht klar definiert sind?
Gibt es Dubletten innerhalb eines Systems?
Wiedersprechen sich Angaben zu einem Business Partner in verschiedenen Systemen (Insbesondere z. B. Lieferadresse, St
Wiedersprechende sich Angaben innerhalt eines Systems?
Werden Business Partner in verschiedenen Systemen ganz unterschiedlich modelliert (Einstufige Hierarchie vs. Hierarchien
Wird die gleiche ID-Nummer wird von verschiedenen Systemen für unterschiedliche Business Partner verwendet?
Ist der Status bei Business Partner nicht eindeutig erkennbar?
Sind mehr Datensätze in Bearbeitung als geplant? Bei wie vielen Business Partner dauert aktuell der Datenerstellungs-Proz
Ist die letzte erfolgreiche/nicht erfolgreiche Adressnutzung nicht sichtbar?
Ist der Prüfstatus/die Freigabe der Informationen nicht nachvollziehbar?
Sind Daten nicht korrekt? Bei wie vielen Datensätzen gibt es nach der Freigabe eine Korrektur von Adressdaten?
Liegt die Anzahl der Rückläufer über einem zu erwartenden Maß?
Rechtlichen relevanten Informationen fehlen oder sind nicht geprüft, z. B. fehlender Ablgeich mit externen Sperrlisten (Ex



Auswirkung (Anzahl der Fehler)

Interne
Anzahl Records Anzahl Records mit Fehler Fehlerquote Finanziell Abläufe

Fehler mit Auswirkungen 3.39% 171600 356000
Maximalwert bei einem Kriterium 20% 100000 100000

500,000 50,000 10.00% 50000 50000
500,000 5,000 1.00% 5000 5000
500,000 100,000 20.00% 0 100000
500,000 60,000 12.00% 0 60000

500,000 5,000 1.00% 5000 5000
500,000 1,000 0.20% 1000 1000
500,000 500 0.10% 500 500
500,000 10,000 2.00% 0 10000
500,000 5000 1.00% 0 5000

500,000 300 0.06% 300 300
500,000 300 0.06% 0 300
500,000 3000 0.60% 0 3000
500,000 3000 0.60% 0 3000
500,000 3000 0.60% 3000 3000

500,000 3000 0.60% 3000 3000
500,000 100 0.02% 0 100
500,000 100,000 20.00% 100000 100000
500,000 3000 0.60% 0 3000

500,000 3000 0.60% 3000 3000
500,000 300 0.06% 300 300
500,000 500 0.10% 500 500


700,000 2000 0.29% 2000 2000
700,000 0 0.00% 0 0
700,000 30,000 4.29% 0 30000
700,000 100 0.01% 0 100

700,000 300 0.04% 300 300
700,000 300 0.04% 300 300
700,000 500 0.07% 500 500
700,000 1000 0.14% 0 1000

700,000 500 0.07% 0 500

700,000 9000 1.29% 9000 9000
700,000 30 0.00% 0 30
700,000 300 0.04% 0 300
700,000 300 0.04% 0 300
700,000 300 0.04% 300 300

700,000 300 0.04% 300 300
700,000 0 0.00% 0 0
700,000 300 0.04% 300 300
700,000 3000 0.43% 0 3000

700,000 3000 0.43% 3000 3000
700,000 30 0.00% 30 30
700,000 500 0.07% 500 500


100,000 300 0.30% 300 300
100,000 200 0.20% 200 200
100,000 10,000 10.00% 0 10000
100,000 0 0.00% 0 0

100,000 5000 5.00% 5000 5000
100,000 4000 4.00% 4000 4000
100,000 8000 8.00% 8000 8000
100,000 0 0.00% 0 0
100,000 0 0.00% 0 0

100,000 0 0.00% 0 0
100,000 300 0.30% 0 300
100,000 100 0.10% 0 100
100,000 3000 3.00% 0 3000
100,000 5000 5.00% 5000 5000

100,000 300 0.30% 300 300
100,000 3000 3.00% 0 3000
100,000 4000 4.00% 4000 4000
100,000 10000 10.00% 0 10000

100,000 300 0.30% 300 300
100,000 3000 3.00% 3000 3000
100,000 200 0.20% 200 200


300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 300 0.10% 0 300
300,000 50000 16.67% 0 50000

300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 500 0.17% 0 500

300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 500 0.17% 0 500
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0

300,000 0 0.00% 0 0
300,000 0 0.00% 0 0
300,000 10000 3.33% 10000 10000
300,000 0 0.00% 0 0

300,000 0 0.00% 0 0
300,000 500 0.17% 500 500
300,000 0 0.00% 0 0


120,000 300 0.25% 300 300
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 100,000 83.33% 0 100000
120,000 50000 41.67% 0 50000

120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 10000 8.33% 0 10000
120,000 50000 41.67% 0 50000

120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0

120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0
120,000 0 0.00% 0 0

120,000 3000 2.50% 3000 3000

120,000 10000 8.33% 10000 10000
120,000 5000 4.17% 5000 5000


200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0

200,000 300 0.15% 300 300
200,000 300 0.15% 300 300
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0

200,000 0 0.00% 0 0
200,000 5000 2.50% 0 5000
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 5000 2.50% 0 5000
200,000 0 0.00% 0 0

200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0

200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0
200,000 0 0.00% 0 0

stoph.Kohler@Logica.com

hl der Fehler)
Business
Partner-
Beziehung Anekdoten über die Auswirkung

272000
100000

50000
0
100000
0

5000
1000
500
0
5000

300
300
3000
0
0

3000
100
100000
0

3000
300
500

47060
30000

2000
0
30000
0

300
300
500
0

500

9000
30
300
0
0

300
0
300
0

3000
30
500

38500
10000

300
0
10000
0

5000
4000
8000
0
0

0
300
100
0
0

300
3000
4000
0

300
3000
200

11800
10000

0
0
300
0

0
0
0
0
500

0
0
500
0
0

0
0
10000
0

0
500
0

168300
100000

300
0
100000
0

0
0
0
0
50000

0
0
0
0
0

0
0
0
0

3000

10000
5000

5600
5000

0
0
0
0

300
300
0
0
0

0
5000
0
0
0

0
0
0
0

0
0
0

Gesamt

ERP 171600 356000 272000
CRM 16530 51760 47060
Service 30300 56700 38500
e-Business 10500 61800 11800
ERP-Land 2 18300 228300 168300
ERP-Land 3 600 10600 5600

900000
800000
700000
ERP-Land 3
600000 ERP-Land 2
500000 e-Business
400000 Service
CRM
300000 ERP
200000
100000
0


Fehlerquote
3.39%
0.35%
2.70%
0.98%
9.06%
0.25%

DQ Messung Customer 2009-07-02

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie DQ Messung Customer 2009-07-02

Ähnlich wie DQ Messung Customer 2009-07-02 (7)

DQ Messung Customer 2009-07-02