L'enseignant-chercheur est une personnalité publique : il est connu de ses étudiants, de ses pairs, du grand public... Ses activités suscitent la critique, classiquement dans les revues spécialisées, plus récemment sur les réseaux sociaux. On assiste à la création de groupes Facebook d'élèves se moquant d'un prof, les conférences font l'objet de tweets désapprobateurs, des blogs négatifs concurrencent les plaquettes de ses formations, etc. En d'autres termes, la critique a quitté l'espace universitaire (revues et campus) pour se développer, sous des formes plus ou moins sournoises, sur internet, notamment les réseaux sociaux. Quels sont les effets de ce glissement progressif ? Y a-t-il des risques pour les enseignants-chercheurs ? Certains sont-ils plus exposés que d'autres ? Faut-il investir ces nouveaux espaces électroniques et, si oui, comment ?
(intervention à l'Université de Paris-Dauphine, Centre d'Ingénierie Pédagogique, 26 mars 2013)
4. De la réputation d’une
enseignante
Vous vous appelez M.-C. C.
Plus jeune, vous avez joué dans un film
pornographique
Maintenant, vous êtes institutrice
Quand on tape votre nom sur Google, on
peut trouver des liens vers des sites
pornographiques où l’on trouve la vidéo
4
5. Vous avez choisi d’attaquer Google
Le tribunal a ordonné à Google de :
• TGI Montpellier, 28 oct. 2010
– supprimer de ses moteurs de recherche tous résultats
(titre, descriptif, adresse URL) apparaissant à la suite
des requêtes effectuées avec les termes “Mxxx C.
swallows” et "Mxxx C.” +”école de laetitia" renvoyant
directement ou indirectement à la vidéo à caractère
pornographique mettant en scène Madame Marie C.
Quelques jours après la publication de la
décision
5
8. Le chercheur cherche-t-il
à publier ?
• Classements (SHS)
─AERES
─CNRS
─Financial Times…
ou à être lu ?
• « Élitisme » des revues classées
8
9. Mouvement vers la publication
électronique
« Walled gardens »
• Bases de données payantes
Modèle ouvert
• Open Access
• Cairn
• (re)publication personnelle
9
10. Défiance
envers la publication en ligne
Qualité
• « Certains auteurs (…) créent des sites afin
d'y publier leurs articles, mais ces sites ont
une existence précaire et au demeurant on
peut redouter que cette solution artisanale
n'ait été choisie qu’à défaut d'une meilleure,
demeurée inaccessible… »
─P. Jestaz & C. Jamin, La Doctrine, Dalloz,
coll. Méthodes du Droit, 2004, p. 187
Fiabilité
10
11. Constats
Nombre de ressources disponibles en
ligne
Reflet partiel de la production
pédagogique et de recherche existante
• Choix des auteurs
• Choix des éditeurs
Usages
11
16. Publications &
ressources pédagogiques
La visibilité électronique influe sur leur
propagation
… et donc sur leur utilisation
• par les étudiants
• mais aussi par les autres chercheurs
Impact sur nos activités / la réputation ?
16
17. Évaluation
des enseignants-chercheurs
Perception de la qualité
• « objective »
• subjective
Impact factor (nombre de citations)
17
18. La bataille du référencement
supplante-t-elle celle des idées ?
18
23. Mesures de la popularité
SSRN : biais [exemple du droit]
• “US-centric”
• Cyberlaw
• Professeurs qui ont un blog
• Professeurs qui attirent l’attention de la
blogosphère / les médias sociaux / la presse
Et ailleurs que sur SSRN ?
23
33. Postulat pour l’avenir
Les idées moins visibles se répandent
moins
Le « marché des idées » devient plus
dépendant du référencement
Autres formes d’« évaluation »
33
35. Publish + SEO or perish ?
Importance des résultats de recherche
• Des ressources mal référencées seront moins
vues/lues/citées
Disruptif pour l’autorité académique ?
• L’évaluation ne se fait plus seulement par les
pairs
• Tropisme vers la visibilité « Pipolisation »
de la recherche ?
35
38. “scholars are turning to social media tools
professionally because they are more
convenient for making new connections
with peers, collaboration, and research
dissemination”
38
39. Utiliser les médias sociaux pour
promouvoir ses cours en ligne ?
Modèle traditionnel (de 1257 à nos jours) : on
s’inscrit à un établissement
MOOC : on s’inscrit (aussi) au cours d’une
personne
39
40. Aspects juridiques (?)
Si la popularité devient centrale,
y a(ura)-t-il des dommages collatéraux
?
40
51. Google Suggest
La saisie de « Max G. » faisait apparaître
des expressions relatives à sa vie intime
Sanction :
• Suppression des suggestions portant atteinte
à sa vie privée
• 9.000 euros de dommages-intérêts
─TGI Paris, 22 juin 2011
51
52. Publication & recherche(s)
en ligne
Mouvement
• de l’évaluation par les pairs… à la
reconnaissance sociale
• de l’éthique… à la protection de l’image
52
53. Cette présentation sera publiée
sur SlideShare
[CQFD !]
Sources des illustrations
• Chitika (2010), The Value of Google Result Positioning
─ http://insights.chitika.com/2010/the-value-of-google-result-positioning/
• UCL (2008), Information behaviour of the researcher of the
future
─ http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/downloads/ggexecutive.
pdf
• C. Tenopir & D. King (2008), Electronic Journals and Changes in
Scholarly Article Seeking and Reading Patterns
─ http://www.dlib.org/dlib/november08/tenopir/11tenopir.html
• A. Gruzd, K. Staves & A. Wilk (2012), Connected scholars:
Examining the role of social media in research practicesof faculty
using the UTAUT model, Computers in Human Behavior, 28 (6),
2340-2350
53