Material apoyo Jornada de Actualización FUAA

1. Ecología Austral 18:139-150. Abril 2008EDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS
Abril de 2008 R 139
Ayuda didáctica
Asociación Argentina de Ecología
Redacción de trabajos para publicaciones científicas
LYN C BRANCH 1, 2, * & DIEGO VILLARREAL 2, *
1. Department of Wildlife Ecology and Conservation, University of Florida, Gainesville, Florida, EEUU.
2. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UNLPam, Santa Rosa, Argentina.
RESUMEN. La publicación de los resultados es uno de los componentes imprescindibles del proceso
de investigación. Los científicos tienen la obligación de someter su trabajo a la revisión por pares
y distribuirlo con amplitud. Sin embargo, muy pocos estudiantes reciben entrenamiento formal
en redacción científica. Los originales deben ser sucintos, claros, precisos y atractivos. En este
trabajo, se presenta a estudiantes e investigadores noveles con lineamientos sobre el proceso de
publicación que incluyen cómo organizar y redactar originales, sobrevivir al proceso de revisión
y servir como revisor científico.
[Palabras clave: arbitraje, escritura científica, manuscrito, revisión por pares]
ABSTRACT. Writing manuscripts for publication in scientific journals: Publication is an integral
part of research. Scientists have an obligation to submit their work to peer review and distribute
their work widely. However, few students receive formal training in scientific writing. Manuscripts
must be succinct, unambiguous, accurate, and engaging. In this paper, we present students and
beginning researchers with guidelines for the publication process, including organizing and writing
a manuscript, surviving peer review, and serving as an effective reviewer.
[Keywords: peer review, publishing, scientific writing]
INTRODUCCIÓN trabajo es sometido por los revisores mejora la
calidad de la ciencia (Jaeger & Toft 1998). Este
proceso resulta importante ya que constituye
La publicación del resultado de las investiga-
un control de calidad imprescindible para los
ciones es una de las obligaciones del científico.
Esa tarea conlleva la de someter el trabajo a usuarios de los resultados científicos, tales
un arbitraje, es decir a una revisión realizada como agencias y gestores de recursos natura-
por pares, previo a que los resultados queden les, que requieren datos de alta calidad para
disponibles para el conocimiento público. La desarrollar estrategias y políticas de manejo
publicación en revistas periódicas con arbitraje (Meffe et al. 1998; Hecht & Parkin 2001). A su
facilita una distribución amplia de los resulta- vez, los resultados de aplicaciones y de de-
dos de la investigación y genera un avance en cisiones de manejo sobre la base de trabajos
el conocimiento científico. El examen al que el científicos están siendo sometidos de manera
* Department of Wildlife Ecology and Conser-
vation, University of Florida, Gainesville, Florida,
32641 EEUU. P. O. Box 110430. Teléfono: (001) 352-
846-0564. Fax: (001) 352-392-6984.
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UNLPam,
Uruguay 151, 6300 Santa Rosa, Argentina. Recibido: 22 de septiembre de 2007; Fin de arbitraje: 6 de
branchl@ufl.edu noviembre de 2007; Revisión recibida: 11 de diciembre de
* dvillarreal@exactas.unlpam.edu.ar 2007; Aceptado: 13 de diciembre de 2007
Ayuda didáctica

2. 140 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
cada vez más frecuente a la revisión y evalua- tífica y se señalan las características deseables
ción tanto pública como científica (Fleishman de las secciones comunes en las publicaciones
2001). La comunicación en tiempo y forma de científicas (Resumen, Introducción, Métodos,
los resultados de la investigación es, entonces, Discusión y Bibliografía). Luego, se trata sobre
un elemento crítico del trabajo científico. la importancia de las ediciones previas al envío
del original, detalles sobre la carta al editor que
En los últimos años ha aparecido una gran debe acompañar al envío y cómo reaccionar y
cantidad de nuevas revistas científicas. Sin proceder ante las sugerencias y críticas de los
embargo, el número de originales recibidos revisores. La última de las secciones, presenta
para su publicación también continúa en au- recomendaciones para una tarea fundamental
mento, produciendo agobio en los editores y para el avance de la ciencia cual es la de eva-
altos porcentajes de rechazo en la mayoría de luar los trabajos de pares.
las publicaciones de primera línea. La difusión
de trabajos en las revistas de alta calidad es,
entonces, muy competitiva y para lograrlo es TAREAS PREVIAS A LA REDACCIÓN
necesario escribir con gran rigor y habilidad.
Este trabajo está dirigido a una audiencia de Dedique suma atención al diseño de la
estudiantes y graduados recientes y tiene por
investigación
objetivo principal servir de guía en el proceso
de redacción y publicación. Para producirlo,
nos hemos basado en tres excelentes trabajos Muchas de las dificultades en la escritura de
sobre el tema (Lertzman 1995; Jaeger & Toft trabajos científicos surgen de problemas con
1998; Toft & Jaeger 1998) y en lo recogido en el marco conceptual inicial y el diseño del es-
nuestra experiencia en la dirección de alumnos tudio. Un diseño pobre es difícil de explicar
y en la revisión y edición de trabajos. Nues- con precisión y las conclusiones que se logran
tra intención es contribuir a que esa audiencia a partir de él suelen ser ambiguas. La fase de
mejore su desempeño en el proceso de las pu- diseño de la investigación, incluyendo la co-
blicaciones con arbitraje. En este trabajo, supo- lección de datos preliminares, suele requerir
nemos que los lectores ya han completado una grandes montos de tiempo y esfuerzo. Sin em-
parte sustancial de su investigación y análisis bargo, una planificación cuidadosa y un dise-
inicial de los datos y están listos para desarro- ño riguroso darán como resultado el desarrollo
llar el primer original. Una buena estrategia eficiente de la investigación y simplificarán
consiste en comenzar a escribir mientras la la redacción de la publicación, con ahorro
investigación está en desarrollo (Day 1998, de tiempo y mejor calidad de la producción.
2003). Debido a que la redacción y el análisis Los libros de Pickett et al. (1994), Resetarits
de los datos son procesos iterativos, la escri- & Bernardo (1998) y Feinsinger (2001, 2003)
tura temprana puede contribuir a detectar y son recursos útiles para el aprendizaje sobre
remediar puntos débiles del trabajo cuando el diseño de investigación.
estudio está aún en progreso.
Lea con amplitud
Hemos organizado el trabajo bajo cinco
secciones principales que pueden ser leídas o
releídas en forma independiente. La primera Lea con amplitud antes de escribir e incluya
de las secciones describe los pasos iniciales en su selección trabajos que provean marcos
necesarios para producir un buen manus- conceptuales, perspectivas sobre preguntas si-
crito, entre los que se incluyen elaborar un milares en sistemas diferentes y modelos para
buen diseño de la investigación, establecer su estudio. Por ejemplo, si está interesado en
el contexto general del estudio e identificar factores que controlan el éxito reproductivo
a la audiencia correcta para el manuscrito. en mamíferos de bosques templados, la lec-
En las dos secciones siguientes, se discuten tura de trabajos sobre reproducción en peces
aspectos relacionados con la organización y, o en mamíferos de los trópicos puede infor-
principalmente, el estilo de la redacción cien- marle sobre hipótesis recientes a considerar,
Ayuda didáctica

3. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 141
reinterpretación de patrones establecidos o Identifique a su audiencia
nuevas técnicas analíticas. Es decir, realice
una revisión similar a la hecha cuando pre- Determine la audiencia (e.g., mastozoólo-
paró la propuesta de investigación. Pero esta gos, ecólogos en general, técnicos, conser-
revisión, previa a la preparación de su original, vacionistas, etc.) y el alcance geográfico de
es esencial para ponerse al día con las publica- su trabajo. Como revisores de una variedad
ciones recientes. Luego de haber desarrollado de publicaciones (e.g., Ecology, Mastozoología
la investigación y la consecuente adquisición Neotropical, Journal of Wildlife Management, Con-
de experiencia sobre el tema, le resultará más servation Biology, etc.), uno de los problemas
simple comprender y asimilar los trabajos pu- más frecuentes que observamos es el envío
blicados. Además, pudo haber modificado el de originales a publicaciones inapropiadas.
enfoque de su investigación a medida que la Entre las razones más comunes de la falta de
desarrollaba, por lo que será necesario revisar adecuación se incluyen: 1) trabajos con datos
bibliografía adicional. limitados que deberían enviarse a una publi-
cación más especializada o con una cobertura
geográfica más restringida y 2) trabajos con
Identifique los puntos principales de su trabajo
una redacción que no captura el interés de los
editores (o lectores) de la publicación. Si elige
Por lo común, con un mismo conjunto de la publicación equivocada o falla en escribir
datos se pueden contar varias historias dife- para la audiencia particular de una publica-
rentes, pero algunas de ellas son más impor- ción, el original resultará rechazado. Cuando
tantes e interesantes. Como éstas son las que presenta ideas nuevas que son aplicables a una
logran publicarse en las mejores revistas, bien variedad de sistemas o contiene verificaciones
vale la pena que, antes de comenzar a escribir, acabadas de teorías actuales, el trabajo puede
identifique los hallazgos más significativos y ser apropiado para una revista de alcance na-
las aplicaciones más importantes producidos cional o internacional. En cambio, si es prin-
por su trabajo y haga de ellos los temas cen- cipalmente descriptivo y enfocado en un área
trales de su publicación. Cuando emprenda restringida o en una especie, una publicación
proyectos de redacción de tesis u otros de gran regional puede ser más apropiada. La pregun-
amplitud, con componentes numerosos, antes ta a responder es cómo alcanzar la audiencia
de comenzar a escribir es conveniente separar más amplia que pueda estar interesada en su
a dichos componentes en partes discretas, cada trabajo. Evite la tentación de enviar su trabajo
una con una historia significativa y publicable de investigación a una publicación regional
de manera independiente. Para facilitar este pequeña sólo porque la aceptación es más fácil
de lograr y se requerirán menos correcciones.
proceso, 1) confeccione una lista de las con-
La revisión rigurosa por los pares mejora la in-
tribuciones mayores que pueden surgir de su
vestigación científica y la redacción, aún para
investigación en función de las ideas y no de
quienes ya cuentan con una gran experiencia.
los datos, 2) agrúpelas de manera que cada
Por otro lado, si la investigación es local en su
conjunto conforme una publicación coherente,
alcance, no pierda su tiempo (ni el de editores
3) realice borradores de tablas y figuras que y revisores) enviando el original a una revista
sirvan de soporte a las contribuciones mayo- que sólo publica artículos basados en bases de
res de cada trabajo. Asegúrese que para cada datos extensas y contextos teóricos fuertes.
publicación tiene una historia completa con su
correspondiente base de datos. La redacción Lea con amplitud las revistas que considere
le ayudará a descubrir y refinar los análisis adecuadas para enviar su original y compare
y figuras necesarias para elaborar sus puntos su trabajo con los que allí se publican (e.g.,
clave. Tenga en cuenta que el tipo de análisis alcance geográfico, cantidad y calidad de los
de los datos debe ser guiado por la historia datos, énfasis en teoría, historia natural o ma-
que está tratando de contar (es decir, por la nejo). La guía para los autores de cada revista,
hipótesis central de la investigación) y no por que por lo general es publicada en uno de los
los datos en sí mismos. números de cada año o en Internet, suelen
Ayuda didáctica

4. 142 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
incluir detalles sobre las prioridades cientí- que el tema principal a desarrollar y continúe
ficas de las publicaciones que resultan útiles con una secuencia de oraciones para elaborar
para esta decisión. En ocasiones, un colega sus argumentos. No es conveniente utilizar pá-
experimentado puede dar una orientación rrafos con sólo una o dos oraciones. Cuando
precisa sobre qué publicación podría aceptar los párrafos son tan cortos es muy probable
un trabajo con las características del que tiene que contengan ideas que deberían elaborarse
en desarrollo. Al comienzo del aprendizaje de más, o detalles que deberían colocarse en otro
redacción de trabajos científicos, es útil tomar sitio. Si nota que está redactando párrafos muy
como modelo un trabajo publicado en la revis- cortos, examine el trabajo para establecer si
ta que ha seleccionado. Si no puede encontrar pueden combinarse bajo una oración principal
uno que se asemeje, lo más probable es que la más amplia. Asegúrese también que existan
publicación elegida sea incorrecta. Una vez conexiones conceptuales tanto entre las seccio-
tomada la decisión sobre dónde publicar, nes más importantes como entre párrafos para
ajuste su redacción a las características de los permitirle al lector anticipar hacia adónde está
lectores de esa revista.
dirigiéndose el trabajo (Lertzman 1995).
GUÍAS GENERALES PARA ESCRIBIR Escriba con precisión y evite la jerga técnica
Organice el trabajo en un bosquejo La redacción científica debe ser sucinta,
exacta y sin ambigüedades (Toft & Jaeger
Hay tres tareas clave en la producción de 1998; Carraway 2006). En todo el trabajo,
un trabajo científico: 1) determinar qué desea limite la información general sobre el tema y
decir, 2) planear la lógica y el orden de los la bibliografía citada a trabajos que soporten o
argumentos y 3) redactar el texto (Lertzman extiendan directamente los resultados que pre-
1995). Utilice un bosquejo para las tareas uno y senta. Cuando cite una referencia, concéntrese
dos, antes de intentar escribir el texto. Primero, en el tema y no en sus autores, incorporando
liste los temas de mayor importancia en una la información e incluyendo a los autores en-
secuencia lógica. Luego, en cada uno de los tre paréntesis. Por ejemplo, es preferible: “la
temas principales, incluya la lista de temas se- verbosidad en el texto interfiere con la trans-
cundarios para después incluir los detalles de ferencia de información y desperdicia espacio
éstos. Los bosquejos deben organizarse yendo valioso de la publicación” (Toft & Jaeger 1998),
de lo más general a lo más detallado. Utilícelos en lugar de “Toft & Jaeger (1998) indicaron
para elaborar la secuencia lógica del trabajo que la verbosidad en el texto.....” Evite la jerga
asegurándose que los hallazgos más impor- técnica o terminología especial cuando existen
tantes (es decir, las novedades o conclusiones palabras más simples que transmitan el mis-
más notables del trabajo) son presentados mo mensaje (Carraway 2006). Las abreviatu-
primero y que cada sección contiene sólo el ras (por ejemplo para designar los sitios de
material apropiado. También, la lectura de los estudio, tipos de hábitat, etc.) también deben
trabajos se facilita mucho cuando mantienen
evitarse a menos que sean unas pocas y las
una estructura paralela en toda su extensión.
palabras abreviadas muy largas y con múlti-
Use el bosquejo para asegurarse que desarro-
ples reiteraciones en el texto. Recuerde que los
lla sus ideas en la misma secuencia y formato
lectores (y los revisores) no estarán tan fami-
con que las presentó al inicio (es decir, en el
mismo orden en la Introducción, Métodos y liarizados con el material presentado como el
Resultados; Lertzman 1995). autor. Abreviaturas como TF, PO, AL pueden
evocarle imágenes de sus sitios de estudio en
tierra firme, pantano oeste o aguas libres, pero
Organice cada párrafo para los lectores esas abreviaturas pueden re-
sultar en búsquedas reiteradas (e irritantes)
Cada párrafo debe tener un propósito claro. en el texto hasta encontrar la definición de
Comience el párrafo con una oración que indi- esos términos.
Ayuda didáctica

5. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 143
Los editores y revisores experimentados puede facilitar el inicio de la redacción cuando
evalúan críticamente la gramática y el estilo se tienen problemas en lograr el primer párrafo
de redacción. Es común que los autores tengan del trabajo. Sin embargo, esta estrategia incre-
problemas con aspectos sutiles de su idioma menta el peligro de que su trabajo sea guiado
nativo que se multiplican cuando escriben por la estadística más que por las ideas. Este
en otras lenguas. Las referencias siguientes problema puede evitarse con el desarrollo de
son recursos útiles para la preparación de un bosquejo claro y completo del original antes
originales en inglés: Struck & White (1979), de comenzar a escribirlo.
Mack (1986, 1999), Woodford (1986), Gopen
& Swan (1990), Williams (1990), CBC Style
Título
Manual Committee, Council of Biology
Editors (1994), Day (1998), Lanciani (1998) y
Carraway 2006. Algunas fuentes en castellano El título de un trabajo debe capturar la aten-
son: Sabino (1998), Day (2003), y Marí Mutt ción de los lectores. Un título que informa so-
(2003). Esta última está disponible en Internet, bre los temas conceptuales desarrollados en
contiene ejemplos en castellano e inglés y se el trabajo tiene más posibilidades de atraer
actualiza periódicamente. la atención de una audiencia más amplia que
uno que detalla categorías taxonómicas o
localidades geográficas (Jaeger & Toft 1998).
Siga las instrucciones de la publicación
Por ejemplo, un mismo trabajo con el siguiente
seleccionada
título “Área de actividad de dos especies de
Akodon en el Parque Nacional Nahuel Huapi,
La guía para el autor de la publicación Río Negro, Argentina” aparece como menos
seleccionada debe seguirse con meticulosidad. interesante que bajo el título: “Uso de recursos
La falta de atención a los detalles solicitados y su relación con una medida probabilística del
irrita tanto a los editores (ver Meffe 1998) uso del espacio en pequeños mamíferos”. La
como a los revisores. Los sitios en Internet de relación entre disponibilidad de recursos y uso
las publicaciones suelen ofrecer más detalles del espacio es de amplio interés en ecología. El
en las guías para el autor que la versión título debiera ser conciso a la vez que informa-
impresa. En nuestra experiencia, muchos tivo (Carraway 2006). Algunas publicaciones
investigadores noveles tienen dificultades limitan el número de palabras en los títulos
en ajustar el formato de sus originales a los por lo que debe verificarse la existencia de
requisitos de las publicaciones. Esta habilidad restricciones en la guía para los autores.
se desarrollará con la práctica. En tanto, es
muy aconsejable solicitar una revisión de este
aspecto a colegas con mayor experiencia antes Introducción
de enviar el trabajo para su publicación.
La Introducción debe proveer el fundamento
racional del estudio y suficientes antecedentes
REDACCIÓN DEL ORIGINAL para que los lectores puedan evaluar y com-
prender la importancia de sus resultados. La
La redacción científica es una habilidad que Introducción de un trabajo de investigación
se aprende. La Introducción es por lo general debiera contener, en lo posible, entre 2 y 5
la sección más difícil de escribir, puesto que párrafos, con cuatro o cinco oraciones cada
para presentar el contexto del trabajo y desta- uno. En trabajos que tienen fuertes bases teó-
car la importancia del estudio se requiere capa- ricas, los primeros párrafos –uno o dos– deben
cidad de síntesis y creatividad. Además, esta presentar los antecedentes conceptuales del
sección debe ser estimulante, una característica trabajo, por lo general sin mencionar el taxón
de la buena ciencia. Muchos prefieren escribir en el que se basa el estudio (Toft & Jaeger
la sección Métodos y Resultados primero, para 1998). Esta parte concluye con una oración
recién luego escribir la Introducción y la Dis- que presenta una pregunta o hipótesis aún
cusión (Harley et al. 2004). De esta manera se no respondida o bien una necesidad o un
Ayuda didáctica

6. 144 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
dilema y prepara el escenario para el resto trabajo va a tener un fundamento conceptual
del trabajo. El próximo párrafo, presenta con muy fuerte o es historia natural descriptiva
brevedad el sistema en estudio (taxón, ecosis- depende a menudo de cómo el investigador
tema, etc.) y puede indicar por qué el mismo orienta sus preguntas de investigación (e.g.,
es particularmente apropiado para respon- ecología de forrajeo del peludo vs. dieta del
der a los temas introducidos en el inicio de la peludo). Un trabajo de historia natural será
sección. En ocasiones, es necesario proveer a leído principalmente por investigadores en
los lectores información extensa sobre la his- ese taxón particular (e.g., mastozoólogos);
toria natural del sistema en estudio para que mientras que uno con una base conceptual
puedan entender el trabajo. A menos que sea más fuerte atraerá a una audiencia más am-
imprescindible para introducir la hipótesis o plia (e.g., ecólogos interesados en el compor-
justificar la realización del trabajo, incluya la tamiento de forrajeo). Una vez que decide cuál
información necesaria en una sección separada es el área y la audiencia que su trabajo va a
(titulada e.g., Sistema en Estudio o Animal en cubrir, debe persistir en el estilo de redacción
Estudio) al comienzo de la sección Métodos. El apropiado para ese tipo de trabajo.
párrafo final de la Introducción debe proveer
al lector una hoja de ruta del resto del trabajo
Métodos
al explicar los medios utilizados (por ejemplo,
estudios de campo, experimentos, modelos,
etc.) para resolver los temas planteados en La sección Métodos describe el diseño ex-
los primeros dos párrafos. Este párrafo debe perimental, técnicas de investigación y los
finalizar con un sumario sucinto de sus con- análisis estadísticos utilizados en el estudio.
clusiones principales o de la significación de Esta sección debe proveer de suficiente in-
los logros de su investigación. Al finalizar la formación como para que otro investigador
Introducción, el lector debe tener en claro las pueda entender y, si así lo quisiera, duplicar
razones de la realización del trabajo y ser el estudio con exactitud (Carraway 2007). El
capaz de anticipar el resto. El objetivo más desafío consiste en lograr escribir una sección
importante de esta sección es convencerlo de Métodos que contenga información suficien-
continuar con la lectura. te como para que los lectores comprendan lo
realizado y que a la vez sea breve.
Si su trabajo consiste de una descripción de
aspectos de la historia natural de una especie, Un problema común en esta sección es la falta
entonces la Introducción debería ser corta y de organización. Presente la información más
dos párrafos podrían ser suficientes. El pri- general al comienzo y prosiga con los detalles:
mero debe describir con brevedad aspectos Por ejemplo, 1) ubicación de los sitios de es-
del sistema que son relevantes para su estudio tudio y una descripción sucinta, que incluya
y justificar la necesidad de su realización. El sólo la información relevante para el estudio,
segundo párrafo debe resumir el modo en que 2) diseño general del esquema de muestreo o
resolvió esa necesidad identificada. No descri- experimentos e identificación de las réplicas,
ba todo lo que sabe sobre la historia natural de 3) procedimientos de muestreo dentro de las
la especie en la Introducción. Por ejemplo, si réplicas, y 4) número de muestras. Evalúe si
su trabajo describe los hábitos alimenticios del resulta más claro presentar la información del
peludo (Chaetophractus villosus, Dasypodidae), diseño de muestreo o experimental con una
los lectores no necesitan conocer el ciclo repro- figura en lugar de texto.
ductivo o el sistema social de la especie a me-
nos que estos aspectos de su biología afecten Otro error común en investigadores noveles
su dieta. Es común que los investigadores con es incluir en Resultados información que de-
poca experiencia incluyan información sobre biera ubicarse en Métodos. Con frecuencia, los
diversos aspectos de la historia natural de una tamaños de muestra aparecen en Resultados
especie que no guardan relación directa con el y no en Métodos, en particular cuando las
estudio, por lo que el trabajo resulta carente muestras consisten en captura de animales.
de enfoque y organización. Determinar si un Si el número de capturas es importante sólo
Ayuda didáctica

7. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 145
en el contexto de datos adicionales colectados das las combinaciones posibles de variables y
sobre esos animales (e.g., número de anima- factores para luego incluir cada test que resulte
les provistos de collares con transmisores para en diferencias estadísticamente significativas.
estimar el área de actividad), la información Respóndase a la pregunta: “¿Es este análisis
debe incluirse en Métodos y no en Resulta- central al tema que quiero comunicar?”. Si la
dos. En este caso, en la sección Métodos deben respuesta es negativa, descarte el análisis o
describirse los procedimientos de captura, el guárdelo para otro trabajo.
número de animales capturados y provistos
de radio collares y las técnicas de telemetría Con cierta frecuencia, encontramos durante
utilizadas. El resultado de los procedimientos las revisiones que los mismos datos son pre-
utilizados en la validación de los métodos tam- sentados varias veces (e.g., en el texto y en
bién debiera ser agregado en Métodos. Luego una tabla o en una tabla y una figura). Esto
de escribir las secciones Métodos y Resultados, representa un desperdicio de espacio valioso
es conveniente revisarlas varias veces hasta en una publicación. Presente sus datos sólo
asegurarse que la información está ubicada una vez y en el formato que permita una inter-
adonde corresponde. pretación más fácil por parte de sus lectores.
Para presentar resúmenes de datos, las figu-
ras son más poderosas y fáciles de interpretar
Resultados
que las tablas. Los resultados de las pruebas
estadísticas son por lo común comunicados en
Cuando prepare el material para escribir la el texto y entre paréntesis, pero cuando tiene
sección Resultados, decida los puntos clave una gran cantidad que están relacionados,
que desea elaborar y organice el texto, tablas y es conveniente presentarlos en una tabla o
figuras en su apoyo. En general, los resultados incluirlos en la leyenda que acompaña a una
deben ser indicados de manera concisa y sin figura. Los resúmenes de datos, sea que estén
interpretación. Enfatice los resultados que son presentados en figuras o tablas, deben incluir
biológicamente relevantes e interesantes y no el tamaño muestral y alguna medida de la pre-
los resultados de la batería de pruebas estadís- cisión (desviación estándar, error estándar o
ticas. Comience cada párrafo de esta sección intervalos de confianza).
con una conclusión biológica y sustente esta
conclusión con resultados estadísticos, tablas Las figuras y tablas ocupan grandes can-
y figuras (Toft & Jaeger 1998). Por ejemplo, tidades de espacio en las publicaciones y la
compare las siguientes oraciones: a. “La Fi- impresión de las primeras es costosa por lo que
gura 1 muestra el efecto significativo de hora debe asegurarse que son realmente necesarias.
y hábitat sobre la actividad de los ratones, de Los editores ponen atención en los detalles de
acuerdo al resultado de un ANOVA de dos preparación de las figuras y tablas. Primero,
vías.”; b. “Los ratones estuvieron más activos siga las instrucciones de cada publicación para
durante la noche que durante el día y las di- la preparación de tablas y figuras. Segundo,
ferencias entre actividad diurna y nocturna inspeccione las figuras y tablas publicadas en
fueron más pronunciadas en el hábitat abierto números recientes de la revista para asegurar-
(Figura 1, ANOVA, gl, estadístico F, valor de se que está cumpliendo con las instrucciones.
P).” La primera oración requiere que el lector En las tablas y en el texto, utilice siempre el
discierna los resultados a partir de la figura. mismo número de decimales para informar los
La segunda le brinda al lector una clara des- resultados de un mismo procedimiento. Evite
cripción de los resultados. el exceso de decimales, en particular cuando
ello implica que los datos son más precisos que
Es común que se realicen muchos más análisis lo garantizado por los métodos.
de los que resultarán incluidos en la sección,
por lo que deberá seleccionar el subconjunto Las figuras de mala calidad son uno de los
que permita transmitir con mayor efectividad problemas más frecuentes en los originales.
y brevedad la historia que desea comunicar. Un lector debe poder interpretar los puntos
Evite la tentación de realizar análisis sobre to- clave de su original con rapidez y facilidad a
Ayuda didáctica

8. 146 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
partir de las figuras. Algunas reglas generales como detalles innecesarios que no proveen
a seguir en la preparación de las figuras: información (e.g., marcos alrededor de las
definiciones de los símbolos).
1. Utilice diseños simples y agradables a la
vista. 6. Evite el uso de colores a menos que su
utilización sea esencial. La reproducción de
2. Ponga atención en los anchos de columna figuras en color es muy cara. Si debe utilizar-
utilizados en la revista. Las figuras deben estar los, seleccione colores que en conjunto sean
proporcionadas para ajustarse a una colum- agradables y sigan siendo distinguibles entre
na (tamaño preferido si la publicación tiene sí aún cuando el proceso de impresión modi-
un formato de dos columnas) o a columna fique ligeramente los tonos.
doble.
3. Tenga en cuenta al momento de diseñar DISCUSIÓN
e imprimir su figura tanto el proceso de re-
visión como el tamaño final de la misma en Los objetivos de la Discusión son: 1) sintetizar
la publicación. Las figuras que acompañan los resultados, relacionando las interpretacio-
al original suelen ser impresas en tamaños nes de los diferentes hallazgos realizados y 2)
mayores al que aparecerán en la publicación. vincular su trabajo con la bibliografía (e.g., el
Sin embargo, es común que revisemos ori- marco conceptual, problemas aplicados, etc.).
ginales con figuras tan pequeñas que hacen Utilice el primer párrafo para presentar ideas
casi imposible su lectura. Este puede ser un importantes para la interpretación de sus re-
error fatal para su original si el revisor es de sultados. A menudo, es conveniente incluir en
paciencia corta. Es importante verificar que las el primer o el segundo párrafo de la Discusión
características de las fuentes, líneas y símbo- una revisión breve de los resultados más im-
los sean adecuados para el tamaño final de la portantes, pero debe evitar que la sección se
figura en la publicación, lo que puede hacerse transforme en una reiteración de la sección
mediante la reducción en una fotocopiadora. Resultados. La amplitud de la discusión de-
Aunque parezca sorprendente, es muy difícil pende del tipo de estudio y de la audiencia
determinar si las características de las líneas que desee alcanzar. Si quiere dirigirse sólo
y fuentes son correctas sin reducir la figura. a especialistas en peces, entonces cite biblio-
Evite las fuentes que producen letras muy grafía sobre peces. Para alcanzar un conjunto
cercanas entre sí pues tienden a sobreponerse más amplio de ecólogos, resalte los patrones
cuando se reduce la figura. generales y compare su trabajo con estudios
desarrollados en otros sistemas. No espere que
4. Cuando sea posible, mantenga los títulos y un ecólogo de comportamiento que estudia
epígrafes dentro de los márgenes de la figura. hormigas lea su trabajo sobre comportamiento
Si se extienden más allá del borde de la figura, de peces si su manuscrito habla sólo de éstos.
ésta deberá ser reducida en mayor proporción En general, debe dirigirse a la audiencia más
para que el conjunto se ajuste al ancho de co- amplia posible dentro de su área conceptual
lumna y el contenido de la figura resultará y esto requiere un acabado conocimiento de
más pequeño y difícil de leer. la bibliografía.
5. Utilice líneas y símbolos en tamaños y for- Desarrolle una estrategia para la Discusión
mas que concentren la atención del lector en la que demuestre con claridad la importancia de
información más importante de la figura. Por su investigación. Para hacerla relevante, ella
ejemplo, los círculos oscuros atraen la aten- debe ser vinculada con claridad a las ideas
ción mejor que los círculos vacíos. Las figuras actuales en el tema (Toft & Jaeger 1998). Debe
simples, que no están colmadas de líneas y concentrarse en los aspectos fuertes de su tra-
símbolos, son más fáciles de interpretar. Evite bajo (e.g., patrones detectados con claridad,
el uso de símbolos complejos que distraen la hipótesis que pudo verificar) y no en sus de-
atención de los puntos clave de la figura así bilidades (e.g., lo que no pudo hacer o lo que
Ayuda didáctica

9. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 147
no puede decir). Es común en investigadores ¿Por qué es importante el tema? Debe lograr
principiantes destacar que sus resultados son que el lector se sienta atraído a leer su trabajo
importantes o significativos sin brindar a los completo. Continúe con una descripción bre-
lectores la información necesaria como para ve de sus métodos, resultados y conclusiones.
que éstos alcancen sus propias conclusiones Finalice el resumen con una o dos oraciones
(Lertzman 1995). Demuestre a sus lectores por que indiquen la importancia de su trabajo. Si
qué sus resultados son importantes en lugar de
la publicación incluye un resumen en idioma
sólo declararlo. Por ejemplo, en lugar de “Es
extranjero, es muy conveniente hacerlo redac-
interesante señalar que la población B tuvo un
tar o revisar por alguien cuya lengua materna
mayor porcentaje de machos que la población
A.....” es preferible “La proporción de sexos en sea ese idioma y que tenga familiaridad con su
la población B tuvo un sesgo muy fuerte hacia área de investigación. Ambas condiciones son
los machos. La proporción de sexos común requeridas puesto que, además del lenguaje,
en esta especie es sesgada hacia las hembras, debe conocer la terminología y el estilo de
como ocurre en la población A de nuestro es- escritura científica.
tudio. Dos hipótesis pueden explicar......”
Una discusión concisa tiene mayores proba- REVISIONES Y ENVÍO DEL ORIGINAL
bilidades de transmitir al lector un mensaje
sólido y claro que una extensa y especulativa. Revisión informal
Evite oraciones vagas, discusiones largas que
excedan los límites de la información genera-
da y listas de referencias demasiado extensas Antes del envío del original para su publica-
por intentar conectar su trabajo con todo lo ción, se habrán producido varias versiones. La
existente en su campo (Mack 1999). Aunque producción de un trabajo de calidad requiere
su investigación puede tener muchas impli- redactar, editar y volver a redactar. No colo-
caciones potenciales, es improbable que sus que a nadie en la posición de sufrir su primera,
datos sean suficientes para apoyarlas a todas. segunda o aún tercera versión. Sólo cuando
Concéntrese en las conclusiones mejor sopor- esté convencido de que ha realizado el mejor
tadas. Finalice la discusión con un párrafo que trabajo posible en su original solicite a colegas
le deje al lector una comprensión clara de la cercanos una crítica del mismo. También oblí-
importancia y alcances de su trabajo. guese a retornar el favor. Revisar los trabajos
de otros es una de las maneras más efectivas
Literatura citada de mejorar su propia redacción. La revisión
informal por pares debe ser considerada como
En esta sección, incluya sólo la bibliografía una oportunidad para clarificar y mejorar un
citada en el texto. Obtenga las citas para su trabajo mediante su crítica. Genere o adhiera
lista de los trabajos originales y no de la biblio- a un grupo de pares que sean constructivos y
grafía citada en otros trabajos para evitar re- buenos pensadores (e.g., un grupo editorial
petir algún error. Revise la sección con mucho conformado por estudiantes, profesores e
cuidado; los errores y las faltas de consistencia investigadores) y participe activamente en
en el estilo requerido por la publicación son el intercambio y revisión de originales. En lo
difíciles de detectar. posible, haga llegar el trabajo a algún experto
en el tema que pertenezca a otra institución
Resumen y que publique habitualmente donde planea
enviar su original. Los revisores informales,
El resumen suele ser la última sección en re- además de contribuir con mejoras cualitativas
dactarse. Comience el resumen presentando el en su trabajo, le serán útiles al evaluar si la pu-
contexto general del trabajo, es decir: ¿Cuál es blicación seleccionada y su audiencia habitual
la motivación para realizar la investigación? es la adecuada.
Ayuda didáctica

10. 148 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
Envío del original Revisión formal
Antes de enviar su original, asegúrese que En la mayoría de las publicaciones con revi-
ha seguido todos los requerimientos de estilo sión, el editor –o un asociado puesto a cargo de
de la publicación. Verifique cada detalle so- su original por el editor–, enviará su trabajo a
licitado en las guías para autores y también un número variable de revisores, por lo común
examine trabajos en números recientes de la entre 2 y 4, con conocimiento del tema. Luego
publicación que pueden proveerle de ideas so- de recibir las revisiones, el editor decidirá si
bre aspectos de formato no provistos en la guía su trabajo es aceptable para su publicación.
(e.g., estilo de subtítulos, tamaños de fuentes Muchos editores y revisores realizan esa tarea
y anchos de líneas en figuras, etc.). El original de manera voluntaria y tienen muchas otras
debe estar conforme a las convenciones de obligaciones (clases, investigación, etc.) por
la publicación y es imprescindible lograr el lo que el proceso de revisión puede tomar
formato correcto antes de su envío. varios meses.
Una vez listo para el envío, siga las instruc- La publicación de trabajos de alta calidad es
ciones de la guía con respecto al soporte elec- un producto de la comunidad científica más
trónico si así es requerido, número de copias, que de autores individuales (Lertzman 1995).
carta de presentación, destinatario y dirección. Los revisores y editores producen mejoras
La carta de presentación debe ser muy breve, cualitativas sustanciales en la mayoría de los
pero tiene que reflejar la importancia de su tra- trabajos que se publican. Cuando reciba las
bajo. Esta carta puede influenciar la decisión revisiones de su trabajo, tome los comentarios
del editor en cuanto a si el trabajo es apropia- editoriales con mucha seriedad. Toft & Jaeger
do para la publicación (muchos trabajos son
(1998) y Jaeger & Toft (1998) proveen excelen-
rechazados sin revisión) así como facilitarle la
tes guías para manejarse con los comentarios
selección de los revisores más adecuados. En
de los revisores. La primera sugerencia de esos
el primer párrafo de la carta, presente el título
autores es que cuando le lleguen las revisiones
del original que está enviando para revisar e
las lea con rapidez y luego deje a un lado el
indique que ha incluido todos los materiales e
tema por una semana. Muy pocos originales
información requeridos (e.g.: Se incluyen tres
son aceptados sin revisiones de importancia
copias del original; el original consta de 4860
y las tasas de rechazo son muy elevadas en
palabras; ninguna parte del material incluido
está siendo considerada para su publicación muchas publicaciones, en parte por el eleva-
en otro sitio, etc.). Provea una lista de poten- do número de trabajos recibidos. La primera
ciales revisores sólo si la publicación lo solicita. reacción de muchos autores a los comentarios,
Los revisores sugeridos debieran ser expertos aún aquéllos con mucha experiencia, es de dis-
que puedan proveer de una revisión objetiva gusto o enojo. Es conveniente tranquilizarse
y profunda del trabajo. En el siguiente párrafo y tener la mente abierta antes de trabajar so-
de la carta, describa brevemente, en una o dos bre las revisiones. De los comentarios de los
oraciones, los siguientes puntos: 1) por qué el revisores y editores puede surgir que inter-
tema general de su estudio es de amplia im- pretaron de manera errónea los puntos clave
portancia, 2) el estudio realizado (preguntas, de su trabajo. Lo más probable, sin embargo,
enfoques y resultados) y 3) la importancia de es que el original tuviera fallas en la claridad
su contribución. No es necesario que provea de la redacción, o en el diseño, en el análisis
muchos detalles en este párrafo, puesto que o en la lógica. Examine cada comentario con
todos esos puntos deben estar presentes en el mucho cuidado para establecer el origen del
resumen del original que también será leído problema y cómo puede mejorar el trabajo.
por el editor. Sin embargo, en la carta puede Puede ser necesario hacer nuevos análisis
agregar algún aspecto destacado sobre su tra- o interpretaciones de los resultados o sólo
bajo que no corresponda incluir en el cuerpo mejorar la redacción. Luego de la considera-
del mismo. Finalice la carta agradeciendo al ción cuidadosa de los comentarios, es posible
editor por la consideración que brinde a su que encuentre que algunas de las críticas son
trabajo. inapropiadas. Pudo ocurrir que el árbitro no
Ayuda didáctica

11. Abril de 2008 REDACCIÓN DE TRABAJOS CIENTÍFICOS 149
esté muy familiarizado con uno de los méto- exageradas disminuyen su credibilidad como
dos utilizados, que la revisión haya sido hecha árbitro y también las posibilidades de que sus
con apresuramiento o que no entendiera por comentarios sean tomados con seriedad por
alguna razón. Usted no está obligado a hacer editores y autores (Toft & Jaeger 1998). El espí-
todos los cambios sugeridos por los revisores, ritu de la revisión por pares debiera ser positi-
pero, si va a reenviar el trabajo a la misma pu- vo y de colaboración. Si bien la mayoría de las
blicación, necesita justificar al editor la razón revisiones son realizadas en forma anónima,
de aquéllos no realizados. sea por política editorial de la publicación o
preferencias de los revisores, es conveniente
En este momento, su revisión del original es realizar la revisión como si no lo fuera. Esta
para reenviarlo a la misma publicación o a una práctica contribuye a una redacción mucho
distinta si fue rechazado. Si es para una dis- más cuidada y efectiva de los comentarios y
tinta, seguramente deberá ajustar el formato sugerencias.
a los requisitos de la nueva revista. También
es posible que necesite alterar partes del texto Comience la revisión realizando una lista de
(por lo general la Introducción y la Discusión) las virtudes del trabajo. Esta lista será impor-
para ajustarse a la nueva audiencia. En cual- tante para los editores si su punto de vista no
quiera de los dos casos, use los comentarios de coincide en todos los casos con el del resto de
los revisores para mejorar el trabajo. Solicite los revisores. También será útil para el autor
a sus colegas que revisen el nuevo original y puesto que podrá comparar las virtudes y
también los comentarios de los revisores para
debilidades de su trabajo. Continúe con una
asegurarse que ha interpretado correctamente
discusión de los problemas existentes en el
las sugerencias. Cuando esté seguro de haber
trabajo y, cuando sea posible, sugiera cómo
satisfecho las inquietudes de editores y revi-
los autores deberían tratar de resolverlos. Una
sores y su original luzca inmejorable, entonces
presentación clara de los problemas y solucio-
está listo para ser reenviado. Si planea hacerlo
nes potenciales acelerará el proceso de revisión
a la misma publicación, el original debe ser
y evitará frustraciones a los autores. Recuerde
enviado al editor con una carta breve que
que es siempre mucho más fácil criticar que
explique cómo resolvió las sugerencias de los
producir trabajos innovadores y sin fallas y
revisores. Mencione las mejoras ocurridas en
el trabajo en función de las sugerencias y si no que su meta como revisor es ayudar a exponer
las siguió en su totalidad justifique con clari- todo el potencial de contribución científica del
dad sus razones. Su carta debe ser amable y trabajo de sus colegas.
también agradecida por las muchas horas que
los revisores y editores utilizaron revisando su
SUGERENCIA FINAL
trabajo. A pesar del sentimiento doloroso de
recibir críticas, su trabajo y su investigación
futura serán de mejor calidad debido a esta La lectura de éste u otros artículos similares
experiencia. contribuirá a la formación del investigador
pero no será reemplazo del entrenamiento
fundamental para llegar a ser un buen redactor
CUANDO USTED SEA EL ÁRBITRO científico: escribir, revisar y volver a escribir.
Al igual que ocurre con los grandes novelistas,
Cuando usted sea el árbitro, recuerde que el no hay una única disciplina para escribir: pue-
objetivo del proceso de revisión por pares es de dedicarse un día a la semana o las primeras
mejorar la calidad de la ciencia, no destruir horas de la mañana o de la tarde, o cuando la
los trabajos de otros científicos. Recuerde inspiración llegue. Pero hasta lograr un buen
sus sentimientos cuando recibe las críticas a estilo es necesario escribir y revisar mucho.
sus trabajos y asegúrese que sus comentarios Y sólo la práctica continua garantizará no
guíen a revisiones constructivas. Los comenta- perder, y aún mejorar, el estilo logrado con
rios sarcásticos, edición descuidada y críticas tanto esfuerzo.
Ayuda didáctica

12. 150 LC BRANCH & D VILLARREAL Ecología Austral 18:139-150
AGRADECIMIENTOS students. Bull. Ecol. Soc. Am. 85:74-78.
H ECHT , A & MJ P ARKIN . 2001. Improving peer
review of listings and recovery plans under
Agradecemos a C. Toft, R. Jaeger y K. Lertz- the Endangered Species Act. Cons. Biol.
man por sus excelentes artículos sobre redac- 15:1269-1273.
ción científica en los que basamos mucho de JAEGER, RG & CA TOFT. 1998. Writing for scientific
este trabajo. También agradecemos a nuestros journals II: the review process. Herpetologica
estudiantes, por lo mucho que nos enseñaron al 54(Suppl.):S54-S63.
tiempo que les ayudábamos con sus primeros LANCIANI, CA. 1998. Reader-friendly writing in
trabajos. K. Clark, M. Machicote, K. Sieving, E. science. Bull. Ecol. Soc. Am 79:171-172.
Bruna, S. Canavelli, J. Villarreal y M. Roglich LERTZMAN, K. 1995. Notes on writing papers and
y dos revisores proveyeron comentarios muy theses. Bull. Ecol. Soc. Am. 76:86-90.
útiles para mejorar nuestro original. MACK, RN. 1986. Writing with precision, clarity and
economy. Bull. Ecol. Soc. Am. 67:31-35.
MACK, RN. 1999. Two recommendations for more
BIBLIOGRAFÍA rapid publication in ESA journals: observations of
a subject editor. Bull. Ecol. Soc. Am. 80:83-84.
CARRAWAY, LN. 2006. Improve scientific writing and M ARÍ M UTT , JA. 2003. Manual de Redacción
avoid perishing. Am. Midl. Nat. 155:383-394. Científica. Sexta edición. Caribbean Journal
of Science, Special publication No. 3. http://
CARRAWAY, LN. 2007. Content and organization of a www.caribjsci.org/epub1/.
scientific paper. Am. Midl. Nat. 157:412-422.
M EFFE , GK. 1998. Editor’s comments and
CBC STYLE MANUAL COMMITTEE, COUNCIL OF BIOLOGY acknowledgments. Cons. Bio. 12:1173-1174.
EDITORS. 1994. Scientific style and format: the CBE
MEFFE, GK; PD BOERSMA; DD MURPHY; BR NOON;
manual for authors, editors, and publishers. Sexta
HR PULLIAM ET AL. 1998. Independent scientific
edición. Cambridge University Press, New
review in natural resource management. Cons.
York.
Bio. 12:268-270.
DAY, RA. 1998. How to write and publish a scientific PICKETT, STA; J KOLASA & CG JONES. 1994. Ecological
paper. Quinta edición. Oryx Press, New York. understanding. Academic Press, San Diego.
DAY, RA. 2003. Cómo escribir y publicar trabajos RESETARITS JR., WJ & J BERNARDO. 1998. Experimental
científicos. Tercera Revisión –traducción de ecology. Oxford University Press, Oxford.
la cuarta edición en inglés-. Organización
SABINO, CA. 1998. Cómo hacer una tesis. Lumen/
Panamericana de la Salud, Washington.
Hvmanitas, Buenos Aires.
F EINSINGER , P. 2001. Designing field studies
STRUCK JR., W & EB WHITE. 1979. The elements of style.
for biodiversity conservation. Island Press,
Macmillan, New York.
Washington.
TOFT, CA & RG JAEGER. 1998. Writing for scientific
FEINSINGER, P. 2003. El diseño de estudios de campo para
journals I: the manuscript. Herpetologica
la conservación de la biodiversidad. Editorial FAN,
54(Suppl.):S42-S54.
Santa Cruz de la Sierra.
WILLIAMS, JM. 1990. Style: toward clarity and grace.
FLEISHMAN, E. 2001. Moving scientific review beyond University of Chicago Press, Chicago.
academia. Cons. Bio. 15:547-549.
WOODFORD , FP (ed.). 1986. Scientific writing for
GOPEN, GD & JA SWAN. 1990. The science of scientific graduate students: a manual on the teaching of
writing. Am. Sci. 78:550-558. scientific writing. Prepared by the committee on
H ARLEY , CDG; MA H IXON & LA L EVIN . 2004. graduate training in scientific writing. Council of
Scientific writing and publishing – a guide for Biology Editors, Bethesda.
Ayuda didáctica