cultura. Noé Santos

2. OBRAS

5. Concepciones de la Cultura
• el concepto de cultura en cuatro grandes concepciones:
clásica, antropológica y estructural. Esta agrupación no es
la única posible, ni la mejor. Es de utilidad para cultivar una
visión contextualizada de las formas simbólicas (arte,
diseño, cultura de masas

6. Concepción clásica!
Cultura viene de la palabra latina culturam, su uso se
extendió en las lenguas europeas y siginificaba el cultivo o
cuidado de algo, aún hoy este sentido sigue vivo en
palabras como agricultura. A partir del siglo XVI el significado
se trasladó del cultivo de las cosechas al cultivo de “las
facultades humanas”

7. Cultura.!
• (Del lat. cultūra).
1. f. cultivo.
• 2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien
desarrollar su juicio crítico.
• 3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres,
conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico,
industrial, en una época, grupo social, etc.

9. • El término cultura es relacionado con el de civilización, y se
usan en plural para hacer referencia a aquellas
agrupaciones humanas diferentes a las europeas, aunque
la argumentación de Thompson señala que la
jerarquización de la cultura se debilita no es dejada de
lado, y en cambio, es utilizada para fundamentar una
visión evolutiva de las sociedades en donde las culturas
son jerarquizadas en base a su desarrollo tecnológico

10. Concepción antropológica
simbólica de la cultura
• Para Thompson (1998) conceptualizar la cultura como un
texto es un avance, sin embargo, argumenta que su plano
metodológico queda corto, pues se olvida del análisis de
las relaciones de poder, de los contextos en los cuales la
cultura se usa, construye y re-construye.

12. Concepción estructural de la
cultura!
• Thompson propone solucionar la falta del análisis
contextual de la perspectiva antropológica simbólica de la
cultura, con la teoría de los campos de Bourdieu

13. • en sus palabras el análisis cultural desde la concepción
estructural como:
• El estudio de las formas simbólicas -es decir, las acciones,
los objetos y las expresiones significativos de diversos
tipos- en relación con, contextos y, procesos
históricamente específicos y estructurados socialmente, en
los cuales, y por medio de los cuales, se producen,
transmiten y reciben tales formas simbólicas (Thompson
1998:203).

14. • Formas simbólicas es un concepto central en la
concepción estructural de la cultura. Primero, resalta su
deuda con la concepción simbólica de la cultura, y luego,
trata de ser lo suficientemente general como para integrar
en un solo concepto todo aquello que sea simbólico. Lo
importante del análisis de las formas simbólicas es, es que
sea algo producido por una persona y que sea
significativo, es decir, que comunique algo a alguien, que
sea significativo para alguien

17.
• Analizar formas simbólicas desde una perspectiva
estructural, persigue distinguir y equilibrar:
• a) rasgos estructurales internos de las formas simbólicas
y,
• b) procesos de estructuración situados (contextos
históricos) donde se insertan las formas simbólicas

18. Rasgos estructurales internos!
• Los rasgos estructurales internos son descritos con cinco
aspectos que intervienen en la construcción de las formas
simbólicas:
• intencional,
• convencional,
• estructural,
• referencial y
• contextual

19. • Intencional: Las formas simbólicas como la comunicación
son producidas por un sujeto, tienen una intención y tienen
sentido solo en la medida en que sean interpretadas por
un sujeto, sea el mismo que las produce u otro diferente

20. • Convencional: Cada forma simbólica depende de reglas
de codificación en su producción y de decodificación en
su interpretación, necesarias para que la forma simbólica
sea significativa, hay que tener claro que las reglas no
necesariamente han de ser la mismas para que las formas
simbólicas sean interpretadas, sin embargo, el significado
que se extrae de ellas sí depende de
• las reglas en las cuales se
• encuentran inserta

21. • Estructural: Las formas simbólicas presentan estructuras
internas articuladas que determinan (o ayudan a
determinar) las relaciones que mantienen entre sí los
elementos que las componen, y en esa medida, el sentido
de una forma simbólica depende de las relaciones de los
elementos que la componen

22. • Referencial: Las formas simbólicas en la mayoría de las
veces representan algo, se refieren a algo, dicen algo
acerca de algo, bajo la consideración de que el sentido
relacionado con ese referente depende de las relaciones
estructurales que mantiene con el resto de los elementos
que constituyen la forma simbólica

23. • Contextual: "Las formas simbólicas se encuentran
insertas en contextos y procesos socio-históricos
específicos en los cuales y por los cuales se producen y
reciben" (Thomsons 1998:216), esto es, cada forma
simbólica, desde la más elaborada hasta la más simple
depende del lugar, situación, personas, relaciones de
poder en la que es producida, recibida y significad

24. Condiciones de producción!
• Las condiciones de producción, circulación y recepción de
las formas simbólicas suceden en un contexto histórico,
producto y productor, de distintos tipos de relaciones entre
distintos tipos de sujetos o actores sociales. Thompson
(1998) pone especial interés en las relaciones de poder,
que influyen las relaciones de los sujetos, sus dinámicas y
posibles significados de las formas simbólicas.

25.
• Los elementos básicos para contextualizar una forma
simbólica desde la concepción estructural de la cultura de
Thompson (1998) son:
• Un escenario espacio-temporal habitado por el sujeto o
los sujetos que producen la forma simbólica.
• Un escenario espacio-temporal habitado por el sujeto o
los sujetos que reciben la forma simbólica.
• Criterios de valoración compartidos para la forma
simbólica.

26. INFLUENCIAS
• continúa con la premisa de que las dinámicas de los
campos, se encuentran fuertemente influidas por:
• a) marcos institucionales particulares;
• b) estructuras sociales de diferenciación y;
• c) relaciones estructurales de dominación

27. CONTEXTOS
SOCIALES

28. Campos de interacción!
• La sociedad, las sociedades o la vida social, son
entendidas y nombradas desde distintas perspectivas, que
pueden o no, estar relacionadas unas con otras. En este
caso los conceptos de institución, campo y poder, son
definidos y utilizados por John B. Thompson (1998) para
fundamentar su concepción estrucutral de la cultura y su
análisis contextual de las formas simbólica

29. VIDA
SOCIAL
• El tratamiento que hace Thompson (1998) con los
conceptos de institución, campo y poder se encuentran
entrelazados y fundamentados sobre la teoría de los
campos desarrollada por Pierre Bourdieu. Dicha teoría
sirve para entender a la vida social (sociedad), como un
conjunto de campos de distintos tipos y tamaños, en
donde las personas, de forma individual o grupal,
compiten por alcanzar objetivos determinados

30. CAPITAL
EN
DISPUTA
• Uno de los elementos calves para entender la dinámica de
los campos, es entender lo que Bourdieu define por
capital en disputa, por ejemplo, pensemos en el campo
de la política en México, en el cual existen actores, sujetos
e individuos que conforman alianzas, conflictos, acuerdos
y otras muchas relaciones de amistad, indiferencia y
enemistad entre si.

32. UNIVERSIDAD-­‐CAPITAL
ACADEMICO
• Las arenas de lucha del campo académico francés son las
universidades y los capitales en disputa son: académico e
intelectual. Para las "disciplinas temporalemente
dominantes" (leyes, medicina y negocios)

33. • el poder está anclado principalmente en capital
académico, esto es, control sobre posiciones y
recursos materiales dentro de la academia. Mientras
tanto en el lado de las "disciplinas dominadas" (ciencias
naturales y humanidades) el poder reside en el capital
intelectual, es decir, capacidades científicas y logros
reconocidos por otros científicos y humanistas.

34. CAPITAL
ACADEMICO
• Por capital académico (burocrático) hay que pensar en las
posiciones (puestos) que los sujetos ocupan en la
estructura organizacional de las universidades, las luchas
por los puestos como en otros campos, contempla la
formación de alianzas, presiones de grupos rivales,
padrinazgos, movilizaciones, entre muchas otra

35. GANANCIA
• Al final cada posición o puesto representa más que dinero,
por ejemplo, capacidad para impulsar o estorbar
proyectos, puestos de trabajo, recursos, entre otros.

36. CAPITAL
INTELECTUAL
• Por capital intelectual hay que entender el reconocimiento
que otorgan “los intelectuales” a otros intelectuales por su
labor científica o humanística, por ejemplo, el
reconocimiento que otorga la comunidad científica a uno
de sus miembros por sus descubrimientos o aportaciones.
En este caso el reconocimiento puede entenderse como
capital simbólico convertible, por ejemplo, en premios y
fondos para la investigación

37. PODER
• El los capitales en competencia al interior de un campo
hay que entenderlo(s) más allá del dinero o poder, como
un atributo simbólico que el campo otorga a los individuos
y que les sirve para competir en mejores o peores
circunstancias por la distribución de los recursos del
campo entre los cuales contamos a “los capitales” y el
poder

38. CAMPOS
• Económico: se entiende como capital económico o dinero.
• Cultural: que tiene que ver con habilidades y herramientas
que se sustentan con el conocimiento, al que debería de
llamarse capital informacional y se formula de tres formas:
• Objetivación: títulos universitarios y escolares.
• Institucionalización: construcción de escuelas y
universidades y, el ingreso de los sujetos (alumnos,
profesores y administrativos) a las mismas.
• Encarnación: obtención de conocimientos y habilidades
que los sujetos realizan

39. CAMPOS
• Social: red perdurable de relaciones de mutua familiaridad
y reconocimiento entre los sujetos y en especial, entre los
miembros de un campo.
• Simbólico: se la entiende como categorías de percepción
obtenidas u otorgadas a los miembros del campo por los
mismos miembros del campo

40. CAMPOS

41. CAMPOS

42. Instituciones sociales!
• Las instituciones, según la argumentación de Thompson
(1998:28) se encuentran íntimamente relacionadas con los
campos y sus lógicas, en particular aquellos casos en que
los capitales, los campos y las luchas de los sujetos, se
mantienen constantes por décadas o siglos

43. NORMAS,
REGLAS,CODIGOS
• La estabilidad de los campos es relacionada con la
formulación de normas, reglas y códigos, cuya función es
regular las acciones de los miembros de los campos; a su
vez, las reglas, normas y códigos se relacionan con las
instituciones.

44. INSTITUCIONES
• Es posible considerar que los campos al extenderse en el
tiempo y alcanzar autonomía y estabilidad producen
códigos y reglas para regular su funcionamiento, sin
embargo, es más común que los campos surjan o existan
dentro de o al margen de las instituciones

45. CONSTRUCCION
TEORICA
• Al respecto, hay que situar que los campos no existen
como tales en el mundo, son una construcción teórica que
sirve para entender la sociedad, a diferencia de las
instituciones que son entidades socialmente reconocidas.

46.
• Bajo estas consideraciones, la teoría de los campos surgió
de la observación de ciertas formas de organización y de
socialización que las personas mantienen entre si, en
muchos de los casos, dentro de contextos institucionales,
como el Estado, Iglesia, familia, empresas, universidades,
entre muchas otras

47. CODIGOS
• Para Thompson (1998:28) “las instituciones son una
construcción social que se configura a partir de las
prácticas que desarrollan los sujetos”, es decir, antes de
que hubiera instituciones al menos teóricamente podemos
pensar que los sujetos se relacionaban bajo la lógica de
los campos y, que de esas relaciones poco a poco fueron
consolidándose códigos, reglas y normas, sobre los
cuales, se construyeron las instituciones

48. INSTITUCIONES
• Las instituciones pueden observarse como un conjunto
determinado de reglas, recursos y relaciones con cierto
grado de persistencia en el tiempo y cierta extensión en el
espacio, unidas por el propósito de alcanzar ciertos
objetivos comunes

49. FORMAS SIMBOLICAS

50. Estructura social!
• La estructura social desde la perspectiva de Thompson
(1998) hace referencia a los criterios relativamente estables
y duraderos, que campos de interacción e instituciones
sociales utilizan para construir y mantener asimetrías y
diferencias, entre los sujetos y actores sociales que los
conforman

51. ASIMETRIAS
• un campo de interacción o una institución social está
estructurado, es afirmar que se caracteriza por asimetrías
y diferencias relativamente estables en términos de la
distribución de los recursos de diversos tipos, el poder, las
oportunidades y las posibilidades de vida, y de acceso a
todo ello. Analizar la estructura social de un campo o
institución es determinar las asimetrías y diferencias
relativamente estables

52. POSICIONES DE PODER
• Lo anterior contempla que existen toda clase de criterios
que campos, instituciones y sociedades establecen para
diferenciar a los sujetos que las componen, desde los
criterios de construcción de posiciones de poder; la
asignación de posiciones de poder entre las personas;

53. EXCLUSION-­‐MARGINACION
• Thomspon advierte que en los casos en que las personas
mantienen relaciones de poder sistemáticamente
asimétricas de manera relativamente estable, podemos
hablar de relaciones de dominación entre individuos
dominantes y grupos subordinados, esto implica que los
individuos dominantes excluyen, marginan y hacen
inaccesible el poder a otros "individuos y grupos, sin
considerar las bases sobre las que se lleva a cabo tal
exclusió

54. ELEMENTOS
ESTRUCTURALES
• Resulta de importancia poner mucha atención en los
elementos estructurales de un campo de interacción,
institución o sociedad, porque tienen un peso importante
en la formulación de criterios de valoración con los cuales,
los sujetos juzgan las formas simbólicas

55. Conclusión: formas de valoración
de las formas simbólicas
• Dos son los tipos de valoraciones significativos de las
formas simbólicas que Thompson (1998) identifica, la
primera es llamada valoración simbólica, aunque no es
defina con claridad, es relacionada con los procesos de
producción, de recepción y la estimación que los sujetos
desarrollan con las formas simbólicas: "elogiados,
denunciados, apreciados o despreciados

56. ECONOMIA
• La segunda es la valoración económica, la cual consiste
en la transformación de una forma simbólica en mercancía
mediante mediante la asignación de un precio. Es de
señalar que aquellas "formas simbólicas mercantilizadas"
son nombrados "bienes simbólicos"

57. CONFLICTO
• Siguiendo la dinámica de los campos de interacción,
Thompson señala que el terreno las valoraciones de las
formas simbólicas es conflictivo, y las valoraciones
reproducen relaciones de poder previamente existentes
entre los actores, a estas luchas y negociaciones, estos
procesos de asignación valorativa son nombrados
conflicto de evaluación simbólica y conflicto de evaluación
económica

59. CAMPOS
• Aún bajo la lógica de los campos, cada miembro de las
distintas posiciones que distinguen a los campos defiende
y promueve un tipo de valoración específico para ciertas
formas simbólicas, lo cual puede ser interpretado como un
privilegio a la valoración alta o positiva para las formas
simbólicas producidas por miembros de su propio campo
o estrato social y, valoraciones bajas o negativas para las
formas simbólicas producidas por miembros de otros
campos o estratos sociales.

60. DISTINCION
• este proceso de reconocimiento y diferenciación con otros
grupos sociales es denominado distinción, éste describe la
serie de estrategias y tácticas que los sujetos y actores
sociales se reconocen como miembros de uno o varios
grupos y como no miembros de muchos otros grupos
más, con el implícito que en ciertas ocasiones las
afiliaciones son mutuamente excluyentes y la pertenencia
está relacionada con asignaciones de capital y facilidades
de convertibilidad entre capitales

61. MERCANCIAS
• Es importante tener en cuenta que las dinámicas de
producción y de consumo de formas simbólicas,
dependiendo de los contextos socio-históricos, se vuelve
un referente de importancia en la construcción de
afiliaciones, grupos y campos. El poseer o no ciertas
mercancías juzgadas como valiosas para un grupo
representa posesión de capital simbólico en ese grupo,
mientras y al mismo tiempo, valoraciones negativas para la
misma mercancía representa una carencia de capital para
otros grupos

62. VALORACION
• Mediante este juego de relaciones de valoración de las
formas simbólicas, se dibuja una red de similitudes y de
diferencias en la sociedad

63. EVALUACION SIMBOLICA

64. !
• Bourdieu y Wacquant (2005). Una invitación a la
sociología reflexiva. Argentina:Siglo XXI
• Thomspon, J.B. (1998). Ideología y cultura moderna.
México:UAM-X

65. •
• PROF. NOE SANTOS