Ik heb een paar schetsen gemaakt van een kruispunt dat gevaarlijk is voor fietser. Ik heb twee scenario's getekend om dit kruispunt over te steken. De vragen die ik hierbij heb, zijn: "Heb ik de plicht om dit kruispunt op de gevaarlijke manier over te steken?" of "Heb ik het recht om dit kruispunt op de veilige manier over te steken?"
2. Scenario 1: gevaarlijk oversteken
1. Ongevaarlijk
Parallel verkeer uit
tegenovergestelde richting
2. Gevaarlijk
Kruisend verkeer vanuit
tegenovergestelde richting
3. Gevaarlijker
Verkeer in de rug dat in de
zelfde richting moet op een
kruispunt met flessenhals.
4. Gevaarlijkst
3 Verkeer in de rug dat kan
indraaien en op die manier de
1 weg kan afsnijden.
2
Een mens met twee gezonde ogen
4 heeft een zicht van ongeveer 60°. In
scenario 1 is een zicht van minstens
180° nodig
3. Scenario 2: veilig oversteken deel 1
1. Ongevaarlijk
Bocht van 180 graden kan in
theorie leiden tot kruisend
verkeer; komt in praktijk niet
voor. Snelheid bij bocht 180 is
zeer laag; zichtbaarheid van
auto’s is hoog.
1
Een mens met twee gezonde ogen
heeft een zicht van ongeveer 60°. In
scenario 2.1 is dit voldoende
4. Scenario 2: veilig oversteken deel 2
1. Ongevaarlijk
Parallel verkeer in
tegenovergestelde richting
2. Ongevaarlijk
Indraaiende verkeer uit
tegenovergestelde richting,
kruist je pad niet meer.
3. Gevaarlijk
Verkeer in de rug dat in de
zelfde richting moet op een
kruispunt met flessenhals,
3 maar de fietser heeft
voorsprong.
1 4. Ongevaarlijk
Verkeer kan achter je rug
indraaien zonder kruisen.
2
Een mens met twee gezonde ogen
4 heeft een zicht van ongeveer 60°. In
scenario 2.2, volstaat achteruitkijken
bij naderen flessenhals.
5. Hamvraag
• Heeft een fietser de plicht om dit kruispunt op
de gevaarlijke manier over te steken zoals in
scenario 1?
• Heeft een fietser het recht om dit kruispunt
op de veilige manier over te steken zoals in
scenario 2?