1. WEB 2.0 - блендер способов социализации. (draft)
1. Login
1.1 О себе
1.2 О статье
2. социализация в культурно-исторической перспективе
2.1 Три типа социализации
2.1.1Me and I
2.1.2Гранфаллоны и карассы
2.1.3«We all living in Amerika»
2.2 Доминирование в разные времена - амплитуды
3. WEB 2.0 как он был и есть
3.1 Вводная часть. Немного активности
3.2 Веб 2.0 2000 лет назад.
3.3 Жизнь после появления Веб 2.0
4. Человек 2.0
4.1 Как спрятаться в большой деревне
4.2 "Как мы жили до появления Твиттера?"
5. Logout

2. 1. Login
1.1 О себе
Мое имя Михаил Бешкин. Родился в городе Даугавпилс, Латвия. Высшее образование и
интерес к мировой культуре получал в Даугавпилсском Университете на кафедре Истории
мировой культуры. В дальнейшем связал свою жизнь с компьютерами, а интерес к мировой
культуре остался в виде профессионального хобби. В процессе самообразования сложились
некоторые представления о закономерностях развития цивилизации. В силу того, что моя
нынешняя профессия связана с информационными технологиями, то появился интерес к
исследованию влияния технологий на культуру и на человека.
С годами у меня проявился неакадемический интерес к иудаизму. Это не хобби — это образ
жизни и мысли для меня. Поэтому я многое соотношу как раз с еврейской традицией
написания текста. Как мне кажется, талмудическая традиция подтверждает мое мнение о
том, что культура написания общего Текста была присуща человечеству всегда1.
1.2 О статье
Энтони Бёрджес в "Вожделеющем семени"2 описывает три ступени развития политического
строя: Либерализм, Диктатура и Клерикализм. Я вижу три ступени отношения человека и
общества: Индивидуализм, Глобализм, Национализм. Как и у Э.Бёрджеса мое деление
циклично - после Клерикализма неизбежно наступает либерализм, а после Национализма —
индивидуализм.
В качестве подтверждения моих слов могу привести исследования Гарри Триандиса об
Индивидуализме и Коллективизме3, который в своих работах доказывает универсальность
двух видов взаимодействия индивидуума и общества — идиоцентризма (индивидуализм) и
аллоцентризма (коллективизм). О том же говорил и Эрих Фромм в своей работе
«Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу»4. По Фромму человек
пытается найти свое место между животным и человеческим миром и эти метания
выражаются в патологиях индивидуализма и национализма. Но я добавляю еще глобализм,
как явление отличное от двух вышеуказанным способов коммуникации человека и общества.
Эрих Фромм идеализирует глобализм и тут я с ним не могу согласиться. Он считал, что
именно в осознании себя частью Человечества и кроется ответ на извечный человеческий
вопрос: кто я? Человек или Животное?
В разные периоды развития человечества доминировал тот или иной тип отношения
Человека с Обществом. Но сами по себе они существовали всегда. Можно нарисовать
красивую амплитуду, для демонстрации той или иной популярной схемы. Только за
последние 60 лет в западной культуре произошло как минимум два оборота всего цикла.
Страны соцлагеря тоже не обошли стороной эти циклы, но в более сжатом виде, поскольку
сильно ощущалось давление сверху.
В моем исследовании я хочу рассмотреть только последний 60ти-летний период. Почему
именно этот временной отрезок? Тут есть несколько причин:
1 «Моя кошерная жизнь». Статья для сайта таллиннской еврейской религиозной общины о том, как я пришел к
соблюдению еврейских религиозных законов и традиций (http://www.ejc.ee/templates/articlecco_cdo/aid/1159345)
2 http://lib.aldebaran.ru/author/byordzhes_yentoni/byordzhes_yentoni_vozhdeleyushee_semya/
3 Индивидуализм-коллективизм в исследованиях Гарри Триандиса (http://cross-cultural.jimdo.com/исследователи/триандис/
исследования-индивидуализма-коллективизма/)
4 Эрих Фромм «Искусство любить» с. 11-62 из. Азбука.

3. 1. Ханс Дж. Моргентау в своем эссе «Смерть в Атомный век»5 пишет, что после применения
атомного оружия жизнь потеряла смысл, потому что массовое атомное уничтожение стирает
даже память о человеке. По моему мнению, именно в этом причина настолько быстро
протекающих фаз доминирования разных форм социализации во второй половине 20ого
века.
2. В последние 60 лет в мире произошел стремительный рывок в сфере развития
коммуникативных технологий. Радио, Телевидение и Интернет активно вытесняют ставшие
традиционными за 500 лет гутенберговские методы.
Все технологические инновации последних 60 лет приводят к тому, что в конце девяностых
годов двадцатого века произошло качественное изменение традиционой модели
межличностной комуникации. И как результат все три типа отношений Человека и Общества
слились в одно целое и теперь уже Человек взаимодействует с Обществом одновременно по
трем типам. Виной тому новая технологическая возможность - WEB 2.06. В устной речи
Человек всегда использовал способы для создания общего устного Теста — сказки, мифы,
сплетни, список можно продолжать бесконечно. Начиная с появления письменности
совокупное сотворение письменного Текста занимало века и имело очень малое
распространение. Новая технология объединила возможности устной речи и письменности
и теперь Человек получил возможность создавать совокупные письменные Тексты, которые
будут иметь ту же скорость генерации и распространения, что и устные.
В качестве дополнительных бонусов Человек получил возможность соучаствовать в
процессе написания Текста не прибегая к уже ставшим традиционным технологиям
человеческой коммуникации — газеты, бумажные письма, радио, телевидение и многое
другое, что появилось в доинтернетовские времена.
В своей работе я попытаюсь разобраться, что же дала и чего лишила технологическая
возможность WEB 2.0 человечеству.
Небольшое замечание по тексту. В качестве ссылок я использую достаточно часто статьи из
Википедии. Не смотря на то, что Википедия не может претендовать на достаточную
научность данных для использования в качестве источника информации, я сознательно иду
таким путем в этой статье, чтобы показать способ поиска информации в новом культурном
пространстве. Любой производитель интернет сайтов скажет, что для успешного поиска
сайта нужно попасть на первую страницу результатов поиска в поисковой системе
Google.com7. По исследованиям, обычный пользователь Интернета использует только
первые четыре результата поиска. В числе первых всегда значится статья из Википедии.
Именно таким способом я и воспользовался для поиска статей подтверждающих мои тезисы
или раскрывающие какие-либо термины. Многое из приведенного мною в качестве ссылок на
тексты в Интернете я читал в бумажном варианте. В данном случае, я использую Интернет
ссылки для усиления интерактивности самого текста статьи.
Мой подход для нахождения информации может показаться поверхностным и ненаучным. Но
объект изучения тоже сам по себе поверхностен и стремится к беллетристике. Поэтому я
допускаю подобную вольность в выборе источников подтверждения своей правоты.
5 Jack Riemer «Jewish reflections on Death» (http://www.amazon.com/Jewish-Reflections-Death-Jack-Riemer/dp/0805205160).
6 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
7 www.google.com

4. 2.1 Три типа социализации
Эрих Фромм разделял человеческую потребность к коммуникации на три части —
индивидуализм, национализм и общечеловечность. В силу культурного и религиозного
мировоззрения я не могу согласиться с Фроммом по поводу оценок того или иного типа
коммуникации, но принципиально поддерживаю его в подобной систематизации. Я
попробовал обобщить тенденции развития человеческой культуры и пришел к выводу о
существовании трех основных методов коммуникации с внешним миром — индивидуализм,
национализм и глобализм. Последний способ наиболее ярко проявился в последние 60 лет,
потому что мир постепенно сужался и достигнув максимальной точки сжатия превратился в
глобальную деревню. Эрих Фромм и Альберт Камю8 слишком идеализируют
общечеловечность, но это свойственно послевоенному периоду и простительно. Сегодня
глобализм комерциализировался настолько, что уже считается плохим тоном упоминать об
общечеловеческих ценностях в культурном обществе.
В этой части моей статьи я вынужденно бегло разберу принципиальные отличия всех этих
типов. Скорее я преследую цель найти наибольшее количество потверждений моей теории в
мировой культуре.
2.1.1 Me and I
В русском языке я не смог подобрать адекватного перевода заголовка этой части. Но если
бы я все-таки решился перевести, то перевод на русский язык выглядел бы примерно так «я
и Я».
Не побоюсь показаться банальным, но озвучу мысль, что все люди разные. Разные,
возможно, не внешне и не по строению органов, хотя ученые и утверждают, что ДНК у всех
нас уникальные. Разные потому, что у каждого есть свои я и Я.
Мне видится два варианта эгоцентризма отдельно взятого человека:
− ME или Я. Это то, как другие люди видят человека. Хотим мы того или нет, но каждый из
людей, которым мы попадаемся на глаза видит нас по-разному. Вот из этих
разнозненных мнений и составляется коллективный портрет каждого из нас. Для кого-то я
большой, для кого-то слишком бородатый, а кто-то посчитает меня недостаточно умным.
Если мы попробует составить мой портрет на основании мнений людей, которые видели
меня в течении одного дня хотя бы одну долю секунды, то картина будет представлять из
себя одно неразличимое пятно. Это лишь подтверждает тот факт, что я могу быть
совершенно разным в один и тот же момент времени, и чтобы я не делал, я не смогу
добиться такого состояния, что все люди будут воспринимать меня одинаково.
− I или Я. Это то, как человек видит сам себя. Сам для себя я меняюсь достаточно
медленно. С возрастом изменения становятся более заметными и в некоторых случаях
даже осмысленными и распланированными. Еще одно неоспоримое преимущество Я —
это отсутствие необходимости чего-то из себя строить. Если человек начинает
устраивать самому себе конкурс красоты, то это уже вопрос не уровня самооценки, а
скорее из области психиатрии.
Общее между я и Я — это невозможность человека отказаться ни от одного из этих аспектов
личности. Даже если человек пойдет в армию (что по Сартру9 является абсолютным
8 Альберт Камю. «Человек Бунтующий» (http://lib.ru/INPROZ/KAMU/chelowek_buntuyushij.txt)
9 Жан-Поль Сартр (http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre)

5. примером отказа от собственного Я), нацепит форму и будет ходить строем с такими же
людьми, это не избавит его ни от Me, ни от I.
Мне показалось забавным то, как различие между Me и I эксплуатируются в современной
культуре. В качестве примера приведу сцену из сериала «Dead like me»10. По сюжету главная
героиня погибает при весьма мелодраматических обстоятельствах — ее убило туалетное
сиденье с космической станции Мир. После смерти Джордж становится сборщиком душ. В
процессе инициации ей показывают как теперь ее видят окружающие:
GEORGE: Who decides what we look like?
MASON: I don't know, maybe this is our inner child when it grows up
(VO) if that was the case it looked like my inner child grew to adulthood
paved with crack cocaine, ten dollar blowjobs and maybe a trick baby or two11
Для «своих» Джордж выглядит как миловидная девушка, а для окружающих такой, как она
видела себя сама до смерти.
2.1.2 Гранфаллоны и карассы
классический пример ложного карасса, кажущегося единства какой-
то группы людей, бессмысленного по самой сути, с точки зрения
божьего промысла, классический пример того, что Боконон назвал
«гранфаллон». Другие примеры _гранфаллона_- всякие партии, к
примеру Дочери американской Революции, Всеобщая электрическая
компания и Международный орден холостяков - и любая нация в
любом месте в любое время.
Колыбель для Кошки. Курт Вонегут12
Выражение «Человек — животное стадное» часто произносят в ответ на риторический
вопрос: Почему люди объединяются в группы? По Фромму человек перестал быть животным
в тот момент, когда стал Человеком.
Человек вырван из изначального единства с природой, которое характерно для
животного существования. … Необходимость единства с другими живыми существами,
сваязанности с ними — насущнейшая потребность, от ее реализации зависит
психологическое здоровье человека.13
В доиндустриальные века объединение в группы обуставливалось вопросами выживания —
толпой валить мамонта намного легче, чем в одиночку. Я не случайно упомянул
индустриальный век. Дело в том, что процесс зарабатывания на жизнь заметно упростился в
последние 150 лет. Поэтому видимые причины для объединения в группы исчезли из-за
усиления эмансипации отдельной личности. Индивидуум уже не нуждается в коллективе,
для того, чтобы выживать в современном мире. Вернее даже сказать структура общества
10 http://www.imdb.com/title/tt0348913/
11 «Dead like me» scripts (http://www.twiztv.com/scripts/deadlikeme/season1/deadlikeme-101.txt)
12 http://www.lib.ru/INOFANT/WONNEGUT/cat.txt
13 Э. Фромм «Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу». А. Связанность с другими или
нарциссизм. с.21 Азбука-Классика, 2008

6. создает условия, в которых современный человек может существовать не соприкасаясь с
другими членами общества. Общество гарантирует определенные услуги в обмен на
обещание не нарушать установленные законы.
В современной культуре изобилуют сюжеты о самоизолированных индивидуумах, которые
живя в современном обществе могут вполне обходиться без участия в жизни социальной
группы. В первую очередь это истории о всевозможных формах социопатии и агорофобии,
когда человек сознательно заключает себя в четырех стенах своей квартиры и при этом
общественные услуги дают возможность не просто влачить существование, а вполне
полноценно жить.
И тем более странно выглядит желание индустриального общества вернуться в
национализм. 20ый век стремится создать всевозможные мыслимые варианты общинного
строя. К уже имеющимся религиозным общинам примешиваются общинные структуры на
политической основе: коммунисты, нацисты, фашисты и прочее.
Я не буду изобретать велосипед, а последую терминологии введеной Оруэллом. Такого рода
объединения он называл Национализмом, потому что подразумевал «привычку человека
отождествлять самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой группой и
ставить ее выше добра и зла, не признавая за собой никакого иного долга, кроме служения
ее интересам»14. Меня в данном случае не интересует классификация национализма по
Оруэллу. Мне намного важнее тот факт, что Оруэлл, как и Вонегут, объединяет одним
термином все виды группирования по какому бы то ни было принципу.
Человек сохранил атавистическую привычку объединяться в группы по интересам. Или это
не атавизм, а естественная потребность человеческой природы, такая же, как потребность в
дыхании, еде и дефикации?
Смею предположить, что это естественная потребность, потому что человек как минимум 9
месяцев до рождения находится в компании с матерью и потом (если повезет) становится
частью первой социальной группы в его/ее жизни — семье. Семья — это первый опыт
социализации. Община/нация/кагал — это модифицированная и расширенная версия семьи.
Дальше уже каждый человек в отдельности выбирает себе свою специализированную группу
— профессиональную, культурную и т.д.. Но какую бы группу не выбрал человек,
принциальным остается тот факт, что человек выбрал соучаствовать в некой группе с
другими людьми.
2.1.3 «We all living in Amerika»15
Глобализм наиболее активно проявился в последние 60 лет. Постепенное превращение
мира в одну глобальную деревню началось уже со времен великих географических
открытий. Предпосылки кроются в стремительном развитии мореплавания 7 веков назад. Но
наиболее сильно ощущается в последнее столетие и виной тому могут быть две мировые
войны, куда оказались втянуты почти все крупные страны мира. Эти войны стали
своеобразным катализатором процесса для объединения всего мира в одно целое.
С другой стороны, развитие техники способствовало стремительному сжиманию мирового
пространства — сейчас из Таллина до Нью-Йорка можно добраться меньше чем за сутки, а
14Джордж Оруэлл. Заметки о национализме. (http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat)
15 Rammstein. AMERIKA. (http://german.about.com/library/blmus_rammst04e.htm)

7. если повезет, то за пол-дня. А еще 100 лет назад на такое путешествие уходило 2-3 недели.
Телефон, телеграф, радио и ТВ сократили время доставки новостей до считанных секунд.
Это все уже подобно тому как один человек крикнет на одном конце деревни, и уже все
жители спрашивают друг-друга, чего это он раскричался.
Глобальная деревня уже со времен первой мировой войны живет по американской модели.
Даже несмотря на «Железный занавес», американская культура проникала в
»социалистический рай» . Я не буду рассматривать феномен такого стремительного
распространения американской культуры и образа мысли. Мне интересно, что движет
людьми, когда они отказываются от собственной уникальности в пользу глобальной модели
поведения.
У меня подрастает дочь и рано или поздно мне придется задуматься, какие игрушки и какие
модели поведения и подражания выбрать для ее воспитания. Зайдите в любой магазин
игрушек и посмотрите на полки с игрушками для девочек. Я вас уверяю, что примерно 98%
цветовой гаммы — это все оттенки розового. Надо сказать, что мальчикам в этом плане
повезло куда как больше — Б-же храни Лего16. Ну так вот, что это заговор корпораций или
удовлетворение пожеланий покупателей? Я вполне допускаю, что тут сложно будет найти
первопричину. Не буду повторять американскую сказку про Барби17. Вкратце можно это
описать как небольшой исследование коньюнктуры рынка и заполнение нишевой сферы. Но
как раз название этой куклы и стало нарицательным для определения всей кукольной
промышленности направленной на маленькую женскую аудиторию. И теперь уже из
заполнения ниши на рынке кукол Барби превратилась в диктаторскую модель девичьих
игрушек. Все, что продается в игрушечных магазинах — это вариации на тему Барби. Если
пойти дальше, то, похоже, вся промышленность, работающая на девочек, производит
продукты в стиле Барби. Честно признаюсь — достаточно трудно найти одежду для девочки
нерозовых тонов и без обилия блесток. Я не хочу никого пугать, но что-то мне это все сильно
напоминает Хаксли18. Общество формируется под давлением определенной модели
поведения и мировосприятия. На это работают очень многие сферы — мультфильмы,
игрушки, одежда и т.д..
Как я уже говорил выше, движение к глобализации обоюдное. Я бы это назвал барбиизацией
современного общества. Потребители требуют от компаний больше унифицировать свои
товары, а компании в свою очередь совсем не прочь потворствовать пожеланиям
покупателей, потому что фордовские принципы19 производства еще никто не отменял.
16 http://en.wikipedia.org/wiki/Lego
17 http://en.wikipedia.org/wiki/Barbie
18 Олдос Хаксли. О дивный новый мир (http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt)
19 http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_line

8. 2.2 Доминирование в разные времена
Все три вышеуказанных способа межличностной коммуникации существуют всегда — так уж
повелось, что все люди разные и все по-разному общаются с окружающим миром. Но в
последние 60 лет в пан-европейском пространстве можно было наблюдать волнообразное
усиление того или иного вида взаимодействия человека и общества.
В первые после-военные годы усиливается индивидуализм. Г.Грасс20 отмечал, что люди в
послевоенной Германии пытались смыть с себя грязь национал-социализма и по этой
причине максимально замыкались в себе и пытались самостоятельно проанализировать
ситуацию. Об этом же периоде в Германии упоминает Генрих Бёль21 и подтверждает слова
Грасса.
О послевоенной Польше можно найти у М.Хласко22, а о Чехии можно бесконечно много
прочитать у М.Кундеры23. Об очищении от фашизма через индивидуализм в Италии пишет
У.Эко24.
Но не стоит думать, что индивидуализм массово распространялся только в окупированной
материковой Европе. Послевоенная Шотландия описана Аластером Греем25. В Америке
стремительно распространяется битничество26 в конце 40ых годов ХХ века.
Все эти люди жили в разных странах, прошли разные испытания в годы войны. Но есть
несколько факторов, которые их объединяют:
1. Они все (за исключением Генриха Бёля) были подростками в военные годы и стали
молодежью в конце 40-ых. Тут все более-менее понятно — бурление гормонов, желание
выделиться, подавлявшееся в годы войны и прочие факторы, способствовали
индивидуализации целого поколения.
2. Атомные грибы над Японией перенесли их в атомный век.
Ханс Дж. Моргентау в своей статье «Смерть в атомные век»27 раскрывает особенности
отношения к смерти в период стремительно растущего атомного противостояния. В кратце
его теория состоит в том, что раньше Человек стремился оставить после себя нечто
фундаментальное в память потомкам. В процессе де-клерикализации европейского сознания
происходило качественное изменение того, что человек стремился после себя оставить в
этом мире. Это были не только материальные вещи — произведения исскуства, ценности и
пр., но и морально-этические — развитая философия, известность, просто память близких.
Но атомный век совершенно изменил понимание человека о том, что такое смерть. Атомная
смерть не дает человеку возможность что-либо оставить после себя в этом мире. А в силу
того, что к середине 20ого века пан-европейское общество вполне справилось с процессом
отхода от религиозного мышления, то и загробный мир оказался заказан для атомного
поколения.
20 Гюнтер Грасс «Луковица памяти» (http://en.wikipedia.org/wiki/Peeling_the_Onion)
21 Генрих Бёль «Глазами клоуна» (http://lib.ru/INPROZ/BELL/clowneye.txt)
22 Марек Хласко «Красивые, двадцатилетние» (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pi%C4%99kni_dwudziestoletni)
23 Милан Кундера (http://en.wikipedia.org/wiki/Milan_Kundera)
24 Умберто Эко (http://en.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco)
25 Аластер Грей «Ланарк» (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanark:_A_Life_in_Four_Books)
26 http://en.wikipedia.org/wiki/Beatnik
27 Hans J. Morgentau «Death in the nuclear age» (Jack Riemer «Jewish reflections on death»)

9. Изменение отношения к смерти ведет к неизбежному изменению отношения к жизни. Вот и
молодое поколение конца 40ых замыкается в себе, потому что одновременно хочется
отдохнуть от национализма предыдущих 15 лет и нет смысла дергаться, если все равно
после тебя ничего не останется.
Все это продолжается вплоть до Карибского кризиса28, когда напряжение выросло до
максимального уровня и резко было сброшено вниз, что породило совершенно новую форму
взаимодействия между человеком и обществом — Глобализм.
Надо отметить, что глобализм еще не был настолько сильно востребован и популярен
ранее. Средства коммуникации в прошлые годы не позволяли ощутить насколько мал наш
мир. Да и один шаг к атомной катастрофе способствовал понимаю, что все мы живем на
одной желтой подводной лодке29, с которой нам никак не сбежать.
В молодежной среде глобализм проявился в таком течении как хиппизм30. Унаследовав от
битников культурологические традиции, хиппи пошли несколько другим путем. Философская
составляющая включала в себя религиозные и философские течения со всего мира и в
совокупности формировала основной тезис — любовь ко всему миру. Хиппи, в отличие от
битников, уже не стремились в индивидуализации, а как раз формировали совершенно
новую группу людей, которые в идеале должны были стать тем хомо-новус 20ого века.
Как и любая утопия, хиппизм не способен был справиться с неуправляем ростом
колличества адептов. К тому же к течению примыкали самые разные люди, среди которых
встречались такие как Чарльз Мэнсон и его последователи31.
Молодое поколение 70ых уже не верило во всеобъемлещую любовь и стремилось другими
методами изменить мир. Наступила эпоха национализма.
Красные бригады32 в Италии, скинхеды33 и панки34 в Англии, троцкистские кружки по всей
западной Европе, сепаратисты Северной Ирландии35, список можно продолжать очень долго.
Это не просто оппозиция существующей власти, это объединение по политическому,
национальному и классовому принципу в небольшие разрозненные организации. Нередко
однонаправленные организации враждовали между собой, потому что важна была не
столько идея, сколько принадлежность к конкретной группе.
Отличительной особенностью молодежных течений 70ых стал экстремизм. Полагаю, что это
просто ответ на хиповскую любовь ко всему миру. 70-тники разочаровались в силе любви
для изменения мира к лучшему и поэтому пытаются взять свое силой.
Официальная Европа пытается противопоставить агрессии молодого поколения нечто более
созидательное. Для этой цели создается множество программ, призванных прокламировать
принципы толерантности и участия в современном обществе. Успех далеко не всегда
сопутствует начинаниям образованного в начале 70ых Европейского молодежного совета.
Причины кроются в том, что европейское сообщество реагирует с большим опозданием на
28 http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis
29 The Beatles «Yellow submarine» (http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Submarine_(song))
30 http://en.wikipedia.org/wiki/Hippie
31 http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson
32 http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Brigades
33 http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead
34 http://en.wikipedia.org/wiki/Punk_subculture
35 http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army

10. изменение культурного фона. Как пример можно привести строительство Европейского
молодежного центра36 в Страсбурге в 1972 году. Архитектурное решение здания призвано
заставлять участников мероприятий как можно больше времени проводить в местах общего
сбора, а не в своих комнатах. Комнаты больше похожи на тесные кельи, расположенные по
периметру здания, а центральная часть максимально открыта и призвана стать тем самым
местом, где будут постоянно находиться люди. Такого рода общинная форма жизни больше
подходила движению хиппи, нежели новым коллективистки мыслящим молодым людям.
Опоздание в 5-6 лет оказалось решающим для отношений власти и молодежных течений.
Реакцией на неспособность обуздать молодежные движения мирным путем стало
строительство здания Совета Европы37 буквально в паре сотне метров от Европейского
молодежного центра. Окна начинаются со второго этажа, а на нижних этажах больше
напоминают бойницы. Покатые стены заканчиваются тоже на уровне второго этажа, а далее
резко обрываются и стены первого этажа углубляются под навес верхней стены. Все это
архитектурное решение призвано противостоять беспорядкам, которые бушевали в то время
в Европе.
Началось новое десятилетие и началась новая волна взаимоотношений между человеком и
обществом. В начале 80ых появляется новый индивидуализм. В отличие от индивидуализма
50ых, 80тники строили свою жизни не на отрицании материальных общественных ценностей
своего времени, а наоборот — преумножая. Западная Европа к концу 70ых уже сильно
пресытилась социалистическими движениями всех мастей и как результат новое поколение
выбрало капитализм.
Яппи38 — символ новой эпохи. Человек живет только для себя. Удовольствие получает по
максимуму, а для этого должен иметь много денег. Чтобы иметь много денег, надо много
работать и достигать успеха во всем. И при этом надо отказаться от любого баласта,
который мешал бы достижению цели. Балластом в данном случае становились любые
сообщества, которые не приносили доход. Яппи критиковались за отказ от семейных
ценностей в угоду наживе. Даже объединения яппи по группам носило спорадический
характер и должно было вести к успеху в бизнесе.
Разочарование яппи стало настолько же сильным, как и взлет. Осознание того факта, что
есть ценности помимо денег, превратило бывших яппи в дауншифтеров39, новых хиппи в
начале 90ых. Ч.Паланик40 описал на что способны бывшие яппи, если они вовремя не
остановят свой крысиный бег41. Та же идея прослеживается у Бэнкса42 — бывший яппи
пытается вершить правосудие самостоятельно и тем самым изменить существующий строй.
Глобализм 90-ых был основан не только на разочаровании яппи, но и на переустройстве
мира. США выходят на доминирующие позиции во всех сферах — культура, политика,
бизнес. Технологии позволяют узнать, что происходит в тысячах километрах от тебя. Мир
все больше превращается в глобальную деревню, когда о том, что корова подвернула ногу
на одном конце деревни, через пару секунд узнают на другом. Мой собственный культурный
шок от осознания, насколько мала наша планета, произошел где-то в конце 90ых. На модеме
36 http://en.wikipedia.org/wiki/European_Youth_Centres#European_Youth_Centre_Strasbourg
37 http://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_Europe
38 http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie
39 http://en.wikipedia.org/wiki/Downshifting
40 Чак Паланик «Бойцовский клуб» (http://en.wikipedia.org/wiki/Fight_Club)
41 http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_race
42 Иен Бэнкс «Пособник» (http://en.wikipedia.org/wiki/Complicity)

11. со скоростью 14400 бит я открыл сайт какого-то микронезийского государства. С этого
началась моя персональная эпоха глобализма.
Глобализм рухнул из-за разрушения самой основы — лопнул мыльный пузырь абсолютной
веры в технологии. Кризис доткомов43 конца 90ых окончательно убил глобализм и люди
снова начали объединяться в группы по интересам. Далеко не последнюю роль сиграло
событие произошедшее 11ого сентября 2001ого года в США44. Кажущаяся монополярность
мира рухнула вместе с башнями Близнецами. Глобализм 90ых начался с исчезновения
противоположного американскому полюса, а закончился даже не диполярностью, а
мультиполярностью. Потому что враг оказался повсюду, даже в самих Штатах.
В начале нового тысячелетия поднимается новая волна национализма. Все больше людей
задумываются о возвращении к традициям и вере предков. Неопаганизм45 народов
центральной Европы, усиливающееся к этому времени возвращение евреев в иудаизм46 —
это все проявления новой культурной эпохи. Важен не просто факт группирования по
интересам, а именно реконструкция исконных национально-религиозных групп. Частично
причина кроется в новой угрозе, которой пугают мир — радикальный исламизм.
Паневропейский национализм первого десятиления 21ого века пытается противопоставить
себя мусульманскому национализму. Происходят невероятные прежде вещи. Европейские
правые организации отказываются от центральной антисемитской линии и официально
заявляют о поддержке и даже защите еврейских интересов на Ближнем Востоке и в самой
Европе. В качестве примеров можно привести Британскую Национальную Партию, которая
на официальном уровне объявила о поддержке политики Израиля на Ближнем Востоке; или
голландские правые скинхеды, которые патрулируют вместе с еврейскими силами
самообороны еврейскую часть Амстердама, чтобы защищать от нападений арабов.
Как я уже писал, американизация современного западного общества набрала наибольшую
силу в конце 20ого века. Все первое десятилетие нового тысячелетия проходит под эгидой
деамериканизации. Все большую силу набирает движение против образа мысли,
обозначенного как «Американская мечта»47. Быть гламурным уже мове-тон в приличном
обществе. Стало модным скрывать богатый внутренний мир под неприглядной внешней
оболочкой. За примерами далеко ходить не надо. «Не родись красивой» 48 - сериал о не
красивой девушке, в которую влюбляется прекрасный принц. Это не история о Золушке,
потому что Золушка красивая девушка, без особых признаков интеллекта, просто попала в
такие обстоятельства. Героиня «Не родись красивой» так и остается не красивой, но
невероятно умна. Эстафету подхватывает Шрек49. Детский мульфильм об ужасном орке,
который на самом деле обладает очень тонкими чуствами, но никто этого не замечает из-за
ужасного внешнего вида. И если в первом фильме Принцеса предпочитает стать орком,
чтобы быть со Шреком из-за любви. То второй и третий фильм — это борьба с гламуром.
Враг Шрека и Фионы — метросексуальный принц Чарминг. В этой связи стоит упомянуть
скандал, разразившийся с журналом Vman, который попытался показать Шрека в гламурной
обстановке50. Это невозможно, потому что Шрек антигламурен и националист, потому что
ему нет ничего дороже своего болота. Список можно продолжать еще долго. Тут и
43 http://en.wikipedia.org/wiki/Dot-com_bubble
44 http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
45 http://en.wikipedia.org/wiki/Neopaganism
46 http://en.wikipedia.org/wiki/Baal_teshuva
47 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Dream
48 http://ru.wikipedia.org/wiki/Не_родись_красивой
49 http://en.wikipedia.org/wiki/Shrek
50 http://atticus-flinch.livejournal.com/506877.html

12. «Маленькая мисс Счастье»51 и «Какашка и весна»52 и многое еще. Реакция поп-культуры
говорит о том, что антиглобализм становится все более востребованным и что процесс
усиления национализма в начале 21ого века уже набрал силу.
Но одно обстоятельство изменяет естественный ход истории. В 2004 году набирает силу
новая технологическая возможность — ВЕБ 2.053. Эта новая возможность меняет саму
систему взаимоотношений Человека и Обшества. Теперь человеку уже не надо выбирать
каким способом коммуникации воспользоваться, он/она может использовать все три
одновременно. Плюс WEB 2.0 максимально снижает время от порождения мысли до ее
воплощения в письменном Тексте. Но об этом всем мы поговорим ниже и по порядку.
51 http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Miss_Sunshine
52 http://pood.rahvaraamat.ee/raamatud/kaka_ja_kevad/105899
53 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

13. 3. WEB 2.0 как он был и есть
В этой части будет по сути переделанной и доработанной версией плана моей лекции в
DevClub'е54. В силу того, что аудитория была технически хорошо подкована, то я допустил
возможность не объяснять каждый технический термин отдельно. В рамках этого
исследования, я постараюсь терминологию раскрыть в сносках.
Моя идея заключалась в том, чтобы показать людям, работающим в сфере
Информационных Технологий, что само явление WEB 2.0 не ново в культурном
пространстве, а как раз наоборот является естественной для человечества формой
коммуникации. В качестве примера я привел структуру талмудической литературы, которая
не только идеологически, но и по форме напоминает современные Интернет средства для
создания user-generated content'а55.
Для достижения своей цели я показал практическую возможность как без компьютера и
Интернета можно создать Вики страничку. Для этого я использовал маркер и бумагу, на
которых записал идеи слушателей что такое WEB 1.0 и 2.0. Далее я продемонстрировал
каким образом бумажная книга может превратиться в носитель письменного Текста,
созданного общими усилиями. После этого следовало краткое разъяснение структуры
Талмуда и сравнение ее с инструментами WEB 2.0, как например вебфорум или твиттер. В
заключительной части я привел примеры проявления WEB 2.0 в нашем современном медиа-
пространстве.
Лекция состоялась в клубе DevClub 22 декабря 2009 года. Для выступления я написал
небольшой план с моими коментариями и пометками. Чтобы план лекции выглядел более
читабельным я попробую переделать немного первоначальный черновик. Для этого я
использую вопросы и отклики из зала и последуюшие мои мысли и соображения.
1. Вводная часть
Материалы: 2-3 листа флипчарт, маркер, доска для флипчарта.
Время: 5 минут.
Процесс:
1.1 На одном листе пишу Веб 1.0. После этого прошу присутствующих озвучить свои
мысли, что это такое. Записываю на листе в виде: идея - имя. 5-6 будет достаточно.
Помощь зала:
1) статический контент56 (Александр)
2) гиперлинки57 (Антон)
3) невозможно для пользователя менять контент
4) Нетскейп навигатор58 (Роман)
5) frames59 (Алексей)
1.2 На другом листе пишу Веб 2.0. то же самое действие как и для Веб 2.0.
1) динамический контент60 (Роман)
2) AJAX61 (Юра)
54 http://www.devclub.eu/2009/12/29/mihail-beshkin-web2-0/
55 http://en.wikipedia.org/wiki/User-generated_content
56 Содержание некоего электронного текста, которое не меняется под влиянием читателя.
57 http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperlink
58 http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
59 http://www.w3schools.com/HTML/html_frames.asp
60 http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_web_page
61 http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_(programming)

14. 3) include WEB 1.0 (Александр)
4) социальные сети62 (Я)
5) Блоги63 (А)
Вывод: Вот таким незамысловатым образом мы создали две страницы википедии 64. Имена
показывают нам тех героев, кто самоотверженно старается создать универсальный источник
знания. Мы можем не соглашаться со всеми тезисами, которые здесь написаны. Если мы не
согласны, можем спокойно зачеркнуть то, что мы считаем ошибочным и написать свое
суждение (если кто-то хочет, то может добавить/удалить/исправить написанное).
Но самая главная мысль, которую я хочу донести до вас – это что Веб 2.0 совсем не
обязательно исключительно технологическая возможность, а скорее явление культуры,
способ коммуникации.
В своей лекции, нет, скорее в своем рассуждении я хочу поговорить о том, что веб-два-нулю
уже больше 2 тысяч лет и о том, как современная культура изменилась под влиянием Веб
2.0.
2. Веб 2.0 2000 лет назад.
2.1 Скажите, кто на этой неделе держал в руках художественную книгу?
Для тех кто не держал, предоставляю уникальную возможность – можно подержаться.
(Показать книгу - Гюнтер Грасс "Луковица памяти"65. Отношение к этой книге сложилось у
читателей еще до того как она поступила в продажу. Шумиха по поводу скандала с Г.Грассом
из-за того, что он служил в СС в конце войны, создала определенную атмосферу вокруг
книги).
Вот скажите, как можно охарактеризовать взаимоотношения между автором книги и
читателем – это Веб 1.0 или 2.0? Содержание производится только автором или и читателем
тоже?
С одной стороны правы те, кто утверждают, что книга – это Веб 1.0. У нас нет возможности
комментировать в реальном времени авторский текст, не говоря про то, чтобы исправить
исходный текст. Т.е. Автор не получает сиюминутного отклика от Читателей.
С другой стороны, никто, надеюсь, не будет спорить что каждый из нас по-своему может
прочитать один и тот же Текст. Не говоря уж про то, что у каждого из нас будет собственная
реакция на прочитанное. А вот тут-то и начинается WEB 2.0. Я своему соседу расскажу,
какая клевая и увлекательная книга «Преступление и наказание»66. Он прочитает и
расскажет своему другу, что Миша его обманул, а «Преступление и наказание» - полное
фуфло и скукотища. Это пока что разговор о виртуальном общении, потому что наше
общение с товарищем нигде не зафиксировано - ни на бумаге, ни даже в интернете.
А если каждому из нас дать возможность писать в блоге, на форуме или вики, то исходный
Текст уже перестает быть Веб 1.0, а расширяется и дополняется как это в упрощенном виде
принято в Интернете.
2.2 Хочу спросить, у тех, кто держал на этой неделе книгу в руках. А у кого эта книга была
взята в библиотеке?
Представьте себе возможность, что каждый кто берет книгу в библиотеке будет на полях
отмечать свои коментарии, что у нас получится? Правильно, авторский блог. А тот кто успеет
первым отметиться, вполне имеет право написать Первыйнах67.
62 http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network
63 http://en.wikipedia.org/wiki/Blog
64 http://www.wikipedia.org/
65 http://en.wikipedia.org/wiki/Peeling_the_Onion
66 Федор Михайлович Достоевский. Преступление и наказание
(http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml)
67 http://teenslang.su/id/7134

15. 2.3 Если вы считаете, что Веб 2.0 — это новейшее слово в современной сфере движения
информации, боюсь вы ошибаетесь. Я хочу показать как Веб 2.0 выглядел две тысячи лет
назад.
Я сразу скажу, что не сильно специалист в других литературных традициях существовавших
2000 лет назад, поэтому расскажу про еврейскую литературу. Если кто-то знаком с другими
традициями, то я бы послушал, потому что это может быть очень ценным для цельного
изучения вопроса.
На всякий случай спрошу, кто-нибудь из присутствующих держал в руках Талмуд68?
Тогда другой вопрос, кто из вас знает как выглядит страница из Талмуда?
Для тех кто хочет посмотреть вживую, я принес показать (показать книгу Талмуда). А для
текущего обсуждения я покажу на экране.
Линк для демонстрации расположения страницы Талмуда
http://www.ucalgary.ca/~elsegal/TalmudPage.html
Мишна69 – похоже на Твиттер70, потому что кратко, мудрено и без дополнительных
объяснений не разберешься. Первое поколение мудрецов. (в районе 0ого года)
Гмара71 – Коментарии и разъяснение Мишны. Следующее поколение мудрецов. Включает в
себя обсуждение и споры. (100-400 лет нашей эры)
Раши72 – известный коментатор Талмуда. Коментарии и разъяснение Гмары и Мишны. (10-11
века)
Тосфот73 – оппозиция Раши. (13-14 века)
Другие коментарии – более поздние вкрапления.
Такое расположение на странице появилось не сразу, а только в районе 15-16 веков. Но
процесс написания был очень схож с тем, что мы сегодня называем Веб 2.0.
Не так давно появился плагин КоментПресс74, который предлагал коментирование
непосредственно отдельных частей текста. Они как раз заявляли, что подчерпнули свою
идею из расположения листа Талмуда и заметок на полях книг.
В качестве реально используемой фичи - сайт drive.ru75. Как видите, на нем коментарии
располагаются по бокам от текста и относятся к конкретной части статьи.
/*Стоит отдельно упомянуть недавно почившего Милорада Павича. Его игры с литературной
формой давали максимум свободы Читателю. Думаю, что у всех на слуху «Хазарский
Словарь». Даже один человек может прочитать его несколькими способами одновремено.
Возможно Павич предвосхитил возможности Веб 2.0 или даже 3.0*/
3. Жизнь после Веб 2.0
Веб 2.0 вошел в нашу жизнь вместе с блогами, форумами и вики. Это не могло не отразиться
на современной культуре. Литература, кино, все сферы проявления культуры начали
меняться под воздействием технологического применения Веб 2.0.
3.1 Литература.
В 2002 году Дуглас Рашкофф76 выпустил книгу, которая в русском варианте значилась как
«Стратегия исхода», по-английски «Exit strategy»77. Книга написана в виде вебфорума в
далеком 23ем столетии, когда люди будут пытаться восстановить информацию о нашем
68 http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud
69 http://en.wikipedia.org/wiki/Mishnah
70 http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter
71 http://en.wikipedia.org/wiki/Gemara
72 http://en.wikipedia.org/wiki/Rashi
73 http://en.wikipedia.org/wiki/Tosafot
74 http://www.futureofthebook.org/commentpress/about-commentpress/
75 http://www.drive.ru/mercedes/news/2008/01/18/795494/tsels.html
76 http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Rushkoff
77 http://rushkoff.com/books/exit-strategy/

16. времени. Книгу настоятельно рекомендую, хотя бы потому что сам Рашкофф является
идеологом новой культуры, которую в Деловых Ведомостях назвали Поколение Веб 2.0.
Знающие люди рассказали, что Гришковец78 выпустил уже две книги по мотивам своего
ливжурнала79, а Лукьяненко80 выкладывает части новых книг для обсуждения в своем блоге81.
В силу того, что я просто уважаю первого и не читаю второго, то в рамках данной лекции
просто упомяну об этих фактах современной литературы.
3.2 Кино
Модное течение последних лет – телесериалы. Но не каждодневное мыло, типа «Не родись
красивой»82, эти так и остались на уровне WEB 1.0, а с претензией на интелектуальность,
например «Лост»83 и «Доктор Хаус»84. Отличительной особенностью этих сериалов стала
тесная связь авторов и зрителей. Обсуждение все больше перемещается в Интернет и уже
Авторы отвечают на вопросы зрителей на форумах и блогах. Помню, когда прошел 2ой сезон
Лоста, то очень усилилось мнение, что Остров – это своего рода Чистилище, в котором души
тусят в ожидании наказания за земные грехи. Авторы тут же постарались успокоить и
сказали, что все имеет земное, физическое объяснение. Но под влиянием всевозможных
фанских форумов сюжетная линия уже в 4ом сезоне стала уходить в изотерику.
3.3 Телевидение.
Телевидение оказалось наиболее подверженым влиянию Веб 2.0. Оно и понятно,
стремление захватить наибольшую аудиторию это нормальный маркетинговых ход для
любого канала.
Не побоюсь быть подверженным астракизму и освистанию и приведу в качестве примера
реалити-шоу Дом 285. Я бы на месте организаторов этого высокоинтеллектуального
глатиаторского побоища назвал Дом 2.0, потому что управляют персонажами зрители с
помощью смс сообщений и постов на форуме.
Заключение.
Безусловно 20 минут катастрофически мало для такой большой темы. Но я постарался
показать уже привычную идеологию с другой, возможно даже неожиданной стороны.
Искренне надеюсь, что мне удалось не дать вам уснуть и заинтересовать вас. Вопросы,
реплики, пожелания.
78 Евгений Гришковец (http://grishkovets.com/)
79 «Год жжизни» (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4148647/) и «Продолжение жжизни»
(http://www.ozon.ru/context/detail/id/4799554/)
80 Сергей Лукьяненко (http://www.lukianenko.ru/rus/)
81 http://www.lukianenko.ru/community_rus/
82 http://www.amedia.ru/nrk/
83 http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_(TV_series)
84 http://en.wikipedia.org/wiki/House_(TV_series)
85 http://dom2.ru/

17. 4. Человек 2.0
В предыдущей главе я старался обратить внимание на тот факт, что ВЕБ 2.0 идеология
была свойственна человеку во все времена, а не только с появлением блогов и википедии.
Но сама технология, дав человеку новый инструмент для естественной коммуникации,
изменила и самого человека. Новое поколение уже мыслит по-другому нежели все
предыдущие.
Основной тезис, который я хочу раскрыть в теме про нового человека — Человек 2.0 получил
возможность одновременно находиться в трех плоскостях коммуникации: индивидуализм,
национализм и глобализм.
4.1 Как спрятаться в большой деревне
Сразу оговорюсь, чтобы не было недопонимания в будущем. Я ничего не имею против
компании Google (Гугл). Даже более того, я активно пользуюсь почти всеми сервисами,
предоставляемыми данной компанией. Гугл далеко не единственная Интернет компания,
которая предоставляется рекламные услуги на основе показываемого содержания страницы
и которая анализирует привычки пользователей. Я выбрал Гугл, потому что именно это
название ассоциируется с современным Интернетом. Если мы ищем в Интернете, то ищем с
помощью поисковика Гугл86, если мы пишем письма частному лицу, то обязательно в gmail и
если уж какую рекламу мы чаще всего увидим, то всенепременно Google Adsense87.
В середине февраля 2010 года Гугл88 анонсировал запуск новой социальной сети Buzz
(«Живая лента»)89. Все бы ничего, но новая соцсеть была встроена в гугловский почтовый
клиент Gmail90, и это вызвало большое количество нареканий со стороны противников
публичности. Иэн Пол на MSNBC написал обстоятельную статью на тему проблем с
приватностью в новом сервисе от Гугла91. Гугл и ранее подвергался критике по поводу
нарушений частной информации, но нынешняя волна заставила компанию срочно
предпринимать меры пресечения несанкционированного доступа к адресам электронной
почты своих клиентов.
Я стараюсь быть объективным и свободным от предрассудков, но при этом считаю, что
человек, задумывающийся немного о сохранении частной переписки в тайне не должен
пользоваться публичными сервисами для электронной почты. Я уже упоминал Дугласса
Рашкоффа и его книгу «Стратегию Исхода». Основной сюжет крутится вокруг создания
глобальной информационной системы, которая анализирует почту, подписки на новости,
посещаемые сайты, покупки в Интернете и обычных магазинах и т. п. и т. д.. На основе этих
данных система выдает рекламу потенциальным пользователям в том виде, в каком они
точно ее купят — специфическая цветовая гамма, размер шрифта и кнопок, фоновые
рисунки и много другое должны заставить потребителя приобрести рекламируемый товар.
Давайте разберемся как Гугл может получить информацию о пользователе.
Электронная почта — gmail.com. Во-первых, вся почта хранится на серверах Гугла, а это уже
означается, что Гуглу надо доверять, хотя бы что вся переписка за последние 5 лет не
86 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_search
87 http://en.wikipedia.org/wiki/AdSense
88 http://en.wikipedia.org/wiki/Google
89 http://www.google.com/buzz
90 http://en.wikipedia.org/wiki/Gmail
91 http://www.msnbc.msn.com/id/35351343/ns/technology_and_science-tech_and_gadgets/

18. пропадет. Во-вторых, почта на странице просматривается, чтобы выдать «правильную»
рекламу. Не буду вдаваться в технические термины, но важно одно — ключевые слова
пересылаются на другой сервер, чтобы оттуда сгенерить рекламу.
Поисковая система. Простой эксперимент: откройте два любых браузера92 на вашем
компьютере. Например, Firefox93 и Internet Explorer94. Наберите в обоих адрес www.google.com
и введите ключевое слово (любое) для поиска. В большинстве случаев результаты будут
отличаться. А если вы попросите об этом же своего друга за границей, то результаты будут
еще более отличными. А если вы это слово уже искали на своем компьютере, то в числе
первых вам выдадут те результаты, на которые вы кликали ранее и чаще всего.
Документооборот — Google Docs95. Вы используете удобный ворд процессор от Гугла? Тогда
мы идем к вам. Ваши документы просматриваются так же как и почта. Да и сама мысль
хранить важные документы где-то на неизвестном вам сервере с не очень ясными
гарантиями не кажется мне хорошей.
Передача текстовых сообщений — Google Talk96. Протокол закрыт, никто толком не знает как
она работает и куда отсылает ваши сообщения. Плюс, вы наверняка сохраняете историю
сообщений. Если вы не общаетесь в Gtalk со своей любовницей, то это не значит,что вам
нечего скрывать. Найдите в настройках Gmail’а опцию отключения сохранения ваших
виртуальных разговоров.
Визитная карточка — Google Profiles97. Очень удобный способ сообщить миру о том, какие у
вас интересы, в каких социальных сетях вы состоите, где работаете и многое другое. Вы уже
занесли туда инфомацию о себе? Поздравляю, теперь Гугл знает о вас почти все.
Это далеко не полный список того, как можно добровольно поделиться конфиденциальной
информацией с Гуглом. Но не вся информация добывается добровольно с помощью
бесплатного пряника.
Допустим некий пользователь достаточно озабочен паранойей по поводу своей приватности
и решительно отказывается пользоваться Гуглом, да и любым другим подобным публичным
сервисом. Этот пользователь предпринимает максимум усилий, чтобы никакая система о
нем ничего не узнала. Посещает разные сайты в Интернете, но нигде не регистрируется.
Шанс того, что Гугл прознает какие сайты посещает наш параноик, все еще очень велики.
В помощь создателям вебсайтов Гугл предлагает сервис Google analytics98. Система
позволяет почти в реальном времени следить за посещаемостью сайта, который подключен
к системе. Таким образом за день Гугл может собрать на своих серверах максимальную
информацию о том, какие сайты посещали с определенного компьютера и даже техническое
состояние самого компьютера.
Я все это написал не для запугивания монстром Гуглом. Я все это к тому, что если кто-то так
уж озабочен вопросами приватности в Интернете, то не стоит в этот Интернет лезть.
Процитирую слова Эрика Шмидта (главы Google Inc.):
92 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser
93 http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox
94 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
95 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Docs
96 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Talk
97 http://www.google.com/help/profile/
98 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Analytics

19. «Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то о вас узнал, может быть не стоит этого делать в
первую очередь?»99.
Как показывает моя практика, большинство людей не обращают никакого внимания на все
эти призывы к повышению безопасности частной информации. Они по-прежнему
выкладывают семейные фото на пляже в открытый доступ, публикуют частную информацию
в социальных сетях и т. д.. Тогда возникает логичный вопрос, а так ли нужна эта приватность
в Интернете? Об этом моя следующая глава.
4.2 "Как мы жили до появления Твиттера?"
SHELDON
It doesn't say. It must be an
emergency. Everyone at the
university knows I eat breakfast at
8:00 and move my bowels at 8:20.
LEONARD
Yes, how did we live before
Twitter? I guess you'll find out
what it is in the morning.
Сериал «Теория Большого Взрыва»100
Цитата из моего любимого ситкома101 оказалась тут не случайно. 5 главных героев — это
воплощение современного Человека 2.0. Они активно используют все возможные
инструменты, предоставляемые WEB 2.0, и как результат меняются и их взаимоотношения с
окружающим миром.
Современный человек асоциален в привычном смысле, но зато очень активно
социализируется в виртуальном мире. В одной из серий, Леонард спрашивает у Шелдона,
сколько у него друзей. На что Шелдон отвечает, что на Фэйсбуке102 у него больше 2000
друзей. В ответ Леонард задает вопрос «а скольких ты видел в живую?». Это скорее
риторический вопрос, потому что Шелдон по природе очень замкнут и не допускает в свой
круг практически никого.
Но замкнутость и стремление защитить свою приватность в физическом мире не
останавливает от того, чтобы напрочь забывать о приватности в виртуальном. Вынесенная
мною выше цитата как раз демонстрирует этот факт. Человек стремится скрывать от
окружающих людей все что угодно, но при этом в Интернет будет выкладывать самую
интимную информацию. А уж более интимного процесса, чем дефекация, назвать
трудновато.
Еще один пункт к новым возможностям современного человека в области коммуникации с
обществом. Человек может участвовать в больших сборищах людей и при этом страдать
боязнью толпы. Всевозможные форумы, сообщества и группы по интересам дают
почуствовать себя сопричастным с какой-то большой группой людей.
А мир? Мир окончательно сузился до размеров браузера на экране монитора. Достаточно
одного клика, чтобы получить искомую информацию. На мир все больше влияет не
99 http://www.theregister.co.uk/2009/12/07/schmidt_on_privacy/
100The Big Bang Theory (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory). Season 2, episode 23 «The monopolar Expedition»
101http://en.wikipedia.org/wiki/Situation_comedy
102http://en.wikipedia.org/wiki/Facebook

20. официальное информационное поле, а блогосфера103. Если надо получить более-менее
достоверную информацию, что ее скорее будут искать не в официальных изданиях, а в
записях блогеров.
Таким образом получается, что современный человек получил возможность одновременно
взаимодействовать с окружающим миром по трем вышеназванным плоскостям:
индивидуализм, национализм и глобализм.
Индивидуализм проявляется в неприкосновенности личного физического пространства и
миллионах способах выделиться в виртульном мире, начиная с аватаров104 и заканчивая
популярностью среди блоггеров.
Человек 2.0 участвует во всевозможных сборищах людей по самым разным интересам. Это
дает чувство сопричастности некой социальной группе и детерминирует определенные
интересы самого человека. Вражда между различными по идеологии группами достигает
подчас весьма сильного накала.
Интернет окончательно уменьшил нашу планету до размеров маленькой деревушки. Новому
человеку важно чувство того, что он участвует в некой глобальной сети. В этой сети любые
границы стираются, как языковые, так и идеологические.
103http://en.wikipedia.org/wiki/Blogosphere
104http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(computing)

21. 5. Logout
Первую часть своей статьи я назвал Login, а последнюю — Logout. Это не просто дань
компьютерной тематике и словарю, принятому в социальных сетях. Я хотел обратиться к
этимологии слова Login105. Одно из объяснений ведет к процессу журналирования действий
при входе в систему. Я предполагал, что моя статья и станет своего рода протоколирования
результатов наблюдений за современной культурой. А мои читатели станут соучастниками
процесса. К сожалению, формат статьи не предусматривает сиюмоментного отклика, как это
принято в блогах, но я надеюсь что побудил читателей к новым оценкам происходящих
процессов в современной культуре. В данном случае Logout не предполагает отключение от
системы полностью. У пользователя сетевого ресурса всегда есть возможность вернуться и
«залогиниться» снова. Logout — это всего лишь завершение текущей сессии, а значит
предполагается, что в будущем будут новые сессии. Таким я хочу сделать и свое
завершение статьи — завершением, чтобы в будущем начать новые.
В своей статье я сказал далеко не все, что хотел. Но я изначально ограничил себя
определенными рамками, чтобы не уподобиться Дункану Тоу106. Я не сказал о влиянии WEB
2.0 на бизнес процессы, потому что тема настолько обширная, что не уложиться даже в
несколько сотен страниц. Оставлю эту тему для будущего исследования на тему «Agile107 —
дитя WEB 2.0». Также я очень поверхностно упомянул про культурно-исторические корни
создания общего письменного Текста. Например, Хосе Фаур108 объясняет109 необходимость
выхода евреев из Египта в Пустыню таким образом: Пустыня — чистый лист пергамента, на
котором Б-г пишет свою Тору, а Евреи — буквы для написания Текста Торы. Оставлю и эту
темы для будуших работ.
У меня есть много чего сказать в будущем, а пока я подведу этоги этой статьи. Что же
собственно произошло в культуре после появления WEB 2.0? Я попробую охарактеризовать
изменения одной фразой:
В современной культуре начало меняться понимание процессов создания Общего
Письменного Текста.
Хорошо это или плохо, судить будут следующие поколения. Но уже сейчас можно
констатировать некоторые серьезные изменения в психологии современного человека. И как
результат меняется культурная среда, меняется общество. Эти изменения надо изучать, а
исследования ставить в основу создания нового образования. Современное образование
уже не поспевает за новым культурным течением. Надо отметить, что уже появляются
робкие попытки привести WEB 2.0 в современную школу. Познавательны статьи Анатолия
Шперха110 об экспериментах с WEB 2.0 в школах. Но это, надеюсь, только начало большого
пути.
Как я уже упомянул выше, современные предприятия уже вводят новые традиции в ведении
бизнеса. Agile идеология предполагает возможность более гибкого реагирования на запросы
рынка, что дает серьезные преимущества в конкурентной борьбе. Поэтому, я считаю, надо
105http://en.wikipedia.org/wiki/Login
106Герой романа Аластера Грея «Ламарк». В своей работе художником не мог остановиться и постоянно улучшал
сделанное, поэтому ни одна его работа не была закончена.
107http://en.wikipedia.org/wiki/Agile_software_development
108http://en.wikipedia.org/wiki/José_Faur
109Jose Faur «Golden Doves with Silver Dots» 1986.
110http://shperk.ru

22. учить детей мыслить и развиваться в быстро меняющейся среде, но при этом уметь увидеть
перспективу.
В своей статье я хотел обозначить изменения, которые происходят под влиянием WEB 2.0.
В будущем планирую более детально разобраться с каждым аспектом новой культуры. А
пока, до новой встречи в будущих сессиях.