Rapport dr. davidovici algérie juillet 2003

,
République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l’Habitat et de l’Urbanisme
Ministère de l’Aménagement du Territoire et
de l’Environnement
Séisme de BOUMERDES
21 mai 2003
Rapport de mission
Pour que les hommes puissent s’en
tenir à la vérité, ils devront
préalablement avoir connaissance
de l’erreur….
José Saramago,
Le Dieu manchot, 1998
DYNAMIQUE CONCEPT
E.U.R.L. au capital de 8.000 €
RCS PARIS B 408 704 567
Code APE 741 G
N° SIRET 408 704 567 00010
110, avenue Mozart – 75016 PARIS
Téléphone 01 45 27 33 48
Fax 01 45 27 44 00
Mobile 06 60 57 33 48
E-mail : victor.davidovici@wanadoo.fr
DYNAMIQUE CONCEPT
E.U.R.L. au capital de 8.000 €
RCS PARIS B 408 704 567
Code APE 741 G
N° SIRET 408 704 567 00010
110, avenue Mozart – 75016 PARIS
Téléphone 01 45 27 33 48
Fax 01 45 27 44 00
Mobile 06 60 57 33 48
E-mail : victor.davidovici@wanadoo.fr
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
Ministère de l’Habitat et l’Urbanisme / Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement
Séisme de BOUMERDES – 21 mai 2003 / Rapport de mission
Victor DAVIDOVICI – Consultant – 23 juillet 2003
2
République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l’Habitat et de l’Urbanisme
Ministère de l’Aménagement du Territoire et
de l’Environnement
Séisme de BOUMERDES
21 mai 2003
Rapport de mission
Sommaire
1. Introduction
2. Evénement sismique
3. Implication des bureaux d’études, qualité de la construction et proposition
d’évolution de la réglementation parasismique
4. Comportement des bâtiments avec voiles en béton armé
5. Mécanisme de ruine des structures à portiques et murs de remplissage
6. Comportement des bâtiments avec portiques en béton armé et murs de remplissage
7. Proposition de renforcement des bâtiments avec portiques en béton armé
8. Endommagement des écoles
9. Proposition de renforcement des écoles
10. Université de Boumerdes
11. Interrogations sur la conception des bâtiments
12. Comportement des silos « Corso », proposition de confortement
13. Actions prioritaires
14. « De la raison d’être de l’ingénieur – concepteur »

3
1. Introduction
Suite au séisme de Boumerdes du 21 mai 2003 et à l’invitation de Monsieur
Mohamed Nadir HAMIMIDE, Ministre de l’Habitat et de l’Urbanisme, je me suis rendu
en Algérie du mercredi 28 mai au dimanche 1er
juin.
Cette mission avait pour objectif de faire une analyse indépendante des causes des
multiples endommagements et effondrements de bâtiments et de proposer des
actions prioritaires à mettre en place dans l’immédiat.
Il est important de rappeler que, toujours à l’invitation de Monsieur le Ministre de
l’Habitat et de l’Urbanisme, et pour faire part de mon expérience dans l’application
des règles parasismiques à travers le monde, j’ai été invité en Algérie du 12 au 14
mai 2003 et plus particulièrement à Boumerdes même, le mardi 13 mai.
A l’occasion de ces deux missions j’ai rencontré les représentants des institutions
suivantes :
– Centre National de Recherche Appliqué en Génie Parasismique,
– Organisme de Contrôle Technique de la Construction,
– Centre National d’Etudes et de Recherches Intégrées du Bâtiment,
– Laboratoire National de l’Habitat et de la Construction,
– Centre National de l’Ingénierie de la Construction,
– SGP / GENEST
Je tiens à remercier l’ensemble des responsables rencontrés pour leur disponibilité
dans cette période de gestion de crise post sismique.
Je remercie tout particulièrement Monsieur le Ministre de l’Habitat, M. N. HAMIMIDE,
qui a facilité l’accès aux zones sinistrées et qui a trouvé aussi le temps nécessaire
pour recueillir mes toutes premières conclusions.
Je tiens à remercier vivement Monsieur le Ministre de l’Aménagement du Territoire et
de l’Environnement, Chérif RAHMANI, pour l’invitation aux réunions
interministérielles du 14 au 19 juin, afin de participer à la mise au point d’un
ambitieux projet de reconstruction.
J’ai eu l’honneur d’être invité par Monsieur le Ministre de l’Equipement, Gilles de
ROBIEN lors du vol inaugural Paris – Alger de la compagnie Air France, le 28 juin
2003. Je le remercie sincèrement de m’avoir permis de présenter les actions
prioritaires exposées dans le présent rapport.
Le savoir devant être partagé, je remercie l’Union Nationale des Ingénieurs de la
Construction d’Algérie qui m’a donné l’occasion, lors de l’Assemblée Générale, le 23
juillet, de faire part de mon expérience.

4
2. Evénement sismique
La région nord algérienne est connue pour une importante activité sismique : Chlef
(1980), Constantine (1985), Oued Djer (1988), Tipaza (1989), Mascara (1994), Ain-
Benian (1996), Ain-Témouchent (1999).
Dans cette région se situent les plus grandes villes (Alger, Oran, Constantine,
Annaba, etc…) pour lesquelles le risque sismique va grandissant avec le
développement du tissu économique et la croissance de la population.
Le séisme de Boumerdes qui s’est produit le mercredi 21 mai 2003 à 19h44 d’une
magnitude de 6,7 à 6,9 et à une profondeur de 10 km, a touché une zone allant de
Zemmouri, Boumerdès jusqu’à Alger.
Au moment de la rédaction du présent rapport, les valeurs des accélérations
enregistrées ne sont pas complètements connues.
Toutefois les premiers enregistrements de mouvements forts étant de l’ordre de 3 à 5
m/s² permettent d’avancer l’hypothèse que les accélérations prises en compte par
les Règles RPA 99 pour la zone II en fonction de l’importance du bâtiment devront
être augmentées :
RPA 99, valeurs actuellement en vigueur, zone II – 1,0 à 2,5 m/s²
Proposition d’augmentation du niveau d’accélération – 1,5 à 3,5 m/s²
Bien entendu des effets de site géologiques et/ou topographiques peuvent modifier
ces valeurs.
3. Implication des bureaux d’études, qualité de la construction et
propositions d’évolution de la réglementation parasismique
3.1 Implication des bureaux d’études
Pendant la mission, j’ai rencontré beaucoup d’architectes et des représentants du
bureau de contrôle C.T.C. et du C.G.S., mais aucun ingénieur de bureau d’études ou
d’entreprise.
Il manque dans le processus de construction entre la maîtrise d’œuvre (architecte) et
le bureau de contrôle, l’ingénieur d’études pour faire le projet et l’ingénieur
d’entreprise pour réaliser le projet.
On constate a priori un fonctionnement « raccourci » :
Architecte Æ Bureau de Contrôle Æ Entreprise (ouvriers)
Suite aux quatre missions réalisées sur les sites sinistrés :

5
– 1ère
mission : 12 à 14 mai 2003, avant le séisme
Séisme du 21 mai 2003 Æ fenêtre d’opportunité
– 2ème
mission : 28 mai à 1er
juin 2003, séisme du 29 mai 2003,
– 3ème
mission : 14 au 19 juin 2003 présentation du rapport préliminaire,
– 4ème
mission : 28 juin présentation des actions prioritaires,
l’impression initiale s’est confirmée : il est urgent de mettre en place une nouvelle
organisation du processus de construction.
En effet, en Algérie la construction parasismique est l’affaire d’architectes tout
comme en France l’habitude est d’avancer l’idée que la construction parasismique
est l’affaire d’ingénieurs.
Les deux approches sont fausses.
Le séisme est une agression majeure totale, il attaque un bâtiment dans son
ensemble et dans toutes ses parties jusqu’aux moindres détails ; l’agression
sismique est le révélateur des dispositions irréfléchies, des défauts, insuffisances,
vices de conception, de calculs et de l’exécution qui, sans séisme, pourraient rester à
jamais cachés.
Si un projet est mal conçu par l’architecte, la structure à beau être calculée pour
satisfaire à la lettre les règles parasismiques, le bâtiment restera congénitalement
vulnérable.
Le contraire est encore plus évident : une construction de conception architecturale
saine n’a aucune chance, si les calculs de l’ingénieur ne sont pas représentatifs et
bien entendu si les plans d’exécution ne comportent pas les détails nécessaires à
une bonne exécution.
Pour une nouvelle construction, il en résulte une nécessité absolue : la
collaboration architecte – ingénieur (voir schéma ci-après).
Dans ce cas, le maître d’ouvrage public ou privé doit :
a. Associer – dès les premières esquisses du bâtiment à construire : l’architecte
et l’ingénieur,
b. Leur donner le mandat explicite de concevoir ensemble un ouvrage
parasismique,
c. L’architecte doit connaître et comprendre les principes de l’architecture
parasismique et admettre que l’ingénieur l’aide dans la conception,
d. L’ingénieur doit savoir, vouloir et pouvoir être co-concepteur et non seulement
calculateur

6
Maîtres d’ouvrage publics et privés
Ingénieurs - concepteurs
Bureau de contrôle
C.T.C.
Entreprises
Proposition d’organisation pour la conception et
la réalisation des nouvelles constructions
Projet
Contrôle
Exécution
Architectes
Conception
Bureau de contrôle
C.T.C.
Entreprises
Proposition d’organisation pour la conception et
la réalisation des nouvelles constructions
ProjetProjet
ContrôleContrôle
ExécutionExécution
Architectes
ConceptionConception

7
Pour les constructions existantes endommagées par le séisme de Boumerdès,
il s’agit d’une réhabilitation (confortement) d’urgence, il en résulte une nécessité
absolue de mettre en place la collaboration entreprise - ingénieur – architecte (voir
schéma ci-après).
Il faut constater et savoir accepter que, pour l’heure, il n’y a pas de solution autre que
celle d’agir selon des jugements d’experts, selon le consensus des professionnels
compétents en tenant compte de l’apport essentiel des enseignements des séismes
qui se sont produits en Algérie depuis El Asnam 1980 à Boumerdes 2003.
Dans cette situation, le maître d’ouvrage public ou privé doit :
a. Identifier les entreprises qualifiées et disposant des moyens correspondants
en personnel et en matériel,
b. Sélectionner les ingénieurs dans les bureaux d’études pour proposer les
solutions de confortement les plus adaptées,
c. Choisir et convaincre les architectes pour intégrer des équipes des ingénieurs
afin de rendre le bâtiment à sa destination initiale.
La manière dont le programme de confortement sera mise en place aura bien
entendu des conséquences sur tout le bâti existant et sur les projets des nouvelles
constructions.
Il est proposé donc d’organiser, pour la réussite de toutes ces actions, une
coordination unique par la mise en place d’une cellule d’assistance et de conseil
avec toutes les prérogatives nécessaires.
En fonction des priorités définies par le maître d’ouvrage, cette cellule sera chargée
de suivre toutes les phases de renforcement.
Le résultat est un compromis entre le souhaitable et le possible : un choix de société
qui paraît à la fois viable et acceptable.

8
Cellule
d’assistance
et de conseil
ayant des références
dans le confortement,
Architectes
intégrés dans l’équipe
Bureau de contrôle
C.T.C.
Entreprises
dans le confortement
Proposition d’organisation pour le confortement d’urgence
Projet
Contrôle
Exécution
Cellule
d’assistance
et de conseil
dans le confortement,
Architectes
intégrés dans l’équipe
Bureau de contrôle
C.T.C.
Entreprises
dans le confortement
Proposition d’organisation pour le confortement d’urgence
ProjetProjet
ContrôleContrôle
ExécutionExécution

9
3.2 Qualité de la construction
L’objectif final est l’obtention d’un bâtiment résistant à l’action sismique.
L’agression sismique n’accepte aucun compromis par rapport à la
réglementation en vigueur.
L’agression sismique constitue un essai en vraie grandeur qui met un
bâtiment à l’épreuve.
On a donc dépassé les phases de conception, de modélisation ou de
simulation.
On est dans la réalité.
La qualité d’un bâtiment, qui est jugée par son bon comportement à l’action
sismique, est obtenue à partir d’un travail en équipe par la prise en compte de cette
réalité :
– Conception architecturale (voir chapitre 12) ; collaboration étroite entre l’architecte
et l’ingénieur
– Analyse par calcul du comportement du bâtiment : hypothèse de base de génie
civil, notes de calculs et plans d’exécution ; collaboration étroite entre l’ingénieur
d’études et celui du bureau de contrôle
– Vérification et approbation par le bureau de contrôle des hypothèses, des notes
de calculs et des plans d’exécution avant le début des travaux,
– Examen de la possibilité de la mise en œuvre du ferraillage ; collaboration étroite
entre l’ingénieur d’études et l’entreprise
Nous avons eu accès à des plans de détails d’exécution sans que les armatures
au droit des nœuds soient prévues.
– Préparation de la fourniture d’un béton de qualité avant le début des travaux,
Globalement pour les chantiers visités ou les bâtiments examinés, on a constaté
une médiocre qualité du béton utilisé.
– Approbation par le bureau de contrôle de la bonne disposition des armatures
avant bétonnage ; collaboration étroite entre le bureau d’études, de contrôle et de
l’entreprise
– Mise en oeuvre d’armatures et du béton ; autocontrôle de l’entreprise et contrôle
continu de l’organisme de contrôle externe.

10
3.3 Propositions d’évolution de la réglementation
Le constat de la réalité de la construction (conception architecturale, études,
exécution…) et surtout celui du comportement des bâtiments dans la zone touchée
par le séisme de Boumerdes du 21 mai 2003, nous permet d’avancer les remarques
suivantes concernant les Règles Parasismiques Algérienne RPA 99 :
– La rédaction est claire et facile d’accès aux bureaux d’études,
– Les méthodes de calcul avec leur limite d’utilisation sont parfaitement explicitées,
– Le domaine d’utilisation des méthodes de calcul simplifiées est assez étendu, ce
qui facilite le travail des bureaux d’études,
– La valeur du coefficient de comportement R (tableau 4.3) est de R = 3,5, dans le
cas du contreventement par portiques avec remplissage en maçonnerie rigide est
aussi dans le cas du contreventement par voiles en béton armé.
Le comportement et la sécurité des deux systèmes de contreventement ne sont
certainement pas les mêmes.
Une fois de plus le système du contreventement par portiques et remplissage en
maçonnerie s’est avéré très vulnérable, entre autre à cause d’une difficulté
importante de réalisation.
Il est donc proposé de réduire le coefficient de comportement pour les
portiques avec murs de remplissage à la valeur de R = 1,5.
De plus, deux calculs avec deux modélisations différentes sont à faire et un calcul
spécifique pour les poteaux :
} Calcul des portiques sans la présence des murs, mais en prenant en compte
leur masse,
} Calcul des portiques avec la modélisation des murs dans leur position
définitive.
} Pour le calcul des poteaux d’angle, de façade et centraux, des coefficients
de sécurité spécifiques devront être envisagés,
– Il est important de noter que contrairement à la définition du règlement qui prévoit
que la maçonnerie rigide soit composée par deux murs en brique creuse de
respectivement 10 cm et 5 cm (Règles RPA 99 3.4, 1.b) on a relevé en réalité
toutes les combinaisons envisageables (Fig. 3.1 à 3.18) :
10 cm (briques) + 10 cm (vide) + 10 cm (briques)
– La largeur minimale des joints parasismiques doit passer de 40 mm à 60 mm

11
La réglementation est une convention à un moment donné de l’évolution du savoir
technique et de la société.
C’est donc un consensus en évolution constante
Aussi pour concrétiser la politique de la prévention, il faut faire un « instantané » et
le rendre obligatoire.
Il est donc proposé de procéder en deux étapes :
1. Rédaction et publication (environ 10 pages pour début juillet 2003) des
recommandations d’urgences dont les points importants sont regroupés dans
le tableau ci-après. Ces recommandations devront être utilisées
prioritairement pour le confortement.
2. Rédaction et publication d’une mise à jour des Règles RPA 99 à partir des
enseignements du séisme de Boumerdès.
Le groupe de travail chargé de la rédaction ne doit pas perdre de vu les deux
exigences à la base de tous les règlements parasismiques et par conséquent
assurer la cohérence des diverses articles :
– Exigences courantes (de base) : sauvegarde des VIES (RPA 99 / 1.2)
– Exigences essentielles (supplémentaires) : sauvegarde des FONCTIONS
Propositions de révision d’urgence des Règles RPA 99
N° Texte des Règles RPA 99 Proposition de modification
1
page 2
1.4 CONDITIONS D’APPLICATION
L’application rationnelle et
efficace…………..
……….. suppose une coordination étroite
entre les différents intervenants………
Le système de construction assurant la
stabilité des bâtiments à l’action sismique
sera contrôlé à 100 % par le C.T.C.
2
page 8
2.5.2 – Joints
Ils doivent assurer l’indépendance
complète des blocs……….
Les joints seront vides de tout matériau
L’usage du polystyrène est interdit ; la
technologie d’exécution des structures
tiendra compte de cette interdiction.
3
pages
9 et 55
2.5.5 – Ductilité
Le développement des rotules plastiques
devrait se faire, en dehors des nœuds, de
préférence dans les éléments horizontaux
plutôt que verticaux……………….
Le développement des rotules plastiques
devrait se faire, en dehors des nœuds,
exclusivement dans les éléments horizontaux
et jamais dans les éléments verticaux
……………….

12
4
page 10
2.5.6 – Eléments non-structuraux
En plus de l’étude du système structurel, il
y a lieu de tenir compte de la présence
d’éléments non-structuraux qui peuvent
modifier considérablement le comport. de
la structure et donner lieu à des désordres
importants.
Compléter le texte par :
La présence des murs de remplissage d’une
épaisseur supérieur à 5 cm doit être
formalisée par une étude en tenant compte
de leur position.
5
pages
11, 12,
13
3.1 – CLASSIFICATION DES ZONES
SISMIQUES
……..
Zone II : sismicité moyenne
Zone III : sismicité élevée
Dans l’attente d’un nouveau zonage
sismique de l’Algérie, les wilayas d’Alger et
de Boumerdes passent en zone III.
6
page 18
3.4 / A 1.b Portiques autostables en
béton armé avec remplissage en
maçonnerie rigide
………………………..maçonnerie dont
l’épaisseur ne dépasse pas 10 cm plus 5
cm…………….
Les bâtiments concernés ne doivent
dépasser 6 niveaux ou 20 m en zone I et
II et 2 niveaux ou 8 m en zone III
Si la maçonnerie dépasse 5 cm (hors enduit),
l’étude devra être menée conformément au
point 4 ci-dessus.
Les bâtiments concernés ne doivent
dépasser 3 niveaux ou 9 m en zone I et II et
2 niveaux ou 6 m en zone III
7
page 25
4.2.1 – Principe
Les forces sismiques horizontales
équivalentes seront considérées
appliquées successivement suivant deux
directions orthogonales……..
Les maxima des effets de chaque force
déterminés séparément seront ensuite
combinés suivant les formules symboliques
suivantes :
S = ± Sx ± λSy ± µSz
S = ± λSx ± Sy ± µSz
S = ± λSx ± µSy ± Sz
expressions dans lesquelles Sx, Sy, Sz
désignent les sollicitations dues à chacune
des composantes horizontales et verticales.
Dans le cas général λ = µ = 0,30
8
page 26
Tableau 4.1 Coefficient A
d’accélération de zone
……………………………
Rappeler que les wilayas d’Alger et de
Boumerdes passent en zone III
9
page 28
Tableau 4.3 Valeurs du coefficient de
comportement R
……………………………
1b Portiques autostables en maçonnerie
rigide R= 3,5
Le comportement aléatoire des portiques
autostables et non maîtrisable par calculs (2
études sans et avec maçonnerie) impose
une réduction importante du coefficient de
comportement, soit : R = 1,5

13
2 Voiles porteurs en béton armé R = 3,5 La sécurité d’un système par portiques n’est
pas la même que celle d’un système par
voiles porteurs
10
page 33
4.3.2 – Modélisation
a) Pour les structures régulières……….
l’analyse est faite séparément dans
chacune des directions orthogonales….
b) Pour les structures irrégulières……….
modèle tridimensionnel……..
……………………..
c) ……………….
Les maxima des effets de chaque
composante déterminés séparément seront
ensuite combinés suivant les formules
symboliques suivantes :
expressions dans lesquelles Sx, Sy, Sz
désignent les sollicitations dues à chacune
des composantes horizontales et verticales.
Dans le cas général λ = µ = 0,30
11
page 39
5.8 – Justification de la largeur des
joints sismiques
Deux blocs voisins doivent être séparés
par des joints sismiques dont la largeur
minimale dmin satisfait la condition
suivante :
dmin = 15 mm + (δ1 + δ2) mm ≥ 40 mm
La largeur minimale du joint vide de tout
matériaux devra passer à 100 mm
12
pages
42, 43,
44
6.2 – ELEMENTS NON STRUCTURAUX
Tableau 6.1 Facteur Cp des forces
horizontales………..
……………………….
Tous les autres murs, cloisons et
éléments similaires Cp = 0,3
…………………………
Plafonds suspendus Cp = 0,3
………………………….
Insister sur le calcul suivant une direction du
séisme normale aux surfaces planes : murs,
cloisons, plafonds suspendus.
Le facteur Cp doit être au minimum égale à :
Cp = 1,8 à 2,0
L’accélération A doit être au minimum
obtenue à partir du tableau 4.1 ou de
l’accélération du bâtiment en fonction de la
position de l’élément.
13
page 44
6.2.4 Eléments extérieurs
Les habillages extérieurs en maçonnerie
des éléments structuraux sont interdits en
zones II et III sauf dispositions
particulières.
Les habillages extérieurs en maçonnerie des
éléments structuraux sont strictement
interdits en zones I, II et III.
14
page 48
7.4 SPECIFICATIONS POUR LES
POTEAUX Faire une introduction pour la distinction des
poteaux faisant partie :
– des portiques autostables sans
remplissage en maçonnerie rigide et,
– des portiques autostables avec
remplissage en maçonnerie rigide.
Les vérifications de résistance à l’effort
tranchant, des poteaux faisant partie des

14
portiques autostables avec remplissage en
maçonnerie rigide, doivent être effectuées
suivant les combinaisons suivantes :
Dans lesquelles λ et µ ont les valeurs
suivantes :
– poteaux centraux λ = ± 0,3, µ= ± 0,8
– poteaux de rive λ = ± 0,3, µ= ± 1,0
– poteaux d’angle λ = ± 0,3, µ= ± 1,2
15
page 51
7.4.3.2 – Sollicitations tangentes
……………………………………
Les poteaux courts d’une manière
générale amènent des désordres graves
à l’occasion de séismes, mêmes
modérés.
………………………………………
Etant donné le fonctionnement spécifique
des poteaux courts il est conseillé de faire un
paragraphe spécifique 7.4.3.3
16
page 54
7.6.1 Dispositions constructives
Fig 7.5 Dispositions constructives des
portiques
La disposition dans les nœuds des nappes
des 2U n’est pas valable pour les nœuds
d’angle à cause de la poussée au vide.
Il faut donc prévoir des cadres fermés.
17
page 62
7.8 - Dispositions propres aux dalles et
aux diaphragmes Dans le cas des planchers réalisés avec
poutrelles et corps creux, la nappe de treillis
soudé est placée directement sur les corps
creux.
De plus cette nappe n’est pas ancrée dans
les chaînages (poutres) sur le contour
extérieur du bâtiment.
Enfin le ferraillage (cadres) des poutres est
limité aussi à la partie supérieure des corps
creux.
La dalle de 5 cm n’a pratiquement pas de
participation au fonctionnement du plancher,
en tant que diaphragme rigide et
indéformable dans son plan.
Le paragraphe doit être entièrement repris
pour tenir compte de cette réalité.
18
page 63
7.10 c) – Murs secondaires Les chaînages des murs secondaires doivent
être fixés à leurs extrémités à la structure
principale.
En effet des murs de séparation des
entrepôts se sont effondrés sous l’action du
séisme perpendiculaire au plan des murs.

15
Fig. 3.1 Brique d’épaisseur 15 cm Fig. 3.2 Brique d’épaisseur 10 cm
Fig. 3.3 Brique d’épaisseur 5 cm
Fig. 3.4 Mur de remplissage au droit du
portique : 10 cm + 20 cm (vide) + 10 cm
Fig. 3.5 Brique d’épaisseur 5 cm devant le
poteau sur 6 étages
Fig. 3.6 Mur de remplissage au droit du
portique : 10 cm + 4 cm (vide) + 10 cm

16
Fig. 3.7 Murs de remplissage au droit des
portiques non conformes aux RPA 99
Fig. 3.8 Murs de remplissage au droit des
portiques non conformes aux RPA 99
Fig. 3.9 Après séisme : destruction de l’extrémité
du poteau du fait de l’absence d’armatures
transversales
Fig. 3.10 Après séisme : détail courant des
panneaux de remplissage non conformes aux
Règles RPA 99
Fig. 3.11 Effondrement du portique ; interaction
maçonnerie - poteaux
Fig. 3.12 Interaction maçonnerie - poteau :
insuffisance d’armatures transversales

17
Fig. 3.13 Placage en façade sur 7 étages avec
de la brique de 5 cm ou de 10 cm non conforme
aux Règles RPA 99
Fig. 3.14 Placage en façade avec de la brique
de 10 cm non conforme aux Règles RPA 99
Fig. 3.15 Bâtiment avec 7 niveaux au lieu de 6
niveaux limités par les Règles RPA 99
Fig. 3.16 Bâtiment avec 8 niveaux au lieu de 6
niveaux limités par les Règles RPA 99
Fig. 3.17 Manque de chaînage vertical en bout
de console pour assurer la stabilité de la
maçonnerie
Fig. 3.18 Chaînages verticaux en bout de
console et autour des ouvertures. Très bonne
disposition constructive

18
4. Comportement des bâtiments avec voiles en béton armé
Par rapport à d’autres systèmes constructifs tels que les portiques, les structures à
voiles en béton armé présentent, particulièrement en zone sismique, plusieurs
avantages :
– Leur présence limite les déformations latérales,
– Leur rigidité permet de protéger les éléments non-structuraux et quelques
poteaux existants,
– Leur présence permet de s’affranchir du difficile problème posé par la réalisation
des nœuds des portiques,
– Elles permettent de ne pas être pénalisé dans le choix du coefficient de
comportement en cas de panneaux de remplissage.
En conclusion, de multiples raisons d’ordre structural et économique poussent à
promouvoir l’utilisation de ces structures en zone sismique.
Les images suivantes montrent l’excellent comportement des bâtiments comportant
des voiles en béton armé dans la zone sinistrée suite au séisme de Boumerdes du
21 mai 2003

19
Fig. 4.1 Bâtiment avec voiles en béton armé,
très bonne résistance à l’action sismique
Fig. 4.2 Bâtiment en cours de construction avec
voiles en béton armé, très bonne résistance à
l’action sismique
Fig. 4.3 Bâtiment en cours de construction avec
voiles en béton armé, très bonne résistance à
l’action sismique
Fig. 4.4 Détail de bâtiment en cours de
construction avec voiles en béton armé
Fig. 4.5 Bâtiments construits environ en 1960
avec grands panneaux préfabriqués
Bonne résistance à l’action sismique
Fig. 4.6 Bâtiment en cours de construction dont
la sauvegarde est due à la présence des cages
d’ascenseur en voile en béton armé (fig. 4.11 et
4.12)

20
d’ascenseur en voile en béton armé.
d’ascenseur en voile en béton armé
Fig. 4.9 Même bâtiment en cours de construction
à noter toutefois la forte dégradation des murs de
remplissage
Fig. 4.10 9 Même bâtiment en cours de
construction à noter toutefois la forte dégradation
des murs de remplissage
Fig. 4.11 La présence des voiles en béton armé
au droit de la cage d’ascenseur à certainement
sauvé le bâtiment (fig. 4.6) de l’effondrement
Fig. 4.12 La présence des voiles en béton armé
au droit de la cage d’ascenseur à certainement
sauvé le bâtiment (fig. 4.6) de l’effondrement

21
5. Mécanisme de ruine des structures à portiques et
murs de remplissage
Les bâtiments constitués par une structure en portiques (poteaux et poutres) en
béton armé avec des remplissages en maçonnerie représentent entre 80 % à 90 %
des constructions réalisées dans la zone sinistrée par le séisme de Boumerdes du
21 mai 2003.
Fig. 5.1 Structure en portique (poteaux – poutres), 80 % à 90 % de la construction
dans la zone sinistrée
Qu’ils soient pris en compte ou non dans les justifications de résistance aux efforts
sismiques, les panneaux de remplissage en maçonnerie développent, suivant leurs
diagonales dans un sens puis dans l’autre, des bielles actives fonctionnant en
compression et constituant avec l’ossature un système triangulé (Fig. 5.2).
Les conséquences de la présence de panneaux de remplissage dans un bâtiment
comportant des portiques en béton armé peuvent se résumer sous deux aspects :
5.1 - Interaction panneau - poteaux dans le plan du portique
Si l’on considère un panneau soumis à des forces agissant parallèlement à son
plan (fig. 5.3), ce panneau a tendance à se déformer en parallélogramme. Il se
découpe alors dans la maçonnerie une diagonale active comprimée et une
diagonale active tendue ; cette dernière cède en donnant lieu à une fissure
oblique. Lorsque les effets s’inversent, c’est au tour de l’autre diagonale de
céder (fig. 5.4) et on retrouve la classique fissuration en X (fig. 5.5).

22
Fig. 5.2 Portique (poteaux – poutres) avant l’action sismique
Fig. 5.3 Sous l’action sismique formation d’une
diagonale comprimée et d’une diagonale tendue
Fig. 5.4 Changement de direction du séisme :
inversion des sollicitations des diagonales
Fig. 5.5 Après séisme, si le portique (poteaux et poutres) a été calculé et réalisé suivant les règles
parasismiques, le panneau en maçonnerie se trouve avec une fissuration en X

23
5.2 – Sollicitation des poteaux d’angle
Formation concomitante des bielles de compression dans la façade et dans le
pignon situés de part et d’autre de l’angle du bâtiment qui a pour conséquence
un délestage plus important du poteau. La simplification consistant à supposer
que l’action sismique s’exerce seulement dans une direction horizontale, puis
dans la direction perpendiculaire n’est pas acceptable, surtout pour la
vérification à l’effort tranchant des poteaux situés à l’intersection de deux
panneaux rectangulaires.
Les poteaux d’angle sont les plus vulnérables :
⇒ parce qu’ils reçoivent le cisaillement dans les deux directions horizontales,
même si les deux efforts tranchants n’atteignent pas en même temps leur
valeur maximale,
⇒ parce qu’ils ne reçoivent comme charge verticale que le poids d’un quart de
travée, alors que la poussée de la bielle qu’ils ont à équilibrer est celle qui
correspond à une travée complète.
La destruction des poteaux d’angle entraîne celle des poteaux des pignons, les
étages supérieurs viennent « s’asseoir » entre les poteaux de pignons après
avoir broyé le rez-de-chaussée.
Dans bon nombre de situations, les jonctions (noeuds) poteau-poutre sont restées
pratiquement indemnes, ce qui démontre que le portique n’a pas eu l’occasion de
fonctionner en tant que tel.
En fait, l’effondrement s’est produit sous l’effet initial, bien avant que les oscillations
latérales aient atteint l’amplitude voulue, et il correspond à la rupture fragile des
poteaux encadrant les panneaux de maçonnerie.
Dans d’autres cas, les panneaux en maçonnerie au rez-de-chaussée, ont agi comme
des « fusibles » avec un relatif bon comportement des étages.
Enfin, il est important de souligner que la destruction d’un panneau se traduit
inévitablement par la « surcharge » des panneaux restant, avec le risque de rupture
en « chaîne ». Il est donc raisonnable d’envisager la situation créée dans ce type de
structures par la disparition d’un ou plusieurs panneaux.
Ce concept a été introduit dans la réglementation PS 92, article 12.2.3.4.
Par ailleurs, le modèle de calcul doit tenir compte, de façon aussi fidèle que
possible, des éléments de remplissage, même lorsque la résistance de ces
derniers n’est pas prise en compte dans les calculs.
Les poteaux de béton armé bordant les panneaux de maçonnerie négligés
doivent être vérifiés dans les mêmes conditions que si ces panneaux étaient
actifs.

24
Fig. 5.6 Dispositions constructives conformes aux règles PS :
– Armatures transversales dans les zones critiques d’extrémité des
poteaux et des poutres, environ tous les 5 cm,
– Armatures transversales dans les nœuds au croisement poteau –
poutre,
– Seulement deux surfaces de reprise de bétonnage en pied et en tête
du poteau,
– Mise en œuvre très difficile ; exige des plans avec les détails des
nœuds à l’échelle 1:1 et des ferrailleurs hautement spécialisés.
Zone critique poteau
Zone critique poutre
Surface de reprise de bétonnage
Nœud
:arm
atures
transversales
Surface de reprise de bétonnage
Nœud
:arm
atures
transversales
Nœud
:arm
atures
transversales

25
Fig. 5.7 Dispositions constructives NON - CONFORMES aux règles PS
– Absence des armatures transversales dans les zones critiques
d’extrémité des poteaux et des poutres,
– Absence des armatures transversales dans les nœuds au
croisement poteau – poutre,
– Mise en place d’une talonnette en pied de poteau d’environ 5 à 10
cm en mortier de mauvaise qualité
– Quatre surfaces de reprise de bétonnage en pied et en tête du
poteau à cause de la présence des deux talonnettes,
– Structure sans résistance à l’action sismique.
Insuffisance des armat.
transv. dans les zones
critiques des poteaux
Deux surfaces
de reprise de
bétonnage
5 à 10 cm de talonnette en
mortier de mauvaise qualité
critiques des poutres
Longueur de
recouvrement
insuffisante
Nœuds : absence
armatures transversales
critiques des poteaux
Deux surfaces
de reprise de
bétonnage
5 à 10 cm de talonnette en
mortier de mauvaise qualité
critiques des poutres
Longueur de
recouvrement
insuffisante
Nœuds : absence
armatures transversales

26
Fig. 5.8 Montage du ferraillage des poutres au-
dessus du plancher sans la pose des armatures
transversales dans le nœud de façade
Fig. 5.9 Montage du ferraillage des poutres au-
dessus du plancher sans la pose des armatures
transversales dans le nœud d’angle
Fig. 5.10 Descente du ferraillage dans le
coffrage sans la pose des armatures
transversales dans le noeud
Fig. 5.11 Descente du ferraillage dans le
coffrage sans la pose des armatures
transversales dans le noeud
Fig. 5.12 Arrêt du coulage du poteau à environ
5 cm sous la sous face de la poutre. Absence
d’armatures transversales dans le nœud.
Fig. 5.13 Arrêt du coulage du poteau à environ
5 cm sous la sous face de la poutre. Absence
d’armatures transversales dans le nœud.

27
Fig. 5.14 Traces de papiers au droit du talon de
5 cm
Fig. 5.15 Traces de papiers au droit du talon de
5 cm
Fig. 5.16 Arrêt du coulage du poteau à environ 5
cm sous la sous face de la poutre. Absence
d’armatures transversales dans le nœud
Fig. 5.17 Endommagement à cause de l’absence
d’armatures transversales dans le nœud
Fig. 5.18 Effondrement à cause de l’absence
d’armatures transversales dans le nœud et dans
la zone critique du poteau

28
Fig. 5.20 Talonnette et enrobage des armatures
de 8 cm au lieu de 2 cm
Fig. 5.21 Talonnette de 10 cm en mortier de très
mauvaise qualité
Fig. 22 Béton de mauvaise qualité, absence
d’armatures dans la zone critique, talonnette de 6
cm
Fig. 5.23 Béton de mauvaise qualité, présence
du papier en-dessous de la talonnette de 6 cm
Fig. 5.24 Insuffisance d’armatures transversales,
béton de mauvaise qualité, rupture au droit de la
surface de reprise
Fig. 5.25 Insuffisance d’armatures transversales,
béton de mauvaise qualité, rupture au droit de la
surface de reprise

29
Fig. 5.28 Endommagement à cause de
l’absence d’armatures transversales dans le
nœud et dans la zone critique du poteau
L’effondrement des bâtiments, dont la structure est réalisée par des portiques
en béton armé avec remplissage en maçonnerie s’explique par le processus
suivant : les bielles développent (Fig. 530) à leur extrémité supérieure une
composante verticale ascendante qui tend à délester le poteau, et une
composante horizontale qui tend à le cisailler.
Si en outre le bâtiment est soumis à une accélération verticale ascendante, les
poteaux peuvent se trouver délestés dans une proportion suffisante pour que
leur résistance à l’effort tranchant se trouve diminuée de façon considérable :
ruine par rupture au cisaillement.

30
Fig. 5.30 Dispositions constructives NON CONFORMES aux règles PS
+ interaction avec la maçonnerie
Compression
dans le poteau
Traction dans
le chaînage
Poussée
due à la
maçonnerie

31
Fig. 5.31 Destruction de l’extrémité du panneau
du fait de la compression de la diagonale qui se
forme dans le mur
Fig. 5.32 Destruction des panneaux au RdCh.
Fig. 5.33 Destruction des poteaux et des
panneaux, effondrement du bâtiment
Fig. 5.34 La présence de l’allège a limité le
déplacement du poteau sur la hauteur libre a
provoqué son endommagement
Fig. 5.35 Destruction des panneaux au RdCh. Fig. 5.36 Destruction des panneaux au RdCh.

32
Fig. 5.37 Destruction des extrémités des poteaux
Fig. 5.38 Destruction des extrémités des
poteaux
Fig. 5.39 Destruction de l’extrémité du poteau du
fait de l’absence d’armatures transversales et de
la présence de la talonnette.
On peut remarquer le plan de rupture
fait de l’absence d’armatures transversales dans

33
Fig. 5.43 Simulation des deux phases de déplacement sous l’action sismique
Compression
TractionCompression
Traction
CompressionTraction
CompressionTraction
Déplacement du bâtiment pendant séisme phase 1
Déplacement du bâtiment pendant séisme phase 2

34
Fig. 44 Déplacement du bâtiment vers la droite Fig. 45 Déplacement du bâtiment
Fig. 46 Charpentes en B.A. avant séisme Fig. 47 Charpentes en B.A. après séisme
Fig. 48 Déplacement du bâtiment
Fig. 49 Déplacement du bâtiment

35
Fig. 5.50 Cas d’un bâtiment dont les murs de RdCh. ont été détruits et ont permis
ainsi de dissiper l’énergie induite par le séisme et probablement sauvé le bâtiment
Dans la situation suivante :
a distribution assez régulière des murs de remplissage,
a niveau d’agression sismique moyen (sans effet de site),
a insuffisance ou absence des dispositions constructives,
a médiocre qualité du béton,
a sol de bonne ou moyenne qualité,
a bâtiment isolé
destruction des murs au rez-de-chaussée et parfois
à l’étage avec endommagement des poteaux.

36
Fig. 5.51 Destruction des murs au RdCh. et d’une partie des poteaux
a distribution irrégulière des murs de remplissage,
a médiocre qualité du béton
a sol de bonne ou moyenne qualité,
a bâtiment isolé
destruction partielle des poteaux et des murs au
rez-de-chaussée et à l’étage avec la ruine des poteaux.

37
Fig. 5.52 Destruction totale du RdCh.
a absence des murs de remplissage aux rez-de-chaussée,
a niveau d’agression sismique fort,
a sol de bonne qualité,
a bâtiment isolé
destruction des poteaux et des murs au rez-de-chaussée

38
Fig. 5.53 Effondrement du bâtiment
a absence des murs de remplissage aux rez-de-chaussée,
transparence au rez-de-chaussée
a niveau d’agression sismique fort,
a bâtiment isolé
destruction des poteaux et des murs sur toute la hauteur

39
Fig. 5.54 Destruction du RdCh. Fig. 5.55 Destruction des deux niveaux inférieurs
Fig. 5.56 Destruction du RdCh. Fig. 5.57 Effondrement total d’un bâtiment de 5
(?) étages
Fig. 5.58 Effondrement total d’un bâtiment de 3
étages
Fig. 5.59 Effondrement total d’un bâtiment de 6
étages

40
Fig. 5.60 Dans le cas de bâtiments avec ossature en portiques (poteaux + poutres)
sans joints sismiques suffisamment larges, ce sont toujours les bâtiments situés aux
extrémités qui subissent les dégâts les plus importants.
a distribution irrégulière des murs de remplissage,
a médiocre qualité du béton,
a bâtiments sans joints de dilatation
effondrement du bâtiment
CompressionTraction
CompressionTraction
CompressionTraction
CompressionTraction

41
Fig. 5.61 Effondrement total par rapport au
« point fixe » que constitue le bâtiment situé au
fond
« point fixe » que constitue le bâtiment situé au
fond
« point fixe »
« point fixe »
« point fixe »
« point fixe » à gauche

42
6. Comportement des bâtiments avec portiques en béton armé
et murs de remplissage
On a explicité au chapitre 5 le mécanisme de ruine du système de structures à
portiques (poteaux + poutre) et murs de remplissage.
Ainsi, on a pu mettre en évidence leur comportement parfaitement aléatoire qui peut
entraîner des dégâts allant de la destruction des panneaux en maçonnerie jusqu’à
l’effondrement total du bâtiment, en passant par tous les cas intermédiaires.
La vulnérabilité de ce système de structures (poteaux + poutres + murs de
remplissage) a été mise en évidence à travers le monde Turquie, Chili, Roumanie,
Japon, Italie, Mexique….
La solution adoptée a été le renforcement des structures existantes ou le
remplacement dans les bâtiments en cours de construction par des voiles en béton
armé.
Les photos qui suivent illustrent bien le mauvais comportement des bâtiments à
portiques (poteaux + poutres) comportant des murs de remplissage suite au séisme
de Boumerdes du 21 mai 2003 et aux répliques qui ont suivies.
Certes il existe un nombre important de bâtiments restés debout, apparemment sans
aucun dommage visible. Mais c’est uniquement dû à la présence d’un ensemble des
facteurs favorables tels que :
– action sismique assez faible,
– sol plutôt ferme en couches horizontales sans effets de site d’origine géologique
ou topographique,
– qualité du béton correcte,
– présence d’armatures en plus nombre suffisant et assurant la continuité
mécanique,
– présence de murs en maçonnerie en nombre suffisant et disposés assez
régulièrement,
– maçonnerie de bonne qualité,
– position du bâtiment au milieu d’un îlot ; effet de groupe
Enfin, parmi les désordres identifiés, on note le fonctionnement de certains poteaux
comme « poteaux courts ».
Ce comportement a été mis évidence lors du séisme d’El Asnam de 1980

43
Fig. 6.1 Destruction des poteaux à cause du
fonctionnement en « poteaux courts »
Fig. 6.2 Détail de destruction des poteaux à
cause du fonctionnement en « poteaux courts »
Fig. 6.3 Détail de destruction des poteaux à
cause du fonctionnement en « poteaux courts »
Fig. 6.4 Détail de destruction d’un poteau à
cause du fonctionnement en « poteau court »
Fig. 6.5 Détail de destruction d’un poteau à
cause du fonctionnement en « poteau court »
Fig. 6.6 Impact sur le bâtiment voisin

44
Fig. 6.7 Comportement aléatoire des bâtiments à
ossature en portiques (poteaux + poutres) et
remplissage en maçonnerie
Fig. 6.10 Comportement aléatoire des bâtiments
à ossature en portiques (poteaux + poutres) et

45
(source M. Belazougui)

46
Fig. 6.18 Comportement aléatoire des bâtiments Fig. 6.19 Comportement aléatoire des bâtiments
(source M. Belazougui)
Fig. 6.22 Comportement aléatoire des bâtiments Fig. 6.23 Comportement aléatoire des bâtiments

47
Fig. 6.24 Bâtiments avec poteaux, poutres et
murs en maçonnerie : comportement aléatoire

48
Fig. 6.35 Bâtiments avec poteaux, poutres en
cours de construction : comportement aléatoire

49

50

51

52
7. Proposition de renforcement des bâtiments avec portiques
en béton armé
Dans la mesure où l’état de la structure montre qu’il n’y a pas eu de déplacement
résiduel important, la procédure de renforcement est assez claire et rapide pour la
mise en œuvre :
a. Obtenir les plans d’exécution (architecte, coffrage et ferraillage),
b. Obtenir les notes de calculs correspondantes,
c. Obtenir l’étude de sol,
d. Etat des dégâts, identifiés par le bureau de contrôle, accompagné des photos en
nombre suffisant et du diagnostic,
e. Réparation des poteaux et des poutres endommagés, pour assurer le transfert
des charges verticales,
f. Etablir la note d’hypothèses de base en accord avec toutes les parties
concernées,
g. Définir le niveau d’accélération de calcul 2,0 à 3,5 m/s²,
h. Introduction à l’intérieur du bâtiment des voiles en béton armé, dont il faudra
définir :
– L’épaisseur : généralement de 15 à 20 cm
– Le nombre : plus le nombre est important, plus l’effort à transmettre est
réduit et les dispositions constructives moins contraignantes,
– La disposition en plan pour éviter ou limiter les torsions d’axe vertical,
– La capacité du plancher à transmettre les efforts vers les voiles,
– Les liaisons avec la structure existante.
i. Utilisation d’un calcul simplifié pour déterminer les efforts horizontaux,
j. Réaliser des fondations spécifiques pour les voiles en béton armé reliées avec
les semelles isolées des poteaux
D’une manière générale, le système de renforcement par voiles en béton armé
permet une transmission plus efficace et à moindre coût des efforts horizontaux de la
structure existante à la nouvelle structure, grâce à la présence de nombreux points
de liaison.
La solution adoptée ne peut être que le résultat d’un travail en équipe composée des
représentants :
– du Maître d’Ouvrage,
– du Maître d’œuvre,
– du Bureau d’études,
– du Bureau de contrôle.

53
Fig. 7.1 Renforcement des bâtiments par des voiles en béton armé disposés en pignons
Fig. 7.2 Renforcement des bâtiments par des voiles en béton armé disposés en façades
Voiles en béton arméVoiles en béton armé
Voiles en béton arméVoiles en béton armé

54
8. Endommagement des écoles
Il semblerait qu’environ 240 écoles aient subi des dégâts.
Les écoles sont généralement composées de blocs rectangulaires de 2 à 3 niveaux,
avec des fenêtres situées à la partie supérieure du niveau.
Les dégâts peuvent être résumés comme suit :
– Cisaillement des poteaux courts sur la hauteur des fenêtres,
– Endommagement des poteaux intérieurs,
– Dégradation des cloisons
– Léger entrechoquement au droit des joints de dilatation
Fig. 8.1 Cisaillement des poteaux courts sur la hauteur des fenêtres du RdCh.

55
Fig. 8.2 Nœud d’extrémité, manque d’armatures
transversales
Fig. 8.3 Endommagement des poteaux courts et
déplacement au droit du joint de dilatation
Fig. 8.4 Destruction par cisaillement du poteau
court
Fig. 8.5 Destruction par cisaillement du poteau
court
Fig. 8.6 Même poteau vu de l’intérieure Fig. 8.7 Détail du poteau vu de l’intérieure

56
Fig. 8.8 Partie de l’école effondrée Fig. 8.9 Côté gauche bâtiment renforçable
Fig. 8.10 RdCh. détruit Fig. 8.11 RdCh.
Fig. 8.12 Détail poteau d’angle Fig. 8.13 Corrosion des armatures

57
9. Proposition de renforcement des écoles
Dans la mesure où l’état de la structure montre qu’il n’y a pas eu de déplacement
résiduel important, la procédure de renforcement est assez claire et rapide pour la
mise en œuvre. La solution est plus facile pour la mise en œuvre à cause de la
régularité en plan et en élévation des blocs composant les écoles.
k. Obtenir les plans d’exécution (architecte, coffrage et ferraillage),
l. Obtenir les notes de calculs correspondantes,
m. Obtenir l’étude de sol,
n. Etat des dégâts identifiés et de la vétusté, accompagné des photos en nombre
suffisant,
o. Réparation des poteaux endommagés pour assurer le transfert des charges
verticales,
p. Etablir la note d’hypothèses de base,
q. Définir le niveau d’accélération de calcul 2,0 à 3,5 m/s²,
r. Introduction à l’intérieur du bâtiment des voiles en béton armé, dont il faudra
définir :
– L’épaisseur du voile
– Le nombre de voiles
– La position en plan,
– La capacité du plancher à transmettre les efforts vers les voiles,
– Les liaisons avec la structure existante.
s. Utilisation d’un calcul simplifié pour déterminer les efforts horizontaux,
t. Réaliser des fondations spécifiques pour les voiles en béton armé
La solution finale ne peut être que le résultat d’un travail en équipe composé des
représentants :
– du Maître d’Ouvrage,
– du Maître d’œuvre,
– du Bureau d’études,
– du Bureau de contrôle.

58
Fig. 9.1 Proposition de renforcement par voiles en béton armé
Structure existante
Voiles en béton armé
Structure existante
Structure existante

59
10. Université de Boumerdès
L’ensemble des bâtiments de l’université a subi des endommagements à des degrés
très divers depuis le renversement de la clôture et jusqu’à l’effondrement total.
La dispersion des dégâts et leur caractère parfois assez inattendu demande
certainement un diagnostic détaillé de l’ensemble des blocs.
Toutefois en première analyse on peut avancer les causes suivantes :
– Renversement de la clôture à cause de largeur insuffisante de la fondation (fig.
10.1),
– La bibliothèque comporte des blocs encore debouts et d’autres complètement
effondrés (fig. 10.2 à 10.6). Un examen plus détaillé pourrait expliquer ce
comportement. On toutefois noter que les détails de ferraillages ne sont pas
conformes aux règles RPA 99 (fig. 10.8 à 10.12),
– L’effondrement d’une seule travée (fig. 10.7) d’un bâtiment devra faire aussi l’objet
d’un examen approfondi,
– Les structures des amphithéâtres (fig. 10.13, 10.14) n’ont subi que des dommages
limités au droit des poteaux fonctionnant en « poteaux – courts » (fig. 10.15 et
10.16),
– Par contre les mêmes amphithéâtres ont subi des dégâts considérables à cause
de l’effondrement des plafonds suspendus lourd et des cloisons sans chaînages
(fig. 10.17 à 10.24),
– Les bâtiments « laboratoires » (fig. 10.25, 10.26) ont été épargnés grâce à la
présence des voiles en béton armé (fig. 10.27 à 10.30). La position excentrée de
ces voiles a provoqué des déplacements importants qui expliquent la dégradation
importante des équipements et des éléments de second œuvre (fig. 10.31 à
10.36).

60
Fig. 10.1 Renversement de la clôture à cause de
l’insuffisance des fondations
Fig. 10.2 Partie du bâtiment « bibliothèque »
non effondrée
effondrée
effondrée
effondrée
effondrée

61
Fig. 10.7 Bloc avec une seule travée
effondrée ???
Fig. 10.8 Armatures longitudinales de poteaux
avec ancrage « Considère », interdit en zone
sismique
Fig. 10.9 Fonctionnement « poteau court » Fig. 10.10 Absence des armatures
transversales dans le nœud. Ancrages des
barres en dehors du poteaux ???
Fig. 10.11 Nœuds sans armatures transversales Fig. 10.12 Nœuds sans armatures transversales

62
Fig. 10.13 Amphithéâtres Fig. 10.14 Pignons en B.A. des amphithéâtres
Fig. 10.15 Poteau courts non armés Fig. 10.16 Poteau courts non armés
Fig. 10.17 Faux plafonds lourds interdits en zone
sismique
sismique

63
Fig. 10.19 Effondrement des cloisons par
manque de chaînages
sismique
sismique
Fig. 10.22 Couloir pour évacuation en cas
d’urgence !?!?!?!,
sismique

64
Fig. 10.25 Bâtiment « laboratoires » avec des
voiles en B.A. disposés dissymétriquement.
Ces voiles ont « sauvés » le bâtiment
Fig. 10.26 Bâtiment « laboratoires » : destruction
Fig. 10.27 Bâtiment « laboratoires » : fissuration
d’un voile en B.A.
Fig. 10.29 Détail de la fissuration du voile B.A. Fig. 10.30 Bâtiment « laboratoires » : fissuration

65
Fig. 10.31 L’importance du déplacement du
bâtiment « laboratoires » à provoquer la
destruction des équipements
Fig. 10.32 Un autre local du même bâtiment
Fig. 10.33 Un autre local du même bâtiment Fig. 10.34 Un autre local du même bâtiment

66
10. Université de Boumerdès
L’ensemble des bâtiments de l’université a subi des endommagements à des degrés
très divers depuis le renversement de la clôture et jusqu’à l’effondrement total.
La dispersion des dégâts et leur caractère parfois assez inattendu demande
certainement un diagnostic détaillé de l’ensemble des blocs.
Toutefois en première analyse on peut avancer les causes suivantes :
– Renversement de la clôture à cause de largeur insuffisante de la fondation (fig.
10.1),
– La bibliothèque comporte des blocs encore debouts et d’autres complètement
effondrés (fig. 10.2 à 10.6). Un examen plus détaillé pourrait expliquer ce
comportement. On toutefois noter que les détails de ferraillages ne sont pas
conformes aux règles RPA 99 (fig. 10.8 à 10.12),
– L’effondrement d’une seule travée (fig. 10.7) d’un bâtiment devra faire aussi l’objet
d’un examen approfondi,
– Les structures des amphithéâtres (fig. 10.13, 10.14) n’ont subi que des dommages
limités au droit des poteaux fonctionnant en « poteaux – courts » (fig. 10.15 et
10.16),
– Par contre les mêmes amphithéâtres ont subi des dégâts considérables à cause
de l’effondrement des plafonds suspendus lourd et des cloisons sans chaînages
(fig. 10.17 à 10.24),
– Les bâtiments « laboratoires » (fig. 10.25, 10.26) ont été épargnés grâce à la
présence des voiles en béton armé (fig. 10.27 à 10.30). La position excentrée de
ces voiles a provoqué des déplacements importants qui expliquent la dégradation
importante des équipements et des éléments de second œuvre (fig. 10.31 à
10.36).

67
Fig. 10.1 Renversement de la clôture à cause de
l’insuffisance des fondations
non effondrée
effondrée
effondrée
effondrée
effondrée

68
Fig. 10.7 Bloc avec une seule travée
effondrée ???
Fig. 10.8 Armatures longitudinales de poteaux
avec ancrage « Considère », interdit en zone
sismique
Fig. 10.9 Fonctionnement « poteau court » Fig. 10.10 Absence des armatures
transversales dans le nœud. Ancrages des
barres en dehors du poteaux ???
Fig. 10.11 Nœuds sans armatures transversales Fig. 10.12 Nœuds sans armatures transversales

69
Fig. 10.13 Amphithéâtres Fig. 10.14 Pignons en B.A. des amphithéâtres
Fig. 10.15 Poteau courts non armés Fig. 10.16 Poteau courts non armés
sismique
sismique

70
Fig. 10.19 Effondrement des cloisons par
manque de chaînages
sismique
sismique
sismique

71
Fig. 10.25 Bâtiment « laboratoires » avec des
voiles en B.A. disposés dissymétriquement.
Ces voiles ont « sauvés » le bâtiment
Fig. 10.26 Bâtiment « laboratoires » : destruction
Fig. 10.29 Détail de la fissuration du voile B.A. Fig. 10.30 Bâtiment « laboratoires » : fissuration

72
Fig. 10.31 L’importance du déplacement du
bâtiment « laboratoires » à provoquer la
destruction des équipements
Fig. 10.33 Un autre local du même bâtiment Fig. 10.34 Un autre local du même bâtiment

73
12. Comportement des silos à blé « Corso »
Les silos ont été réalisés avant 1980.
Les explications du mauvais comportement (fig. 12.1 à 12.24) sont les suivantes
(liste non exhaustive) :
– Mauvaise qualité du béton,
– Exécution en coffrage glissant par une entreprise non qualifiée pour réaliser ce
type d’ouvrage,
– Non recouvrement des cerces entraînés par la vitesse d’avancement du coffrage
(environ 60 cm à l’heure) et aussi par
– Absence totale des épingles de liaison entre les armatures disposées sur les
deux faces,
– Qualités différentes des aciers
– Etc…
Pour les batteries des silos restés à la verticale la réhabilitation serait possible par
une précontrainte additionnelle disposée à l’extérieure (fig. 12.25).

74
Fig. 12.1 Vue d’ensemble des 9 batteries des
silos
Fig. 12.2 Caractéristiques des silos
Fig. 12.3 Détail de la vidange
Fig. 12.4 Ruptures par flexion et cisaillement à
deux niveaux
Fig. 12.5 Vue silos face arrière Fig. 12.6 Détail d’endommagement
Diamètre silos = 9 à 10 m
H (silos) = 68 m
H (tour) = 72 m

75
Fig. 12.7 Détail d’endommagement Fig. 12.8 Non recouvrement des cerces
Fig. 12.9 Absence des épingles Fig. 12.10 Non recouvrement des cerces et
absence des épingles
Fig. 12.11 Non recouvrement des cerces et
Fig. 12.12 Non recouvrement des cerces et

76
Fig. 12.13 Absence des épingles Fig. 12.14 Absence des épingles
Fig. 12.15 Aciers des différentes qualités,
Fig. 12.16 Non recouvrement des cerces
Fig. 12.17 Présence de terre dans le béton Fig. 12.18 Non recouvrement des cerces

77
Fig. 12.19 Absence des épingles Fig. 12.20 Absence des épingles
Fig. 12.21 Vue côté gauche Fig. 12.22 Vue entre deux batteries
Fig. 12.23 Détail vue côté gauche Fig. 12.24 Détail au droit de la porte d’accès

78
Fig. 12.25 Renforcement des
silos par précontrainte
additionnelle –
Procédé Freyssinet

79
13. Actions prioritaires
Un schéma est donné ci-après concernant des actions jugées prioritaires à la date
de la rédaction du rapport préliminaire.
a. Provoquer un choc dans la culture de construction en général et dans la
construction parasismique en particulier, en imposant des constructions avec
voiles en béton armé, en lieu et place des portiques (poteaux et poutres) et
murs de remplissage.
Les bâtiments avec des voiles en béton armé ont prouvé de leur efficacité aux
actions sismiques les plus sévères, depuis le Chili (1960) et jusqu’au Japon
(1995) en passant par la Roumanie (1977) et la Turquie.
b. Etablir clairement la chaîne des professionnels (responsables) intervenant
dans la construction de bâtiments : faciliter l’émergence des bureaux d’études
spécialisées.
c. Editer en urgence un document comportant les compléments et les
modifications aux Règles RPA 99 (voir paragraphe 3.3, pages 11 à 14).
d. Renforcer d’urgence les écoles avant la rentrée des classes : voiles en béton
armé.
e. Renforcer d’urgence les bâtiments dans la zone sinistrée (poteaux + poutres +
remplissage en maçonnerie) avec des voiles en béton armé.
Il s’agit des bâtiments existants habités avant le séisme, des bâtiments
terminés en instance d’attribution, des bâtiments en cours de construction.
f. Réfléchir sur le renforcement des bâtiments d’Alger qui constituent le
patrimoine national.
g. Installer des usines de fabrication de béton prêt à l’emploi ; producteurs
homologués et contrôlés.
h. Ouvrir un centre de formation aux métiers du bâtiment.
i. Former en urgence des ingénieurs de bureaux d’études.
j. Former des architectes de façon très pratique.
k. Renforcer les équipes du bureau de contrôle CTC pour assurer un contrôle à
100 % du gros œuvre.
l. Organiser, pour la réussite de toutes ces actions, une coordination unique par
la mise en place d’une cellule de reconstruction avec toutes les prérogatives
nécessaires.
En fonction des priorités la cellule sera chargée de toutes les phases de
renforcement.

80
Par exemple, si l’on retient l’option de renforcer les écoles par des voiles en
béton armé, les études et les travaux préparatoires peuvent commencer tout
de suite, afin de livrer les écoles pour la rentrée scolaire.
Le séisme est l’épreuve de la vérité pour l’ensemble du bâti et surtout pour tous les
acteurs participant à l’acte de construire.
Il s’agit maintenant de transformer cette douloureuse épreuve par la mise en œuvre
d’une démarche réfléchie, devant aboutir en priorité au renforcement des bâtiments
existants et ensuite à la mise en place systématique du système de construction par
voiles en béton armé.
Ainsi la vie pourra être sauvegardée lors des séismes à venir.
Savoir pour prévoir,
prévoir pour agir
Auguste CONTE
Savoir pour prévoir,
prévoir pour agir
Auguste CONTE
Alger et Paris : 12 – 14 mai / 28 mai – 1er
juin / 14 – 19 juin / 28 juin / 23 – 24 juillet 2003
Victor DAVIDOVICI

81
14. U.N.I.C. – Alger – 23 juillet 2003
Génie Parasismique
De la raison d’être de l’ingénieur – concepteur
________________________
Victor DAVIDOVICI
Président d’Honneur de l’Association Française de Génie Parasismique (A.F.P.S.)
Extrait de la conférence présentée le 23 juillet à Alger lors de l’Assemblée Générale
de l’Union Nationale des Ingénieurs de la Construction (U.N.I.C.)
Ce qui a tremblé retremblera
Le séisme appartient à une catégorie de risque spéciale dans la mesure où les
pertes en vie humaine sont imputables aux structures bâties par l’homme lui-même.
Peut-on prévoir un tremblement de terre ? A ce jour rien ne permet hélas de
répondre positivement. Tout au plus dispose-t-on de quelques indicateurs plus ou
moins empiriques.
Les séismes seraient sans doute moins meurtriers si l’on pouvait prévenir à temps
les populations menacées, mais il faudrait savoir prévoir où et quand se produiront
les tremblements de terre….
Et même si on savait le faire, les prévisions risqueraient de soulever des problèmes
sociaux, économiques, politique et psychologique énormes.
Dés lors qu’on admet la potentialité du risque et l’impossibilité de la prévenir, la seule
prévention valable reste la construction parasismique.
Il s’agit donc de mettre en place une politique de prévention.
Le choix de cette politique est plus ou moins conscient, plus ou moins explicite,
toujours pragmatique :
« ce qu’on dit, on le fait », et on le fait avec constance…
C’est un compromis qui s’élabore difficilement, dans le dialogue, entre le citoyen, le
milieu scientifique et technique et la puissance publique (élus et administrations).
On peut affirmer que nous disposons aujourd’hui avec le Génie Parasismique, d’un
ensemble de connaissances scientifiques, techniques et de mise en œuvre qui
permet de « construire parasismique » c’est-à-dire de sauvegarder les vies humaines
et de limiter les pertes économiques à un niveau acceptable pour la société.

82
Le Génie Parasismique est une matière en constante évolution ; une remise en
cause permanente du savoir acquis. Il trouve son origine dans les sciences de la
terre et de la construction.
Chaque séisme majeur lui permet de progresser et d’engranger de nouveaux
éléments pour une construction parasismique toujours plus intelligente à la fois sûre
et économique.
On comprendra donc que, pour obtenir des performances de qualité pour les
constructions en zone sismique, il est essentiel de conserver une attitude critique,
qu’il s’agisse de l’application des divers textes et règlements, ou de la remise en
cause du savoir acquis, autant de fois qu’il sera nécessaire.
Il s’agit bien là d’un choix de société !
Quel prix la société est-elle prête à payer aujourd’hui pour que des générations
futures puissent vivre dans un environnement mieux protégé face aux séismes, qu’il
ne l’est à l’heure actuelle ?
Bien entendu, le champ est vaste, les compétences multiples autant que variées, les
avis peuvent diverger, mais la réalité est la même pour tous et pour chacun : les
points d’application du génie parasismique sont essentiellement projetés vers
l’avenir.
Un avenir qui, à l’inverse des spéculations sur le non-risque ou sur la probabilité de
son échéance, se mesure en qualité et en quantité des connaissances acquises au
profit de la conception et de la réalisation des bâtiments résistants aux tremblements
de terre.
S’il est raisonnable de penser que l’action sismique restera pour longtemps
imprévisible, en revanche l’ingénieur – concepteur est responsable de
l’application qu’il lui appartient de faire des avancées techniques que le Génie
Parasismique met à sa disposition.
Il serait coupable de leur non utilisation au regard des risques encourus et des ses
devoirs devant la société.

Rapport dr. davidovici algérie juillet 2003

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Rapport dr. davidovici algérie juillet 2003

Ähnlich wie Rapport dr. davidovici algérie juillet 2003 (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Rapport dr. davidovici algérie juillet 2003