Relevanzkriterien in der Wikipedia

679 Aufrufe

Veröffentlicht am

Habe beim Aufräumen alte Vortragsfolien zum Evergreen-Theme Relevanzkriterien gefunden...

1 Kommentar
2 Gefällt mir
Statistik
Notizen
Keine Downloads
Aufrufe
Aufrufe insgesamt
679
Auf SlideShare
0
Aus Einbettungen
0
Anzahl an Einbettungen
17
Aktionen
Geteilt
0
Downloads
4
Kommentare
1
Gefällt mir
2
Einbettungen 0
Keine Einbettungen

Keine Notizen für die Folie

Relevanzkriterien in der Wikipedia

  1. 1. Was ist relevant für die Wikipedia? Kleine Einführung in die komplexe Welt der RelevanzkriterienWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  2. 2. Vorab: Sicherheitshinweis Relevanzdiskussionen können ausartenWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  3. 3. Warum bin ich hier? ● Langzeit-Wikipedianer ● Vorstand Wikimedia Deutschland e.V. ● Diplomierter Wikipedist ● Wikia, Country-Manager Germany ● Gemäßigter Inklusionist ● Aktiv in der Web 2.0-Szene ● Bildungscamp 09 → Martin / art 2.0Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  4. 4. Wer schreibt die WikipediaWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  5. 5. Schwarmintelligenz?  Beliebt bei Pressevertretern  „Die Weisheit der Vielen“  Schätzen vs. kollaboratives Verfassen von Texten  Austauschbares IndividuumWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  6. 6. Enzyklopädie der Massen? Benutzer (angemeldet) 962.089 100 Bearbeitungen 24.174 1.000 Bearbeitungen 6.027 10.000 Bearbeitungen 1.083 100.000 Bearbeitungen 25 ● 7.000 aktive Autoren (5 Edits im Monat) ● Artikel stammen idR von 1-2 Autoren ● 1,6 % der Nutzer sind stimmberechtigt (> 200 Edits)Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  7. 7. Vernetzte Einzelne ● Vergleichsweise wenige Power-User ● Starke Vernetzung der Aktiven ● Oft aktiv in mehreren Projekten ● 90-9-1 RegelWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  8. 8. Die Relevanzdiskussion damals und heuteWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  9. 9. Die Relevanzdiskussion damals ● Die Relevanzdiskussion ist kein neues Thema, sondern fast so alt wie die Wikipedia Die Schraube an der hinteren linken Bremsbacke am Fahrrad von Ulrich Fuchs ist eine 6 mm lange M4-Schraube. Sie befestigt den Bremsklotz der linken Bremsbacke der Hinterradbackenbremse des Kettler-Alu-Fahrrades von Ulrich Fuchs am Bügel für die linke Bremsbacke der Hinterradbackenbremse des Fahrrades von Ulrich Fuchs. Sie ist mit einem Drehmoment von 0.2 Nm angezogen. Die Schraube wurde bei der Firma Musterschrauben am 7. Juli 1999 in einer Charge von insgesamt ● Inhaltlich korrekt 100.000 Stück hergestellt, 20.000 davon wurden am 16. August 1999 an die Firma Kettler geliefert, die ● Neutral geschrieben eine davon am 20. August in das zukünftige Fahrrad von Ulrich Fuchs einbaute (Stand 2003). ● Offensichtlich unsinnigWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  10. 10. Relevanzdiskussion – Reichweite ● Die Relevanzdiskussion ist kein auf die deutschsprachige Wikipedia begrenztes Thema ● Häufig als Mekka dargestellt: EN-WP – In der Tendenz möglicherweise richtig – Auch in der EN-WP gibt es erbitterte Relevanz-Kämpfe – Prozentsatz positiv entschiedener LAs gleich – Im Einzelfall ist DE-WP inklusionistischer – Einzelfolgenartikel (Serien) → SammelartikelWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  11. 11. Die Relevanzdiskussion heute ● Viele enttäuschte und vor den Kopf gestoßene Nutzer → wachsender Unmut ● Löschung von MOGIS ● Fefe → Blogs → Medien ● Unterschiedliche Ansichten darüber, was die Wikipedia zu leisten hatWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  12. 12. Welches Selbstverständnis hat die WikipediaWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  13. 13. Wikipedia ist eine EnzyklopädieWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  14. 14. Problem: Motivation für einen WikipediaeintragWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  15. 15. Vorteile eines Wikipediaeintrags ● Reputation ● Sichtbarkeit / Auffindbarkeit ● Page Impressions ● Direkte und indirekte (finanzielle) Vorteile ● “Was kostet ein Eintrag?”Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  16. 16. Nachteile eines Wikipediaeintrags ● EinigeWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  17. 17. Was ist denn nun RelevanzWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  18. 18. Relevanz ● Subjektiv ● Intuitive Relevanzeinschätzung – Enzyklopädie ● Bundeskanzler(in), Dekan, Professor, SHK, Student ● Udo Walz vs. Friseur bei mir im 500-Seelen-Dorf ● Öffnungszeiten, Sendezeiten, aber: Episodenlisten – Aktualität – Sinnhaftigkeit – Länger ist nicht besserWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  19. 19. Zeit zum Köpfe einschlagen ● Große Einigkeit ● Es soll nicht “alles” in die WP ● Streitpunkt ● Wo ist die Grenze zu ziehen? ● Inklusionisten: Möglichst umfassend – Extrem: Alles was kein Vandalismus ist ● Exklusionisten: Möglichst restriktiv – Extrem: Der bessere Brockhaus werden ● Beste Lösung: ● Irgendwo in der Mitte treffenWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  20. 20. Sind die Relevanzkriterien gottgegebenWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  21. 21. Umfang der Relevanzkriterien ● Ausgedruckt: 37 DIN-A4 Seiten (+Sub-Seiten) ● Beispiele ● “Als enzyklopädisch relevant gilt ein Kampfkünstler oder Kampfsportler, wenn […] er als Hauptvertreter einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart gilt, die weltweit mindestens 100.000 Praktizierende hat.” ● “Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000 Personen besucht wurde.”Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  22. 22. Die Relevanzkriterien... ● ...sind nicht vom Himmel gefallen. ● ...sind fast so alt wie die Wikipedia. ● ...werden von allen Wikipedianern erarbeitet. ● ...haben diverse Löschanträge überstanden. ● ...sind ständig im Fluß und änderbar.Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  23. 23. Entstehung der Relevanzkriterien ● Relevanzkriterien – nicht Irrelevanzkriterien ● “Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant.” ● Ziel: Kriterien schaffen, um nicht bei jedem neuen Artikel das Interesse an dem Gegenstand des Artikels und die Quellenlage individuell einschätzen zu müssen. (Prozess kürzen) ● Vorgehen: Ableitung der Kriterien aus den vorhandenen Artikeln/Diskussionen/LAs ● Erarbeitung heute in der Regel durch aktive Nutzer in einem Bereich (Fachbereiche)Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  24. 24. Ungeliebte Relevanzkriterien ● Die RK sind ein Hilfsmittel, kein Ziel. ● Sie stellen einen Filter dar. ● Beschränkung der Artikel ● Ausreichende Quellenlage in akzeptabler Qualität ● Anzahl-/Wachstums-Reduzierung zur Sicherstellung der Wartbarkeit durch die Kern-Community ● Heute oft ein Kritikpunkt ● Dafür früher stärker: Qualität/VerlässlichkeitWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  25. 25. Welche Auswirkungen hat die RelevanzdebatteWas ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  26. 26. Negative Auswirkungen ● (Neue) Autoren vor den Kopf stoßen/verlieren ● Negatives Image in der Web 2.0-Community ● Entfernung von “Wissen” aus der Wikipedia ● Gefahr durch Forks ● ...Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  27. 27. Positive Auswirkungen ● Relevanzkriterien sind Mittel zum Ausgleich unterschiedlicher Standpunkte und Quellen ● Feilschen um Inhalte und Formulierungen trägt dazu bei, die Artikelqualität zu erhöhen ● Verwendung von Quellenbelegen / Zitaten ● Wissen über Wikipedia steigt ● Chancen durch Forks ● ...Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010
  28. 28. Fragen, Anmerkungen, Diskussionsbedarf ;)Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010

×