Entomologie du paludisme: comment mener les études de terrain? - Conférence de la 2e édition du Cours international « Atelier Paludisme » - COSTANTINI Carlo -CNLP, Burkina Faso - costantini.cnlp@fasonet.bf

1. Entomologie du paludisme: comment
mener les études de terrain
Un exemple d'évaluation de substances répulsives pour la
diminution du risque de transmission
Carlo Costantini
Dept. Santé Publique, Univ. Rome « La Sapienza », Italie
Centre National de Recherche et Formation sur le Paludisme,
Ouagadougou, Burkina Faso

2. Les tâches de l’entomologiste médical
Connâitre la biologie des vecteurs
(génétique, écologie, comportement, etc.)
Identification des meilleures stratégies de lutte anti-
vectorielle adaptées au contexte locale
(pulverisation intra-domiciliare, materiaux impregnés, etc.)
Identification et évaluation des outils de lutte
(insecticides, répulsifs, etc.)
Application et gestion des outils de lutte
(management des résistences, etc.)
Suivi épidémiologique
(dynamique de la transmission)

3. Définition de répulsif
Substance conférant un degré de
protection contre les piqûres
d’arthropodes hématophages
1. Répulsion (sensu stricto)
2. Inhibition du comportement de contact
3. Inhibition du comportement de piqûre (Déterrents)

4. Le mode d’action des répulsifs
1. Inhibition de la réponse du récepteur député à
« l’attraction » ;
2. Transformation d’un message attractif en
répulsif ;
3. Activation des récepteurs d’un répertoire
comportemental alternatif ;
4. Activation d’un récepteur pour une odeur
« désagreable » ;
5. Activation d’une cascade de signaux avec panne
du système sensoriel député à la réception du
signal « attractif ».

5. Le mode d’action des répulsifs
L’action d’un répulsif se manifeste dans la phase
VAPEUR : pas d’évaporation, pas d’effet.
Autres mécanismes de réduction de la quantité d’un répulsif
appliqué sur la peau :
1. Absorption dermale
2. Lessivage (sueur, lavage, pluie)
3. Frottement
4. Photo-dégradation

6. Quel intêret pour les répulsifs dans
la lutte contre le paludisme ?
La stratégie de contrôle repose principalement sur
deux axes :
Traitement efficace et rapide des cas
symptomatiques
Réduction de la transmission
Matériaux Impregnés d’Insecticides
Quel apport pourraient-
ils donner les répulsifs ?

9. Matériaux Imprégnés : contraintes biologiques

11. Qu’est-ce que nous voulons
savoir sur les répulsifs ?
1. Combien de répulsif il faut appliquer sur la peau ?
2. Combien de temps la protection durera ?
3. Combien ça va coûter ?
Ce sont des questions de « Combien … » et
non de « Pourquoi…» ou de « Est-ce que… »
Exercice quantitatif

14. La variabilité des Doses Efficaces
ED50 (µg/cm2) de 31 substances répulsives vis-à-vis de 5
espèces de moustiques répresentant 3 genres
ED50 Box & Whisker plot
.1
+1.96*SE
+SE
.08 Mean
-SE
-1.96*SE
.06
.04
.02
0
AN_STEPH CX_PIPIE AE_TAENI AE_AEGYP AE_ALBOP
SPECIES
(Rutledge et al., 1983; J.Med. Ent. 20(5): 506-510)
al., 506-

17. L’interaction entre les facteurs
Temps après
Proportion de
application
moustiques
du répulsif
« répoussés »
Dose de répulsif Sensibilité du moustique
rémanent sur la au répulsif
peau

18. La rémanence : modèle de « déclin »
Repellent Decay
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Time
Dt = D0 e -λt Ln (Dt) = Ln (D0) -λ t

19. Le profil efficacité/rémanence
Ln [p/(1-p)] = a + b1 Ln (Dt)
BITERS
1
.75
Ln (Dt) = Ln (D0) -λ t
.5
Logit (p) = a + b1 [Ln (D0) -λ t]
.25
0 0
.1
0 1 .2
2 3 .3
.4
4 5 .5
6 .6 DOSE
7
TIME 8
9
10 .8
.7
Logit (p) = a + b1 Ln (D0) + b2 t
λ = − b2 / b1

21. Les contraintes sur le terrain
La variabilité spatiale
La variabilité temporelle
L’agrégation des vecteurs
La variabilité due aux captureurs
L’autocorrélation
Etc. etc. …

25. Le « bruit de fond »
250
200
0.6
150
0.4
100
0.2 50
0
0
.9
-0
-0.2
95% de valeurs :
-0.4
[–0,3 , +0,3]
[0.5x , 2x]
-0.6
-0.8

26. Plan expérimentale
Hut 2
Carré Latin 4 x 4
Concessions Hut 1 IR3535 Hut 3
Nuits de capture
A D C B
Control KBR 3023
B C A D
D A B C DEET
C B D A
Hut 4

27. Résultats : données brutes
Species Repellent Control Total
DEET IR3535 KBR 3023
133 48.9% 162 59.6% 60 22.1% 272 627
Anopheles funestus
(43.0% Š 54.8%) (52.3% Š 68.4%) (16.9% Š 30.0%)
6 454 23.7% 8 891 32.7% 3 485 12.8% 27 231 46 061
Anopheles gambiae s.l.
(20.4% Š 29.2%) (28.5% Š 39.2%) (10.8% Š 16.3%)
217 17.2% 274 21.8% 117 9.3% 1 259 1 867
Anopheles nili
(14.1% Š 22.3%) (18.1% Š 27.6%) (7.3% Š 12.7%)
13 20.0% 18 27.7% 8 12.3% 65 104
Anopheles pharoensis
(12.0% Š 33.4%) (18.1% Š 42.0%) (6.3% Š 24.2%)
4 2.8% 2 1.4% 0 0.0% 144 150
Aedes hirsutus
(1.1% Š 7.7%) (0.4% Š 5.7%)
12 3.1% 18 4.6% 17 4.3% 393 440
Aedes taylori gr.
(1.7% Š 5.8%) (2.9% Š 7.9%) (2.7% Š 7.5%)
3 2.1% 8 5.5% 11 7.6% 145 167
Aedes vittatus
(0.7% Š 6.6%) (2.8% Š 11.5%) (4.2% Š 14.2%)
Total 6 836 9 373 3 698 29 509 49 416

29. Résultats : sommaire des paramètres
Repellent a b 1 b 2 ED50 ED95 slope λ half-life
8.160 2.209 -0.532 0.0249 0.0943 2.21 -0.241 2.9
DEET
(±0.3472) (±0.1064) (±0.0326) (0.0197 Š 0.0308) (0.0776 Š 0.1149) (0.214 Š 0.270) (2.6 Š 3.2)
5.406 1.589 -0.382 0.0333 0.2124 1.59 -0.240 2.9
IR3535
(±0.4113) (±0.0770) (±0.0226) (0.0223 Š 0.0470) (0.1515 Š 0.3115) (0.195 Š 0.292) (2.4 Š 3.6)
9.413 2.583 -0.439 0.0262 0.0818 2.58 -0.170 4.1
KBR 3023
(±0.5910) (±0.1632) (±0.0381) (0.0183 Š 0.0354) (0.0620 Š 0.1073) (0.132 Š 0.212) (3.3 Š 5.3)

32. …donc on peut tout faire avec les
répulsifs et puis oublier les materiaux
impregnés, n’est-ce pas ?