Este documento trata sobre el pensamiento crítico, incluyendo sus conceptos, componentes y herramientas. Define el pensamiento crítico como un modo de pensar que mejora la calidad del pensamiento mediante el sometimiento de las estructuras del pensamiento a estándares intelectuales. Explica que el pensamiento crítico implica comunicación efectiva, habilidades de resolución de problemas y un compromiso para superar el egocentrismo. Además, describe cinco pasos para desarrollar el pensamiento crítico: adoptar una actitud abierta y

1. COMPRENSIÓN DE TEXTOS Y PENSAMIENTO CRÍTICO
Departamento de Admisión
Facultad de Ciencias Médicas
PENSAMIENTO CRÍTICO
CONCEPTOS, COMPONENTES Y HERRAMIENTAS
Prof. Marcelo Bourgeois
El Pensamiento
El pensamiento es la actividad y creación de la mente. Es todo aquello que es traído a existencia
mediante la actividad del intelecto. El término es comúnmente utilizado como forma genérica que
define todos los productos que la mente puede generar incluyendo las actividades racionales del
intelecto o las abstracciones de la imaginación; todo aquello que sea de naturaleza mental es
considerado pensamiento, bien sean estos abstractos, racionales, creativos, artísticos.
• Imagen: son las representaciones virtuales que tienen todos los seres humanos desde su
concepción acerca del proceso psicológico racional, subjetivo e interno de conocer, comprender,
juzgar y razonar los procesos, objetivos y hechos.
• Lenguaje: es la función de expresión del pensamiento en forma escrita para la comunicación y el
entendimiento de los seres humanos. Nos plantea dos definiciones de pensamiento, una de las
cuales se relaciona directamente con la resolución de problemas.
• Pensamiento: fenómeno psicológico racional, objetivo y externo derivado del pensar para la
solución de problemas que nos aquejan día tras día.
El proceso de pensamiento es un medio de planificar la acción y de superar los obstáculos entre lo
que hay y lo que se proyecta. La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el
andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad.
Características
• El pensar lógico se caracteriza porque opera mediante conceptos y razonamientos.
• Existen patrones que tienen un comienzo en el pensamiento y hace que el pensamiento tenga un
final, esto sucede en milésimas de segundos, a su vez miles de comienzos y finales hacen de
esto un pensamiento lógico; esto depende del medio de afuera y para estar en contacto con ello
dependemos de los cinco sentidos.
• El pensar siempre responde a una motivación, que puede estar originada en el ambiente natural,
social o cultural, o en el sujeto pensante.
• El pensar es una resolución de problemas. La necesidad exige satisfacción.
1

2. • El proceso del pensar lógico siempre sigue una determinada dirección. Esta dirección va en busca
de una conclusión o de la solución de un problema, no sigue propiamente una línea recta sino
más bien zigzagueante con avances, paradas, rodeos y hasta retrocesos.
• El proceso de pensar se presenta como una totalidad coherente y organizada, en lo que respecta
a sus diversos aspectos, modalidades, elementos y etapas.
• El pensamiento es simplemente el arte de ordenar las matemáticas, y expresarlas a través del
sistema lingüístico.
• Las personas poseen una tendencia al equilibrio, una especie de impulso hacia el crecimiento, la
salud y el ajuste. Existen una serie de condiciones que impiden y bloquean esta tendencia, el
aprendizaje de un concepto negativo de sí mismo, es quizás una de las condiciones bloqueadoras
más importantes. Un concepto equivocado o negativo de sí mismo deriva de experiencias de
desaprobación o ambivalencia hacia el sujeto en las etapas tempranas de su vida.
Relación entre el pensamiento y el lenguaje
El pensamiento no sólo se refleja en el lenguaje, sino que lo determina.
• El pensamiento precisa el lenguaje.
• El lenguaje transmite los conceptos, juicios y raciocinios del pensamiento.
• El pensamiento se conserva y se fija a través del lenguaje.
• El lenguaje ayuda al pensamiento a hacerse cada vez más concreto.
• El pensamiento es la pasión del ser racional, del que procura descubrir hasta lo más mínimo y lo
convierte en un conocimiento.
• El pensamiento involucra una estructura conocida como "la estructura del pensamiento".
• El lenguaje es simplemente un manejo de símbolos (dígase codificación), el pensamiento es un
acondicionador del lenguaje.
• El pensamiento es el límite a la acción inconsciente, generada en la mayoría de los casos por
mensajes errados o mal interpretados.
• Las formas del lenguaje se basan en el pensamiento, sin embargo estas no tienen una relación de
paralelismo, sino que son mutuamente dependientes.
Operaciones racionales
• Análisis- División mental es decir el pensamiento se divide en dos formas izquierda y derecha. El
lado derecho puede pensar todo lo negativo y el izquierdo todo lo positivo.
• Síntesis-Se reúne todo lo mental para luego ser analizado o recordado.
• Comparación- Establece semejanzas y diferencias entre los distintos objetos y fenómenos de la
realidad.
2

3. • Generalización- Proceso en el que se establece lo común de un conjunto de objetos, fenómenos
y relaciones.
• Abstracción- Operación que consiste en mostrar mentalmente ciertos rasgos, generalmente
ocultados por la persona, distinguiéndose de rasgos y anexos accidentales, primarios y
prescindiendo de aquellos pensamientos.
• Abducción-Proceso de comprensión lógica por la cual surgen una hipótesis novedosa.
• Inferencia- Deduce una cosa a partir de otra, concluye.
• Inducción- Alcanza un principio o una regla derivada lógicamente de una unos datos o hechos
particulares.
El pensamiento crítico
Todo el mundo piensa; es parte de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por sí solo,
es arbitrario, distorsionado, parcializado, desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra calidad de
vida y de lo que producimos, hacemos o construimos depende, precisamente, de la calidad de
nuestro pensamiento. La excelencia en el pensamiento, sin embargo, debe ejercitarse de forma
sistemática.
El pensamiento crítico es ese modo de pensar – sobre cualquier tema, contenido o problema – en el
cual el pensante mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del
acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. Implica comunicación efectiva y
habilidades de solución de problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo
natural del ser humano.
“Es el pensamiento reflexivo y basado en la razón.” (Ennis, 1991)
“Es el arte de pensar acerca del propio pensamiento mientras se esta pensando, para mejorar el
propio pensar.” (Paul, 1992)
El pensamiento crítico se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los
razonamientos, particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el
contexto de la vida cotidiana. Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en
el razonamiento o en el método científico. El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que
tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad,
exactitud, precisión, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa.
Aunque emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los
argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no
3

4. razonable, lo verdadero de lo falso. El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo y
al estudio y detección de las falacias.
El pensamiento crítico es un proceso de cognición humano mediante el cual se usa el
conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada
sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que
los prejuicios o sesgos introducen.
La inteligencia y el conocimiento que se posean no implican forzosamente que se pueda tener un
razonamiento o pensamiento crítico. Hasta el mayor de los genios puede tener las más irracionales
creencias o las más disparatadas opiniones. La teoría acerca del pensamiento crítico, trata sobre
cómo se debería usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista más racionales y
objetivos con los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un razonamiento crítico
4

5. pueden estar mejor cimentadas comparadas con aquellas formuladas a través de procesos menos
racionales. Al mismo tiempo, los buenos pensadores críticos están normalmente mejor equipados
para tomar decisiones y resolver problemas comparados con aquellos que carecen de esta habilidad
aprendida.
El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También se trata
de pensar de forma más racional y objetiva. Existe una importante diferencia. Lógica y análisis son
esencialmente conceptos filosóficos y matemáticos respectivamente, mientras que el pensar
racionalmente y objetivamente son conceptos más amplios que abrazan los campos de la psicología
y la sociología que tratan de explicar los complejos efectos de los demás sobre nuestros propios
procesos mentales. En teoría para poder ser un buen pensador crítico se deberían seguir y
desarrollar los siguientes cinco pasos, que serán desarrollados:
• Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico.
• Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales.
• Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos.
• Paso 4: Evaluar las fuentes de información.
• Paso 5: Evaluar los argumentos.
Lo que el pensamiento crítico no es
1. El pensamiento crítico no es pensar de forma negativa o con predisposición a encontrar fallos o
defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones
tanto propias como de otras personas.
2. El pensamiento crítico no trata de hacer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien,
pueden aplicar el mismo procedimiento éstos podrían diferir en sus prioridades, principios y lista
de valores que, como se observa en la figura 1, afectan al razonamiento. Es decir, muchos
podrían contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el
mismo principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habrá
diferencias en la percepción y las necesidades emocionales básicas que harán definitivamente
imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderación objetiva que haga el
razonamiento crítico, pues ésta sigue tratándose de información extra.
3. El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementa la objetividad
consciente, pero se siguen sintiendo los prejuicios habituales.
4. El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la validez de las
creencias, pero no es una creencia en sí, es un procedimiento.
5

6. 5. El pensamiento crítico no reemplaza o minimiza los sentimientos o emociones. Sin embargo,
algunas decisiones emocionales que son también decisiones críticas, tales como decidir casarse
o tener hijos, son observados desde múltiplos puntos de vista.
6. El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a la Ciencia. Sus argumentos
pueden ser usados para favorecer opiniones contrarias a las comúnmente aceptadas por el marco
científico, como en el caso del diseño inteligente.
7. Los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente siempre los más
persuasivos. Con gran frecuencia los argumentos más persuasivos son aquellos destinados a
recurrir a las emociones más básicas como el miedo, placer y necesidad más que a los hechos
objetivos. Por esta razón, es común encontrar en los argumentos más persuasivos de muchos
políticos, telepredicadores o vendedores una intencionada falta de objetividad y razonamiento
crítico. Véase Lista de prejuicios cognitivos.
Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico
El primer paso para llegar a ser un hábil y diestro pensador crítico es desarrollar una actitud que
permita la entrade de más información y permita detenernos a pensar. Estas actitudes señalan las
siguientes características:
1) Mente abierta
2) Escepticismo sano
3) Humildad intelectual
4) Libertad de pensamiento
5) Una alta motivación
Las primeras dos características pueden parecer contradictorias, pero no lo son. El pensador crítico
debe querer investigar puntos de vista diferentes por sí mismo, pero al mismo tiempo reconocer
cuándo dudar de los méritos de sus propias investigaciones. No debería ser ni dogmático, doctrinal u
ortodoxo ni ingenuo o crédulo. Se trata de examinar el mayor número de ideas y puntos de vista
diferentes; darle la oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y luego razonar cuáles son los
puntos buenos y malos de cada uno de los lados. Aceptar el hecho de que podamos estar
equivocados una vez los argumentos estén sobre la mesa y mantener el objetivo final de conseguir la
verdad o lo más cercano a ésta que la información que hemos dejado entrar o se nos ha presentado
nos permite. Demasiado escepticismo, o también pseudo escepticismo, conducirá a la paranoia y a
ideas de conspiración; nos llevará a dudar de todo y al final no conseguir nada, mientras que creer
todo sin un juicio o mediante el prejuicio o sesgo cognitivo básico de nuestro cerebro nos llevará a ser
un público voluble.
6

7. Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas
evidencias o argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones nos llevan a descubrir defectos en
nuestras propias creencias. Véase Método socrático El pensador crítico debe poder ser
independiente y ser un libre pensador. Es decir, no depender o tener miedo a indagar sobre algo que
pueda perjudicarlo en demasía. Las presiones sociales a la estandarización y al conformismo pueden
llegar a hacernos caer en la comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto
puede ser muy difícil o casi imposible para algunos. Uno debe preguntarse si el miedo a represalias
simplemente al qué dirán motiva nuestras propias opiniones o creencias y si es así tener la fuerza
para al menos temporalmente acallarlas hasta que se tenga la libertad de realizar una objetiva y
detallada evaluación de la misma. Finalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivación para
avanzar en el propio conocimiento sobre una materia. La única forma de evitar tener un conocimiento
básico sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el suficiente nivel de entendimiento necesario antes de
realizar cualquier juicio.
Paso 2: Reconocer y evitar las barreras o prejuicios del pensamiento crítico
Cada día de nuestras vidas se está expuesto a variables que bloquean nuestra habilidad a pensar
con claridad, precisión y equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones humanas
naturales e inintencionadas, mientras otras están claramente calculadas y manipuladas. Algunas son
obvias pero la mayoría de éstas son sutiles y capciosas. Sin embargo, si después de estar armado
con la actitud apropiada del Paso 1, el pensador crítico tendría ahora que entender cómo reconocer y
evitar (al menos mitigar) la máscara de engaño o embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas
barreras pueden ser divididas en cuatro categorías, que serán presentadas en cuatro tablas
diferentes al final del documento, algunas de éstas pueden verse también en la lista de prejuicios
cognitivos:
• Tabla 1: Limitaciones humanas básicas
• Tabla 2: Uso del lenguaje
• Tabla 3: Falta de lógica y percepción
• Tabla 4: Trampas y escollos psicológicos y sociales
Cada una de las tablas muestra:
1. Una lista de las barreras u obstáculos al entendimiento aplicables a la categoría
2. Una concisa definición del obstáculo
3. Un ejemplo ilustrativo
4. sugerencias para evitar o superar los obstáculos al entendimiento
7

8. La tabla 1 o de limitaciones humanas básicas se aplica a cada uno, incluyendo los más hábiles
pensadores críticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se
tiene de los hechos, percepciones, memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total
objetividad y claridad. Lo mejor que podemos hacer es adquirir un adecuado y suficiente
conocimiento del tema. El uso del lenguaje o la tabla 2 es muy importante para el pensamiento
crítico. La correcta elección de las palabras puede llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al
desconcierto, a la confusión o al propio engaño. Desde carteles publicitarios que garantizan la pérdida
de peso a políticos asegurando la prosperidad para todos, un pensador crítico debe aprender a
reconocer cuando las palabras no están encaminadas a comunicar ideas o sentimientos sino más
bien a controlar lo que pensamos, sentimos, nuestra intención o elección y por tanto nuestro
comportamiento.
Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos
En el centro de todo pensador crítico reside la habilidad de reconocer, construir y evaluar
argumentos. La palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. No significa polemizar,
reñir o discrepar, incluso aunque la palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto.
En el contexto del pensador crítico, un argumento significa presentar una razón que soporte, respalde
o apoye una conclusión, es decir:
Argumento = razón + conclusión
Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento. Dependiendo del uso
y el contexto, decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y
verificaciones. Y también dependiendo de su uso y el contexto decir conclusiones es también decir,
acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y opiniones. Un pensador crítico debe aprender a
tomar y rescatar los argumentos de la comunicación verbal o escrita. Algunas veces los argumentos
llevarán indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razón, como es indicado por, para
separar la conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán indicadores como por
consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las conclusiones. En
otros no habrá indicador y el contexto indicará si la frase lleva la intención de razón o conclusión o
ninguna de ellas. En general hay tres tipos de indicadores:
1. Indicadores de posición o conclusión: Son los indicadores que señalan cuál es la posición,
postura o idea principal a defender o argumentar. Algunos de estos indicadores son: por
consiguiente, así, de esta forma, consecuentemente, con esto se muestra, esto implica. Por
ejemplo, Sólo entraron parejas de personas, por consiguiente debe haber un número par de
personas.
8

9. 2. Indicadores de razón: Son los indicadores que señalan cuál es la razón o justificación que apoya
la posición u otras razones anteriores. Porque, puesto que, dado que, a causa de, como se puede
ver de, debido a, ya que.
3. Indicadores de objeción: Son los indicadores que señalan una oposición o pensamiento en
contra de una posición, una razón o una anterior objeción en caso de oponerse a una anterior
objeción de denomina refutación o impugnación. Pero, aunque, sin embargo, son de este tipo.
Se puede ver un ejemplo más elaborado:
• Rosa fue la oficial de seguridad que estaba en servicio cuando los diamantes fueron robados.
Muchas personas consideran que ella es digna de confianza, porque ella ha trabajado en el
puesto durante más de diez años sin problemas. Sin embargo, Rosa pudo haber sido tentada a
robar los diamantes, ya que ella ha estado teniendo estos últimos meses dificultades, porque ella
juega al poker online cada noche. María dice que Rosa no lo hizo, pero es la mejor amiga de
Rosa. La caja fuerte no estaba forzada, por consiguiente el ladrón tuvo que haber usado la llave
adecuada. Consecuentemente Rosa robó los diamantes, ya que sólo ella tenía acceso a las
llaves.
• En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo
general (concepción clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones
tan sólo probables (concepción más moderna). La inducción matemática es un caso especial,
donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se obtiene una conclusión necesaria.
• Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío, por lo que se induce o se
generaliza que todas las masas caen con igual aceleración en el vacío.
Típicamente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo
general a lo particular y sus conclusiones son necesarias.
La lógica formal divide el argumento en inductivos y deductivos. Mientras que el pensamiento crítico
es una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al menos comprender las
diferencias fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue necesariamente a otra esto
implica un argumento deductivo. En otras palabras, un argumento deductivo existe cuando B puede
estar lógicamente y necesariamente inferido de A. Por ejemplo, si uno hace la siguiente afirmación:
• "Todos los solteros no están casados (A) y "Pedro es un soltero (B)"
Entonces uno puede alcanzar mediante deducción la conclusión necesaria de que Pedro debe no
estar casado. Sin embargo, la mayoría de los argumentos que uno se puede encontrar en la vida
diaria son inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son
blanco o negro, porque estos no prueban sus conclusiones con un necesariamente. En lugar de
9

10. eso, ellos están basados en fundamentos razonables para su conclusión. Un pensador crítico debería
entender que no importa como de fuerte es la evidencia que sostenga a un argumento inductivo ya
que nunca probará su conclusión mediante un necesariamente o con una absoluta certeza. Es decir,
el argumento inductivo solo prueba con cierto grado de probabilidad. Los argumentos presentados en
la corte por los abogados son buenos ejemplos de argumentos inductivos, donde un individuo debe
ser considerado culpable más allá de la duda razonable o equivalentemente mediante motivos
razonables. Siempre será posible encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones
lógicas y que al mismo tiempo lleven a conclusiones erróneas. Como dice el dicho: el camino hacia el
infierno está empedrado de buenas intenciones. Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un
individuo culpable más allá de la duda razonable, siempre hay una posibilidad de que el individuo no
haya cometido el crimen. El pensador crítico debería evaluar o tasar la coherencia o fuerza
convincente de los argumentos inductivos en términos de grado de certidumbre en lugar de absolutos
"verdad o mentira", "bien o mal", "blanco o negro". Esto se aplica también a cualquier decisión si o no,
ninguno o también a ser realizada. Un razonamiento inductivo que se aplica en los juzgados es, por
ejemplo, "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro tocó la camisa de Pilar", entonces
es probable que Pedro fuera quien cometió el crimen. Sin embargo, existe la duda razonable que
puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, puede que las muestras estén contaminadas
mediante otra persona, que las muestras fueran de otro día, o que simplemente Pedro si se
encontrara con Pilar pero que no cometiera el crimen.
Paso 4: Evaluar las fuentes de información
La mayoría de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un
argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. Si los hechos que
sostienen un argumento son erróneos, entonces el argumento será también erróneo. Un pensador
crítico deberá aproximarse lógicamente a la evaluación de validez de los datos. Al margen de
nuestras propias y personales experiencias, los hechos son normalmente recibidos a través de
fuentes de información como los testimonios visuales de otras personas o personas que dicen ser
expertos. Estas fuentes son citadas típicamente en los medios o publicadas en libros.
En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a largo plazo,
es con frecuencia difícil encontrar información sin sesgo o objetiva respecto a un tema. Por ejemplo,
los medios de masa han encontrado una forma de expresión que se vende muy bien y es el ¿y si?, es
decir, se atreven a aventurar situaciones hipotéticas sin pruebas o ningún tipo de dato no con la
intención de mostrar los datos realmente probables sino porque dicha situación sería de gran interés
emocional (respecto a sus necesidades humanas básicas) para el público si bien por la conmoción
posible, por la alevosía, entusiasmo o gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el presidente hizo algo
horrible?, ¿y si el secretario estaba realizando algún acto criminal?
10

11. Es usual ver periodistas reputados publicando especulaciones incendiarias como si se trataran de
importantes noticias o hechos o políticos igualmente manipulando y distorsionando según los
intereses de su partido. ¿Cómo uno puede evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios
desorientadores, exageraciones en debates, discursos, televisión, radio, periódicos, revistas e internet
para dilucidar cual es realmente la correcta? Incluso algunas editoriales reputadas parecen estar más
interesadas en la venta de libros o periódicos más que en confirmar la verdad que publican. Así que
como saber ¿de qué fuente de información fiarse?
No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. En muchos casos los políticos
también manipulan, distorsionan y mienten. En muchos casos, en connivencia con algunos medios de
comunicación (que en muchos casos apoyan a un partido político determinado). No hay una
respuesta simple, un pensador crítico debería buscar fuentes de información que sean creíbles,
precisas y sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o calificaciones de las fuentes,
integridad y reputación. Véase también Lista de prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam
Ir al principio. Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en
los siguientes tipos de pregunta:
1. ¿Tiene la fuente de información la adecuada capacitación, aptitudes o nivele de entendimiento
sobre la materia como para afirmar una conclusión?
2. ¿Tiene la fuente de información reputación por exactitud y veracidad?
3. ¿Tiene la fuente de información un motivo para ser inexacta o altamente sesgada?
4. ¿Existe alguna razón para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente?
Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y si para las dos
últimas, el pensador crítico debería dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes para encontrar
otra información. Esto puede requerir investigación adicional para buscar fuentes de información
confiables. Las fuentes de información normalmente también citan encuestas y estadísticas, que son
usados como argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fácil, extremadamente
fácil, confundir a las personas con los números. Ya que la correcta aplicación de la estadística y de
los números para que sirvan a los argumentos se escapa de la finalidad de este artículo, es
importante que el pensador crítico se eduque en los principios fundamentales de probabilidad y
estadística. Uno no necesita ser un profesional en matemáticas para entender esos principios.
Paso 5: Evaluación de los argumentos
El último paso para el razonamiento crítico, es la evaluación de los argumentos, este es por sí mismo
un proceso de tres pasos para determinar si:
1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones están garantizadas
11

12. 2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente
3. Existe información que ha sido omitida
• Suposiciones: Las suposiciones son esencialmente razones implícitas en un argumento que son
garantizadas como verdaderas. Usando el argumento anterior de ejemplo, "No creas en Pedro
porque él es un político". La suposición implícita es que los políticos no pueden ser creídos. El
primer paso para evaluar los argumentos es determinar si éstos son suposiciones o conjeturas y
si dichas asunciones están garantizadas o no. Una asunción garantiza o certificada es aquella que
cumple:
1. Es conocida de ser verdadera
2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte
Una suposición o asunción no está garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos
criterios anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crítico
realizar investigación independiente para clarificar o verificar que es "conocida como verdadera". Si el
pensador crítico, a pesar de dicha investigación, es incapaz de realizar una decisión acerca de la
verdad, él o ella no deberían arbitrariamente asumir que la suposición está no garantizada véase
argumentum a silentio o Ad ignorantiam. Con respecto al segundo criterio, un pensador crítico
normalmente evalúa la sensatez, juicio o sentido común de una suposición en función de tres
factores:
• El propio conocimiento y experiencia del pensador crítico
• La fuente de información para la asunción
• El tipo de afirmación que se ha realizado
Si un argumento tiene una asunción no garantizada, injustificada o sin base, y si ésta asunción es
necesaria para validar la conclusión del argumento, el pensador crítico tiene un buen motivo para
cuestionar la validez del argumento entero. Muchas de los obstáculos para el entendimiento que hay
en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son la base para muchas suposiciones sin base.
• Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y
suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusión de un argumento. Es útil
pensar en la relevancia como una medida de calidad del razonamiento y la suficiencia como una
medida de la cantidad de razonamiento llevada a cabo. Los buenos argumentos deberían tener
ambas, calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente)
Normalmente es más fácil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es relevante que
determinar si el razonamiento es suficiente. Así pues, ¿cómo puede uno evaluar la suficiencia del
12

13. razonamiento de una evidencia que apoye una conclusión? El término duda razonable, es usado en
los juicios y puede considerarse una buena línea directiva. Pero de nuevo, ¿cómo puede uno
determinar la duda razonable? Desafortunadamente, no hay una respuesta sencilla, pero existen
varios criterios.
1. Es importante mantener una actitud de pensador crítico del paso 1 y estar alerta de los
obstáculos y trampas del pensamiento crítico del paso 2.
2. Preguntarse asimismo el propósito o las consecuencias que podría tener un argumento realizado.
Esto normalmente determinará cuantas pruebas o evidencias serán necesarias. Un móvil o un
motivo puede ayudarnos a esclarecer por donde se debe buscar información nueva.
3. Estar alerta de los estándares actuales de evidencia para un sujeto. Por ejemplo, no puede juzgar
la suficiencia de una evidencia para una afirmación científica a menos que tú conozcas los
métodos y estándares para la verificación de similares afirmaciones científicas.
4. La suficiencia de una evidencia debería estar en proporción a la fuerza con la que una conclusión
ha sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusión fuerte
(ejemplo conclusión fuerte: Pedro definitivamente compró la pintura) puede ser suficiente para
apoyar a una conclusión débil (ejemplo: Pedro, pudo haber comprado la pintura). En estos
ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de Pedro en la tienda el mismo día que la
pintura fue comprada, esta evidencia no debería ser suficiente para probar una conclusión fuerte,
pero si ser suficiente para probar una conclusión débil.
Cuando se evalúan múltiples pruebas, tanto los pros como los contras, ¿cómo puede uno valorar el
peso de la evidencia para determinar si un argumento es convincente? Otra vez, no hay una
respuesta rápida. Para ser equitativos, a más confiable es la fuente del paso 4, mayor peso debería
darse a la evidencia. Adicionalmente para ser equitativos, a mayor peso que se haya dado a una
evidencia (que se contradice con otra), debería también proporcionarse o requerirse mayor número
de evidencias en términos de relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de las
trampas u obstáculos al entendimiento listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios cognitivos
dan ejemplos de razonamientos insuficientes o irrelevantes.
• Omisión: Un argumento convincente es aquel que está completo, es decir, en el que está
presente todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el
argumento en una determinada dirección. Argumentos que omiten pruebas relevantes pueden
parecer más fuertes de lo que realmente son. Este es el paso final para la evaluación de los
argumentos es tratar de determinar si evidencias o pruebas importantes han sido omitidas o
eliminadas. Algunas veces esto pasa sin intención o descuido o ignorancia, pero con demasiada
frecuencia es un acto intencionado.
13

14. Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y
preguntarles si han omitido datos, el mejor modus operandi del pensador crítico es buscar
argumentos que se opongan al tema en cuestión, con lo cual dicha búsqueda revelará con suerte
dichas omisiones. Es muy raro ver a una persona que activamente busca puntos de vista opuestos y
los trata seriamente. Es muy raro porque precisamente es lo que un pensador crítico hace.
Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
El proceso mediante el cual uno
Si uno cree que hay más
tiende a notar y mirar y dar más Lo mejor es obtener
asesinatos con luna llena
valor a los hechos, evidencias o evaluar objetivamente toda
entonces tenderá a leer o percibir
Sesgo de confirmación y pruebas que confirman las la información relevante y
más las noticias de asesinatos
pensamiento selectivo propias creencias y a obviar, ponerse en la postura
que ocurren en luna llena y tiende
ignorar o desvalorar las contraria del caso antes de
a descartar los asesinatos que
evidencias realizar un juicio de valor.
ocurren en otras circunstancias.
que las contradicen
Esta trampa se produce cuando
uno desconoce que con Los oficiales policiales no Poner más seguridad y
frecuencia la memoria es deberían mostrar una foto de un confianza en los hechos
manufacturada para llenar los posible asaltante o agresor a un probados que en las
Sesgo de memoria espacios vacíos en nuestras testigo antes de una previa memorias, recuerdos
historias, es decir, que la alineación con otros recolectados o testimonios
memoria de los hechos, con el sospechosos, o la memoria real de otros. Conocer tus
tiempo puede ser del testigo puede ser propias limitaciones de
inconscientemente inconscientemente reemplazada memoria.
reemplazada por fantasía
Realizar las indagaciones o
investigaciones apropiadas
Se produce cuando existe una Uno puede estar convencido que
en los múltiples puntos de
falta de conocimiento esencial un "mago" tiene el poder de hacer
vista existentes sobre el
Ignorancia de fondo o de información levitar objetos, pero no ve o sabe
tema para obtener todas
sobre un tema cuando se de la fina cuerda que tiene atados
las evidencias pertinentes
realiza un juicio de valor a ellos
antes de hacer un juicio de
valor o lanzar conclusiones.
Reconocer que "mirar" no
es siempre "creer" porque
nuestros sensores y la
Se produce cuando uno está
Mirando hacia las estrellas por la percepción o interpretación
desprevenido o es inconsciente
noche y percibir que ellas están por parte del cerebro
de que nuestra propias
Percepción selectiva tan cerca como la luna y los subsiguiente tienen
limitaciones de percepción
planetas. O mirar la luna y pensar limitaciones Ilusiones
pueden llevarnos a
que esta nos sigue ópticas. Conocer cuando y
desorientarnos sobre la realidad
cómo verificar tus
observaciones con otras
fuentes.
Sesgos personales y Se produce cuando uno está Algunas personas tienen Resistir a tus propios
prejuicios desprevenido o es inconsciente prejuicios en contra de las prejuicios mediante una
de que cada uno de nosotros afirmaciones realizadas por los focalización en los hechos,
14

15. tiene sus propios sesgos y
prejuicios, resultado de
nuestras propias y únicas científicos porque desde su punto las fuentes y el
experiencias vividas y el punto de vista éstas parecen demasiado razonamiento que apoya
de vista del mundo, lo cual hace frías o impersonales los argumentos.
difícil permanecer objetivo y
pensar de forma crítica
Se produce cuando uno está
Limitar o restringirse de
desprevenido o es inconsciente
Los controladores aéreos suelen hacer decisiones críticas
de que uno al tener estrés,
Barreras físicas y tener dificultades para tomar cuando se esté
fatiga, puede influir y afectar
emocionales buenas decisiones después de extremadamente exhausto
severamente a nuestra
largas horas de trabajo mentalmente/físicamente
habilidad para pensar con
indispuesto.
claridad y crítica
Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje
Trampa/Obstáculo Definición Ej Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
De la frase, "Experto en mentiras Si el significado pretendido
Ambigüedad
Se produce cuando una palabra testificó en el juicio" ¿es el de una palabra o expresión
o expresión puede ser experto un mentiroso o es una ambigua no puede ser
entendida en más de un sentido persona que es capaz de saber determinado, evite realizar
cuando alguien miente? juicios de valor.
Evitar o descartar las
Se produce cuando se usa una Expresiones como "Como todo el
Expresiones cerradas expresiones cerradas y
expresión que evita que uno mundo sabe" o "El sentido común
o inamovibles o centrarse en los hechos y
pueda llegar a cuestionarse la nos dice" o "Como siempre",
dadas por hecho el razonamiento que
validez de los argumentos "cómo es evidente"
soportan los argumentos.
Referirse a la política de
asesinatos en masa o magnicidio
Se produce cuando se Observar más allá del
como "limpieza étnica" o al
pretenden usar palabras o contenido emocional y
homicidio accidental de personas
Eufemismos expresiones inofensivas para reconocer el contenido
inocentes como "daño colateral".
y doble moralidad desorientarnos, evadirnos, o cognitivo o basado en los
Usando el contexto militar, frases
evitar enseñarnos la verdadera, hechos de las palabras y
como "neutralice toda oposición"
cruda y desagradable realidad expresiones eufemísticas.
más que mate o asesine
(negativa)
Se produce cuando se usa
lenguaje específico o técnico
Referirse a una familia como "un
para hacer parecer lo simple
conjunto limitado de individuos Reconocer el contenido
mucho más complejo, hacer
Jerga, argot o que juegan cada uno su papel" o basado en hechos de las
parecer lo trivial mucho más
lenguaje técnico a un desalojado o sin techo como expresiones o palabras en
profundo, o lo insignificante
a un "miembro de la sociedad sin jerga.
importante, de forma
un objetivo"
intencionada y para impresionar
a los demás
Contenido emotivo Se produce cuando se usa Llamar a un detergente "Diver" o Aprender a reconocer y
intencionadamente palabras "Genial" (connotaciones positivas) distinguir el contenido
para alimentar y avivar los y no "Rutinol" o "Tristón" emotivo del lenguaje.
sentimientos sobre un tema (connotaciones negativas). En el Tratar de concentrarse en
sesgando o creando prejuicios contexto político, "Lo haremos por el razonamiento y el
en los otros de forma positiva o el pueblo, para que todo el mundo contenido real o basado en
negativa. La finalidad habitual pueda conseguir lo que quiera, los hechos del lenguaje
15

16. para que se sientan orgullosos,
es para ganar influencia o dignos de pertenecer a este gran cuando se esté evaluando
poder País" los argumentos.
La industria de la alimentación
inteligentemente expresa el
Entender no solo los
contenido de grasas como un
hechos sino también su
Es un lenguaje que es claro y porcentaje del peso del producto
relevancia y contexto. Se
Implicación falsa preciso pero desorientador no de calorías. Esto es un 2%
recomienda entender o
porque sugiere algo falso "leche baja en grasas" en realidad
saber interpretar
tiene un 31% de grasa cuando la
estadísticas.
grasa es medida como porcentaje
de calorías
Reconocer los hechos en el
Es el uso de lenguaje no
Una Cia. usa lenguaje contenido de las
Galimatías técnico pero confuso para
intimidatorio. expresiones con
desorientar o embaucar
galimatías.
Es el uso del lenguaje que La afirmación del presidente Estar atento de rodeos o
parece llevarnos a un punto de Clinton de que no había tenido palabras evasivas no claras
Andarse con rodeos vista particular o en un sentido "una relación sexual" con Monica que eliminen los detalles
o palabras evasivas pero debido a sus palabras Lewinsky y que después explicó que evidencien o
permite negar esa intención y que "realizar una felación" no es determinen con claridad los
retirarse mantener una relación sexual hechos de un argumento.
Distinguir entre lo que es
un hecho y lo que es una
opinión en cada
Realizar opiniones o juicios de argumento. En este
valor como si pensáramos que ejemplo un hecho pudo
El presidente se mostró con
son hechos para que la haber sido que el
Juicios de valor motivo orgulloso al firmar el
audiencia no tenga porqué presidente se mostrara
tratado de paz.
preocuparse por realizar su orgulloso por la firma pero
propio juicio la coletilla con motivo viene
de una opinión personal
que no ha sido
argumentada.
Una afirmación de un anuncio
sobre una batería solo dice:
Se trata de realizar una "Hasta un 30% más de duración"
Evitar realizar juicios si no
comparación que implica que sin embargo, no dice, que
Comparaciones se está completamente
algo es superior pero al mismo "durará" un 30% más ya que la
sin sentido o absurdas seguro sobre lo que está
tiempo se puede negar que lo palabra hasta permite todo un
siendo comparado
sea recorrido y si lo hiciera no dice
sobre qué se produce el
incremento del 30%
Si alguien necesita cobrar
Estar alerta de las
Se trata de un lenguaje que es mañana y el prestamista dice, "Te
Vaguedad consecuencias de usar
menos preciso que lo que el pagaré pronto" la respuesta del
o indefinición afirmaciones imprecisas o
contexto requiere prestamista es, en ese caso o
vagas.
contexto, demasiado vaga.
Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción
(Falacias y sesgos lista de prejuicios cognitivos)
16

17. Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Poner poca seguridad o
Una nueva hipótesis o parche, Algunos investigadores rechazan
confianza o reservarse los
que no puede ser "los comentarios hostiles" del
juicios de valor sobre
independientemente testado, es adversario y alegan que éstos
Ad Hoc afirmaciones que no pueden
usado para explicar los hechos modifican los instrumentos de
ser probadas
que refutan una afirmación o medida o estropean las pruebas
independientemente por
teoría haciéndola no falsificable
cualquiera.
Irracionalmente se cree que
como uno siempre lleva su
Es la percepción errónea de sombrero mientras ve el fútbol, Reconocer la diferencia
una conexión entre eventos que cuando no lo lleva se percibe que entre causa y efecto en
Apofenia y superstición
en realidad no están hay casualmente otras jugadas: contra de coincidencias no
relacionados se asocia que el sombrero puede relacionadas.
influir en el juego
No creer en una proposición
simplemente porque no
puede ser probada como
Creer que debe haber vida en
falsa. La creencia se debe
Marte porque nadie ha probado
apoyar o basar en los
que no hay vida en él. No creer
Es una falacia lógica que afirma argumentos no en el
en Plutón porque nadie te ha
Argumentum ad que algo es verdad por el mero subjetivo conocimiento que
probado que existe. Creer en
ignorantiam hecho de no haber sido tenga uno o la humanidad
Dios porque nadie puede probar
probado como falso sobre algo. En caso de no
que no existe. Creer en los
tener información la mejor
extraterrestres porque nadie
postura es abstenerse a
puede probar que no existen
hacer juicios de valor o
agnosticismo, Véase lista de
prejuicios cognitivos.
Razonamiento circular Es una forma falaz de Un hombre afirma que los Reconocer cuando un
razonamiento en el que uno fenómenos paranormales existen argumento asume un lema
asume como verdadero algo porque él ha tenido experiencias como verdad sin haber
que al mismo tiempo intenta que pueden únicamente ser argumentado y al mismo
probar descritas como paranormales. Es tiempo se trata probar ese
decir, si se asume que mismo lema. Si esto ocurre
únicamente puede ser descrito hay que buscar por
como algo paranormal explicaciones alternativas.
evidentemente se asume la
existencia o lo que se intenta
justificar. Ej. Los saltadores del
circo llevan cables sujetos
porque es imposible que éstos
salten sin temor en el circo sin
llevar cables. Estos
razonamientos se usan también
en el método socrático pero
conscientes de la premisa
supuesta y para encontrar
17

18. hipótesis falsas
En algunos experimentos Entender los principios
paranormales la búsqueda de básicos de probabilidad y
agua con una varita: éste sistema estadística. Reconocer
Es la impresión errónea de que
puede encontrar agua por cuando los números están
algunos eventos totalmente
Ilusión de serie o falacia probabilidad sobre un largo siendo usados
aleatorios ocurren de forma
del francotirador periodo de tiempo y asumirse correctamente y
agrupada o serial y no
que esto prueba que la vara objetivamente y cuando
totalmente aleatoria
funciona están desviados o usados
incorrectamente.
Argumentar que está mal que Aprender a reconocer los
dos niños compartan la misma fallos en las asunciones y
Hacer analogías ilógicas para cama porque las camas dobles o errores de contexto que se
Falsa analogía apoyar la validez de una convivencia de criminales en las encuentran detrás de las
afirmación particular penitenciarías puede conducir a falsas analogías.
un mal comportamiento
Es la tendencia a aceptar Las cartas astrales o los
descripciones de personalidad horóscopos tratan a las personas
Evaluar de forma crítica si
vagas que pueden ser de un signo específico con
las descripciones personales
aplicables a cualquiera como calificativos que serían aplicables
son únicamente verdaderas
Efecto Forer únicamente aplicables a uno a cualquier individuo. Este efecto
para ti o podrían ser
mismo (horóscopo, carta astral, funciona en conjunción con el
aplicables para la mayoría
quiromancia) auto-engaño y Pensamiento
de las personas.
mágico
Se basa en creer que un
El concepto equivocado de tomar
suceso con probabilidades fijas, Aprender a reconocer y
números de lotería que no han
como el lanzamiento de una distinguir entre eventos que
Falacia del jugador o sido todavía resultado ganadores
moneda, puede disminuir o tienen una probabilidad fija o
falacia de Gambler puesto que esto incrementará
incrementar sus posibilidades una probabilidad variable a
nuestras probabilidades de
en función de los resultados parámetros
ganar]
más recientes.
Estar seguro de estar
comparando "manzanas con
manzanas", es decir, que si
Realizar la afirmación: "Para una la finalidad de la
oficina la impresora A es mejor comparación es ver qué
Realizar una comparación que
pues hace mejores copias que la manzana es mejor, pues
es irrelevante, inapropiada o
Comparación irrelevante impresora B, cuando se ignora entonces hacer que la
entre objetos de diferentes
un hecho importante como que la comparación tenga sentido.
niveles o clases
impresora B también permite El problema normalmente
enviar fax, copiar y escanear viene de no tener claro o
bien definido la finalidad de
la comparación.
Ley de los grandes Decir que el número 11 es Entender los principios
números Un error que se produce al especial por el 11 de septiembre básicos de probabilidad y
entender que en una muestra lo puede ser rebatido estadística. Reconocer
suficientemente grande muchas matemáticamente o cuando los números están
18

19. aparentemente improbables
coincidencias son de hecho
probables coincidencias, es
decir, probables de ocurrir. Esto siendo usados
se debe al propio efecto foco o estadísticamente correctamente y
sesgo de confirmación en la objetivamente.
percepción e interpretación de
los datos.
Un tipo de error de confusión en
la percepción debida a la
natural asociación e instinto
social de reconocimiento de
expresiones faciales y objetos
Reconocer que una vaga
comunes que se produce
percepción de un evento
cuando al introducir un estímulo
extraño puede tener
vago éste se percibe como algo La mayoría de los avistamientos
múltiples explicaciones y no
claro, distintivo o altamente OVNI, Bigfoot, Elvis o también
Pareidolia únicamente la primera
significante. Pueden estar las asociaciones a caras en las
asociación natural. Buscar
provocados por sesgos de nubes u otros objetos
explicaciones alternativas
memoria (errores en la red
que sean más probables que
neuronal bayesiana de
emocionantes.
asociación que nos hacen creer
haber visto algo que realmente
no vimos), por sesgos de
confirmación, o por sesgos
naturales de asociación
Es el error cometido al pensar Aplicar prueba y error y
que cuando una cosa A viene método científico que
Creer que tocar los tambores
tras otra B, la primera A es aporten nuevas variables
Post hoc ergo propter hoc durante un eclipse hará que el
necesariamente la causa del desconocidas
sol vuelva al cielo
segundo evento B
Esta falacia se produce cuando Creer que si se reza mucho
se afirma que algo es verdad lloverá. Y continuar haciéndolo a
porque "funciona", incluso pesar de que el hecho de que Tratar de identificar el
aunque la causalidad entre algo llueva es altamente probable y porqué o los posibles
y un resultado no esté puede deberse a muchos otros mecanismos que causan los
Falacia pragmática demostrada. En ingeniería se factores efectos observados,
usa mucho esta falacia por el o después de usar un cinturón empezando con los más
esfuerzo o energía que permite magnético curativo notar que los probables y no con los más
ahorrar "Si funciona no lo dolores de espalda desaparecen atractivos emocionalmente.
toques". incluso cuando esto puede ser
debido por otras razones
Falacia regresiva Se produce al obviar la natural Si a alguien le duele el cuello y Tratar de identificar y
e inevitable fluctuación este dolor fluctúa, la persona entender los patrones de
probabilística debido a variables tratará de probar nuevos comportamiento o realizar
desconocidas de las cosas remedios cuando el dolor es una estadística correcta
cuando se trata de hallar la mayor. Es decir, se encuentra en antes de realizar juicios de
causa efecto. la cúspide del dolor. Cuando los eventos observados.
aplique el remedio y de forma
natural el dolor mengue lo
asociará al nuevo remedio
erróneamente. Igualmente la
19

20. gente trata de invertir en la bolsa
sólo cuando ésta está muy bien,
pero cuando ésta vuelve a la
normalidad lo achacan a su mala
suerte. El problema está en no
tener suficiente información o
estadística extensa
Debido a que los inspectores han
regulado y controlado dónde
Un argumento que asume que
fumar en público, al final se Evaluar la lógica o los
una cascada de elementos
Falacia del efecto dominó o acabará en un control cerrado de argumentos que sostienen
adversos o propicios sucederá
pendiente deslizante todas las cosas de nuestra vida que la cascada de eventos
con el primer movimiento, sin
privada. Véase lista de prejuicios sucederá.
ofrecer prueba de ello
cognitivos para más información
Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias y lista de prejuicios
cognitivos)
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Centrarse en las razones y hechos
que soportan un argumento y no
No deberías creer ni en la persona que los realiza.
una sola palabra de Independientemente, verificar los
Criticar a la persona que mi oponente porque hechos aportados si la fuente es
Ad Hominem realiza el argumento y no el él está enfadado cuestionable. Pero nunca desechar
argumento en sí mismo porque yo siempre la información, aún menos si no se
termino primero en ha trabajado antes con las fuentes
el podio y se desconoce su fidelidad y la
única referencia es a través de
otros.
Como el papa
Procurar que una afirmación piensa que la pena
Reconocer que cualquier intento de
controvertida sea aceptada capital está
Argumentum ad apelar a la autoridad es irrelevante
bajo la base de que está moralmente
verecundiam o apelar a a la hora de dar una base lógica
realizada por una persona justificada entonces
la autoridad sólida o hechos que apoyen
admirada, respetada, debe estar
ciertamente un argumento
conocida o importante. moralmente
justificada
El problema del pensamiento egocéntrico
El pensamiento egocéntrico no considera los derechos y necesidades de los demás, ni aprecia el
punto de vista de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista.
Como humanos, vivimos con un confiado, aunque irreal, sentido de que sabemos cómo son las cosas
y que somos objetivos. Creemos, por naturaleza, en nuestras percepciones intuitivas aunque sean
20

21. erróneas. En lugar de usar estándares intelectuales al pensar, usamos unos estándares psicológicos
egocéntricos para determinar lo que creemos y lo que rechazamos. A continuación algunos ejemplos
de los estándares psicológicos más utilizados:
 “ES CIERTO PORQUE CREO EN ELLO.” Egocentrismo innato: Parto de la premisa que lo que
creo es cierto aún cuando nunca he cuestionado las bases de mis creencias.
 “ES CIERTO PORQUE CREEMOS EN ELLO.” Socio centrismo innato: Parto de la premisa que
las creencias dominantes dentro del grupo al cual pertenezco son ciertas aunque nunca haya
cuestionado las bases de esas creencias.
 “ES CIERTO PORQUE QUIERO CREERLO.” Cumplimiento de deseos innatos: Creo en lo que
“se siente bien”, lo que apoye mis otras creencias, lo que no me exija que cambie mi modo de
pensar de forma significativa y lo que no requiera que admita que me equivoqué.
 “ES CIERTO PORQUE ASI SIEMPRE LO HE CREIDO.” Auto-validación innata: Tengo un fuerte
deseo de mantener las creencias que he tenido por mucho tiempo, aunque nunca haya
considerado hasta qué punto estén justificadas de acuerdo a la evidencia.
 “ES CIERTO PORQUE ME CONVIENE CREERLO.” Egoísmo innato: Me sujeto a las creencias
que justifiquen el que tenga más poder, dinero o ventajas aunque esas creencias no estén
basadas en razones ni en la evidencia.
¿Cómo se comporta un pensador crítico?
1. Está abierto a nuevas ideas.
2. No discute acerca de lo que no sabe.
3. Sabe cuándo necesita más información acerca de algún tema.
4. Intenta evitar los errores comunes en su propio razonamiento.
5. Cuestiona todo aquello a lo que no le encuentra sentido.
6. Intenta separar el pensamiento emocional del pensamiento lógico.
7. Intenta enriquecer su vocabulario para comprender lo que los demás dicen y para hacer que sus
propias ideas resulten mas claras a los demás.
8. Distingue un hecho de una opinión, la información pertinente de la que no lo es, la información
esencial de la incidental, y la información que puede versificarse de la que no.
9. Tiene claro cuál es el significado que se quiso comunicar.
10. Determina cuáles son las preguntas y cuál es la conclusión.
11. Tiene en cuenta la situación en su totalidad y busca el grado de precisión que la situación
requiere.
12. Define términos, evalúa las definiciones, sopesa las deducciones e inducciones, valora la
confiabilidad y validez de las fuentes, determina la parcialidad e identifica y evalúa las
suposiciones implícitas.
21

22. Bibliografía consultada:
 http://www.criticalthinking.org
 Paul, R. y Elder, L; Guía para el pensamiento crítico. Conceptos y herramientas. Fundación para
el Pensamiento critico. 2005
 Perkins, D; Ante todo, la comprensión. 2006 En http://www.eduteka.org
 Priestley, M.; Técnicas y estrategias del pensamiento crítico, Trillas, México. 1996
22

23. PREGUNTAS QUE USAN LOS ELEMENTOS DEL PENSAMIENTO CRÍTICO
(En un trabajo, una actividad, una lectura asignada)
Preguntas:
¿Qué pregunta estoy formulando? ¿Qué pregunta estoy respondiendo?
Propósito:
¿Qué trato de lograr? ¿Cuál es mi meta central? ¿Cuál es mi propósito?
Información:
¿Qué información estoy usando para llegar a esa conclusión? ¿Qué experiencias he tenido para
apoyar esta afirmación? ¿Qué información necesito para resolver esa pregunta?
Conceptos:
¿Cuál es la idea central? ¿Puedo explicar esta idea?
Supuestos:
¿Qué estoy dando por sentado? ¿Qué suposiciones me llevan a esta conclusión?
Inferencias / Conclusiones:
¿Cómo llegué a esta conclusión? ¿Habrá otra forma de interpretar esta información?
Implicaciones/ Consecuencias:
Si alguien aceptara mi posición, ¿Cuáles serían las implicaciones? ¿Qué estoy insinuando?
Puntos de vista:
¿Desde qué punto de vista estoy acercándome a este asunto? ¿Habrá otro punto de vista que deba
considerar?
23