L'objectif de cette présentation est de comparer les différentes solutions qu'une école d'ingénieur pourrait déployer pour son staff administratif. Elle compare des solutions internalisées et externalisées. L'un des conclusions est que la solution externalisée permet au staff informatique de se focaliser sur son cœur de métier. D'autant plus que des solutions de type Live@edu sont simples à mettre en œuvre.

1. La messagerie dans une école d’ingénieur Analyse comparative des solutions 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 1

2. Objectif de la présentation Point sur l’utilisation Comparaison des différentes solutions Retour sur investissement Avantages & intérêts 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 2

3. Contexte Chez l’utilisateur Volumétrie d’utilisateurs conséquents Utilisation quotidienne de la messagerie Tendance à la rationalisation des moyens informatiques Modification des habitudes des utilisateurs Mobilité, Haute disponibilité, Approche collaborative Chez le prestataires Marché de l’externalisation en pleine évolution Virtualisation, Cloud-Computing, Développement durable 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 3

4. Le besoin des utilisateurs Un souhait d’aller vers une plateforme unique Multiplicité des plateformes de communication ERP, LMS, CMS, CRM, Application métier, etc. Un standard de fait : Outlook dans les bureaux, Smartphone dans les poches Le besoin Échange de Messages vers les permanents, vers les étudiants Listes de diffusion, Agenda des permanents, des étudiants Gestion des moyens salles, vidéoprojecteurs, etc. pour les permanents Communication en mode « push » le permanent diffuse à un groupe d’utilisateur; généralement l’étudiant 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 4

5. Les offres dédiées à l’Éducation Deux offres Google Apps Microsoft Live@edu Configuration d’Outlook Nécessite plugin pour Gapps si on souhaite tout synchroniser Natif pour Live@edu Gestion des emails Opensource pour Gapps Interface Exchange 2010 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 5

6. L’offre de messagerie 2 types d’offres Offre non collaborative (Messagerie) Offre collaborative (Messagerie, Agenda, Contacts) Généralement l’offre collaborative est basée sur Exchange Server 2007 L’hébergement Mutualisé (1 serveur pour plusieurs entités) Partage des coûts de fonctionnement, partage de la puissance, partage de la bande passante Non mutualisé (1 serveur par entité) Maitrise du serveur, de son installation, de sa sécurité 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 6

7. Les acteurs en France Offre Collaborative mutualisée Hébergeurs mutualisés ou non 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 7

8. Coûts de fonctionnement Calcul réalisé pour la messagerie des permanents Les étudiants ont été externalisés sur Live@edu Existence d’un contrat « Campus » Microsoft Chiffrage de la messagerie intégrée au SI Comparaison de plusieurs scénarios dont l’externalisation Évaluation du ROI selon le nombre d’utilisateur 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 8

9. Site de référence Configuration de base 3 serveurs dont 1 relais, 1 messagerie, 1 sauvegarde 1 Contrat Campus Microsoft 15 m² de locaux Calcul réalisé avec un amortissement de 5 ans Serveurs, Climatisation Réseau amorti mais sous maintenance 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 9

10. Les scénarios S1 : Coût de la messagerie internalisée sans infogérance avec contrat Campus S2 : Coût de la messagerie internalisée avec infogérance et avec contrat Campus S3 : Coût de la messagerie externalisée sur serveur dédié avec contrat Campus S4 : Coût de la messagerie externalisée sur serveur mutualisé S5 : Coût de la messagerie externalisée Live@edu 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 10

11. Synthèse L’internalisation implique généralement la mise en place de serveurs dédiés. L’infogérance se limite à la maintenance des serveurs et des logiciels. Les investissements sont à la charge du Service Informatique La création de compte est à la charge du Service Informatique. 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 11

12. Sécurité de systèmes d’information En internalisé, sera fonction de la stratégie du SI Alimentation ondulée, Mise à jour réalisée, plan de sauvegarde activé  Nécessite une certaine compétence En externalisé, fixé par les objectifs de l’hébergeur Risque partagé, engagement par contrat, veille technologique assurée et mise en place. Délégation de responsabilité 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 12

13. Retour sur investissement Infogérance ou non (S1/S2) ROI nul. Transfert des frais de personnel vers le fonctionnement. Messagerie hébergée ou dédié Coût inférieur à S1/S2 Valable pour une équipe inférieure à 250 personnes Mail hébergé moins cher pour une équipe inférieure à 40 personnes Messagerie Live@edu Coût bien inférieur aux autres solutions De l’ordre de 1€ pour 100 utilisateurs 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 13

14. Avantages/inconvénients identifiés Économiques Maîtrise des budgets. Diminution des immobilisations Techniques Les comptes internes (login/password) et externes doivent être synchrones au risque de déstabiliser les utilisateurs. Facteur humain L’externalisation réduit le travail du SI… en fait non. Il recentre le travail sur le cœur de métier. L’interface doit être faite pour minimiser le changement chez l’utilisateur. Certains DSI sont « allergiques » à Microsoft ou à Google. La gestion de sécurité des mails est externalisée  Quelle responsabilité en cas de perte, de vol d’une information. 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 14

15. Conclusion L’offre externalisée est mûre et coûte moins cher qu’une offre internalisée en garantissant des temps de fonctionnement ou de rétablissement bien supérieurs. L’offre externalisée permet au SI de focaliser sur le cœur de métier. L’offre Live@edu est l’une des plus simples à mettre en œuvre. 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 15

16. http://www.hosteam.fr/ http://www.arsys.fr/hebergement/courrier-exchange.htm http://www.revue-hebergement-web.com/Hebergement-email-exchange-fr.php 03/09/2010 thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr 16