Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des facultés de médecine

Port-au-Prince, Haïti 10 et 11 avril 2014
De l’autoévaluation à
l’accréditation
internationale: l’exemple
des facultés de médecine
Paul Grand’Maison, MD
Membre du Conseil d’évaluation de la CIDMEF
Assises nationales sur la qualité de l’éducation en Haïti
Assises de l’enseignement supérieur

Paul Grand’Maison
MD,M.Sc,FCMFC, FACSS
Professeur en médecine de famille (+ de 35 ans)
Directeur, Centre Collaborateur OMS/OPS ( 2001)
Développement des ressources humaines en santé
2002 à 2011 : Vice doyen aux études médicales
prédoctorales
Directeur, Bureau des relations
internationales, FMSS (depuis avril 2012)
CIDMEF: membre du Conseil d’évaluation(2012)

Ce qui n’est pas évalué
n’a pas de valeur
« Evaluation drives the… »

Contenu de la présentation
1. Une nécessité pour l’amélioration
2. Évaluation/Autoévaluation / Accréditation
3. Un choix qui n’est « plus » un choix

Évaluation, Autoévaluation et accréditation :
un objectif d’assurance-qualité visant
• l’amélioration continue,
• l’atteinte d’un niveau minimal,
• l’imputabilité (rendre des comptes)

Autoévaluation - Accréditation
Autoévaluation Accréditation
Organisme Souvent interne Externe
Autoévaluation Centrale Oui
Évaluation par les pairs Oui Oui, externes
Évaluation du processus ++ +++
Éval. résultats/impacts + +
Sanctionnelle Non Oui
Normes et critères précis Variable Oui
Rigueur Variable Oui
Reconnaissance associée Variable Oui

Accréditation Facultés de médecine
Organismes internationaux
• WFME : World Federation for medical Education
• CIDMEF : Conférence internationale des doyens
de médecine d’expression francophone: 3
conseils dont le Conseil d’évaluation
• LCME : Liaison Comittee on Medical Education
• Autres

Bénéfice de l’autoévaluation/accréditation
• Un temps d’arrêt et de réflexion collective
• Mobilisation importante, engagement
• Consensus interne/externe sur:
o Les points forts;
o Les points faibles;
o Les besoins de changement.

Autoévaluation/accréditation nécessite :
• Compréhension des objectifs/retombées
• Large participation des parties prenantes
• Des données précises et valides
• Participation des leaders d’opinion + et –
• Participation des étudiants (éval. parrallèle)
• Discussion et obtention de consensus
• Rapport rigoureux

Évaluation externe par les pairs
Crédibilité
et
impact
• Acceptabilité
• Processus reconnu efficace
• Membres qualifiés
• Documents et guides précis
• Politique re: conflits d’intérêt
• Possibilité d’appel
• Transparence

Accréditation des facultés
de médecine :
Une nécessité

Une nécessité pour :
• Identifier et confirmer les besoins
d’amélioration
• Mettre en place un processus continu
d’amélioration et de changement
• Assurer la reconnaissance et la crédibilité de
l’institution
• Rencontrer l’obligation de responsabilité
sociale incluant celle d’imputabilité

Conseil d’évaluation de la CIDMEF
• CIDMEF
• Début dans les années 90
• 1995 : politique et méthodologie (révision 2007)
• 2007 : Label de reconnaissance CIDMEF
• Plus de 40 facultés évaluées
• Président : Prof. S. Essoussi, Sousse, Tunisie
• Co-prés.: Prof. T Nawar, Sherbrooke. Canada

Accréditation : États Unis
• Normes LCME (1942)
• Facultés (AAMC)et association
professionnelle (AMA)
• Représentation public et étudiants
• Processus aux 8 ans avec évaluation interne
après 4 ans et suivis selon les besoins
• Standard « mondial »

Accréditation : Canada
• Partenariat avec LCME depuis années 60
• Normes LCME avec « canadianisation »
• Un comité canadien d’accréditation;
facultés et AMC
• Représentation public et étudiants
• Processus comme celui du LCME
• Reconnaissance de l’accréditation des
facultés canadiennes par le LCME

Accréditation au niveau international
WFME CIDMEF
(Conseil
d’évaluation)
LCME
Facultés Monde Francophones EU+Canada
Normes Oui Oui Très détaillées
Standards et
indicateurs
+ + +++
Révision 2012 2007 Annuelle (2013)
Obligatoire Non Non Oui
Sanctionnelle Non Non Oui
Place de la
responsabilité sociale
+ + +

Processus d’accréditation

Accréditation – 3 questions
Mission, buts,
objectifs,
activités
principales
Compétences
Curriculum
Ressources
Professeurs
Étudiants
Évidence de
qualité et d’impact

Accréditation : aspects évalués
• Institution : mission, objectifs, administration, 3e
cycle, recherche, formation
continue, international, etc.
• Programme éducationnel :
compétences, objectifs, contenu, déroulement
de la formation, évaluation étudiants et
programme, suivi des gradués, etc.

Accréditation : aspects évalués
• Étudiants : sélection, soutien
pédagogique, soutien personnel, sécurité, etc.
• Corps professoral :
nombre, caractéristiques, qualifications, embauch
e, formation, etc.
• Ressources :
matérielles, humaines, financières, hospitalières, et
c.

Accréditation des facultés
de médecine :
Un choix qui n’est plus un
choix

Un choix irréversible parce que :
• Une assurance qualité
• Une tendance mondiale en éducation
• Un appel pressant des organismes reliés à
l’éducation médicale
• Un des principes de la responsabilité sociale
• Une exigence pour les années futures

Un « non-choix malgré des tensions
Mobilisation
Oeil extérieur
Normes strictes
Sanctionnelle
Reconnaissance
Selon normes
Démarche lourde +++
Résistance
Trop détaillées
Perte d’autonomie
Uniformisation
Frein à l’innovation

Exigences des États-Unis : médecine
À Partir de 2023
Tout candidat pour pouvoir initier la démarche
auprès de ECFMG pour aller en formation
médicale ou pratiquer aux États-Unis : « Devra être
diplômé d’une faculté de médecine accréditée
de façon appropriée :
o Par un organisme national (régional)
o Avec des critères comparables à ceux du
LCME ou WFME »

Exigences 2023 : Rôle WFME
• Proposer des normes internationales
• Soutenir les organismes nationaux
• Accréditer les organismes nationaux re:
o Autorité/Crédibilité/Indépendance
o Membres et leur formation
o Normes
o Processus
o Rigueur
o Politique de conflits d’intérêt
o Divulgation des résultats

Organisme national/régional
• Un pays/ une région
• Lien avec instance nationale déjà existante
• Avec spécificités pour la médecine
• Participation de toutes les facultés
• Implication des autres parties prenantes
• Normes et processus connus et acceptés
• Partenariat possible avec organisme externe
• Objectif : reconnaissance par WFME et
ECFMG

Exigences 2023 : Rôles de la CIDMEF
• Normes CIDMEF reconnues par la WFME
• Ne peut accréditer directement
• Soutien aux organismes nationaux : élaboration
de normes, processus, formation et autres
• Pourrait être « en sous-traitance » pour compléter
le processus. Mais la décision finale doit demeurer
au niveau de l’organisme national

Accréditation : quelques défis
1. Arriver à un consensus et des actions
2. Implanter un organisme national/régional
indépendant et légitime
3. Arrimer la spécificité (contexte) nationale
aux exigences internationales
4. Assurer sa reconnaissance WFME et ECFMG
5. Arrimer l’excellence académique à
l’utilité/impact pour la société

Accréditation : futur
Un appel à une génération (la nôtre) pour
une cause qui est plus grande que
chacun, qui vise le bien commun et qui
demande un changement :
o De mentalité;
o De processus;
o Transformationnel;
o Responsable socialement.

«Les actions répétées de
chacun, leurs actes, si minimes
soient-ils,
et l’engagement de tous
sont les éléments qui font
un changement générationnel
Robert Kennedy, 1967

Rôle des étudiants
• Un rôle primordial
• Un point de vue nécessaire et complémentaire
• Implication dans le processus facultaire
• Un processus en parallèle en plus : questionnaire
élaboré + « focus groups »
• Viser une participation large
• Un rapport grandement considéré

Responsabilité sociale
• RS : répondre par les actions de l’institution
aux besoins de la population à servir
• Un principe qui devrait guider
l’autoévaluation et l’accréditation
• Emphase sur :
o la conceptualisation des compétences de
formation visées;
o l’évaluation de l’impact des programmes sur
la société.

Évaluation CIDMEF: principes
• Responsabilité sociale
• Objectif : amélioration de la qualité
• Démarche volontaire sur demande
Autoévaluation et réflexion critique
• Utilisation de normes internationales
• Formative (maximise la rétroaction)
• Non sanctionnelle
• Non comparative

Évaluation
Processus systématique de comparaison entre
la situation actuelle et des normes et critères
Accréditation
Évaluation externe, rigoureuse et résultant
en une attestation de qualité
Autoévaluation
Évaluation résultant d’une réflexion sur sa
propre performance

Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des facultés de médecine

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (11)

Ähnlich wie Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des facultés de médecine

Ähnlich wie Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des facultés de médecine (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (18)

Paul Grand'Maison - De l’autoévaluation à l’accréditation internationale l’exemple des facultés de médecine