2. DAGENS PROGRAM
• De studerendes læsning af teksterne
• Forelæsning v. Janus og Anders
- Store begreber
- Overvågning og IT
- Overvågning og sociale medier
• Pause
• Gruppearbejde
• Diskussion

3. JERES LÆSNING OG HJEMMEOPGAVE
Hvad læste I?
Hvilke problemstillinger fandt I interessante?

4. FORSKELLIGE TILGANGE TIL FELTET
• Overvågning som totalitær, centraliseret kontrolinstans
(Foucault, Orwell)
• Omsorgsfuld overvågning (Lauritsen)
• Overvågning som middel til kategorisering, klassificering
og segmentering
• Lateral overvågning (Andrejevic, Albrechtslund, Linaa)

5. FORSKELLIGE FORSTÅELSER AF
OVERVÅGNING
- Negative opfattelser som dominerende billede
- Populærkulturen har understreget denne diskurs
- Nyere teorier plæderer for et mere nuanceret billede

6. Vores vinkel på forskningsfeltet
Old top-heavy bureaucracies
Computerized and networked systems.
“While it should be noted that some surveillance relies on physical
watching, much is now digitized, which raises many new questions
for understanding and interpreting the processes involved
- Lyon, David – Editorial. Surveillance Studies: Understanding visibility, mobility and the phenetic fix,
2002

7. OVERVÅGNINGSDIALEKTIK
Kontrol versus beskyttelse
The same systems that may be feared for their power to
keep track of personal lives are established to protect and
enhance life-chances - to promote justice in property
holding, or participation in political life.”
“Surveillance always displays these two faces, which means
that merely paranoid perspectives are almost always
inappropriate. And just as surveillance shows two faces, so
its negatively-perceived consequences can always be
challenged”
–Lyon, 2002

8. PANOPTICISME
Benthams panoptikon anvendes som forståelsesmodel
for, hvordan et samfund udøver magt - får folk til at
opføre sig ordenligt (Foucault).

9. PANOPTICISME
Ved at individet føler sig
overvåget, så gør de heller
ikke noget, som det ikke
“må” - en subtil form for
udøvelse af magt!

10. PANOPTICISME
• Kan være et godt koncept til at forstå totalitære stater.
• Hvad med tilfælde, hvor der ikke er nogen centraliseret
magt der overvåger, hvor alle er “gennemsigtige”, og hvor
folk gerne vil overvåges?

11. PANOPTICISME OG MEDIER
• Synopticon (Mathiesen) – Mange overvåger de få.
• Omnopticon (Linaa Jensen) - Alle overvåger alle.
• Superpanopticon (Poster) – Subjekter bidrager frivilligt
til et “database-selv”

12. BIG BROTHER
Tilføjer ikke så meget nyt i forhold til
panopticisme. Her er teknologi blot blevet
gjort til den store syndebuk.
Teleskærmen fungerede samtidig som sender og modtager. Den
opfangede enhver lyd, der var højere end en ganske sagte
hvisken, og så længe han opholdt sig inden for skærmens synsfelt,
kunne han også ses. Det var naturligvis umuligt på noget tidspunkt
at vide, om man blev iagttaget. Alle teorier om, hvor tit og efter
hvilket system Tankepolitiet gik ind på den enkelte ledning, var og
blev det rene gætteri (Orwell 1948)

13. BIG BROTHER
Problematikker der knytter sig til at disse begreber for det meste
tages op i overvågningsdebatter - disse reproduceres af de to
meget anvendte forståelsesrammer (Panopticisme og Big Brother)
• Overvågning er udelukkende kontrollerende
• Overvågningen er centraliseret
• Modstand er umulig
• Big Brother ser alt

14. Overvågning er udelukkende
kontrollerende?
Overvågning kan også være omsorgsfuld,
forretningsorienteret, underholdende og
give de deltagende et kick - som vi ser i
reality tv

15. Overvågningen er centraliseret?
Overvågning anvendes af alle mulige aktører -
jf. omnopticon - og det er meget svært at finde
ud af, hvem der overvåger, og hvilken hensigt
der ligger bag overvågningen.

16. BIG BROTHER
Problematikker der knytter sig til at disse begreber for det meste
tages op i overvågningsdebatter - disse reproduceres af de to
meget anvendte forståelsesrammer (Panopticisme og Big Brother)
• Overvågning er udelukkende kontrollerende
• Overvågningen er centraliseret
• Modstand er umulig
• Big Brother ser alt

17. BIG BROTHERS DØD
“Diskussioner af overvågning, herunder også den
nødvendige kritik, går galt i byen, når den
formuleres med udtryk som Big Brother og 1984”
- Peter Lauritsen, 2011