1. Muchas personas no saben aún que es la ley SOPA (Stop Online Piracy Act), un proyecto de ley
presentado en octubre del 2011 en USA, que tiene como objetivo combatir la descarga ilegal de
contenidos con derechos de autor subidos a Internet.
Es decir, todas tus series favoritas, las cuales bajas a tu computadora o simplemente ves en línea
a través de algún sitio en Internet, incluyendo música y libros electrónicos principalmente, serán
sacadas de la red junto con un bloqueo de la web que las aloja.
SOPA no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS sitios (no
solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad intelectual (aunque solo se
suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de servicios o intermediario que no ha hecho
lo suficiente para detener a estos sitios.
Tan grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar
absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la infraestructura del
internet a nivel global, además de convertirlos en policías de sus usuarios y perder protecciones
que ahora tienen. eBay y Mozilla también están en contra.
¿Solo por las descargas ilegales debería preocuparme la ley SOPA?
En realidad no, esa solo es la parte superficial del tema. Lo realmente importante son todos los
sitios que se pueden bloquear por el tema del copyright que afectarán la base de Internet, la
conexión global y comunicación. Aquí tres importantes razones:
-Menos iniciativas en la red: Al tener a vigilantes SOPA en Internet, muchos ‘startups’ o proyectos
no recibirían el apoyo financiero de cualquier tipo de inversión por el temor a ser
-bloqueados en cualquier momento, lo cual derivaría en la pérdida de capital, tiempo y
oportunidades a los emprendedores.

2.  - Adiós a Facebook, Twitter y redes sociales: Como la ley SOPA tiene la facultad de bloquear
cualquier tipo de contenido con copyright subido por usuarios o propietarios del sitio, todas las
webs basadas en comunidades y con muchísimo contenido subido por millones, sufriría el bloqueo
porque sería inevitable que se alojara contenido con copyright. En otras palabras, se van las redes
sociales, se va la comunicación rápida y eficiente (en otros casos simplemente la anularía por ser
la única vía) con seres queridos, amigos lejanos e incluso contactos profesionales.
 - Atenta contra la libertad de expresión: Digamos que un reportero ciudadano sube un video a
Youtube informando sobre algún tema noticioso o, alguien decide subir contenido periodístico de
algún lugar lejano para conocer sobre algún hecho terrible, podría ser bloqueado.
 Si un periodista escribe un artículo que, a pesar de no infringir derechos de autor, enlaza a un
video de Youtube o algún sitio web que no es bien visto por SOPA, también sería bloqueado. Los
medios tendrían que someterse a una autocensura para evitar problemas, el periodismo
ciudadano chocaría contra un muro.
 La justicia estadounidense ordenó el cierre de Megaupload.com y la policía neozelandesa detuvo
ayer a su fundador, en una ofensiva contra las descargas ilegales de archivos en internet, que
provocó una reacción del colectivo de piratería Anonymous.
Cuatro responsables del sitio con sede en Hong Kong, entre ellos su fundador, Kim Dotcom, de 37
años, fueron detenidos en Auckland (Nueva Zelanda) por las autoridades neozelandesas que
dieron curso a un mandato de detención de EE.UU.
El FBI (policía federal estadounidense) y el Departamento de Justicia estimaron en un comunicado
que se trata de uno de los más “grandes casos de violación de derechos de autor jamás tratados
en EE.UU.”.
El cierre de Megaupload.com fue seguido del anuncio de represalias por el colectivo de piratería
Anonymous, que dijo en Twitter haber puesto fuera de servicio las páginas del Ministerio de
Justicia de EE.UU., la casa de discos Universal Music y la asociación profesional del disco
RIAA, que permanecían inaccesibles el pasado jueves.

3.  Entre tanto, la policía neozelandesa indicó que allanó diez lugares en Auckland, entre ellos el
domicilio de Kim Dotcom, la “Dotcom Mansion”.
Los policías confiscaron varios vehículos, entre ellos un Cadillac rosa de 1959 y un Rolls Royce
Phantom. Además, $ 9,10 millones fueron bloqueados en cuentas bancarias.
El portal Megaupload.com permitía albergar archivos y compartirlos en internet. En los hechos
ofrecía miles de películas, series y programas de televisión o canciones libres de acceso para cargar en
los ordenadores en directo o utilizando el streaming (consumiendo el producto al mismo tiempo que
se descarga).
La justicia inició causas contra siete responsables del sitio, entre ellos los cuatro detenidos en Nueva
Zelanda.
Los siete están acusados de obtener $ 175 millones en beneficios y de generar “más de $ 500 millones
de pérdidas para los titulares de derechos” al ofrecer en sus páginas productos pirateados.
En tanto, los piratas informáticos de Anonymous afirmaron que el bloqueo durante varias horas de
distintos sitios web de EE.UU. es su “mayor” ataque hasta el momento y precisaron en una de sus
cuentas en Twitter que participaron más de 5.600 personas. Agregaron que el ciberataque también
había estado dirigido al sitio de la Casa Blanca.
Anonymous publicó ayer por diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert
Muller, su esposa y sus hijas como parte de su Operación Represalia. Además advirtió que tomará
medidas contra
 las acciones del gobierno de EE.UU. relativas a limitar las publicaciones en la red.
En tanto, la Comisión Europea criticó el proyecto estadounidense de ley antipiratería SOPA (por sus
siglas en inglés) y la decisión de cerrar el sitio Megaupload.com.

4.  “No necesitamos una legislación mala sino una forma de protección”, afirmó la comisaria
europea a cargo de las nuevas tecnologías, Neelie Kroes, en su cuenta de Twitter, respecto
a la polémica ley. “La reglamentación en internet debe ser eficaz, justa y preservar los
beneficios de una red abierta”.
Mientras, el Senado de EE.UU. postergó una votación prevista para el próximo martes
sobre la ley SOPA, en estudio en el Congreso, debido a las recientes medidas de protesta.
La versión en inglés de la enciclopedia gratuita Wikipedia estuvo inaccesible por 24 horas
el pasado miércoles y Google tapó con una banda negra su logo en la versión de su página
web en EE.UU. como medida de protesta contra la legislación.
No obstante, el cierre por parte del FBI del portal Megaupload.com sacó a la luz el poder
de las autoridades estadounidenses en la gobernanza de la red internet y el hecho de que
puedan, con mandato judicial, bloquear en dos minutos cualquiera de los 95 millones
 Puede que se esté asistiendo a la primera World War Web (Guerra Mundial en Internet) o
que se trate solo de uno de los temas más tuiteados. Pero el cierre del servicio para
compartir archivos on line, Megaupload, por parte de la Oficina Federal de
Investigaciones (FBI) de EE.UU. ha llevado a la súbita respuesta de Anonymous. En las
últimas horas han ‘hackeado’ la página del departamento de Justicia norteamericano, de
la Asociación de la Industria Musical de Estados Unidos (RIAA) y de la firma de Universal
Music. Incluso han colgado en YouTube un video lanzando ‘la última advertencia’ al
Gobierno de EE.UU. para que

5.  pare con los arrestos como el del fundador del portal Megaupload. Desde que se conoció
la noticia, la World War Web incendió las redes sociales en Internet y ha vuelto, una vez
más, a enfrentar dos tipo de modelos culturales. Uno, el de las grandes industrias de
Hollywood acostumbrada a lucrar con la venta y la distribución de contenido. Y el otro, el
de la Red, de los archivos compartidos y de la ‘cultura de libre acceso’ para todo aquel que
tenga una conexión a Internet. Independientemente de la lógica sobre la protección de
cierto tipo de contenidos, el cierre del sistema Megaupload es un asunto más complejo de
lo que parece. El cual ha llegado a establecer un símil curioso, según el columnista Jacinto
González del portal aireflamenco. Quien argumenta que lo sucedido con ese sitio “sería
como intentar cerrar una ciudad entera, porque en uno de sus barrios se realizan
actividades que podrían debatirse como presuntamente delictivas”. “Megaupload no era
solamente ese sitio de donde te puedes bajar películas gratis. ¿Qué pasará con toda la
gente que ahora tenga contratada una cuenta pagada en Megaupload? ¿Cómo
reaccionarán todas las empresas que utilizaban los sistemas de Megaupload como
unidades de ‘backup’ de sus datos?”, se pregunta. Pero según el FBI, el portal clausurado
habría generado más de USD 380 millones en pérdida a la industria por derechos de
autor. No obstante, un estudio del 2009 de la Harvard Businnes School sobre el ‘file-
sharing’ señalaba que desde el 2000 la publicación anual de nuevos discos musicales ha
crecido un 200% de la producción mundial. Lo que demostraría que el ‘file sharing’ no
habría afectado en gran magnitud a la industria.
La llamada iniciativa de Ley SOPA congelada momentáneamente por su promotor el
congresista estadounidense Lamar Smith es un proyecto legislativo que incumbe a
organizaciones y empresas de Estados Unidos. Esta ley establecería el uso (en Estados
Unidos de América) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza
en China, Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.
 Según sus defensores, el objetivo sería perseguir la piratería en línea combatiendo
aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas: intercambiar música, compartir
películas, vídeos y demás contenidos protegidos por el derecho intelectual.
 Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían congelar los ingresos y la
publicidad en sitios web, obligar a las herramientas de

6.  búsqueda a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de
Internet que bloqueen el acceso a tales dominios.
 Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería online, de retomarse su
debate y aprobarse, tendría efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red
globalizada; por lo que toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de
expertos, en la privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el presente, sino en la
innovación de tecnologías hacia el futuro.
 Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su
correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las
leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros.
 Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en
Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras
muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda
vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de
expresión.
 Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría suscitar demandas
contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la
libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama
insinuó que podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión, incremente los
riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red cibernética global.
 Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido original con el que fue creado
Internet se vería desvirtuado, ya que se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la
cultura y la interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello:
 1.- Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es
importantísima para muchos usuarios).
 2.- Toda comunicación podría ser oficialmente espiada para poder determinar si incumple (o no) la
ley.
 3.- Aquellos sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario se verían imposibilitados
para operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo

7. búsqueda a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de
Internet que bloqueen el acceso a tales dominios.
Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería online, de retomarse su debate y
aprobarse, tendría efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que
toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de expertos, en la privacidad de
Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.
Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente
industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de
autor, en particular contra los sitios web extranjeros.
Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en
Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de
libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las
garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de expresión.
Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría suscitar demandas contra
empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la libertad de
expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama insinuó que
podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión, incremente los riegos a la seguridad
cibernética, o socave” la red cibernética global.
Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido original con el que fue creado Internet se
vería desvirtuado, ya que se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la cultura y la
interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello:
1.- Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es importantísima
para muchos usuarios).
2.- Toda comunicación podría ser oficialmente espiada para poder determinar si incumple (o no) la ley.
3.- Aquellos sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario se verían imposibilitados para
operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo búsqueda a
desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de Internet que
bloqueen el acceso a tales dominios.
Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería online, de retomarse su debate y
aprobarse, tendría efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que
toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de expertos, en la privacidad de
Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.
Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente
industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de
autor, en particular contra los sitios web extranjeros.

8.  Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en
Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras
muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda
vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de
expresión.
 Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría suscitar demandas
contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la
libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama
insinuó que podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión, incremente los
riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red cibernética global.
 Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido original con el que fue creado
Internet se vería desvirtuado, ya que se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la
cultura y la interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello:
 1.- Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es
importantísima para muchos usuarios).
 2.- Toda comunicación podría ser oficialmente espiada para poder determinar si incumple (o no) la
ley.
 3.- Aquellos sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario se verían imposibilitados
para operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo Facebook
por ejemplo, se vería afectado por la cantidad de videos, fotos, videos de miles de fuentes diferentes
que se comparten día
 a día. Google podría incluso ser multado o penalizado por cada link en una búsqueda que contenga
derechos de autor, lo que podría llevarlo a la quiebra.
 Firmas como Google, Yahoo!, Facebook, Youtube, Twitter, AOL, eBay, LinkedIn, Yahoo, Zynga y
Mozilla escribieron una carta conjunta a Washington pidiendo una solución menos radical, ya que
esto acabaría con millones de empleos y llevaría la industria tecnológica a emigrar a otros países.

9.  Estas empresas denunciaron en noviembre en el New York Times que obligar a
los proveedores para rastrear la actividad de sus clientes puede suponer una
grave invasión de la privacidad.
 Entre los signatario de esta misiva figuran el cofundador de Google Sergey Brin;
los cofundadores de Twitter Jack Dorsey, Biz Stone y Evan Williams; los de
Yahoo!, David Filo y Jerry Yang, así como el fundador de eBay, Pierre Omidyar;
y el de Wikipedia, Jimmy Wales.
 Ayer, alrededor de 10 000 portales y empresas web apagaron o desactivaron sus
sitios webs. El proyecto fue promovido por la organización sin fines de lucro
Fight for the Future, que intenta frenar el proyecto de ley conocido por su sigla
SOPA (Stop Online Piracy Act) , en su versión de la Cámara de
Representantes, y PIPA (Protect IP Act), en su versión del Senado. Wikipedia
estuvo fuera de servicio desde la medianoche del martes hasta la medianoche
de ayer. Se estima que esta iniciativa afectó a 100 millones de internautas de la
enciclopedia virtual. En Ecuador, el portal www.canal-tecnologico.com
interrumpió sus publicaciones cotidianas y expuso en su sitio web la caricatura
de Mafalda, en contra de la Ley SOPA. De la misma manera, la página oficial de
Radialistas (www.radialistas.net) publicó, a través de un cartel, su postura:
“Stop Sopa. Radialistas y sus sitios asociados se suman a la protesta
internacional en contra de la Ley Sopa/ Pipa y cualquier otra que restrinja la
libertad en Internet”. Clara Roballo, community manager de Radialistas, afirmó
que la ley eliminará una cultura libre y atentará contra el derecho de libertad de
expresión. Sostuvo que los usuarios se manejarían en redes

10.  sociales a través de carteles, fotos y publicaciones en contra de la ley. El ecuatoriano Paúl Mena
Erazo, experto en redes sociales, sostuvo que es correcto que los usuarios de Facebook y Twitter
expongan su juicio a través de información oportuna. La red de sitios Cheezburger, con millones de
seguidores en Estados Unidos, se sumó al rechazo mostrando carteles negros de protesta. La
organización MoveOn, Mozilla, creador de Firefox, y el popular blog Boing Boing también apagaron
sus portales. El equipo de la red social Reddit participó durante 12 horas en el apagón. Criticó que la
legislación que está siendo tratada “modificará dramáticamente” la actual experiencia de Internet. En
Argentina, el sitio de transmisión de videos on line Cuevana estuvo inaccesible por 24 horas en
protesta por la norma SOPA. Taringa! modificó el logo de su portada con una cinta roja de censura.
WordPress o The Huffington Post también destacaron sus portadas con sendas marcas de censura.
Los portales de little-apps.org, MoveOn, Tucows, Good.is, Free Software Foundation, Rage
Maker, Destructoid, Red 5, Minecraft, The Leaky Wiki, Doxie Lovers Club, Free Press, Mojang, XDA-
Developers, A softer world, This is why I'm Broke, Cake Wrecks, vainillaforums.org o dotSUB se
unieron al apagón. Pese a que Google y Facebook también son críticos de SOPA no se plegaron a la
medida. Sin embargo, usuarios de la red social optaron por publicar fotos en contra de ley. Mientra
Google (Estados Unidos) colocó una banda negra en su logotipo. El jefe del consejo de dirección de
Twitter, Dick Costolo, dijo también estar en contra SOPA, pero no consideró que tenga sentido
suspender el servicio entero de Internet. Usuarios de esta plataforma manejaron su información con
‘hashtags’ (etiquetas) en contra de la Ley SOPA, PIPA. El sitio sopablackout.org ilustra cómo luciría la
web bajo las condiciones definidas por SOPA: completamente en negro. Puntos polémicos El proyecto
de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) fue presentado el 26 de octubre de 2011 por el diputado
republicano Lamar Smith de Texas. Tras el rechazo acepta consensos. La legislación propuesta cuenta
con el apoyo de la industria cinematográfica y discográfica estadounidense, que asegura que los sitios
web deben hacer más por impedir la distribución de material pirateado. El proyecto de ley exige a los
proveedores de Internet que bloqueen el acceso a

11.  webs en el extranjero que ofrezcan contenidos pirateados cuando esto sea requerido por ley.
El Congreso de Estados Unidos (eeuu) decidió congelar la ley de antipiratería en Internet, más
conocida como ley sopa, hasta que se encuentre un consenso respecto a la misma. Por ello, este
proyecto de ley ya no será sometido a votación, este 24 de enero como se tenía previsto.
 El anuncio se produjo horas después de que el presidente del Comité Judicial del Congreso
estadounidense, Lamar Smith, patrocinador de sopa, hizo una importante concesión a los críticos del
proyecto de esta ley al acordar la disolución de una polémica disposición que habría exigido a los
proveedores de servicios de Internet para bloquear sitios web infractores.Asimismo, en un
comunicado oficial emitido por el gobierno de Barack Obama, se indica que están totalmente de
acuerdo que la industria de cine, música y juegos y otros, debían protegerse de la piratería pero que
ello no significaba pasar a llevar los derechos del resto, según indica el portal The Hill.
 La propuesta
 El proyecto de la ley sopa está diseñado para perseguir a páginas web que ofrecen copias ilegales de
música, películas y programas de televisión con total impunidad. Incluso, el proyecto de ley facultaría
al Departamento de Justicia y los titulares de derechos de autor a exigir que los motores de búsqueda
eliminen vínculos a sitios “dedicados” a la infracción de derechos.
 Desde que el proyecto sopa salió a la luz en octubre del 2011 ha provocado más de una reacción
contraria por parte de los defensores de la libertad de Internet y compañías de Internet, como
Google, Yahoo y Facebook, que afirman que esta norma podría frenar la innovación y suprimir la
libertad de expresión.
 Posturas
 Incluso, Barak Obama, presidente de EEUU se ha declarado en contra de algo que, considera, atenta a
la libertad de expresión. La polémica señala si esta ley, más que combatir la piratería, sería una
intervención en internet al punto de limitar la libertad de expresión.
 El periódico británico The Guardian publicó que la controvertida ley podría ser retirada por los líderes
del Congreso luego de que Barack Obama dijera que no la apoyaría. El fin de semana anunció la Casa
Blanca que sopa “reduce la libertad de expresión, aumenta los riesgos de seguridad cibernética y
socava la Internet global en dinámica innovadora”. Esta postura es válida para todas las iniciativas que
intenten “interferir con la arquitectura técnica de Internet”.

12.  Según el artículo, Darrell Issa, un congresista de California y
opositor de la ley para detener la piratería en línea, comentó que
Eric Cantor, el líder de la mayoría de la Cámara Representantes,
le informó que no habría voto para sopa, a menos que se llegara a
un acuerdo sobre el proyecto de ley.
 Sin embargo, los mayores patrocinadores de esta iniciativa no
cederán. Por ejemplo, la Motion Pictures Association of America
(mpaa), dijo que continuará presionando para que se promueva.
 ¿Qué es la ley SOPA?
 sopa significa Stop Online Piracy Act (Alto a los actos de
piratería en línea), también conocida como HR3261 y es un
proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de
eeuu.
 Cuenta con el apoyo de la industria cinematográfica de
Hollywood, las grandes discográficas de Estados Unidos y la esa
(Entertainment Software Association), organización que agrupa
a las principales compañías desarrolladoras de videojuegos. Casi
todo el resto de grandes empresas de internet y, en la práctica, la
totalidad de las comunidades que defienden los intereses de los
internautas están en contra.

13.  El proyecto de ley amplía la capacidad de aplicación de la ley de eeuu y los titulares de
derechos de autor para combatir la piratería digital y las descargas de Internet protegidas
por copyright y los derechos de autor de productos falsificados por lo que el Depar-
tamento de Justicia de ese país tendrá el poder de criminalizar a cualquier sitio web que
aloje contenidos ilegales y se impondrá a los proveedores de internet, motores de
búsqueda y a las empresas de publicidad y de pago online.
 Si la ley prospera, cualquier sitio web que contenga enlaces a contenidos protegidos por
derechos de autor (música, películas, series, programas informáticos, etc.) sin tener
licencia para ello podría ser bloqueado, independientemente de donde esté alojada la
página web (dentro o fuera de las fronteras estadounidenses).
 También están amenazadas por la ley las compañías que registren los dominios de las
páginas infractoras, los servicios de intermediación de pago como PayPal e incluso los
motores de búsqueda que ofrezcan resultados que conduzcan a las páginas infractoras
(aquí entraría Google). En la práctica, la aprobación de la ley supondría que todos estos
sitios podrían ser bloqueados temporalmente.
 Aunque esta ley solo regirá en territorio estadounidense, la mayor parte de
infraestructura de la red se encuentra allí y casi todos los servicios y sitios que utilizamos
diariamente se verán afectados por poner el ejemplo de algunos:
Youtube, Google, Twitter, Facebook, ebay. Muchos sitios alrededor del mundo se
hospedan en servidores ubicados en ese país y están bajo su jurisdicción legal.
 Análisis de Pablo Castagnino
 La decisión de congelar la discusión de la ley vino desde la propia Casa Blanca, que
encontró contraproducente la ley. “Mientras que creemos que la piratería online es un
serio problema que requiere una seria respuesta legislativa, no respaldaremos una
legislación que reduce la libertad de expresión, incrementa las amenazas a la seguridad y
socava la dinámica y la innovación global de Internet”

14.  Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían congelar
los ingresos y la publicidad en sitios web, obligar a las herramientas de
búsqueda a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso
solicitar a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a tales
dominios.
 Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería
online, de retomarse su debate y aprobarse, tendría efectos en el resto
del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que
toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de
expertos, en la privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en
el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.
 Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la
propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e
ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de
derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros.
 Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la
Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y
será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras
de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a
que la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías
que operan en Internet, así como la libertad de expresión.

15.  Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría
suscitar demandas contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios
legítimos, además de atropellar el derecho a la libertad de expresión; incluso en
un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama insinuó
que podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión,
incremente los riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red cibernética
global.