Estudios World Internet Project en Santiago de Chile

1. USOS Y PRÁCTICAS EN EL MUNDO
DE INTERNET
Facultad Comunicaciones
Instituto Sociología
Escuela Ingeniería
Proyecto Fondecyt Nº1110098
Fundación Telefónica/The Conference
Board
Ministerio de Economía de Chile
Vicerrectoría de Investigación UC

2. Ficha Metodológica
TÉCNICA : Encuesta Presencial,.
UNIVERSO : Hogares del Gran Santiago.
: Personas entre 12 y 64 años, residentes en viviendas particulares del Gran Santiago.*
GRUPO OBJETIVO
: Multietápico aleatorio en todas sus etapas. Selección aleatoria de manzanas, hogares
MUESTREO
e individuos.
TAMAÑO MUESTRA : 752 casos.
FECHA DE TERRENO : Octubre a diciembre de 2010.
: La muestra fue ponderada teniendo como referente a la población usuaria y no
usuaria de internet, de 12 a 64 años, según datos disponibles en Casen 2009 y a
PONDERACION
través de sistema de pesos. Los estratos definidos como relevantes fueron sexo, nivel
socioeconómico y tipo de uso.
Total Usuario No Usuario
TAMAÑO Y ERROR Tamaño 752 517 235
MUESTRAL 3,6% 4,3% 6,4%
Error
2
* Para estimaciones, recordar que la tasa de mayor uso de Gran Santiago respecto a Chile, y edad.

3. Intensidad
de uso
►¿quiénes y porqué son usuarios?
NSE ,edad y tecnologización como variables
clave para entender usabilidad.

4. EDAD: Usuarios y No Usuarios
Porcentaje de uso internet para cada rango de edad
(Suma 100% se obtiene para cada tramo )
► Curvas de edad
“inversas”: Punto de
inflexión en el rango
entre 35 y 44 años.
► Promedio de usuarios total para WIP 2010: 58% (ponderado
por Casen 2009, Gran Santiago entre 12 y 64 años) Fuente: Base WIP 2010.

5. USUARIOS SEGÚN EDAD:
Promedio declarado de horas diarias de uso “activo” de internet
►Entre los SUB 35 se observa un promedio superior.
4.0 3.9
3.6 3.7
3.0
2.7
Promedio total 12-17 (105) 18-24 (158) 25-34 (107) 35-44 (70) 45-64
* Promedio de horas: sumatoria de las horas de uso declaradas Fuente: Encuesta WIP 2010.
en los distintos lugares (casa, establecimiento
educacional, trabajo, casa de amigos, lugares pagados, lugares
Base usuarios N=517
gratuitos.

6. USUARIOS POR EDAD:
Promedio declarado de horas diarias de uso “activo” según lugar
4.1 ► Mientras que como promedio son
los sub 24 los que declaran usar más
internet en la casa; en el trabajo, lo
son el rango entre 25 y 34 años.
2.8
2.3
2.1
1.6
1.5 1.5
1.4 1.4
1 1.0
Horas al día que utiliza internet en su casa Horas al día que utiliza internet Horas al día que utiliza internet en
activamente en el trabajo (base usuarios establecimientos educacionales
que trabajan N=187)
12-17 18-24 25-34 35-44 45-54
Fuente: Base WIP 2010. Base
usuarios de internet N=517

7. USUARIOS Y NSE
Promedio declarado de horas diarias de uso de internet
► También se observa que entre los
C1/C2 un promedio mayor que los
grupos más bajos.
3.9
3.6
3.2
2.8
Promedio total ABC1/C2 (n=159) C3 (n=216) D (n=136)
(n=517)
* Promedio de horas: sumatoria de las horas de uso declaradas en los distintos
lugares (casa, establecimiento educacional, trabajo, casa de amigos, lugares
Fuente: Encuesta WIP 2010. Base usuarios Gran Stgo entre 12 y 64 años. N=517
pagados, lugares gratuitos.

8. Indice tecnologización
IT por usuarios/no usuarios
(100 % por cada tipo de
encuestado) 67%
Bajo Medio Alto
► Usuarios: Más del 80% mediana y alta
tecnologización; mientras los no usuarios
46%
el 67% presenta un bajo nivel (uno o
35% ningún aparato).
► A mayor tecnologización, mayor uso de
18%
22% internet.
11%
Usuario No usuario
Usuarios: Horas diarias de uso de internet,
según IT
4.1
3.7
2.3
•El índice se tecnologización mide acceso
y acceso y usa de aparatos (Agendas
electrónicas y palm, Juegos de
video, cámara fotográfica o de video
digital, pendrive o llave de memoria y
grabadora de discos compactos).
•Bajo: uno o ningún aparato.
Bajo Medio Alto •Medio: Dos o tres aparatos.
8 • Alto: cuatro o cinco aparatos.

9. USUARIOS y GENERO:
Promedio declarado de horas diarias de uso “activo” de internet de
► 3,6 horas como promedio
usan internet los usuarios de
la muestra de Gran Santiago;
con una media superior para
hombres, dado mayor uso en
la casa y laboral.
Fuente: Encuesta WIP 2010.
* Promedio de horas: sumatoria de las horas de uso declaradas en los distintos
lugares (casa, establecimiento educacional, trabajo, casa de amigos, lugares Base usuarios N=517
pagados, lugares gratuitos).

10. Intensidad
En fin… de uso
►Las variables “duras” (edad, y NSE,) y la
tecnologización explicaría el ser usuario de
internet como su intensidad de uso.

11. NO USUARIOS: Razones Declaradas de no uso de internet
¿Cuál diría que es el motivo principal por el cual no usa internet?
2006 2008 2010 ► Consecuentemente, los obstaculizadores de
uso internet “declarados”: un problema
perceptual ( no sabe como usarlo, visto como
35% inútil ), luego de de accesibilidad y precio.
25%
23% 23% 24% 22%
22%
20%
19%
16%
13% 13% 13%
10%
6%
3% 3% 3%
No sabe cómo usar No le interesa / no lo No tiene tiempo / está No tiene computador o Es muy caro / no Otros
Internet / se confunde encuentra útil muy ocupado no tiene conexión a puede pagar una
con la tecnología Internet conexión
11 Fuente: Base WIP 2010 , 2008 y 2006 No
usuarios

12. NO USUARIOS: Costos de no uso de internet
►Asimismo, los no usuarios no perciben “costos” simbólicos o
sociales, sino “puntuales” asociados a tareas funcionales de internet
DESVENTAJA SOCIAL O
ECONÓMICA “DURA”
Fuente: Base WIP 2010. No usuarios N= 235

13. Prácticas y
actividades

14. USUARIOS:
Disponibilidad de Aplicaciones
93%
► Facebook se
84% “acerca” a la
masividad de
correo electrónico.
51%
46% % sobre total de usuarios
% sobre el total de usuarios y no
usuarios
21%
19% 17%
12% 10% 11%
10%
6%
Correo Facebook Twitter Fotolog Página web Blog
electrónico personal
14 Fuente: Encuestas WIP 2010. Base usuarios de internet Gran Santiago entre
12 y 64años. N=752

15. USUARIOS:
Disponibilidad de Aplicaciones por Año
94%
92%
► Gran “salto” de facebook en
85% sólo dos años.
66%
2008 (% de usuarios)
2010 (% de usuarios)
30%
19% 17% 18%
13%
11%
Correo electrónico Facebook Fotolog Página web personal Blog
15 Fuente: Encuestas WIP 2010. Base usuarios de internet Gran Santiago entre
12 y 64años; todos los NSE menos E.

16. USUARIOS:
Actividades más populares
Porcentaje de usuarios que realizan estas actividades al menos una vez al día o más
Revisar su email 63%
Utilizar su Facebook 52%
Visitar redes sociales 51%
Navegar por la web 49%
Utilizar mensajería instantánea 44%
Comentar en el blog/fotolog 39%
Leer noticias locales 30%
Enviar archivos adjuntos 27%
Encontrar o chequear un dato 24%
Obtener información para trabajos… 22%
Buscar la definición y/o traducción 21%
Bajar música 20%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
16 Fuente: Encuestas WIP 2010. Base usuarios de internet Gran Santiago N=517
* Estas preguntas son parte de un set de más de 25 items.

17. USUARIOS:
Actividades más populares según edad
*Porcentaje de usuarios que realizan estas actividades al menos una vez al día o más ► Gran diferencia de mayor
uso en la mayoría de las
12 a 24 25 a 44 45 a 64 actividades…salvo en revisar
email.
66%
63% 64% 64% 64%
55%
52% 53%
46%
39% 39% 40% 39%
37% 37%
35%
32%
27%
25%
23% 22%
Revisar el mail Utilizar Facebook Visitar redes Navegar por la Utilizar mensajería Comentar en el Leer noticias
sociales web instantánea blog/fotolog locales
17

18. USUARIOS:
Tipo de Actividades
*Porcentaje de usuarios que realizan estas actividades al menos una vez al mes
Revisar su e-mail
Utilizar su Facebook
Utilizar mensajería instantánea
Encontrar o chequear un dato Porcentaje promedio de usuarios que realizan las actividades al
Buscar la definición y/o traducción menos una vez al mes, según tipo de actividad.
Enviar archivos adjuntos
Obtener información para trabajos relacionados con est
Leer noticias locales
Obtener información sobre un producto
Mirar videos y películas online
Actualizar Fotolog, albumes de fotos en linea
Buscar información de salud
Visitar o consultar sitios de empresas
Bajar libros y/o artículos
Jugar online
Recurrir a sitios web de servicios públicos
Participar en foros, grupos de discusión o chats
Descargar videos o películas
Buscar chistes, caricaturas
Escuchar radio online
Buscar información de viajes
Escribir comentarios en Twitter
Buscar trabajo
Participar en aprendizaje a distancia
Realizar trámites con servicios públicos
Pagar cuentas
Realizar transacciones bancarias
Actualizar su blog
Hacer o recibir llamadas telefónicas a través de inter
Comprar cosas online
Comprar o hacer reservas de viajes
Búsqueda de información general/educativa
Hacer apuestas o participar en juegos de azar Interacción social a través de la web
Invertir en acciones, fondos mutuos Actividades de E-commerce
Entretenimiento lúdico/ estético/ cultural
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Búsqueda de información pragmática

19. Tipo de Actividad 1:Búsqueda de información general/educativa
►Más jóvenes y nivel alto
de tecnologización.
Índice Búsqueda de información general y educativa (escala de 1 a 6)
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Índice de
Sexo Edad Nivel socioeconómico
tecnologización

20. Tipo de Actividad 2: Interacción Social
►Más jóvenes , NSE alto y
nivel alto de tecnologización.
Índice Interacción social (escala de 1 a 6)
Nivel Índice de
Sexo Edad
socioeconómico tecnologización

21. Tipo de Actividad 3: Entretenimiento
►Más hombres, jóvenes
y alto nivel de
tecnologización. Algo
6.0
“más plana” diferencias
Índice Entretenimiento por NSE.
lúdico/estético/cultural, (escala de 1 a 6)
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Nivel Índice de
Sexo Edad
socioeconómico tecnologización

22. Tipo de Actividad 4: Información Pragmática
3.0
Índice de búsqueda de información pragmática
2.5 (escala de 1 a 6)
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Nivel Índice de
Sexo Edad
socioeconómico tecnologización
Tipo de Actividad 5: Ecommerce
3.0 Índice Actividades de e-commerce (escala de 1 a 6)
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Nivel Índice de
Sexo Edad
socioeconómico Tecnologización

23. En fin: Prácticas y
actividades: 1. El género no es relevante para determinar el tipo de
La edad importa mucho uso que la gente da a internet
2. La edad
sí lo es, y de manera marcada y
comprensible: los jóvenes usan internet para fines de
interacción social, entretenimiento y búsqueda de información
educativa, mientras que los más adultos lo hacen para conseguir
información pragmática y ecommerce. Es decir, las formas de uso
están fundamentalmente afectadas por la edad más que otros
factores : ¿Brecha generacional?, ¿ciclo de vida?
3. El NSE tiene efectos dispares, según tipo de actividad.
Incluso no efectos relevantes en actividades asociadas a
información pragmática y educativa.
4. Las personas más tecnologizadas usan más internet para todo
tipo de tareas.
5. El tiempo de uso de internet obviamente es un predictor
muy fuerte de la frecuencia de los 5 tipos de uso.
6. De acuerdo a análisis factorial, actividades pragmáticas e
commerce se relacionan, y diferencian respecto a la búsqueda de
información e interacción.

24. Bonus Track: Las 10 actividades más realizadas en celulares
(% de usuarios y no usuarios que afirma realizar las siguientes actividades)
► Salvo con “hablar”, se
observan marcadas diferencias
Hablar 96%
97% de uso del celular entre
usuarios y no usuarios de
Contactar a familiares o amigos a quienes suele 87% internet.
ver en persona 72%
Enviar o recibir mensajes de texto 87% ►Mientras más las funciones
50% del celular son “de valor
Contactar a gente a quien no ve en persona 77% agregado”, las diferencias
normalmente 58% entre usuarios y no usuarios en
internet se incrementan.
Capturar, bajar, enviar o recibir fotos o videos 52%
11%
►No obstante, incluso en
Para contactos profesionales o de trabajo 48% funciones simples como “uso
38% de mensajes de textos” es
46% marcada la diferencia.
Usar Juegos/jugar
17%
Bajar ring tones o archivos de música mp3 28%
12%
27%
Usuario
Enviar o recibir e-mail
9%
Buscar información en buscadores como Google 21% No Usuario
u otros 4%
La pregunta (P.39) apunta a si se realizan o no estas actividades, no a la Fuente: Encuestas WIP 2010. Base
24
frecuencia con que se realizan. El porcentaje corresponde a la respuesta propietarios de celular. N=613
sí.

25. Internet
y Política

26. Internet y Política: Interés de votar on line
¿Estaría interesado en votar online?
Muy en desacuerdo / En desacuerdo De acuerdo / Muy de acuerdo
Tendencias extraídas
de análisis de regresión
OLS:
62% ►Ser usuario, y usar
55% 54% 58%
52% 48% 53% 49% 45%
53%
47% más horas, aumenta el
40%
interés de votar online.
►Mujeres menos
interés.
24% 27% 30% 25% 27% 25% ►Más edad, más
31%
41% 37% 40% 35% 37% interés
Fuente: Encuesta WIP total Base, mayores de 16 años

27. Índices Internet y Política
Índice de opinión sobre Índice de valoración de internet
Índice de preocupación por
potencialidad política de cómo herramienta de expresión
intromisión sistémica
internet política
Promedio de nivel de acuerdo en Promedio de nivel de acuerdo en
preguntas: preguntas:
Usando Internet
Promedio de nivel de acuerdo en
preguntas:
- las personas como usted tendrán
más poder político - En internet, es seguro decir lo
que uno piensa sobre política
- los funcionarios públicos se
preocuparán más de lo que las - La gente debe ser libre para
- Me preocupa que el Estado
personas como usted piensan criticar a su gobierno por
sepa lo que hago en internet
-las personas tendrán mayor internet.
influencia sobre lo que hace el - Me preocupa que las empresas
-Es bueno que la gente exprese
gobierno sepan lo que hago en internet
sus ideas por internet, aún
- las personas entenderemos mejor cuando sean extremas
la política
0 = Mínima potencialidad 0 = Mínima valoración 0 = Mínima preocupación
4 = Máxima potencialidad 4 = Máxima valoración 4 = Máxima preocupación

28. Índices de percepción de internet y política, según género
4.0 Menos
propensión
3.5
(potencialidad
3.0 política de
internet y
2.5 2.4
2.2 2.1 valoración) de
2.1
2.0 mujeres.
1.7
1.5
1.5
1.0
0.5
0.0
Índice de opinión sobre Índice de valoración de Índice de preocupación por
potencialidad política de internet cómo herramienta intromisión sistémica
internet de expresión política
Hombre Mujer
Fuente: Encuesta WIP 2008 – 2010, total de la muestra.

29. Índices de percepción de internet y política, según edad
Por edad : diferencias no tan relevantes en materia de
potencialidad y valoración; sí en cambio respecto a
desconfianza.
4.0
3.5
3.0
2.5 2.4
2.5 2.4
2.2 2.2
2.1
2.0
2.0
1.7 1.6 1.7 1.7
1.5
1.5
1.0
0.5
0.0
Índice de opinión sobre potencialidad Índice de valoración de internet cómo Índice de preocupación por intromisión
política de internet herramienta de expresión política sistémica
12 a 18 19 a 25 26 a 40 41 a 64
Fuente: Encuesta WIP 2008 – 2010, total de la muestra.

30. Índices de percepción de internet y política, según horas de uso de internet
En cambio, diferencias relevantes por intensidad de
uso: a mayor uso, más proclive a internet y política.
4.0
3.5
3.0
2.7
2.5 2.5
2.5
2.2 2.1
2.0 2.1
2.0
2.0 1.8
1.7 1.7
1.5
1.5
1.0
0.5
0.0
Índice de opinión sobre potencialidad Índice de valoración de internet cómo Índice de preocupación por intromisión
política de internet herramienta de expresión política sistémica
No usuario de 0 a 15 hrs de 15 a 30 hrs 30 o más hrs
Fuente: Encuesta WIP 2008 – 2010, total de la muestra.

31. En fin…
(Modelos Regresión OLS) 1. Las mujeres menos
Índice de entusiasmadas por usar internet
Índice de valoración de Índice de para fines políticos (pero no más
opinión sobre internet cómo preocupación preocupadas).
potencialidad herramienta de por intromisión
política de expresión sistémica ► Interesante que sea importante
internet política clivaje de género en opinión pero
no en tipos de uso.
Sig. Beta Sig. Beta Sig. Beta
(Constante) *** *** ***
2. Ambivalencia de Internet: Mayor
Mujer ** -0,11 * -0,08 -0,04 edad aumenta interés en votar
online, pero también aumenta
Edad 0,01 0,06 *** 0,18
preocupación por intromisión
NSE observado 0,08 -0,03 -0,01 sistémica – ambivalencia, revela
concepción compleja de internet
NSE objetivo -0,03 0,00 0,05 (oportunidad pero también
Índice de tecnologización 0,05 0,05 0,04
potencialmente riesgosa).
Usuario * 0,11 *** 0,24 -0,01
3. Tecnologización y NSE no
Horas de uso de internet a la importa en política e internet
** 0,16 0,00
semana
N 663 662 696
4. Ser usuario, y en ocasiones usar
R cuadrado 0,05 0,14 0,03 más horas, da opinión positiva y
valoración política

32. USOS Y PRÁCTICAS EN EL MUNDO
DE INTERNET
anexo Facultad Comunicaciones
Instituto Sociología
Escuela Ingeniería
Proyecto Fondecyt Nº1110098
Fundación Telefónica/The Conference
Board
Ministerio de Economía de Chile
Vicerrectoría de Investigación UC

33. Comparación años anteriores
Aplicaciones WIP
Aplicación WIP 2010
anteriores
Distribución total de NSE se obtiene de la CASEN
Distribución total de NSE se obtiene de CASEN 2009, tanto al interior de los grupos de usuario y no
y se mantiene constante en los años siguientes usuario como a nivel general.
de aplicación Los grupos son definidos según los quintiles de
ingreso*
Distribución de Usuario/no usuario se estima a
Distribución de tipo de uso se obtiene de la CASEN
través del empadronamiento de las
2009**, de la población del Gran Santiago entre 12 y 64
viviendas, y la distribución de tipo de uso en
años.
cada grupo socioeconómico
Se incluye al grupo E, y a la población entre 60 y 64
El universo de referencia son las personas
años. Para hacer comparaciones se construye un
entre 12 y 60 años***.
nuevo ponderador que excluye al grupo E.
*Primer y segundo decil corresponen al grupo E, tercero, cuarto y quinto a el grupo D, sexto y séptimo al C3, octavo y noveno al C2 y decimo al ABC1.
** La pregunta para definir tipo de uso es la R16 de la CASEN 2009, “¿Dónde utiliza más frecuentemente Internet?”. Las alternativas “no lo usa” y
“Ninguno de los computadores usados tiene conexión” son definidas como no usuarios.
*** La tasa de usuarios/no usuarios de 2008 se realizó con proyección “optimista” de uso –similar a la de Casen 2009- por lo que la comparabilidad
debe ser33
usada con ese resguardo.

34. Muestra
Usuario No Usuario Total*
Año Error Error Error Muestral
Número de submuestra Número de submuestra Número de (95% de
casos (95% de casos (95% de casos confianza)
confianza) confianza)
2003 600 4,0% 200 6,9% 800 3,5%
2004 460 4,6% 181 7,3% 641 3,9%
2006 650 3,8% 367 5,1% 1017 3,1%
2008 422 4,8% 218 6,6% 640 3,9%
2010 517 4,3% 235 6,4% 752 3,6%
*El peso de usuarios , y no usuarios, para cada año se pondera según datos de empadronamiento y/o
tasa de usabilidad del periodo de acuerdo a datos Casen.
34

35. Mecanismo de Ponderación de la Muestra 2010
• Considerando como referencia la población del Gran Santiago, entre 12 y 64 años de
edad, los datos se ponderaron de acuerdo a los pesos reales de variables consideradas claves
para la población de referencia.
• Las variables empleadas fueron usuario/no usuario* internet, Sexo y Nivel
Socioeconómico**, de acuerdo a la Casen 2010.
1. Usuarios/no usuario.
2. Sexo: hombres y mujeres.
3. Nivel Socioeconómico: se segmentó por ABC1, C2, C3, D y E.
4. Para comparar se excluye el grupo socioeconómico E en un segundo ponderador.
*La pregunta para definir tipo de uso es la R16 de la CASEN 2009, “¿Dónde utiliza más frecuentemente
Internet?”. Las alternativas “no lo usa” y “Ninguno de los computadores usados tiene conexión” son
definidas como no usuarios.
**Primer y segundo decil corresponden al grupo E, tercero, cuarto y quinto a el grupo D, sexto y séptimo al
35 C3, octavo y noveno al C2 y decimo al ABC1.

36. Ponderadores utilizados usuarios/no usuarios del
Gran Santiago WIP
% Usuarios del Gran Santiago considerados para diferentes Muestras
70%
62%
59%
60%
52%
58% 59%
50%
42% 42%
48%
40%
41% Usuarios
38%
30% No usuarios
20%
10%
0%
2003 2004 2006 2008 2010
*El peso de usuarios , y no usuarios, para cada año se pondera según datos de empadronamiento y/o tasa de usabilidad del
periodo de acuerdo a datos Casen. En 2008, los datos son proyectados, mientras en 2010, corresponden a Casen del 2009 –y
por tanto, este no es un dato proporcionado por la Encuesta WIP-.
36

37. Variables Ponderadas
En las tablas siguientes se muestran la distribución de las variables relevantes tal como
se distribuyeron en la muestra efectiva y muestra ponderada
(más detalles sobre caracterización muestra ver Anexo A).
Total Muestra Usuario Muestra No Usuario
NSE No Ponderado Ponderado No Ponderado Ponderado No Ponderado Ponderado
ABC1 11,0% 13,7% 15,7% 22,1% 0,9% 3,3%
C2 13,0% 24,5% 15,1% 29% 8,1% 18,1%
C3 39,0% 21,7% 41,8% 20,6% 32,8% 22,9%
D/E 36,9% 40,2% 27,5% 28,2% 57,9% 54,9%
*Si bien el ejercicio de ponderación es más débil para el grupo abc1 No usuarios; este dato no es relevante por su peso
respecto a total muestra.
37

38. USOS Y PRÁCTICAS EN EL MUNDO
DE INTERNET
Anexo 2 Facultad Comunicaciones
Instituto Sociología
Escuela Ingeniería
Proyecto Fondecyt Nº1110098
Fundación Telefónica/The Conference
Board
Ministerio de Economía de Chile
Vicerrectoría de Investigación UC

39. CONTEXTO: Evolución del uso de internet en 2000-2010
Porcentaje de usuarios en Chile, población mayor a 6 años*
►Tasas de crecimiento más planas a partir de 200.
►Para objetos de la Encuesta WIP 2010, la tasa de usuario
aumenta a 58% considerando que la población objetivo es
90%
82%
sobre 12 años y hasta 64 años; y sólo Gran Santiago.
80% 72%
70% 62%
59%
60%
50%
Usuarios
40%
No usuarios
41%
30% 38%
20% 28%
10% 18%
0%
2000 2003 2006 2009
Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas CASEN.
39

40. NSE: Usuarios y No Usuarios
Usuarios y no Usuarios del Gran Santiago entre 12 y 64
años, por NSE *
(La suma 100% es usuarios, y no usuarios, respectivamente)
ABC1 C2 C3 D/E
55%
29% 28%
22% 23%
21%
18%
3%
Usuario No Usuario
► Datos ponderados según Casen 2009.
Fuente: Base WIP 2010. Usuarios
N= 517

41. Porcentaje de usuarios en distintos lugares según NSE
► El establecimiento
100%
aparece como un lugar más ABC1/C2 C3 D/E Total
igualitario de uso, a 90% 85%
87%
diferencia de la casa y el 83%
80% 82% 78% 78%
lugar de trabajo. 80%
73%
70%
►Se 64% 62%
confirma, además, mayor 60%
uso proporcional de los 51%
segmentos más bajos en 50% 47%
lugares pagados. 38% 39%
40%
32% 32%
29%
30% 24%
21%
20%
11% 12% 10%
9% 7%
10%
0%
Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de
usuarios en usuarios usuarios en el usuarios en casa de usuarios en lugares usuarios en lugares
establecimiento domiciliarios trabajo (N=187) amigos o familiares pagados gratuitos
educacional
(N=176)
Fuente: Base WIP 2010. Base: para porcentaje de uso en colegio y trabajo, total de personas que estudian
41 y trabajan respectivamente. Para el resto de las preguntas, total de usuarios de internet N= 517

42. Total muestra según Indice Tecnologización
Tipo de uso y nivel socioeconómico
Bajo Medio Alto
•El índice se tecnologización
fue construido con la
sumatoria de las respuestas 67%
a la pregunta “Ud.
Personalmente tiene acceso 58%
y usa los siguientes
aparatos? (Agendas
electrónicas y palm, Juegos 46%
44% 44%
de video, cámara fotográfica 40%
o de video digital, pendrive o 38%
35% 35%
33%
llave de memoria y
29%
grabadora de discos
24%
compactos). 22% 22%
18% 19%
•Bajo: uno o ningún aparato. 11%
13%
•Medio: Dos o tres aparatos.
• Alto: cuatro o cinco
aparatos.
Total Usuario No usuario ABC1/C2 C3 D/E
42

43. * Índice es el promedio
USUARIOS: Índices de Actividades de realización de las
actividades
mencionadas. Escala de
Indices de frecuencia de realización de
actividades
0 a 6, donde 6 es el
máximo.
Búsqueda de Entretenimient
Interacción o Búsqueda de
información Actividades de
social a través lúdico/estético información
educativa e-commerce
de la web pragmática
académica /cultural
- Leer noticias
- Buscar la -Revisar mail - Comprar cosas - Jugar online
locales.
definición y/o online - Bajar música
- Utilizar mesajería - Buscar
traducción instantánea - Comprar o - Mirar videos y información de
- Encontrar o - Participar en hacer reservas de películas online viajes
chequear un foros, grupos de viajes
- Descargar - Recurrir a sitios
dato discusión y chats - Pagar cuentas web de servicios
videos o películas
- Obtener - Enviar adjuntos públicos
- Realizar - Escuchar radio
información para - Hacer o recibir transacciones - Visitar o consultar
trabajos llamadas online sitios de empresas
bancarias
relacionados con - Actualizar su blog - Hacer apuestas - Buscar trabajo
estudios - Invertir en o participar en
- Actualizar su acciones, fondos - Buscar
- Bajar libros y/o Fotolog juegos de azar información de
mutuos
artículos - Buscar salud
- Utilizar su - Realizar
- Participar en Facebook. chistes, caricatur - Obtener
trámites con as información sobre
aprendizaje a - Escribir en servicios públicos
distancia un producto
Twitter
43

44. USOS Y PRÁCTICAS EN EL MUNDO
DE INTERNET
Anexo 2 Facultad Comunicaciones
Instituto Sociología
Escuela Ingeniería
G
Proyecto Fondecyt Nº1110098
Fundación Telefónica/The Conference
Board
Ministerio de Economía de Chile
Vicerrectoría de Investigación UC