Causales de ausencia de responsabilidad penal

CURSO DIRIGIDO DERECHO PENAL GENERAL II
DOCENTE: Pedro Julio Gordillo H.

CAUSALES DE AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD PENAL

Hay situaciones en las cuales una conducta no se torna
antijurídica, sino por el contrario, jurídica, es decir, que no va contra
el ordenamiento jurídico, al contrario sensu es permitida y reglada
por el ordenamiento jurídico, siempre y cuando se encuadre en una
de las causales que se determinan de manera taxativa en el
condigo, en algunos de sus artículos, siendo mas importante el
articulo 32 del Estatuto Punitivo, norma que recoge las otrora
causales de inculpabilidad y eximentes de responsabilidad que se
encontraban en el articulo 29 y 40 del Decreto 100 de 1.980, hoy
en día dichas causales se encuentran condensadas en el articulo
32 de la ley 599 de 2000. Sin embargo cada una de ellas encierra
una serie de requisitos legales, doctrinales y jurisprudencias que
impiden que se usen de manera indiscriminada por los
delincuentes, como una patente de corso, que les permita delinquir
amparados en dichas causales.
Es de anotar que al encuadrarse una conducta dentro de dichas
causales, una situación que comúnmente era delito, al acomodarse
en una causal de estas ya no lo sería porque perdería el carácter
de antijurídica, segundo elemento de la punibilidad. Es por ello que
un homicidio cometido por un policía al disparar y cegarle la vida a
un ladrón que pretendía atacar a su victima, se ve justificada y
permitida por la ley al obrar en legitima defensa de un derecho
ajeno, ó, un hermano que ahoga al otro para poder sobrevivir
porque se salvaron de un naufragio y navegan en un bote que esta
en riesgo de hundirse por tener capacidad sola para una persona;
dicho hermano comete homicidio agravado pero esta exonerado de
responsabilidad penal porque actúo bajo una situación de estado
de necesidad de proteger su derecho a la vida y para lo cual se vio
obligado a socavar la de su hermano. En la misma situación estaría
un Karateca que en un campeonato y dentro de un combate
competitivo mata a su contrincante; cometería el delito de
homicidio sin embargo estaría eximido porque lo hizo dentro del
ejercicio de una actividad licita que era un encuentro deportivo.


Sin embargo y para evitar que estas situaciones se conviertan en
amparos de actuares ilícitos, el legislador la ha enumerado de
manera taxativa en el articulo 32 del C. P. y en otros escasos
artículos que más adelante veremos.
Dado que las causales eximentes de responsabilidad tienen la
virtud de trasformar una situación antijurídica en jurídica, se deben
estudiar y aprender cada uno de los elementos que las configuran,
ya que cobran gran importancia puesto que demostrar la
concurrencia de ellos en un actuar permiten dejar a una persona en
libertad o la ausencia de ellas o el desmoronamiento de una
argumentación basada en una de ellas generaría una inevitable
condena de varios años de prisión.
Por ello, la competencias que se aspira crear en el estudiante son
el saber conocer cada una de estas causales y de los elementos
que la componen, saber comprender como se virtual o desvirtúan la
concurrencia de los mismos, el saber - ser Al estar en capacidad
de valorar y diferenciar cada una de las causales de ausencia de
responsabilidad penal, conocer su aplicación y por ende permite al
profesional impartir justicia o asumir cualquiera de los roles que
puede tener un profesional del derecho dentro de un proceso
penal. Finalmente se entenderá que en relación con este tema el
alumno habrá adquirido la competencia del saber – hacer cuando
adquiera la capacidad de presentar una teoría del caso
fundamentada en cualquiera de estas causales, acorde al rol que
desempeñe dentro de la actuación judicial que como abogado deba
ejercer, bien sea como defensor, fiscal, juez, ministerio público.
Vistos los objetivos perseguidos en esta lección y con la certeza de
que el estudiante ha tomado conciencia en su importancia,
procedemos a estudiar cada una de las causales de ausencia de
responsabilidad.

ARTICULO 32 C. P. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habrá lugar a
responsabilidad penal cuando:

1. En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.
2. Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular del
bien jurídico, en los casos en que se puede disponer del mismo.


3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.
4. Se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida
con las formalidades legales.
No se podrá reconocer la obediencia debida cuando se trate de delitos de
genocidio, desaparición forzada y tortura.
Inciso segundo que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia
C-551-01 de 30 de mayo, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis.

5. Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad

lícita o de un cargo público

6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra
injusta agresión actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada
a la agresión.
Se presume la legítima defensa en quien rechaza al extraño que,

indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a su habitación

o dependencias inmediatas

7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno

de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el

agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que

no tenga el deber jurídico de afrontar.

El que exceda los límites propios de las causales consagradas en los
numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrirá en una pena no menor de la
sexta parte del mínimo ni mayor de la mitad del máximo de la señalada para la
respectiva conducta punible.

8. Se obre bajo insuperable coacción ajena.
9. Se obre impulsado por miedo insuperable.


10. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho
constitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos
objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere
vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como
culposa.
Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un
tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto de hecho
privilegiado.

11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere
vencible la pena se rebajará en la mitad.

Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona
haya tenido la oportunidad, en términos razonables, de actualizar el
conocimiento de lo injusto de su conducta.

12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuación
de la punibilidad dará lugar a la aplicación de la diminuente.

CASO FORTUITO O FUERZAMAYOR:

Caso fortuito o fuerza mayor es todo aquello Irresistible,
insuperable e Imprevisto que no es posible resistir.

Caso fortuito: Es un hecho repentino, que supera lo humanamente
previsible, se da cuando el hecho no se puede dejar de cometer por
aspectos ajenos a la voluntad del agente trasgresor de la ley, es
decir del sujeto activo de la conducta, como por ejemplo un niño
que va caminando por el anden que se lanza a la calzada tras el
balón que se cae y es atropellado por y el conductor que no pudo
frenar ni evadirlo (no tuvo posibilidad de evitar el daño). Es
importante que destacar que aunque objetivamente se dio el
resultado, no interviene la voluntad del agente, ya que como lo
manifiesta el profesor PEDRO A. PABON “ el caso fortuito se
configura ante la ignorancia, por parte del agente, de alguno de los


elementos del proceso causal que determina el resultado”. Para el
ejemplo citado a pesar de que el resultado se dio, ( el niño fue
atropellado por el conductor) había ignorancia en el conductor de
que este de repente y por su balón se lanzaría a la calzada siendo
el resultado inevitable o irresistible lo que genera exclusión del
factor culpabilidad.

Fuerza mayor:

Es un factor externo determinante en la ocurrencia de un hecho en
el cual se produce un resultado pero la voluntad del sujeto activo de
la conducta se ve limitada o encauzada por una fuerza externa,
irresistible e inevitable, que vicia, disminuye o esclaviza la voluntad
del hombre.
La fuerza mayor es de dos clases: física o síquica:
Física: Cuando la fuerza se realiza directamente sobre la persona,
sobre su cuerpo.
Síquica: Cuando la fuerza se dirige sobre la mente de una persona
minando su voluntad, ante el temor de causarle un daño inmediato
o futuro.
Para que se configure la fuerza como elemento externo que vicie la
capacidad de autodeterminación es importante destacar que esta
debe ser irresistible, inevitable de otra manera y dirimente, es decir,
con capacidad de viciar la voluntad del agredido.
En la Fuerza mayor se presentan dos daños, dentro de los cuales el
sujeto activo de la conducta se obligado a escoger el menos grave.
A veces la fuerza mayor se puede dar por hechos o aspectos de la
naturaleza (terremoto, maremoto,). Sin embargo se presenta
diferencia con el caso fortuito, porque el segundo es un hecho
inesperado, repentino, materialmente imposible de prever, en la
fuerza mayor, la persona alcanza a escoger entre dos daños y se ve
obligada a actuar para que se genere el que considera el menos
grave.


CONSENTIMIENTO VÁLIDAMENTE EMITIDO POR
PARTE DEL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO,

Esta causal se configura cuando el sujeto activo de la conducta
punible actúa con el permiso o con el consentimiento del titular del
derecho que se protege con el bien jurídico que tutela la norma,
siempre y cuando este tenga la disposición legal del bien protegido,
por ejemplo cuando una persona se apropia de un bien mueble
ajeno bajo la autorización del propietario. Otro ejemplo se da o
cuando una persona accede sexualmente a un mayor de catorce
años con su consentimiento en cuyo caso no se configuraría acceso
carnal; sin embargo si la persona es menor de 14 años, a pesar de
su consentimiento, no le es permitido por la ley disponer libremente
de su sexualidad y por ende, a pesar del consentimiento de la
accedida, la conducta se tendrá como un acceso carnal abusivo y
violento.

Estricto cumplimiento de un deber legal.
Esta causal se da cuando el sujeto activo debe cumplir de manera
estricta un deber estipulado en la ley, o en determinada norma,
reglamentación, resolución, acuerdo, etc. Como por ejemplo el
policía que debe privar de la libertad a una persona que es
sorprendida en flagrancia, actuar que no es ordenado por autoridad
alguna, sin embargo el policía debe capturar a aquella persona que
se encuentra cometiendo delito cuando es sorprendida por el
servidor.

En cumplimiento de orden legítima de autoridad
competente emitida con las formalidades legales.
Se tiene por orden a la manifestación de volunta que una persona
de cargo superior hacia una persona de cargo subalterno o inferior
jerárquico que tiene la obligación de obedecerla. Esta causal
encuentra aplicación en aquellos cargos donde existe jerarquía
funcional. La orden debe cumplir los requisitos legales, los cuales
se deben establecer en cada uno de los manuales de funciones. La
orden debe ser escrita ( salvo excepciones contadas), debe ser
legitima, es decir debe provenir de quien la facultad y la
competencia de emitirla y que el inferior deba tener el deber de
obedecerla, debe estar acompañada con las formalidades propias


de cada caso, no puede ordenarse la comisión de un hecho
delictivo o ilegal. Si se tratare de una orden para llevar a cabo un
acto ilegal el inferior no debe ejecutarla.

Por ejemplo una orden de captura debe ser emitida por la autoridad
judicial competente y que tenga la competencia para emitirla, debe
ser escrita, tener identificada o individualizada a la persona, decir la
autoridad que la emite, el numero del proceso, el delito que se
investiga y la fecha en la cual se emitió.

En legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad
lícita o de un cargo público.

Ejercicio legitimo de un derecho:

Hay eventos en los cuales la Ley permite realizar comportamiento
que aunque se encuadran en una descripción típica, no son
antijurídicos, porque el legislador permite actuar así para garantizar
o cumplir un derecho; como por ejemplo el hotel que retiene las
maletas de viajero que no paga la cuenta (sería un abuso de
confianza), o cuando un policía obliga a una persona que se
marcha sin pagar de un establecimiento comercial a pagar hasta el
doble de lo consumido (de no estar permitido por el C. de policía,
dicho actuar se convertiría en un constreñimiento ilegal).

En ejercicio de una actividad licita:
Se configura cuando una persona incurre en una conducta que
encuentra perfecto acomodamiento en un tipo penal, sin embargo
se transforma en jurídica porque el actuar se realiza como causa del
ejercicio de una actividad permitida por la ley. Como por ejemplo el
boxeador que mata a su oponente en una competencia boxistica, el
sacerdote que calla el conocimiento de actos crimnosos que en
confesión se enteró, el medico que lesiona a su paciente al tratarlo
profesionalmente.

De un cargo publico:


Los investigadores que realizan un allanamiento, el policía que
detiene y le decomisa el bastón a un ciudadano que protesta y
rompe vidrios con dicho elemento.

La legitima Defensa

La legitima Defensa es el acto reflejo mediante el cual se defiende
un derecho propio o ajeno de una agresión actual, injusta y
eminente, sin embargo y dado que puede ser mal usada para
amparar muchas conductas delictivas, se han establecido unos
requistos que limitan su aplicación a situaciones en las cuales
verdaderamente el sujeto activo de la conducta ha reaccionado en
defensa de sus derechos ante una agresión injusta.
Del manejo y comprobación de dichos requisitos depende el éxito
del defensor en una situación determinada, o de descartar los
mismos depende el éxito de la fiscalía cuando se pretenda
esconder la consumación de un injusto criminal, ya que el esfuerzo
de uno u otro de los intervinientes en la audiencia se entronizará en
virtual o desvirtuar estos requisitos en cada una de sus teorías del
caso.

Requisitos de la legitima defensa:

1- Que se genere una agresión, es decir, que una persona lanse un
ataque contra otra o pretenda atacar un derecho de esta o de un
tercero.

2- Dicha agresión debe ser actual e inminente, es decir, ataque sea
concomitante con la defensa, o que la defensa se adelante a un
ataque inminente que lanzaría el agresor.


3- la agresión debe ser injusta, quien arremete, debe estar actuando
contra derecho, de manera arbitraria y por fuera de las causales
que excluyen la antijuridicidad.

4- Que la defensa que realiza la persona agredida sea inmediata,
casi un acto reflejo, una reacción de defensa de esa acciòn o
ataque actual o inminente e injusto.

5- Se requiere que la agresión no la haya generado quien invoca la
causal de legitima defensa.

6- La reacción debe ser para defender un derecho propio o ajeno.
7- Que la reacción y la defensa sea proporcionada en los medios
utilizados por el agresor para repeler el ataque, es decir que exista
proporción de los medios utilizados por el agresor con los que usa
quien se defiende, no debe haber un desbordamiento en la defensa.
Para que se pueda aducir la causal de legitima defensa, se deben
dar todos los requisitos, los cuales deben ser plenamente probados
por quien aduce esta causal.
Los derechos inmanentes al hombre: vida, integridad personal, el
pudor sexual, los delitos contra la libertad (el secuestro).

LEGITIMA DEFENSA PRESUNTA:
De conformidad con el segundo inciso del numeral sexto del articulo
32 del C. P., se presume la legítima defensa en quien rechaza al
extraño que de manera indebida penetro o intenta penetrar a su
habitación o dependencias aledañas cualquiera sea la lesión que se
le cause.
De todos modos se debe conservar la regla de proporcionalidad en
los medios y en los daños necesarios que se le causen a la
persona, además debemos tener en cuenta que
jurisprudencialmente no solo se protege la habitación, sino la casa y
sus dependencias inmediatas, como el jardín, el porche, la cocina,
el patio, etc.
Debe tenerse en cuenta que al igual que con el punible de violación
de habitación ajena, el legislador de manera equivocada cambio el
texto de domicilio por el de habitación ajena, sin embargo es lógico
que no solo se debe restringir la penetración a la habitación, sino a


toda la casa de la victima. Además se debe probar que la persona
era extraña. Con esta clase de exclusión de antijuridicidad, se trata
de proteger la propiedad privada y la inviolabilidad del domicilio.
Precepto y protección de rango constitucional.
REQUISITOS PARA QUE SE CONFIGURE LA LEGITIMA
DEFENSA PRESUNTIVA :
1- Que la persona que intente penetrar o penetre la habitación o el
domicilio sea extraña.
2- Quien ingresa a la habitación lo debe hacer sin permiso de
alguno de los dueños o habitantes de la casa, pues de ser así no
sería arbitrario su ingreso.
3- Que el sujeto ingrese o intente ingresar a la morada.

DIFERENCIAS ENTRE LA LEGITIMA DEFENSA Y EL ESTADO
DE NECESIDAD.
LEGITIMA DEFENSA ESTADO DE NECESIDAD

1. Se defiende de una agresión 1 se realiza una acción para proteger bien
jurídico.

2.- Sólo se actúa ante el suj. Agresor 2 puede ser contra pers, cosas, animales etc.

3.-Se exonera civil y penalmente 3. se exonera penalmente.

4.- Se tratan conflictos de derechos 4. Se tratan conflictos de dhos, deberes ders
(der. del agresor injusto frente al del agredido justo) y de deberes.

5.-Se necesita de una agresión injusta 5. Se necesita un peligro.

DEFENSA PUTATIVA: Se le conoce también con el nombre de
defensa SUBJETIVA, consiste en que la persona subjetivamente
cree que está siendo o va a ser atacada o agredida, y actúa
lesionando o causándole la muerte a la persona que presuntamente
lo está agrediendo, es decir que la agresión solo se da en su mente
del que cree que se esta defendiendo, pero no en la realidad. Se
diferencia con la legitima defensa real u objetiva porque en ella se
presenta una agresión real, actual o inminente, en tanto que la
defensa subjetiva no existe en el mundo real, únicamente se da en
la mente de la persona que creyó ser agredido y actuó en defensa
de su vida. Ej: soy funcionario publico, estoy amenazado cuando
voy por una calle sola y un sujeto me ve y me confunde con el
amante de su esposa, cambia su rumbo dirigiéndose hacia mi, yo
cambio de anden y el también, luego este saca un celular para


llamar y yo creo que va a sacar una arma para dispararme y por
ello saco mi arma y le disparo primero, en este caso no hubo un real
ataque del sujeto y yo le disparo creyendo que me iba a matar, en
este caso, se cree que actuó en legítima defensa.

ESTADO DE NECESIDAD:

En el estado de necesidad se plantea y resuelve un conflicto de
intereses entre quien se enfrenta a un peligro que, para su bien
debe evitar y quien sufre las consecuencias de tal enfrentamiento y
cuyo derecho se ve socavado para que sobreviva el ajeno.

Ej , los dos sobrevivientes de un naufragio, que se salvan en un
bote con capacidad para una persona, si permanecen mucho
tiempo a la deriva, los dos se ahogan, por lo cual una de ellas
perecerán, uno de los dos debe salvarse, entonces, uno mata al
otro para sobrevivir, el instinto o deseo de supervivencia le indicó
que ese era el camino a seguir y de esta manera se resolvió el
conflicto en favor del más fuerte o del más afortunado.
Se trata de uan pugna entre derechos jurídicamente protegidos, que
solo puede ser solucionada mediante la lesión de bienes, también
Jurídicamente protegidos, pertenecientes a otra persona.
En el estado de necesidad se plantea y resuelve un conflicto de
derechos o de intereses entre quien se enfrenta a un peligro que
debe evitar y quien sufre las consecuencias de tal enfrentamiento,
mediante el cual un derecho sobrevive y el otro desaparece. Pero
es importante que esta sea la ultima opción, como denominan los
juristas la “ultima ratio” (recurso extremo de salvación), que no le
quede otro recurso distinto para superar exitosamente la difícil
situación planteada que el ocasionar daño a un interés ajeno, es
decir, que necesite actuar de esa manera y no de otra.
REQUISITOS PARA EL ESTADO DE NECESIDAD:
1- El hecho se comete por la necesidad de proteger un derecho
propio o ajeno para lo cual se ataca otro derecho legalmente
constituido.
2- Se realiza como causa de un peligra actual o inminente.


3- El peligro no debe ser evitable de otra manera.
4- Que el agente no tenga el deber jurídico de enfrentar el peligro.
5- Que el agente no haya causado intencionalmente o por
imprudencia la situación que genera el conflicto de derechos.

6- Que haya proporcionalidad entre el peligro corrido y el daño
causado.

Debe tenerse en cuenta que el peligro puede ser actual o
inminente, que está en potencialmente ha de realizarse de un
momento a otro, El peligro ha de ser inevitable, es decir, imposible
de eludir, o de superarlo de otra manera.(recurso extremo de
salvación). El peligro corrido puede ser grave o leve, lo realmente
interesa, es que el daño causado para contrarrestar el peligro, no
debe superar la intensidad de éste. Además el agente no debe
haber causado el peligro de manera intencional o por imprudencia.

INSUPERABLE COACCIÓN AJENA..

COACCIÓN INSUPERABLE.
Es la coacción o constreñimiento físico o psíquico (moral) que se
ejerce sobre una persona para obligarla a hacer u omitir un acto.
Es un mandato a delinquir Impuesto con la amenaza de un grave
mal. Esa coacción suele también llamarse vis absoluta (fuerza
física) y vis compulsiva (fuerza moral).

La fuerza física es la aplicación de la fuerza o violencia sobre la
humanidad de la persona, sobre su capacidad corpórea, que vicia
su voluntad para que actúe delictivamente, la segunda es la
amenaza de un mal futuro dirigido seriamente contra una persona o
contra personas cercanas a este, cuyo eventual daño causa temor
dirimente al amenazado.
Debe tenerse en cuenta que para que la coacción exima de
responsabilidad penal se requiere que sea insuperable. Si el sujeto
activo del punible pudo de manera racional sobreponerse a la
fuerza material o sustraerse al peligro que lo amenazaba o actuar
de otra manera y sin embargo realizó la acción típica, su actuar


también es también antijurídica y por ende responsable penalmente,
porque pudo actuar de otra manera y no lo hizo.

MIEDO INSUPERABLE.
Se tiene como miedo insuperable ese temor dirimente de la
voluntad, que limita el actuar del sujeto y que es producto de un
temor intenso que de manera subjetiva tiene la persona, se
diferencia del insuperable coacción ajena en que esta proviene de
una fuerza externa física o síquica que afecta la voluntad, en tanto
que el miedo insuperable es un temor difícil de vencer o no vencible
generado internamente en la mente de la persona como
consecuencia de informaciones externas obtenidas por el sujeto
activo sin que medie elementos objetivos de fuerza que lo causen,
es un estado sujetivo por un riesgo presente, que representa un
daño futuro

ERROR DE TIPO.

No se considera culpable a la persona que obre bajo la convicción
errada e invencible de que su actuar no constituye delito o que no
concurre con su acción u omisión en las exigencias necesarias para
que el hecho corresponda a su descripción típica. La convicción
errada puede recaer sobre cualquiera de los elementos del tipo:
sujetos activo o pasivo, objeto material, conductas, ingredientes
descriptivos, normativos o subjetivos. Se trata de tener una
representación equivocada de la realidad.

ERROR DE PROHIBICIÓN
Tampoco se considera culpable la persona que realiza el hecho
punible con la convicción errada e invencible de que su
comportamiento se encuentra amparado por una causal de
ausencia de responsabilidad. Por ejemplo cuando alguien realiza
una conducta y cree erróneamente que su conducta está
justificada por unas de las causales referidas en el art. 32 del C.P.
o 29 y 40 del anterior estatuto punitivo.


TRABAJO EN EQUIPO

El estudiante deberá realizar un ejercicio en quipo para
lo cual ubicará, de la lista de correos electrónicas
enviados, un compañero con el cual cada uno tomará
una posición extrema dentro de la dialéctica procesal,
defensor o fiscal y con la siguiente noticia (dada a
continuación) deberá adicionar la historia presentada
con los elementos que permitan alegar una situación
de legitima defienda (para el defensor) y que la
desvirtúen para el fiscal. Por ejemplo, para argumentar
proporcionalidad en los medios debesor adujo que su
rán describir un arma del agresor y otra de quien se
defiende que reúna estas características. Dicha
casuística será aportada a la carpeta referida en clases
anteriores.

TRABAJO DE INVESTIGACIÒN:

Cada estudiante deberá consultar las siguientes
jurisprudencias:

- Corte Constitucional - Sentencia C-551-01 de 30 de mayo, Magistrado
Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis.
- Corte suprema de Justicìa – Acta 20, 03-03-93, Gaceta Juicial 2463,pg.
255. Magistrado Ponente Dr. Ricardo Calvete Rangel.

EJERCICIO PRACTICO:

El día de hoy, la H.C. Suprema de Justicia ordenò la
captura de seis congresistas, entre ellos el Sedanor de
Cordoba Miguel de la Espriella, cuyo defensor adujo
que asistio al pacto de Ralito por temor y porque los
habìan amenazado los jefes paramilitares de esa


región. Identifique que pretende el abogado del Dr. De la
Espriella, que figura juridica pretende aducir como argumento
defensivo y si se reunen o no los requisitos para ello y
porque. La respuesta debe ser archivada en la carpeta
portafolio.

Responda: Falso (F) o verdadero (V), segùn corresponda.

1- La ira e intenso dolor es una causa de ausencia de
responsabilidad ___-

2- Error de tipo hace referencia cuado hay equivocación
respecto el tipo que actúo como sujeto activo de la conducta
punible ____.

3- El Error de prohibición se configura cuando una persona por
mala información incurre en una conducta prohibida por la
ley___.

4- Son elementos necesarios para que se configure una
legitima defensa los siguientes:

* Una agresión injusta e inminente .
* Que se actue bajo la figura de la “ultima ratio” o ultima
opción.
* Que exista proporcionalidad entre los medios que usa el
agresor y los que utiliza para defenderse el agredido.

5. La diferencia entre el estado de necesidad y la legitima es:

6. En que consiste el error de prohibición

7. En que consiste el error de tipo.

8. De un ejemplo de insuperable coaccion ajena.

9. Cual es la diferencia en Fuerza Mayor y Caso Fortuito.


10. De un ejemplo de un caso en el cual se configuren los
elementos integrantes de la causal “en cumplimiento de una
orden legal”.

11. en relación con la legítima defensa presunta diga en que
consiste y cuales son los elementos integrantes.

12. Que consecuencia jurídica genera la concurrencia en una
conducta del error invencible.

13. De un ejemplo de una situción de ausencia de
responsabilidad que se genere en cumplimiento de una orden
legal.

14. Juan es medico y atiende menores de edad, al examinar a
un niño en sus genitales para establecer la existencia de un
flujo infeccioso que presenta en sus interiores es sorprendido
por el padre del menor, quien guiado por un estado de
confusión toma una foto en el momento que el medico examina
los genitales del menor con su mano, La Fiscalía inicia
investigación por acto sexual, cual causal alegaría Ud. Como
eximente de responsabilidad penal.

15. Cuantas clases de fuerza se pueden presentar en la causal
de fuerza mayor.

Causales de ausencia de responsabilidad penal

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Ähnlich wie Causales de ausencia de responsabilidad penal

Ähnlich wie Causales de ausencia de responsabilidad penal (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Causales de ausencia de responsabilidad penal