1. 鱼类作为生态指标

2. 为何使用鱼类作为生物指标？
1. 对于提供生态系统的“商品和服务”很重要，如渔业
2. 将更广时空尺度的生态系统健康整合在一起（包括通过
食物链）
3. 可能对于某些形式的干扰更敏感，如:
– 水文改变
– 纵向障碍
– 栖息地改变
4. 通常人们对鱼类的生物和生理耐受力有很好的理解
– 有利于度量发展和解读

3. 将鱼类作为指标的挑战
• 与大型无脊椎动物和藻类相比，取样更难，成本更高
– 在短时期内很难采集某一点上所有或“大多数”的鱼类物种
– 单独的调查很少捕获大多数鱼类物种
• 难以在不同地理区域之间应用
– 与热带地区相比，高纬度和高海拔地区通常多样性很低
– 与大型无脊椎动物/藻类相比，相关鱼类物种之间的耐受力/取食
/生命史存在很大差别
– 例如，鲤科鱼类非常多
• 这些问题造成设置“参照状况”或“目标”时面临很大
困难

4. 两个实例
• 鱼类-IBI (生物完整性指数)
– 美国和欧洲广泛采用
• 可持续河流审计 (鱼类主题)
– 用来报告澳大利亚墨累达令流域的鱼类健康
– 从IBI类型的方法中衍生出来
– 对不同的调查技术和活动进行了大量分析
• 这两个方法都结合了3个组成层次的信息:
– 鱼类群落组成
– 鱼群数目状况
– 个体健康情况

5. 鱼类-IBI
• 起源于美国中西部的
多尺度指数 (如
Karr, 1986)。
• 在美国得到广泛使
用，修改后用于欧
洲。
• 根据每个州/地区的
实际情况，对IBI方
法的应用做了因地制
宜的处理
Source: http://water.epa.gov/scitech/monitoring/rsl/bioassessment/ch08b.cfm

6. 鱼类-IBI度量的地理变化
Source: http://water.epa.gov/scitech/monitoring/rsl/bioassessment/ch08b.cfm

7. 两种方法都依赖于参照状况
• 参照状况:在没有显著的人类干扰的情况下，所估计的状
况。
– 对于人类干扰很普遍或有很长历史的情况下，难以确定。
– 在这些方法最初发展的地方，很多时候存在良好的“参照”位置，
但后来应用的地方却不是如此
– 对于很多地区来说是难以应用的，包括澳大利亚和中国

8. 墨累达令流域可持续河流审计的报告
• 墨累达令流域
– 106 万 km2
– 18 个子流域
– 每个子流域（海拔）有4个
区域进行报告
– 从沙漠到湿润性温带到高
山环境
– 鱼类多样性低：约30-40个
种类

9. 设定可持续河流审计（SRA）
鱼类的“参照”状况
1. 结合专家意见、之前的研究、博物馆的收藏和历史数据，得出
参照状况
2. 来自每一州的科学家参加到专家委员会，来审议流域内鱼类分
布数据，幵参加到每一州的研究中，最后对参照状况下每一子
流域和每一区域内每一鱼类物种的分布情况进行了预测。
3. 参照状况的估计基于记载信息，可以随着未来知识的改善重新
进行修订和分析。
• 是一个漫长且困难的过程!
From Davies et al. 2008

10. SRA 鱼类指标
报告度量
指标组 度量
预期性 每一区域和子流域内观测的/预期的
鱼类物种丰富度
本土性 本地物种的比例
本地物种的丰富度
本地物种丰富度的比例

11. SRA鱼类指标
诊断度量
指标 描述
底栖鱼类的丰富度
浮游鱼类的丰富度
大型食肉鱼类的比例 捕食对象体长<15mm
巨型食肉鱼类的比例 捕食对象体长 >15mm
总丰富度 一个区域内的平均丰富度 (与“良好”
站点的情况相比较）
Diagnostic metrics
异常性 将可见的异常与平均得分结合起来 (
器官损害/寄生虫/瘤/伤口等等)
耐受力不强的物种的丰富度 与预测数目相比，不耐受干扰（如水
质较差，泥沙，冷水污染，洄游障碍
等）的本地和外来物种的数目。

12. 报告
• 每3年报告一次
• 在子流域尺度上整合结
果
– 有详细的子流域尺度的报
告
• 其他主题包括大型无脊
椎动物，水鸟，水文和
物理形态

13. 总结
• IBI类型的鱼类指标是可行的
• 依赖于大量的关于鱼类分布情况和耐受力的背景信息
• 对区域在数据可获得性和“参照”鱼群状况方面的差异
敏感
• 最好通过一个协调的取样计划来帮助确定指标，以便为
每一个度量提供必要的数据

14. 一些背景
• 大型无脊椎动物是最广泛应用的河流健康生物指标
– 在评价水质方面表现不错，特别是重金属、有机污染物
– 取样效率高
– “四海为家” – 类似的种类在世界的不同地方 都存在
• 但是：
– 对于水文和物理量形态（地貌）的变化不很敏感
– 无法量化环境“商品和服务”，如渔业产量