1) O documento discute David Addington, um advogado pouco conhecido que serviu como chefe de gabinete do vice-presidente Dick Cheney. 2) Addington é descrito como um defensor fervoroso dos poderes executivos e uma figura central por trás de muitas das políticas de segurança nacional controversas da administração Bush após os ataques de 11 de setembro. 3) Addington acredita firmemente na teoria do "poder executivo unitário" e trabalhou para expandir os poderes presidenciais, especialmente em questões de segurança n

1. http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info
http://www.slideshare.net/VogelDenise/david-addington-wikipedia-baker-donelson-weapon
Também
Tony Blair e George Bush deve enfrentar um
julgamento sobre guerra do Iraque, diz Desmond
Tutu
https://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-tony-blair-george-bush-should-face-trial-for-iraq-war
http://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-blair-bush-should-face-trial-over-iraq
http://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-no-choice-but-to-spurn-blair

2. O seguinte artigo foi recortado e colado de: http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060529/29addington.htm
De acordo com as leis federais, o artigo é fornecido para fins educativos e de informação - ou
seja, a matéria de interesse público.
Guy Cheney
Ele está mal conhecido fora dos corredores de Washington de poder,
mas David Addington é o homem mais poderoso que você nunca ouviu
falar. Aqui está o porquê:
Por Chitra Ragavan
Postado 5/21/06
Uma semana depois de 11 de setembro ataques terroristas, o presidente George W. Bush brevemente voltou seu olhar para
longe da crise que eclodiu em um momento importante, mas muito menos premente na história da nação. O presidente
assinou uma lei criando uma comissão para comemorar o 50 º aniversário de Brown contra a Secretaria de Educação, o
marco decisão do Supremo Tribunal dessegregação escolas públicas. Em um breve comunicado, Bush convidou os vários
grupos educacionais listados na legislação para sugerir os nomes dos comissários potenciais e também pediu aos membros do
Congresso a pesar, como uma "questão de cortesia". Mas em um pouco de lado observou, Bush disse que todas as sugestões
tais seria apenas isso - porque sob a cláusula de nomeações da Constituição, que era o trabalho dele, e só dele, para fazer
esses tipos de decisões.
Na Casa Branca Centro de Operações de Emergência, 9/11.
Addington é pé no traseiro.
DAVID Bohrer - A Casa Branca
Isto foi o que se sabe, no mundo de clausura de advogados constitucionais e estudiosos, como uma "declaração de
assinatura." Tais declarações, nos anos antes de o presidente Bush e seus assessores se mudou para a Casa Branca, eram
raros. Uma declaração de assinatura é um memorando legal em que o presidente e seus advogados tomar legislação enviados
por pelo Congresso e colocar seu selo sobre ele, dizendo que eles acreditam que a medida faz e não permitir. Consumido
pelos ataques 9/11, para os americanos a maior parte não percebeu que a declaração de assinatura que acompanha o anúncio
do v Brown Conselho comissão seria um sinal de uma das marcas mais controversos da presidência de Bush: uma histórica
mudança no equilíbrio de poder longe do poder legislativo do governo para o executivo. A mudança começou logo depois
que Bush assumiu o cargo e alcançou seu apogeu após 9/11, com autorização de Bush de tribunais militares para suspeitos de
terrorismo, detenções secretas e interrogatórios agressivos de "combatentes inimigos ilegais", e vigilância eletrônica sem
ordem judicial de suspeitos de terrorismo em solo dos EUA, incluindo cidadãos americanos.

3. A "mão invisível". Grande parte das críticas de que tem sido objecto de tais medidas tem-se centrado no vice-presidente
Dick Cheney. Na verdade, porém, é um advogado do governo em grande parte anônimos, que agora serve como chefe de
gabinete de Cheney, que tem servido como a condução ramrod mais secretas e controversas da administração Bush medidas
contra o terrorismo através da burocracia. David Addington foi um defensor-chave do v Brown Conselho e mais de 750
declarações de assinatura de outros da administração emitiu desde que tomou posse - um recorde que supera de longe o de
qualquer outro presidente.
As declarações de assinatura são apenas uma ferramenta que Addington e um pequeno grupo de advogados
ultraconservadores no coração da administração Bush estão empregando para continuar a guerra contra o terrorismo. Pouco
conhecido fora da West Wing e os santuários da CIA, do Pentágono e do Departamento de Estado, Addington é um colega
genial que também possui um temperamento explosivo que ele não hesita em dirigir para aqueles que se opõem a ele.
Addington, diz um admirador oficial da Casa Branca, é "a pessoa mais poderosa que ninguém nunca ouviu falar."
Ação um nome significativo tomada por Casa Branca de Bush após 9/11, e as chances são melhores do que mesmo que
Addington teve um papel nisso. Tão onipresente é o que um advogado do Departamento de Justiça chama Addington "mão
invisível de Adam Smith" em matéria de segurança nacional A afirmação Casa Branca -. Tarde se provou falsa - de que
Saddam Hussein tentou comprar precursores nucleares do Níger para fazer avançar um programa de armas proibidas?
Addington veterinário que ajudou. A tentativa de desacreditar o ex-embaixador que, publicamente, indeferiu o pedido do
Níger como sem fundamento, ao revelar o nome de sua esposa, um refúgio oficial da CIA? Addington foi bem no meio de
que, também, embora ele não tenha sido acusado de má conduta.
Em círculos de segurança nacional, Addington é visto como uma força da natureza que um advogado do governo anterior
apelidaram de "Keyser Soze", depois de o chefe do crime cruel no thriller The Usual Suspects. "Ele parece ter sua mão em
tudo", diz um ex-Justiça funcionário do Departamento ", e ele tem esses poderes incríveis, energia, reservas em um
obsessivo, tipo fanático de maneira". Addington recusaram pedidos repetidos para ser entrevistado para esta história.
Addington admiradores dizem que ele está sendo demonizado injustamente. "Esta é uma nova guerra, uma guerra não
convencional", diz um assessor de Cheney informal, Mary Matalin. "Quando você está fazendo nova política para enfrentar
novos desafios, você está indo para obter oposição vicioso."
Poucos teriam previsto que Addington, 49, se tornaria tal haste de relâmpago. Alto, barbudo e imponente, Addington tem o
olhar, diz o ex-conselheiro da Casa Branca, associado Bradford Berenson, de "um burocrata amarrotado cruzado com um
fantasma da CIA". O filho de um oficial militar de carreira, Addington foi nascido e criado na capital do país, e estava na
oitava série ou nono quando leu Milagre Drinker Bowen Catherine de Filadélfia: The Story of a Convenção Constitucional,
de maio a setembro 1787.
"O próximo campo de batalha." Assim começou uma história de amor eterno com a Constituição dos EUA. Ainda hoje,
Addington carrega uma cópia no bolso e não hesita em manejá-la para fazer backup de seus argumentos. "A piada por aqui",
diz um funcionário sênior do Congresso com uma risada, "é que Addington olha para a Constituição e vê apenas o artigo II, o
poder da presidência." Berenson, ex-assessor de Bush associado, diz que é porque Addington é tão intensamente segurança
ocupada:. "Ele está absolutamente convencido da ameaça que enfrentamos E ele acredita que o Poder Executivo é a única
parte do governo capaz de assegurar o público contra ameaças externas. " Addington, Berenson acrescenta, é um conservador
de segurança nacional com uma torção. "Ele não é o intelectual conservador jurídica do tipo Sociedade Federalista",
Berenson diz, referindo-se ao grupo de advogados conservadores estimado pelos gostos de Supremo Tribunal de Justiça
Antonin Scalia, "para quem restrição judicial é o Santo Graal. Ele é muito mais um conservador Guerra Fria que se mudou
para o próximo campo de batalha. "
Addington começou sua carreira governo há 25 anos, depois de se formar summa cum laude da Universidade de Georgetown
Escola de Serviço Exterior e com honras pela Faculdade de Direito da Universidade de Duke. Ele começou como um
advogado-geral adjunto da CIA e logo se mudou para a Capitol Hill e atuou como consultor da minoria e conselheiro-chefe
da inteligência da Câmara e comissões de relações exteriores. Lá, ele começou a sua longa associação com Cheney, em
seguida, um congressista Wyoming e membro do painel de inteligência. Addington e Cheney - que serviu como chefe o
presidente Gerald Ford de pessoal - compartilhou a visão de mundo mesmo sombrio: Watergate, Vietnã e, mais tarde, o
escândalo Irã-Contras, durante o segundo mandato do presidente Reagan tinha tudo perigosamente corroído os poderes da
presidência. " Addington acredita que através advocacia desleixado tanto quanto através da política ", diz o ex-Conselho
Nacional de Segurança consultor jurídico adjunto Bryan Cunningham," o Poder Executivo concordou com a invasão de sua
autoridade constitucional pelo Congresso. "
Quando Cheney tornou-se mais importante republicano no comitê seleto Casa investigando o escândalo Irã-Contras,
Addington ajudou a escrever o relatório da minoria, com palavras fortes, que disse que a lei proibindo ajuda aos contras da

4. Nicarágua era inconstitucional porque indevidamente impingida o poder do presidente. O argumento seria a pedra angular da
post-9/11 da administração Bush políticas.
Um segundo artigo crítico de fé para Addington tem a ver com a cadeia de comando presidencial. "Ele acredita que deve
haver a menor distância possível do presidente a seus secretários de gabinete, e ele não gosta de funcionários ou órgãos de
coordenação em que a cadeia de comando", diz Cunningham, que trabalhou de perto com Addington e também era um
advogado administração Clinton.
Estrelas-guia. Addington é um forte adepto da teoria executivo chamado unitário, que é citado com freqüência e destaque
em muitas das declarações de Bush legislativas de assinatura. A teoria sustenta que o presidente é o único responsável pelo
Poder Executivo e que o Congresso, portanto, não pode dizer-lhe como realizar suas funções executivas, quem escolher para
o emprego, ou por quem ele deve informar ao Congresso. Poder executivo, separação de poderes, uma corrente apertada de
comando, e proteger o executivo unitário - aqueles tornou as estrelas-guia do universo jurídico Addington da.
Addington passou dois anos na Casa Branca de Reagan em uma variedade de posições. Quando George HW Bush foi eleito
presidente, Addington mudou-se para o Pentágono para ajudar com as audiências de confirmação para candidato de Bush
para o secretário de Defesa, o ex-senador John Tower Texas. Cheney, por sua vez, tinha acabado de ser nomeado o novo
chicote republicana na Câmara e contratou Addington como seu novo advogado. Addington mudei de emprego, mas dentro
de algumas semanas, o Senado rejeitou a nomeação Tower, Cheney e Bush bateu para ser o seu candidato para novo
secretário de Defesa . Addington cavou, ajudou Cheney se preparar para sua audiência de confirmação e, posteriormente,
tornou-se seu assistente especial. Addington, diz um dos amigos mais próximos de Cheney e colegas, David Gribbin,
"tornou-se o funcionário mais poderoso do Pentágono", porque ele processou praticamente todas as tomadas de posição que
fluem de e para o secretário e secretário adjunto. Ainda assim, Gribbin diz que nunca viu Addington como um porteiro, mas
muitos outros fizeram. "Se David e eu sempre emaranhada", diz um ex-funcionário do Pentágono, "era porque eu posso ter
pensado uma ou duas vezes que ele foi excesso de zelo na defesa das prerrogativas do secretário."
Essas prerrogativas, no entanto, eram sagrados para Addington. Se um funcionário apresentou um memorando projecto para
o presidente Bush que copiou Cheney e do Joint Chiefs of Staff, Addington iria atravessar o último. "Ele dizia, as
conversações presidente ao secretário, eo secretário pode fazer o que ele quer", diz o ex-funcionário do Pentágono.
Estranhamente, Addington "abominável" o uso de frases em latim em memorandos, este funcionário diz, e cortaria os para
fora com sua pena infame vermelho.
Não demorou muito antes de Addington tornou-se principal advogado dos militares. Como o conselheiro geral do Pentágono,
Addington logo alienado generais das forças armadas defendem julgar pela autoria de um memorando ordenando o corpo
orgulhosamente independente dos advogados de carreira militar para relatar o conselho geral de cada serviço. "Ele queria que
os serviços militares para não ser tão independente ", diz um aposentado da Marinha JAG, o contra-almirante Don Guter.
"Ele veio sob a rubrica de controle civil sobre os militares. É centralização. É o controle."
Os oficiais JAG lutou e, com o apoio do Congresso, permaneceu independente. Mas Addington, tipicamente, encontrei outra
maneira de prevalecer. Ele escreveu um memorando determinando que apenas o conselho geral de cada serviço - não os
entalhes - poderia emitir pareceres jurídicos finais. Depois que George W. Bush foi eleito presidente em 2000 (Addington
ficou de fora nos anos Clinton, na prática privada), Guter advertiu seus colegas: "Eu disse: 'Espera, essas mesmas pessoas
estão voltando E você lembra do que eles tentaram. fazer da última vez. '"Depois dos ataques 9/11, os policiais JAG foram
marginalizados do processo decisório sobre os tribunais militares e políticas de tratamento dos detidos. Tornaram-se entre os
críticos mais vocais do presidente Bush entre os militares.
Até então, as chances foram inclinado esmagadoramente a favor de Addington. Em janeiro de 2001, ele se tornou advogado
de Cheney e, segundo o ex-procurador-geral Theodore Olson, do vice-presidente "olhos, ouvidos e voz." Cheney confia
implicitamente Addington em julgamentos porque eles são, nas palavras do conselheiro Matalin, "o mesmo tipo de pessoa -
Addington era sempre o primeiro entre iguais, quando o vice-presidente procurou o conselho E ele sempre foi a voz final e
análise. sobre o que estávamos discutindo. " Cheney e seu assessor são tão perto, diz Nancy Dorn, um colega do Addington,
Reagan, George HW Bush, e os anos de George W. Bush, que "nem sequer tem que se comunicar com palavras."
Addington, seus colegas dizem, é modesta, cortês, e orientada para a família. Ele viaja para a Casa Branca pela Metro,
quando ele poderia facilmente comandar um carro do governo, geralmente come na mesa de pessoal para a bagunça da Casa
Branca, e passa fins de semana torcendo em jogos de suas filhas de futebol. "Há um monte de gente transacionais em
Washington", diz Matalin. "Ele não é um deles. Ele é uma alma boa".
Segundo os críticos, a razão é tal Addington infighter um efetivo burocrática é que ele é um valentão intelectual. "David pode
ser inferior a civilizada", um oficial diz. "Ele pode ser extremamente desagradável." Outros dizem que é porque Addington é

5. um advogado e um excelente debatedor qualificados que armas a si mesmo com um comando de entorpecimento mental dos
fatos e da lei. Outros ainda atribuem poder Addington para a influência desmedida de Cheney. "Addington faz um trabalho
muito bom", diz um oficial de justiça que o ex-observou ele, "de aproveitar o poder do vice-presidente."
Mas é um tipo sutil de aproveitamento. Addington, de acordo com atuais e ex-colegas, raramente se invoca o nome de
Cheney. Uma autoridade do governo diz que às vezes é claro se Addington é mesmo consultar o vice-presidente. Mas
Cheney sempre é o elefante na sala. "As pessoas percebem que este é o centro do poder real", diz o advogado Scott Horton,
que já escreveu dois grandes estudos sobre o interrogatório de suspeitos de terrorismo para o New York City Bar Association
", e se você cruzá-los, eles vão destruir você."
". Pegue saco" Se ele pode repartir os pedaços dentro da burocracia, Addington também teve uma parte de sua própria - no
tribunal. Muitos dos post-9/11 políticas - das quais Addington foi o arquiteto central - tem sido questionada pelos juízes
federais e repudiado por até mesmo alguns dos defensores do governo, incluindo a detenção indefinida de suspeitos de
terrorismo sem direito de recurso, a criação de comissões militares e táticas de interrogatório agressivas. "Eles infligido
ferimentos desnecessariamente", diz um advogado do Departamento de Justiça antigo. "Eles trataram a situação post-9/11
como um saco e deu ao governo um nome ruim."
Ganhar ou perder, aqueles que o conhecem dizem Addington simplesmente peças exteriores seus adversários. Mesmo quando
um raio causou um incêndio que quase destruiu sua casa, Addington perdeu apenas um dia de trabalho. Seu escritório
empilhados com a papelada, evitando um secretário, Addington é impossível de alcançar por telefone, mas ele e-mails
colegas em todas as horas do dia e da noite sobre os negócios do governo urgente e, às vezes, seus próprios arcanos
atividades intelectuais, como alta britânica decisões judiciais e decisões judiciais australianas Supremos. "É claro", diz um
funcionário da Casa Branca ", que tem uma fonte de informações para fazer backup de que manancial de opinião." Addington
capacidade de absorver informação complexa é lendária. "Meu piada sobre David Addington é este é um cara que pode jogar
o orçamento dos EUA no ar", diz Gribbin, "e antes de atingir o solo, marcá-lo com até com sua caneta vermelha."
Um consumidor voraz de informações, Addington mantém guias sobre seleções judiciais, nomeações procurador dos EUA, e
as sondagens políticas. Ele é, diz que seu ex-colega Nancy Dorn, "granular" e "microscópico", acrescentando: "Não houve
problema muito pequeno, seus olhos se pegá-lo Ela costumava me deixa louco Mas isso é o que você precisa..."
Addington posição no gabinete de Cheney - em "a salsicha final da máquina de salsicha de decisões", como um ex-oficial de
Justiça descreve-lo - que lhe permite exercer uma influência enorme, porque ele normalmente é o segundo advogado ao
último aos documentos veterinário ser -antes que pousar na mesa do presidente. "David foi excepcionalmente bom", diz
Cunningham, o ex-vice-conselheiro legal para o Conselho de Segurança Nacional, "para manter seu pó seco até o último
minuto." Linha de fundo Addington, aqueles que o conhecem dizem, é garantir que, mesmo se o governo perde em uma
questão política, o princípio do poder executivo está protegida. "Ele era muito disciplinado em conhecer e articular a
diferença", diz Cunningham, "entre as questões jurídicas constitucionais e questões políticas."
Isso tornou-se evidente quando Addington começou sua grande batalha jurídica primeiro, no início de 2001, depois de
Cheney se recusou a liberar documentos relativos a uma força tarefa controversa energia que ele dirigia. Dois grupos de
vigilância privada e do Congresso processado para descobrir se os lobistas da indústria de energia indevidamente sentou-se
no grupo de trabalho e política de administração influenciou. Em uma série de cartas para David Walker, da Controladoria
Geral do Government Accountability Office, o braço investigativo do Congresso, Addington argumentou que nem o
Congresso nem o tribunal poderia "intrometer-se no coração de deliberações executivos", porque seria inibir a franqueza "
"necessário" um governo eficaz. " Addington argumentou com veemência que não importa o que os resultados políticos ou
política, protegendo as informações solicitadas pela força-tarefa foi a coisa certa a fazer. "Deram-se a curto prazo
conveniência política", Berenson diz, "para o princípio maior constitucional". Mais de três anos depois, o julgamento
Addington foi inocentado pela Suprema Corte, que se recusou a ordenar a administração Bush para liberar os documentos.
Os caras duros. Ataques 9/11 tornou-se o cadinho para o compromisso da administração para restaurar o poder presidencial
e prerrogativa. Na área de segurança nacional, a visão ampla é que o presidente, como comandante-em-chefe, tem a
autoridade inerente ao exercício vastos poderes para garantir a nação de ameaças externas.
Mas até mesmo alguns advogados pró-presidenciais na administração argumentaram a favor de ter cautela com essa
abordagem. "Meu conselho é que precisamos tomar posição de menos agressivo consistente com o que temos de fazer", diz
um funcionário do antigo Departamento de Justiça. "Ele permite que você construir sobre ele, e ele não faz você parecer tão
extrema". Esse foi o ponto crucial do debate post-9/11.
Nos meses após os ataques, a Casa Branca fez três decisões cruciais: para manter o Congresso fora do circuito em decisões
políticas importantes, como a criação de comissões militares, para interpretar as leis como estreitamente quanto possível, e de

6. limitar a tomada de decisão para um pequeno confiável círculo. "Eles têm sido tão relutantes em procurar pontos de vista
diferentes", diz um ex-funcionário. "Não é apenas Addington. É como esta administração trabalha. É um grupo muito
estreito, apertado."
Esse grupo central consistiu em conselho de Bush e agora procurador-geral, Alberto Gonzales, seus deputados, Timothy
Flanigan e David Leitch; conselho influente do Pentágono geral, William Haynes, e um jovem advogado chamado John Yoo,
que trabalhou no gabinete do Departamento de Justiça dos Jurídico conselho.
Querendo ou não, ele se tornou o líder de fato do grupo, como alguns funcionários do governo dizem que, o envolvimento
Addington fez para uma equipe formidável. "Você coloca Addington, Yoo, e Gonzales em um quarto, e houve uma corrida
para ver quem era mais forte do que o resto e como eles poderiam ser expansivo em relação ao poder presidencial", diz um
funcionário do antigo Departamento de Justiça. "Se você sugeriu menos alguma coisa, você era considerado um covarde."
Outros dizem Addington e Flanigan influenciou Gonzales, que não tinham seu fundo de segurança nacional.
Addington tinha laços estreitos com Yoo, Haynes, e Flanigan. Yoo foi protegido Addington e amigo Hayne de squash.
Haynes, cuja amizade com Addington remonta a cerca de duas décadas, foi apoiado por Rumsfeld e seu neoconservador
deputados Stephen Cambone e Paul Wolfowitz. Addington e Flanigan também havia se tornado próximo, tendo
experimentado 9/11 a partir de um ponto de vista extraordinária - Flanigan da Sala de Situação da Casa Branca, Addington a
lado de Cheney no Centro do presidente de Operações de Emergência em um bunker debaixo do complexo. Nas semanas e
meses após os ataques, disse um funcionário da Casa Branca, os dois homens, muitas vezes fazer viagens secretas para locais
não revelados em conjunto, incluindo a base naval de Guantánamo, em Cuba, onde o Pentágono começou a realizar centenas
de detidos. Uma vez, eles ainda mostrou-se juntos em um submarino nuclear.
Addington, claramente, era uma força por trás das cenas no escaramuças legal dentro da administração. "Não haveria
guinadas na política, nós não saberíamos o que estava acontecendo", diz almirante Guter. "Haynes teria reuniões na Casa
Branca com Gonzales e Addington, e ele ia voltar e dar a próxima iteração do que estávamos fazendo, e nós quebrar a cabeça
e dizer: 'Onde é que isso veio?"
Um dos mais importantes aliados do Addington em afirmar o poder presidencial foi Yoo o OLC de. Tradicionalmente, os
funcionários tendem a ser OLC advogados de carreira de longa data que garantem que o teor dos pareceres jurídicos
prestados é desprovido de conotações políticas. Após 9/11, no entanto, os advogados OLC elaborou uma série de opiniões
que muitos profissionais advogados do Departamento de Justiça vistos como tendo traduced patrimônio do escritório de
nuances, quase acadêmica, análise jurídica. Addington, de acordo com funcionários do Departamento de vários Justiça,
ajudou a moldar Yoo alguns dos memorandos mais controversos OLC.
Primeiro objetivo do governo estava ganhando aprovação de uma resolução do Congresso que autoriza o uso da força militar.
O Pentágono eo Conjunto Chiefs of Staff queria Congresso para definir o conflito estreita e autorizar o uso da força contra a
Al Qaeda e seus aliados, bem como o Talibã. "Ele tem um bom impacto sobre o moral de ter um conflito que é estritamente
definido e facilmente vencível", diz o advogado Horton. Mas Addington e Cheney, de acordo com Horton, "realmente queria
isso [definição mais ampla], porque desde que o gatilho para essa redefinição radical do poder presidencial".
Em parecer OLC Addington de influência emitido logo após 9/11, Yoo escreveu que o Congresso não pode "colocar limites
para as determinações do presidente quanto a qualquer ameaça terrorista, a quantidade de força militar para ser usado em
resposta, ou o método, tempo, e da natureza da resposta. "
Uma segunda questão extremamente importante era o que fazer com aqueles que são capturados no campo de batalha. O
embaixador do Departamento de Estado, em geral para questões de crimes de guerra, Pierre Prosper, liderado um grupo
interinstitucional no âmbito da administração e começou a explorar idéias. Conselho de Segurança Nacional consultor
jurídico John Bellinger foi um membro chave do grupo, que discutiu opções que vão de tribunais militares para os processos
em tribunal federal. As discussões foram em curto-circuito, vários ex-funcionários do governo dizem que, quando Flanigan,
um dos dois principais assessores Gonzales, arrancada produto do grupo de trabalho em comissões militares. Com a ajuda de
Berenson e Addington, o Flanigan escreveu um projeto de ordem para a Casa Branca, com base em um memorando OLC
argumentando que o presidente tinha autoridade legal para autorizar as comissões militares - período.
Isso levou Bush, em 13 de novembro, para autorizar o secretário de defesa para criar comissões militares para lidar com
"combatentes inimigos ilegais". Corpo inteiro do Pentágono de oficiais JAG foi mantido no escuro, como foram Embaixador
Prosper, Bellinger, então conselheiro de Segurança Nacional, Condoleezza Rice, e então secretário de Estado Colin Powell.

7. Quando Bush emitiu a ordem executiva, uma Bellinger furioso confrontado Gonzales em seu escritório, fontes de
administração dizer, para protestar contra o que ele via como uma corrida final. Gonzales e Bellinger teria muitos
semelhantes discussões acaloradas sobre a influência da política Addington.
"Óptica". Prosper sentiu a ordem comissões militares era viável, mas acreditava regras das comissões "iria fazer ou quebrar
a credibilidade da ordem. Ele, Bellinger, e outros acreditavam que o governo deveria ter uma componente de revisão
independente, talvez até mesmo um civil, para afastar a desconfiança dos governos europeus para com todas as coisas
militares. "É importante que às vezes você coloca em uma regra que não pode acabar usando", diz Prosper, "mas a ótica são
bons para a opinião pública." Mas Addington, Flanigan, Gonzales e, especialmente, Haynes permaneceu inflexível contra a
idéia de revisão civil, funcionários e ex-dizer.
Em comissões militares e outras questões, parceiro Addington sparring freqüente foi Bellinger, funcionários do governo
dizem, porque Addington visto Bellinger - que havia começado a manifestar preocupações profundas sobre o sigilo ea falta
de coordenação entre agências e de entrada - ". Joelhos fracos", como
As tensões entre Addington e outros na administração iria incendiar novamente e novamente. Um problema irritante, por
exemplo, era se a tratar os membros do Taleban capturados no Afeganistão como prisioneiros de guerra. Colega de
Addington, Yoo, chamado Afeganistão um "estado falido" e argumentou que os combatentes talibãs, portanto, não constitui
um verdadeiro exército, mas foram mais de um "grupo terrorista-como militante." Um projecto de memorando, datado de 25
de janeiro de 2002, assinado por Gonzales e escrita, dizem as fontes, por Flanigan com entrada Addington, chamada opinião
Yoo "definitiva". A guerra contra o terrorismo, Gonzales extrapolada, é um "novo paradigma" que "tornam obsoletas" as
"limitações estritas" de Genebra lugar Convenções em interrogatórios e "torna pitoresca" as proteções que proporciona
prisioneiros. Alguns advogados do governo acreditava que Bush poderia ter anunciado sua decisão sem endossar o polêmico
"Estado falhado" teoria. "É o mínimo que você precisa dizer para chegar ao presidente o que ele quer", diz um funcionário da
Justiça anterior. "Eles vão além de onde eles precisam ir."
Se a questão da prisão era irritante, a questão de como extrair informações de encarcerados era positivamente inflamatória.
Em agosto de 2002, o chefe da OLC, Jay Bybee, assinaram um memorando de interpretar a lei dos EUA proíbe a tortura e
implementar a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura. Addington ajudou a moldar o memorando Bybee, de autoria
de Yoo. Mais uma vez, o Departamento de Estado - que tem o papel principal no acompanhamento da execução do tratado -
foi deixado de fora das discussões.
Bybee, Yoo, e Addington viu o estatuto tortura, sem surpresa, como uma violação indevida do Poder Executivo-poder. Seu
objetivo era interpretá-lo como estrita possível, e seu memorando, conseqüentemente, explorou os limites externos dos
métodos de interrogatório o estatuto permitidos. Os três advogados concordaram que o presidente poderia substituir ou
ignorar a lei, conforme necessário, para proteger a segurança nacional. E concluíram que aqueles que uma conduta que possa
violar a lei pode, no entanto, tem uma defesa jurídica adequada baseado em "auto-defesa" ou "necessidade".
O memorando Bybee provocou uma tempestade de protestos na comunidade jurídica, incluindo, entre muitos advogados
conservadores dentro do Departamento de Justiça. "Desde o início, ninguém nunca disse que seria violar a lei de tortura", diz
um funcionário do antigo Departamento de Justiça. "Então, por que você escreve um memorando escrito todas as maneiras
que podem violar a lei? É uma burrice."
Em outubro de 2003, a substituição Bybee como o chefe do OLC, Jack Goldsmith, começou a rever todos "guerra ao terror"
Os memorandos do escritório tinha gerado e depois disse que o Pentágono não utilizar o memorando Bybee. Procurador-
Geral Adjunto James Comey logo mandou o memorando retirado, e outro advogado OLC, Daniel Levin, então, escreveu uma
opinião mais limitado que desfeito seções inteiras do memorando Bybee. Ao contrário de Bybee, Levin circulou seu
memorando projecto muito e fez revisões, de acordo com funcionários do Departamento de Justiça, depois que os advogados
do Departamento de Estado e outras agências já havia comentado sobre ele.
Tal como acontece com as questões de encarceramento e interrogatório, a decisão do presidente Bush, nos dias seguintes aos
ataques de 9/11, para autorizar a Agência de Segurança Nacional para fazer a vigilância eletrônica dentro dos Estados
Unidos, sem revisão por o segredo do Departamento de Justiça inteligência tribunal, teve caligrafia David Addington de tudo
sobre ele. Bush, Addington e outros no pequeno grupo de advogados do governo conservadores argumentavam, tinha
autoridade para ordenar a vigilância secreta sob a sua autoridade constitucional como comandante-em-chefe e pela autoridade
que lhe foi concedida por deliberação do Congresso uso de força antes da invasão do Afeganistão. Goldsmith e Patrick
Philbin não tinham tanta certeza. Em março de 2004, os dois advogados do Departamento de Justiça expressou suas dúvidas
sobre o programa de Comey, o procurador-geral adjunto. Como Addington, Goldsmith e Philbin são poder extremamente
conservador e pró-presidencial. Mas, segundo a ex-advogados do Departamento de Justiça que conhecem os dois homens,
eles também são advogados cuidadosas que encontraram análise jurídica Addington e Yoo e opiniões para ser desleixado e

8. overreaching. Ao analisar todos "Guerra ao Terror" o memorandos, diz um ex-Justiça advogado Departamento, "Parte do que
Jack estava fazendo estava retornando mais OLC ao seu papel tradicional." Addington excoriated Goldsmith sobre o que ele
viu como a sua traição, funcionários do governo dizem, e sua resposta, várias pessoas que o conhecem dizem, era
inteiramente de acordo com seu caráter. As pessoas nas linhas de frente da guerra contra o terrorismo "foram contando com
esses memorandos", diz um ex-funcionário do Departamento de Justiça. "As pessoas se sentiam como você está mudando as
regras sobre nós, você está correndo para as colinas". Isso, diz Cheney conselheiro Matalin, é a antítese da maquiagem
Addington: "Uma vez que ele está desagregada o problema e reaggregated a solução", diz Matalin ", ele pode estar sua terra."
"Anjos". Nos últimos meses, a batalha pelo poder executivo tem colocado Addington e Cheney contra o senador John
McCain, republicano do Arizona, que liderou uma emenda proibindo o uso de tortura ou tratamento cruel, desumano ou
degradante dos detidos. O governo queria que McCain para incluir discrição presidencial para proteger os interrogadores de
acusação e imunidade para os funcionários que aprovaram atos de abuso. Gabinete de Cheney esteve profundamente
envolvido em empurrar as mudanças - e na tentativa de scotch a legislação McCain. "Ele estava vindo de Addington", diz
Horton, "uma e outra vez."
Bush ameaçou vetar a legislação McCain e Cheney pessoalmente entrou na briga, pedindo senadores republicanos para
isentar a CIA das disposições. No final, o conselheiro de segurança nacional de Bush, Stephen Hadley, se reuniu com
McCain para negociar um compromisso quando se tornou claro que McCain tinha enrolado à prova de veto maiorias na
Câmara e no Senado.
A emenda McCain obriga o governo a estabelecer padrões uniformes para interrogatórios de detentos em um manual de
campo atualizado. O manual foi revisto pela última vez após a Guerra do Golfo de 1992 e deixou de ter força de lei em 2002.
Um novo manual não foi reeditado. "Addington tem sido o principal motivo não houve manual," Horton diz. "É a sua recusa
em aceitar Convenções de Genebra em quaisquer condições. Sabemos que isso é um fato."
Como estudiosos jurídicos continuam a examinar o governo 9/11 políticas, presença singular David Addington de teares
maior do que nunca. O que está claro, neste momento de qualquer maneira, é como a história vai considerá-lo: como um
setter caminho legal que inventou meios inovadores para ajudar um presidente derrotar um inimigo não convencional ou
como um defensor perigoso que, em empurrar o envelope legalmente para ajudar a prosseguir com a guerra contra o
terrorismo, definir política externa dos EUA, e da imagem dos EUA no mundo, de volta por décadas. Mesmo seus mais duros
críticos da administração dizer Addington acredita totalmente que ele está agindo de boa fé. "Ele acha que está do lado dos
anjos", diz um funcionário do antigo Departamento de Justiça. "E é isso que o torna tão assustador."
Com assistência de pesquisa da biblioteca Notícias EUA