1. http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info
http://www.slideshare.net/VogelDenise/david-addington-wikipedia-baker-donelson-weapon
Également
Tony Blair et George Bush devrait être jugé sur la
guerre en Irak, a déclaré Desmond Tutu
https://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-tony-blair-george-bush-should-face-trial-for-iraq-war
http://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-blair-bush-should-face-trial-over-iraq
http://www.slideshare.net/VogelDenise/tutu-desmond-no-choice-but-to-spurn-blair

2. L'article suivant a été coupé et collé DE: http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060529/29addington.htm
Conformément aux lois fédérales, l'article est fourni à des fins éducatives et d'information -
soit question d'intérêt public.
Cheney Guy
Il est à peine connu en dehors des couloirs de Washington de pouvoir,
mais David Addington est l'homme le plus puissant que vous ne l'avez
jamais entendu parler. Voici pourquoi:
Par Chitra Ragavan
Posté le 21/05/06
Une semaine après les attentats du 11 septembre, le président George W. Bush a brièvement tourné son regard de la crise qui
se déroule à un moment important, mais beaucoup moins pressant dans l'histoire du pays. Le président a signé une loi créant
une commission pour célébrer le 50e anniversaire de Brown contre Board of Education, de la décision historique de la Cour
suprême déségrégation des écoles publiques. Dans un bref communiqué, le président Bush a invité les différents groupes
d'enseignement énumérés dans la loi de proposer les noms des commissaires potentiels et a également exhorté les membres
du Congrès à peser, comme une «affaire de courtoisie." Mais dans un peu relevé de côté, Bush a déclaré que de telles
suggestions serait juste que - en raison de la clause de rendez-vous de la Constitution, c'était son travail, et à lui seul, pour
faire ce genre de décisions.
Dans le blanc des opérations d'urgence Maison Centre, 9/11.
Addington est debout à l'arrière.
DAVID BOHRER - LA MAISON BLANCHE
C'est ce qui est connu, dans le monde cloîtré de juristes constitutionnels et universitaires, comme une «déclaration de
signature." De telles déclarations, dans les années précédant le président Bush et ses conseillers arrivée à la Maison Blanche,
étaient rares. Une déclaration de signature est un protocole juridique dans lequel le président et ses avocats prennent la
législation envoyée par le Congrès et mis leur empreinte sur elle en disant ce qu'ils pensent de la mesure fait et ne permet pas.
Consommée par les attaques du 9/11, Americans for la plupart ne se rendent pas compte que la déclaration de signature
accompagnant l'annonce de la commission Brown contre Board indiquerait une des caractéristiques les plus controversés de
la présidence Bush: un tournant historique dans l'équilibre du pouvoir loin de la branche législative du gouvernement à
l'exécutif. Le changement a commencé peu après que Bush a pris ses fonctions et a atteint son apogée après 9/11, avec
l'autorisation de Bush des tribunaux militaires pour les suspects de terrorisme, les détentions secrètes et les interrogatoires
agressifs de «combattants ennemis illégaux», et surveillance électronique sans mandat de personnes soupçonnées de
terrorisme sur le sol américain, y compris les citoyens américains.

3. La "main invisible." La plupart des critiques qui ont été adressées à ces mesures ont porté sur le vice-président Dick
Cheney. En fait, cependant, il est un avocat du gouvernement en grande partie anonymes, qui sert maintenant comme chef de
cabinet de Cheney, qui a servi que la conduite baguette de l'administration Bush mesures antiterroristes les plus secrets et les
plus controversés par la bureaucratie. David Addington était un défenseur clé de l'affaire Brown contre Board et plus de 750
autres signataires des déclarations de l'administration a émis depuis sa prise de fonction - un record qui dépasse de loin celle
de n'importe quel autre président.
Les états signataires ne sont qu'un outil qui Addington et un petit groupe d'avocats ultraconservateurs au cœur de
l'administration Bush ont recours à poursuivre la guerre contre le terrorisme. Peu connu en dehors de l'aile ouest et les
cénacles de la CIA, le Pentagone et le Département d'Etat, Addington est un collègue génial qui possède également un
tempérament explosif qu'il n'hésite pas à diriger à ceux qui s'opposent à lui. Addington, dit un ancien fonctionnaire en
admirant la Maison Blanche, est «la personne la plus puissante que personne n'a jamais entendu parler."
Nom d'une action significative entreprise par la Maison Blanche de Bush après 9/11, et les chances sont meilleures que même
ce Addington avait un rôle à cet égard. Ainsi est-il omniprésent que l'on appelle ministère de la Justice avocat Addington
«main invisible d'Adam Smith" en matière de sécurité nationale de la Maison Blanche L'affirmation -. Plus tard révélée
fausse - que Saddam Hussein a essayé d'acheter des précurseurs nucléaires du Niger pour faire avancer un programme interdit
les armes? Addington vétérinaire qui a aidé. L'effort pour discréditer un ancien ambassadeur qui a publiquement rejeté la
demande Niger comme étant sans fondement, en révélant le nom de sa femme, agent de la CIA secrète? Addington était en
plein milieu de cela, aussi, mais il n'a pas été accusé de méfait.
Dans les milieux de la sécurité nationale, Addington est considéré comme une force de la nature qu'un avocat ancien
gouvernement l'a surnommé "Keyser Soze", après que le patron du crime impitoyable dans le thriller The Usual Suspects. "Il
semble avoir sa main dans tout», dit un ancien ministère de la Justice officielle », et il a ces pouvoirs incroyables, l'énergie,
les réserves en une obsession, un peu fanatique de chemin." Addington diminué demandes répétées d'être interviewés pour
cet article.
Addington admirateurs disent qu'il est diabolisé injustement. «Il s'agit d'une nouvelle guerre, une guerre non
conventionnelle», explique un conseiller officieux Cheney, Mary Matalin. «Quand vous faites nouvelle politique visant à
relever de nouveaux défis, vous allez obtenir opposition vicieux."
Peu de gens auraient prédit que Addington, 49, allait devenir un paratonnerre. Tall, barbu, et imposant, Addington a le look, a
déclaré l'ancien de la Maison Blanche avocat-conseil associé Bradford Berenson, d'un «bureaucrate froissé croisé avec un
fantôme de la CIA." Le fils d'un fonctionnaire de carrière militaire, Addington est né et a grandi dans la capitale du pays et
était en classe de huitième ou neuvième quand il a lu Miracle Buveur Catherine Bowen à Philadelphie: L'histoire de la
Convention constitutionnelle, de mai à Septembre 1787.
"Le prochain champ de bataille." Ainsi commença une longue histoire d'amour avec la Constitution américaine. Même
aujourd'hui, Addington porte une copie dans sa poche et n'hésite pas à brandir pour appuyer ses arguments. "La blague ici»,
dit un membre du personnel principal du Congrès avec un petit rire, «c'est que Addington se penche sur la Constitution et ne
voit que l'article II, le pouvoir de la présidence." Berenson, Bush ancien avocat associé, dit que c'est parce Addington est si
intensément Minded Security:. "Il est absolument convaincu de la menace qui nous guette Et il croit que le pouvoir exécutif
est la seule partie du gouvernement capable d'assurer le public contre les menaces extérieures. " Addington, ajoute Berenson,
est un conservateur de la sécurité nationale avec une torsion. "Il n'est pas le conservateur intellectuelle juridique du type
Federalist Society," Berenson dit, se référant au groupe des avocats conservateurs estimé par les goûts de la Cour suprême
juge Scalia Antonin, «pour qui la retenue judiciaire est le Saint Graal. Il est beaucoup plus d'un conservatrice guerre froide
qui s'est déplacé sur le champ de bataille prochaine. "
Addington a commencé sa carrière au gouvernement il ya 25 ans, après avoir été diplômé summa cum laude de l'Université
de Georgetown École de service à l'étranger et avec les honneurs de l'école de droit de l'Université Duke. Il a commencé
comme un avocat général adjoint de la CIA et a rapidement gagné la colline du Capitole et servi comme conseiller de la
minorité et avocat en chef de la Maison de renseignement et des affaires étrangères. Là, il a commencé sa longue association
avec Cheney, puis un membre du Congrès Wyoming et membre de la commission du renseignement. Addington et Cheney -
qui a servi en tant que chef du président Gerald Ford du personnel - partagent la même vision du monde sombre: Watergate,
le Vietnam et, plus tard, le scandale Iran-Contra durant le second mandat du président Reagan avaient tous dangereusement
érodé les pouvoirs de la présidence ". Addington croit que grâce à lawyering bâclée autant que par la politique ", a déclaré
l'ancien Conseil national de sécurité adjoint, conseiller juridique de Bryan Cunningham,« le pouvoir exécutif a acquiescé à
l'empiètement de son autorité constitutionnelle par le Congrès. "

4. Lorsque Cheney est devenu républicain rang sur le comité de la Chambre sélectionnez enquête sur le scandale Iran-Contra,
Addington a aidé à rédiger le rapport minoritaire très ferme que dit la loi interdisant l'aide au contras nicaraguayens était
inconstitutionnelle parce qu'elle indûment empiété sur le pouvoir du président. L'argument serait devenue la pierre angulaire
de l'administration Bush post-9/11 politiques.
Un deuxième article de foi essentiel pour Addington a à voir avec la chaîne de commandement présidentiel. «Il croit qu'il
devrait y avoir la plus courte distance possible du président à ses secrétaires de cabinet, et il n'aime pas les membres du
personnel ou des organes de coordination dans la chaîne de commandement», dit Cunningham, qui a travaillé en étroite
collaboration avec Addington et a aussi été un avocat administration Clinton.
Étoiles Guide. Addington est un adhérent forte de la théorie dite exécutif unitaire, ce qui est fréquemment cité et bien en vue
dans la plupart des déclarations de Bush signature législatives. Cette théorie soutient que le président est seul responsable de
l'exécutif et le Congrès, par conséquent, ne peut pas lui dire comment mener à bien ses fonctions exécutives, qui à choisir
pour quels emplois, ou par qui il doit rendre compte au Congrès. Le pouvoir exécutif, la séparation des pouvoirs, une chaîne
de commandement serré, et la protection de l'exécutif unitaire - ceux qui sont devenus les étoiles guides de l'univers juridique
Addington.
Addington a passé deux ans à la Chambre Blanche de Reagan dans une variété de positions. Quand George HW Bush a été
élu président, Addington déplacé au Pentagone pour aider à l'audience de confirmation des candidats Bush pour secrétaire à
la défense, l'ancien sénateur John Texas Tower. Cheney, quant à lui, venait d'être nommé le nouveau whip républicain à la
Chambre et Addington embauché en tant que son nouveau conseil. Addington changé d'emploi, mais dans quelques
semaines, le Sénat a rejeté la candidature Tour, et Bush Cheney exploité pour être son nouveau candidat au secrétaire à la
Défense . Addington creusé dans, a contribué à Cheney préparer ses auditions de confirmation, puis devient son assistant
spécial. Addington, dit l'un des amis les plus proches et les collègues de Cheney, David Gribbin, "est devenu le collaborateur
le plus puissant du Pentagone», car il a traité la quasi-totalité des prises de position à destination et à partir de la secrétaire et
le secrétaire adjoint. Pourtant, Gribbin dit qu'il n'a jamais vu Addington comme un portier, mais beaucoup d'autres ont fait.
«Si David et je n'ai jamais emmêlé», explique un ancien haut responsable du Pentagone, "c'est parce que je pensais peut-être
une ou deux fois qu'il était trop zélé dans sa défense des prérogatives du secrétaire."
Ces prérogatives, cependant, étaient sacro-saint à Addington. Si un membre du personnel a présenté un projet de note de
service pour le président Bush qui a copié Cheney et du Joint Chiefs of Staff, Addington aurait une croix sur celui-ci. "Il
disait, les pourparlers Président de la secrétaire et le secrétaire peut faire ce qu'il veut», déclare l'ancien fonctionnaire du
Pentagone. Curieusement, Addington "horreur" l'utilisation de phrases latines dans les notes de service, ce fonctionnaire dit,
et je les slash avec son stylo rouge infâme.
Il ne fallut pas longtemps avant Addington est devenu avocat en haut de l'armée. Comme l'avocat général du Pentagone,
Addington bientôt aliéné généraux des forces armées juge-avocat par création d'un mémo ordonnant le corps fièrement
indépendant d'avocats militaires de carrière de faire rapport au conseil général de chaque service. "Il voulait que les services
militaires de ne pas être aussi indépendant », dit un ancien Marine JAG, le contre-amiral Don Guter. "Il est venu sous la
rubrique de contrôle civil sur l'armée. C'est la centralisation. C'est le contrôle."
Les officiers du JAG ont riposté et, avec le soutien du Congrès, est resté indépendant. Mais Addington, en général, a trouvé
une autre façon de l'emporter. Il a écrit une note décrétant que seul l'avocat général de chaque service - pas les JAG - pourrait
émettre des avis juridiques définitifs. Après George W. Bush a été élu président en 2000 (Addington a raté les années
Clinton, dans un cabinet privé), Guter prévenu ses collègues: "J'ai dit, 'Stand by, ces mêmes personnes reviennent Et vous
vous rappelez ce qu'ils ont essayé. fait la dernière fois. "Après les attentats du 9/11, les officiers du JAG ont été marginalisés
de la prise de décision sur les tribunaux militaires et les politiques de traitement des détenus. Ils sont devenus parmi les
critiques les plus virulents du président Bush au sein de l'armée.
D'ici là, les chances étaient inclinés massivement en faveur Addington. En Janvier 2001, il est devenu avocat Cheney et,
selon l'ancien solliciteur général Olson Théodore, du vice-président «les yeux, les oreilles et la voix." Cheney se fie
implicitement Addington sur les appels de jugement, car ils sont, selon les termes du conseiller Matalin, "le même genre de
personne - Addington a toujours été le premier parmi ses pairs lorsque le vice-président a demandé conseil et il a toujours été
la voix et de l'analyse finale. sur ce que nous avons discuté. " Cheney et son assistant sont si proches, affirme Nancy Dorn, un
collègue de la Addington Reagan, George HW Bush, et années George W. Bush, qu'ils «ont à peine de communiquer avec
des mots."
Addington, ses collègues disent, est modeste, courtois, et axée sur la famille. Il commute à la Maison Blanche par le métro
quand il pourrait facilement commander une voiture du gouvernement, mange habituellement à la table au mess du personnel

5. de la Maison Blanche, et passe le week-end acclamations lors des matchs de football de ses filles. "Il ya beaucoup de gens
transactionnels à Washington», explique Matalin. «Il n'est pas l'un d'eux. C'est une bonne âme."
Selon les critiques, la raison Addington est un tel infighter efficace bureaucratique, c'est qu'il est un tyran intellectuelle.
"David ne peut être inférieur à civilisée», dit un responsable. «Il peut être extrêmement désagréable." D'autres disent que c'est
parce Addington est un avocat superbe et un débatteur expérimenté qui s'arme d'une commande abrutissante des faits et du
droit. D'autres encore attribuent la puissance Addington à l'influence démesurée de Cheney. «Addington fait un très bon
travail», dit un ancien fonctionnaire de justice qui l'a observé, «d'exploiter la puissance du vice-président."
Mais c'est une forme subtile d'exploitation. Addington, selon des collègues, anciens et actuels, rarement, voire jamais invoque
le nom de Cheney. Un fonctionnaire de l'administration affirme qu'il est parfois difficile de savoir si Addington est même
consulter le vice-président. Mais Cheney est toujours l'éléphant dans la pièce. "Les gens perçoivent que c'est le centre du
pouvoir réel», explique avocat Scott Horton, qui a écrit deux études majeures sur l'interrogatoire des personnes soupçonnées
de terrorisme pour le New York City Bar Association », et si vous les croisez, ils vous détruisent."
". Grab Bag" S'il ne peut bomber dehors les morceaux à l'intérieur de la bureaucratie, Addington a également pris une part
de lui-même - dans la cour. Beaucoup de post-9/11 politiques - dont Addington était l'architecte central - ont été interrogés
par les juges fédéraux et rejeté même par certains des partisans de l'administration, y compris la détention illimitée de
personnes soupçonnées de terrorisme, sans possibilité de recours juridique, la création de commissions militaires, et les
tactiques agressives d'interrogatoire. «Ils ont infligé des blessures inutiles», explique un avocat ancien ministère la Justice.
"Ils ont traité la situation post-9/11 comme un sac à surprises et donné à l'administration une mauvaise réputation."
Gagner ou perdre, ceux qui le connaissent disent Addington retranchements tout simplement ses adversaires. Même lorsque
la foudre a provoqué un incendie qui a presque détruit sa maison, Addington a manqué un jour de travail. Son bureau empilés
avec des documents, évitant un secrétaire, Addington est impossible de joindre par téléphone, mais il e-mails collègues à
toutes les heures du jour et de la nuit sur les affaires du gouvernement d'urgence et, parfois, ses propres arcanes activités
intellectuelles, comme la haute britannique les décisions des tribunaux australiens et décisions de la Cour suprême. «Il est
clair», a déclaré un responsable de la Maison Blanche ancien ", qu'il a une source de renseignements pour sauvegarder cette
Source de l'opinion." Capacité à absorber Addington information complexe est légendaire. «Ma blague à propos de David
Addington, c'est que c'est un gars qui peut jeter le budget américain dans l'air», explique Gribbin, "et avant qu'il ne touche le
sol, le marquer avec avec son stylo rouge."
Un consommateur vorace d'informations, Addington garde un œil sur les sélections américaines nominations judiciaires,
avocats, et les sondages politiques. Il est, dit son ancien collègue Nancy Dorn, «granulaire» et «microscopique», ajoutant: «Il
n'y avait pas de problème trop petit, ses yeux attraper Elle sert à me rendre fou Mais c'est ce que vous avez besoin..."
Position de Addington dans le bureau de Cheney - à «la fin de la saucisse machine à saucisses de décision», comme un
ancien fonctionnaire de justice qu'il décrit - lui permet d'exercer une influence énorme parce qu'il est généralement l'avocat
avant-dernier aux documents vétérinaires être avant-elles atterrir sur le bureau du président. "David était exceptionnellement
bon», dit Cunningham, l'ancien conseiller juridique adjoint au Conseil national de sécurité, "à garder sa poudre sèche jusqu'à
la dernière minute." Ligne de fond Addington, ceux qui le connaissent disent, est de s'assurer que, même si l'administration
perd sur une question de politique, le principe du pouvoir exécutif est protégé. "Il a été très disciplinée de savoir et d'articuler
la différence», dit Cunningham, "entre constitutionnelles des questions juridiques et des questions de politique."
C'est devenu évident lorsque Addington a commencé sa première grande bataille juridique, au début de 2001, après avoir
Cheney a refusé de communiquer des documents relatifs à un groupe de travail énergie controversée qu'il a dirigé. Deux
groupes de surveillance privées et le Congrès poursuivi pour savoir si les lobbyistes de l'industrie de l'énergie mal assis sur le
groupe de travail et politique de l'administration d'influence. Dans une série de lettres adressées à David Walker, contrôleur
général du Government Accountability Office, l'organe d'enquête du Congrès, Addington a fait valoir que ni le Congrès ni les
tribunaux ne pouvaient «faire intrusion dans le cœur des délibérations de direction», car il empêcherait la franchise "
"nécessaires à" l'efficacité du gouvernement. " Addington soutenu avec vigueur que peu importe ce que les résultats
politiques ou de la politique, de protéger les renseignements demandés par le groupe de travail était la bonne chose à faire.
"Ils ont renoncé à court terme opportunisme politique», Berenson dit, «pour le plus grand principe constitutionnel." Plus de
trois ans plus tard, le jugement Addington fut confirmée par la Cour suprême, qui a refusé d'ordonner à l'administration Bush
de communiquer les documents.
Tough guys. Les attaques du 9/11 est devenu le creuset de l'engagement de l'administration à restaurer le pouvoir présidentiel
et la prérogative. Dans le domaine de la sécurité nationale, la vue expansive est que le président, en tant que commandant en
chef, a le pouvoir inhérent d'exercer de vastes pouvoirs pour sécuriser le pays contre les menaces extérieures.

6. Mais même certains avocats pro-présidentiels dans l'administration plaidé en faveur de la prudence avec cette approche.
"Mon conseil est que nous avons besoin de prendre la position la moins agressive conforme à ce que nous devons faire»,
explique un responsable du département d'ex-juge. "Il vous permet de miser sur elle, et elle ne vous rend pas l'air si extrême."
Ce fut le cœur du débat post-9/11.
Dans les mois qui ont suivi les attentats, la Maison Blanche a pris trois décisions cruciales: à tenir le Congrès de la boucle sur
les décisions politiques majeures comme la création de commissions militaires, d'interpréter les lois de manière aussi
restrictive que possible, et de limiter la prise de décision à un petit confiance cercle. «Ils ont été si réticents à chercher des
points de vue différents», dit un ancien fonctionnaire. "Il ne s'agit pas seulement d'Addington. C'est la façon dont cette
administration fonctionne. C'est une très étroite, groupe serré."
Ce groupe de base composé de l'avocat de Bush et maintenant procureur général, Alberto Gonzales, ses adjoints, Timothy
Flanigan et David Leitch, le Pentagone conseiller influent général, William Haynes, et un jeune avocat du nom de John Yoo,
qui a travaillé au bureau du ministère de la Justice du légales avocat.
Qu'il soit ou non devenu le leader de facto du groupe, comme certains responsables de l'administration par exemple,
l'implication Addington fait pour une équipe formidable. "Vous mettez Addington, Yoo, Gonzales et dans une chambre, et il
y avait une course pour voir qui a été plus difficile que les autres et comment ils pourraient être vaste en ce qui concerne le
pouvoir présidentiel», a déclaré un responsable du département d'ex-juge. "Si vous suggère rien de moins, vous étiez
considéré comme une mauviette." D'autres disent et Addington Flanigan influencé Gonzales, qui n'avaient pas leur fond de
sécurité nationale.
Addington avait des liens étroits avec Yoo, Haynes et Flanigan. Yoo était protégé Addington et copain de squash Hayne.
Haynes, dont l'amitié avec Addington remonte à près de deux décennies, a été soutenu par Rumsfeld et son néoconservateur
Stephen Cambone députés et Paul Wolfowitz. Addington et Flanigan était également devenu proche, après avoir connu 9/11
à partir d'un point de vue extraordinaire - Flanigan de la Situation Room de la Maison Blanche, Addington à côte Cheney à
des opérations d'urgence du Président Centre dans un bunker sous le complexe. Dans les semaines et les mois après les
attentats, selon un responsable de la Maison Blanche ancien, les deux hommes prennent souvent des voyages secrets à des
lieux tenus secrets ensemble, y compris la base navale de Guantanamo à Cuba, où le Pentagone a commencé à tenir des
centaines de détenus. Une fois, ils ont même montré ensemble sur un sous-marin nucléaire.
Addington était clairement une force dans les coulisses de l'escarmouche juridique au sein de l'administration. "Il y aurait
embardées dans la politique; nous ne saurions pas ce qui se passait», dit l'amiral Guter. "Haynes aurait réunions à la Maison
Blanche avec Gonzales et Addington, et il revenait et donner la prochaine itération de ce que nous faisions, et nous aimerions
grattent la tête et dire:« D'où cela vient-il? "
L'un des alliés les plus importants de Addington dans l'affirmation du pouvoir présidentiel était Yoo l'OLC.
Traditionnellement, les membres du personnel OLC ont tendance à être les avocats de carrière de longue date qui s'assurent
que la teneur des avis juridiques rendus est dépourvu de connotations politiques. Après 9/11, cependant, les avocats OLC a
rédigé une série d'avis que de nombreux professionnels de la justice avocats Département considérés comme ayant calomnié
le patrimoine du bureau du nuancée, presque scientifique, l'analyse juridique. Addington, selon plusieurs responsables du
ministère de la Justice, a contribué à façonner Yoo certains des mémos les plus controversés OLC.
Premier but de l'administration a été remporté adoption d'une résolution du Congrès autorisant l'utilisation de la force
militaire. Le Pentagone et le Joint Chiefs of Staff voulait que le Congrès de définir le conflit de justesse et d'autoriser l'usage
de la force contre Al-Qaïda et ses alliés, ainsi que les talibans. "Il a un bon impact sur le moral d'avoir un conflit qui est
strictement définie et facilement gagnable», explique avocat Horton. Mais Addington et Cheney, selon Horton, «il voulait
vraiment [une définition plus large], car il a fourni l'élément déclencheur de cette redéfinition radicale du pouvoir
présidentiel».
Dans un avis Addington influencé par OLC publié peu après 9/11, Yoo a écrit que le Congrès ne peut pas «placer toutes les
limites relatives à la détermination du président à toute menace terroriste, la quantité de la force militaire pour être utilisé
dans la réponse, ou la méthode, le calendrier et la nature de la réponse. "
Une deuxième question cruciale était de savoir quoi faire avec ceux qui sont capturés sur le champ de bataille. Ambassadeur
du Département d'Etat au sens large pour les crimes de guerre, Pierre Prosper, sous la direction d'un groupe interinstitutions
au sein de l'administration et a commencé à explorer des idées. Conseil national de sécurité, conseiller juridique John
Bellinger a été un membre clé du groupe, qui a discuté des options allant de tribunaux militaires à des poursuites devant un
tribunal fédéral. Les discussions ont été court-circuité, plusieurs représentants de l'administration disent les anciens, quand

7. Flanigan, l'un des Gonzales Les deux principaux adjoints, extorqué produit du travail du groupe sur les commissions
militaires. Avec l'aide de Berenson et Addington, Flanigan a écrit un projet de décret pour la Maison Blanche, sur la base
d'une note OLC en faisant valoir que le président avait le pouvoir légal d'autoriser les commissions militaires - période.
Cela a conduit Bush, le 13 Novembre, d'autoriser le secrétaire à la Défense de créer des commissions militaires pour faire
face aux «combattants ennemis illégaux». Le corps tout entier Pentagone des officiers du JAG a été maintenu dans
l'obscurité, comme on l'Ambassadeur Prosper, Bellinger, puis conseiller de sécurité nationale, Condoleezza Rice, et le
secrétaire d'État Colin Powell.
Quand Bush a donné l'ordre exécutif, un Bellinger furieux face à Gonzales dans son bureau, les sources administratives dire,
pour protester contre ce qu'il considérait comme une fin de course. Gonzales et aurait de nombreuses Bellinger similaires
discussions passionnées sur l'influence politique Addington.
«Optique». Prosper senti l'ordre des commissions militaires était réalisable mais il croit règles des commissions serait faire
ou défaire la crédibilité de la commande. Lui, Bellinger, et d'autres croyaient que l'administration doit avoir un élément
d'évaluation indépendant, peut-être même un civil, pour apaiser la méfiance des gouvernements européens envers toutes les
choses militaires. «Il est important que parfois vous mettre en règle générale nous ne pouvons pas finir par utiliser», explique
Prosper », mais les optiques sont bonnes pour l'opinion publique." Mais Addington, Flanigan, Gonzales, et surtout Haynes est
resté résolument contre l'idée examen civil, les fonctionnaires actuels et anciens disent.
Sur les commissions militaires et d'autres questions, partenaire de sparring Addington fréquente était Bellinger, responsables
de l'administration disent, parce Addington vu Bellinger - qui avait commencé à exprimer leurs préoccupations profondes
concernant le secret et le manque de coordination interinstitutions et d'entrée - ". Kneed faible» comme
Les tensions entre Addington et d'autres dans l'administration serait poussée encore et encore. Une question épineuse, par
exemple, était de savoir si de traiter les membres des talibans capturés en Afghanistan en tant que prisonniers de guerre.
Collègue Addington, Yoo, appelé l'Afghanistan une «État défaillant» et a soutenu que les combattants talibans ne constituent
donc pas une véritable armée, mais étaient plus d'un "militant terroriste comme groupe." Un projet de mémorandum, daté du
25 janvier 2002, signé par Gonzales et écrite, selon certaines sources, par Flanigan avec entrée Addington, qu'on appelle
l'opinion Yoo "définitif". La guerre contre le terrorisme, Gonzales extrapolée, est un "nouveau paradigme" qui "rend
obsolète" les "limites strictes" la place des conventions de Genève sur les interrogatoires et "rend pittoresque" les protections
qu'elle offre prisonniers. Certains avocats du gouvernement Bush aurait pu croire a annoncé sa décision sans en endosser la
très controversée «État défaillant» théorie. "C'est le moins que vous avez à dire pour obtenir le président ce qu'il veut»,
déclare un responsable de l'ancien juge. «Ils vont au-delà où ils doivent aller."
Si la question de l'incarcération était vexant, la question de savoir comment extraire des informations de personnes
incarcérées était positivement inflammatoire. En Août 2002, le chef de l'OLC, Jay Bybee, a signé un protocole d'interpréter la
loi américaine interdisant la torture et la mise en œuvre de la Convention des Nations Unies contre la torture. Addington a
contribué à façonner le mémo Bybee, qui a été rédigé par Yoo. Une fois de plus, le Département d'Etat - qui joue le rôle
principal dans le suivi de la mise en œuvre du traité - a été écarté des discussions.
Bybee, Yoo et Addington a vu le statut torture, sans surprise, comme une atteinte injustifiée à l'exécutif et le branchement
d'alimentation. Leur but était de les interpréter de manière aussi restrictive que possible, et leur note, par conséquent, a
exploré les limites extérieures des méthodes d'interrogatoire de la loi autorisés. Les trois avocats ont convenu que le président
pourrait passer outre ou ignorer la loi, au besoin, pour protéger la sécurité nationale. Et ils ont conclu que ceux qui se livrent à
des actes qui pourraient violer la loi pourrait néanmoins avoir une défense juridique approprié fondé sur la «légitime défense»
ou «nécessité».
Le mémo Bybee a provoqué une tempête de protestations dans la communauté juridique, y compris parmi les nombreux
avocats conservateurs à l'intérieur du ministère de la Justice. «Dès le début, personne n'a jamais dit que nous allions violer la
loi la torture», a déclaré un responsable du département d'ex-juge. «Alors, pourquoi voulez-vous écrire un mémo écrit toutes
les façons dont nous pourrions violer la loi? C'est tout simplement stupide."
En Octobre 2003, le remplacement Bybee comme la tête d'OLC, Jack Goldsmith, a commencé à examiner toute la «guerre
contre le terrorisme» mémos du bureau avaient généré et le Pentagone a dit plus tard de ne pas utiliser le mémo Bybee. Le
sous-procureur général James Comey bientôt commandé le mémo retirée, et un autre avocat OLC, Daniel Levin, puis a rédigé
une opinion plus limitée que mise au rebut des pans entiers de la note de Bybee. Contrairement à Bybee, Levin a distribué
son projet de note de service largement et a apporté des modifications, selon les fonctionnaires du ministère de la Justice,
après que les avocats du département d'État et d'autres organismes ont commenté.

8. Comme pour les questions d'incarcération et d'interrogatoire, la décision du président Bush, dans les jours suivant les attaques
du 9/11, d'autoriser l'Agence de sécurité nationale de procéder à la surveillance électronique à l'intérieur des Etats-Unis, sans
examen par le secret ministère de la Justice tribunal intelligence, avaient écriture David Addington partout. Bush, Addington
et d'autres dans la petite coterie d'avocats d'administration conservateur a fait valoir, avait le pouvoir d'ordonner la
surveillance secrète sous son autorité constitutionnelle en tant que commandant en chef, et par l'autorité qui lui est accordé
par le Congrès de l'utilisation de la force résolution avant l'invasion de l' Afghanistan. Goldsmith et Patrick Philbin sont pas si
sûrs. En Mars 2004, les deux avocats du ministère de la Justice ont exprimé leurs doutes sur le programme de Comey, le
procureur général adjoint. Comme Addington, Goldsmith et sont Philbin puissance extrêmement conservateur et pro-
présidentiel. Mais selon l'ancien juge avocats ministère qui connaissent les deux hommes, ils sont aussi des avocats
minutieuses qui ont trouvé l'analyse juridique Addington et Yoo et d'opinions à bâclée et trop loin. En passant en revue toute
la «guerre contre le terrorisme" mémos, dit un ancien ministère de la Justice avocat, "une partie de ce que Jack faisait revenait
plus OLC à son rôle traditionnel." Addington excoriée Goldsmith sur ce qu'il considérait comme sa trahison, responsables de
l'administration disent, et sa réponse, plusieurs personnes qui le connaissent le dire, était tout à fait conforme à son caractère.
Les gens dans les lignes de front de la guerre contre le terrorisme »ont été en s'appuyant sur ces notes», dit un ancien juge
responsable du département. "Les gens se sentaient comme si vous décidez de changer les règles sur nous; vous courir vers
les collines." C'est, dit Cheney conseiller Matalin, est l'antithèse de maquillage Addington: «Une fois qu'il a désagrégé le
problème et la solution reaggregated," Matalin dit, «il ne peut tenir sa position."
"Angels." Ces derniers mois, la bataille pour le pouvoir exécutif a opposé Addington et Cheney contre le sénateur John
McCain, le républicain Arizona qui a dirigé un amendement interdisant l'usage de la torture ou de traitement cruel, inhumain
ou dégradant des détenus. L'administration voulait McCain à la présidentielle comprennent discrétion pour protéger les
interrogateurs de poursuites et de l'immunité pour les fonctionnaires qui ont approuvé les actes de violence. Le bureau de
Cheney était profondément engagé dans la promotion des changements - et en essayant de scotch la législation McCain. »Il
venait de Addington," dit Horton, «maintes et maintes fois."
Bush a menacé d'opposer son veto à la loi McCain et de Cheney personnellement rejoint la mêlée, exhortant les sénateurs
républicains d'exempter la CIA de ces dispositions. En fin de compte, le conseiller de Bush pour la sécurité nationale,
Stephen Hadley, a rencontré John McCain à négocier un compromis quand il est devenu clair que McCain avait roulé droit de
veto à l'épreuve des majorités à la Chambre et au Sénat.
L'amendement McCain oblige le gouvernement à établir des normes uniformes pour les interrogatoires de détenus dans un
manuel de terrain mis à jour. Le manuel a été révisée pour la dernière après la guerre du Golfe 1992 et a cessé d'avoir force
de loi en 2002. Un nouveau manuel n'a pas été réédité. «Addington a été la raison principale, il ya eu pas de manuel," dit
Horton. «C'est son refus d'accepter les conventions de Genève sur les termes. Nous savons cela pour un fait."
Comme les juristes continuer à examiner 9/11 les politiques du gouvernement, la présence singulière David Addington se
profile plus que jamais. Quelle est clair, à ce stade, de toute façon, est de savoir comment l'histoire va le considérer: comme
un setter voie légale qui a conçu des moyens novateurs pour aider un président vaincre un ennemi non conventionnel ou en
tant que défenseur dangereux qui, en poussant l'enveloppe juridique pour aider à poursuivre la guerre contre le terrorisme,
mis en politique étrangère américaine, et l'image de l'Amérique dans le monde, de plusieurs décennies. Même ses critiques
les plus sévères de l'administration disent Addington croit tout à fait qu'il agit de bonne foi. "Il pense qu'il est sur le côté des
anges», explique un responsable du département d'ex-juge. "Et c'est ce qui le rend si effrayant."
Avec l'aide de la recherche de la bibliothèque Etats-Unis Nouvelles