Interpol bringing the united states to justice (slovak)
082512 us supreme court response (slovak)
1. 25. augusta 2012
K Najvyššiemu súdu
SPOJENÉ ŠTÁTY AMERICKÉ:
REAKCIA NA 28 JÚNI 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV
"DOKUMENTY PRIJATÁ - ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TO
JE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH NEROZUMIE
REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PRE
MIMORIADNE PÍSMO SNAŽILA SA FILED UNDER "VŠETKY
PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY SPOJENÝCH
ŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE NA PODPORU SÚLAD S
POŽIADAVKAMI NAJVYŠŠIEHO SÚDU ZAKLADAČE - POŽIADAŤ, ABY
BOLA INFORMOVANÁ O VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV
Anglická verzia: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Prosím, neváhajte a navštívte www.vogeldenisenewsome.net Preklad: Nástroj je v pravom hornom rohu
26.srpna 2012 FAX potvrdenie o prezidenta Spojených štátov Baracka Obamu
oznamujúcich námietku:
2. V Spojených štátoch amerických sú monopoly ZÁKAZ / ZAKÁZANÉ! Tak
ako, Bol ONE Krajiny ako Spojené štáty americké POVOLENÉ
monopolizovať a oklamať mnohých vodcov a spôsobiť To najhoršie
GLOBAL Ekonomický kolaps V histórii a stále zostávajú
nepotrestané?
Spojené štáty americké KONTROL / RUN Svetová banka a Organizácia
spojených národov ktoré sú umiestnené na jeho pôde. Zdá sa, ONE
LAW FIRM (Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz) bolo povolené uniesť, riadi a kontroluje Spojené štáty
americké vláde aUSE "digestorom / frontoch / ľudia /
ORGANIZÁCIA", aby ich identity a teroristických činov Skryť pred
verejnosťou / svet!
Je čas sa prebudiť a získať takú Teroristi OUT OF POWER!
3. Č _____________________________________
IN THE
NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV
VOGEL DENISE NEWSOME
ŽIADATEĽ
V
STOR-ALL ALFRED, LLC;
SUDCA JOHN ANDREW WEST /
HAMILTON COUNTY (OHIO) SÚD OBČIANSKEHO SPORU, A
MÁ 1 AŽ 250
ODPORCA (Y)
REAKCIA NA 28 JÚNI 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV PRIJATÉ DOKUMENTY - ŽIADOSŤ
O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TO JE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH
NEROZUMIE REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PRE MIMORIADNE PÍSMO
SNAŽIL SA BYŤ SÚBOR POD "VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY
SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE PODPORU SÚLAD S
POŽIADAVKAMI NA NAJVYŠŠÍCH ZAKLADAČE SÚDU - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ O
VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV [1]
Prichádza teraz Navrhovateľ, Vogel Denise Newsome - / k / Denise V. Newsome ("Newsome" a / alebo
"navrhovateľ Newsome") - BEZ W AIVING svojich práv a argumenty / výtlačkov a obrana S zdvihol a / alebo SE t
uvedené v 09.10.2010 "Núdzové Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšírenie času a iné úľavy Spojené štáty najvyšší
súd považuje za vhodné na napraviť právny krivdy / krívd tu uvedené" ("EM / ORS"), v znení neskorších spisy /
Podklady (tj ktorý zahŕňa 12.03.2012 Petícia za mimoriadny písomnosti ["PFEW"] a Reakcia na 17 marci 2011 a
apríli 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia mimoriadneho Písmo (y) musia byť podané a
Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musí byť podané ("RT031711 & 042711SCL"), rovnako ako Newsome je
18.července 2011 List s názvom, v reakcii na 18.května 2011 Mailing VRÁTIŤ obsahujúce hlavný sudca John G.
Roberts, Jr kópie 03.05.2011 prosebný ktorý je pripojený k tejto dohode a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v
plnom tu v ukážke "A" tohto okamžité podanie; kde Newsome AKTUÁLNE, SPRÁVNE a DOSTATOČNE
požadoval, aby sa sudcovia Najvyššieho súdu Spojených štátov STEP DOWN IHNEĎ! Táto instantná právo podať,
REAKCIE NA 28.ČERVNA 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV PRIJATÉ DOKUMENTY -
ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TO JE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH
NEROZUMIE REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PRE MIMORIADNE PÍSMO
SNAŽILA SA FILED UNDER "VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚTU / PRÁVO A SPRÁVNE ZÁKONY
SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH-ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE PODPORU SÚLAD S
POŽIADAVKAMI NAJVYŠŠIEHO SÚDU ZAKLADAČE - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ O
VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV ("RFANSWER") je v odozve na toto dvora 28.června 2012 návrat
dokumentu (ov) - tj s žiadny list vysvetľujúci návrat dokumentov a chýb (ak existuje) s
4. 12.03.2011 Petícia za mimoriadny Písmo Pozri výstav T "B" -. Fotokópie Poštovné informácie o 28.června 2012
Mailing pripojený k tomuto rozhodnutiu a odkazom.
Vezmite prosím na vedomie že Newsome, nemá čas na Najvyšší súd Spojených štátov "
Pochabosť a pokračovala v úsilí v "marenia výkonu spravodlivosti" a "zneužívanie súdneho konania", ako tento
súd naďalej stretávať s inými sprisahanci / co-sprisahanci v zdržovať podaní včasné Newsome tieto polia "Petícia za
mimoriadny Write" na účely získania Spojené štáty americké prezidenta Baracka
Husseina Obamu II cez novembra 2012 prezidentských voľbách. Preto, Newsome sa
pohybuje vpred využívať prostredníctvom akéhokoľvek a / alebo všetkých zákonných prostriedkov k dispozícii
parkovisko pre spravodlivosť ona a verejno-AT-LARGE / Medzinárodné spoločenstvo hľadali po desaťročia proti
Spojeným štátom skorumpovaných americká vláda REŽIMU! Avšak, v záujme spravodlivosti a zachovanie chránených
práv, Newsome tvrdí tomto okamihu prosbu.
Vezmite prosím na vedomie, že Najvyšší súd Spojených štátov bolo príhodné, správne a
DOSTATOČNE požiadal radiť Newsome všetkých "Konflikt-OF-ÚROKY", ktoré môžu byť prítomné v tomto
Súdneho dvora zaobchádzanie s jej žaloby. Avšak, k dnešnému dňu, tento súd odmietol radiť Newsome z KONFLIKT
S-OF-záujmu, ktoré existujú u tohto súdu - tj kravaty / Vzťah k Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz
["Baker Donelson"] a jej Klientov (tj napr Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu, United States of
America Kongresu, Liberty Mutual Insurance Company (tj ktorý má
právne poradenstvo v tejto okamžité súdu), JP Morgan Chase Bank, a ďalšie
sprisahanci / co-sprisahanci, atď poznám to). Namiesto toho, tento súd sa snaží COVER-UP/HIDE/SHIELD z
Newsome a verejno-AT-LARGE zámerne Plížiť sa von Baker Donelson zamestnanca, ako je James C. Duff -
riaditeľ správnej Úradu súdu Spojených štátov menovaný sudca John Roberts a plížiť v jednej z Tainted / Corrupt
sudcov Baker Donelson tieto (Thomas F. Hogan) - Pozri exponát "EE" pripojený tohto nariadenia a začlenené
odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu. Navyše, tým, že radí Newsome a / alebo PUBLIC-AT-LARGE, čo sa zdá
byť Baker Donelson vlastníctva a / alebo CONTROL Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických a inými súdmi:
POZNÁMKA: Ak je to je problém s Slideshare sietí. Link, dokumenty môžu byť k
dispozícii na adrese: www.slideshare.net/VogelDenise/
http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
5. a jeho hlavné úlohy v vymenovanie spravodlivosťou tohto súdu tým, že vidí na to, že jeho zamestnanci sú menovaní na
súdne nomináciu PANELY:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel
Navyše, že tento súd nedokázal poradiť Newsome a / alebo PUBLIC-AT-LARGE z hlavných rolí Jamesa C. Duff a
ostatných zamestnancov Baker Donelson RE toľkokrát hrať s v CONSPIR ACIES s sudcov Najvyššieho súdu
Spojených štátov brániť správy súdnictva, ako ako upchaté podanie Petícia za mimoriadnu write pre účely ochrany
tohto súdu ako aj v Spojených štátoch amerických, výkonné pobočky je, Spojené štáty americkými
Zákonodarná moc je, Spojené štáty americkými súdnej moci tieto a iní sprisahanci / osobné,
finančné a obchodné co-sprisahanci záujmov z ZODPOVEDNOSŤ na výsledku vyššie uvedeného
referenčného žalobu. Tento súd s plným vedomím zamestnanosti James C. Duff a záväzky voči svojim
zamestnávateľom Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), ako aj tohto súdu je
spravodlivosťou zvláštne VZŤAHY / pripojenie k Baker Donelson rovnako. Avšak, ani tento súd, ani
zúčastnené strany z tieto informácie k dispozícii Newsome Navyše, znalosť Baker Donelson tieto poskytujúcimi ing
Legal Counsel / Pokyny pre Spojené štáty americké Dent cez Baracka Obamu viď.:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae
Na ďalšiu podporu tohto okamžité podanie, Newsome uvádza nasledovné:
1. Táto instantné "RFANSWER" je podaná v dobrej viere, a nie je predložený na účely oneskorenie,
obťažovanie, ktoré bránia riadenia, rozpaky, marenia výkonu spravodlivosti, nepríjemné súdne spory,
zvýšenie nákladov na riešenie sporov, atď a je podaný na ochranu a zachovanie práva Newsome
zaistené / zaručená ústavou Spojených štátov a inými zákonmi Spojených štátov. Okrem toho, aby
riešenie záležitosťou verejného / Global / medzinárodného významu a záujmov.
2. Že sa sudcovia Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických bolo príhodné, správne a
DOSTATOČNE žiadal, aby "STEP DOWN" od piatku 22 júl 20 11, ale do dnešného dňa stále na
lavičke s vedomím trestných činov, ktoré sa dopustili nielen proti Newsome ale verejno-AT-LARGE
prostredníctvom ich KORUPCII a klamlivých praktík Ak chcete skryť / zakryť kriminálny / občiansky
krivdí svojmu právnemu zástupcovi / poradca a sprisahanci / co-sprisahanci Baker Donelson Bearman
Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - tj a Baker Donelson klienti ako prezidenta Spojených
štátov Baracka Obamu, SLOBODY vzájomné poisťovne (ktorí naproti právnické firiem ako
Markesbery & Richardson Čo a Schwartz Mánes Ruby & Slovin zastupovanie v tomto okamžité súdu),
atď) Dokument môže byť získať na adrese:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment
6. 3. Newsome sa vyžaduje, aby tento súd informovať ju o každej / všetkých konfliktov, ktoré
zaujímavé, že existujú. Na ďalšiu podporu tejto dopytu nájdete na nasledujúcej tabuľke, ale sú
ďalšie konflikty povinne musia byť oznámené Newsome ako vec zákonov / zákonov, ktoré regulujú
povedal záležitosti. Je otázkou verejného / Global / medzinárodný záujem s tým, že tento súd aj s
najvyššou súd z ONCE najsilnejší Krajina (Spojené štáty americké) vo svete.
Najvyšší súd v ktorých jeden musí byť buď Catholic alebo
Židovský byť menovaný - tj DISCIMINATORY a protiústavné
praktiky. Spojené štáty americké, v ktorom jeho CONGRESS skladá z približne
100% ALL WHITE Senát a približne 90% ALL WHITE
Snemovňa reprezentantov ako nedávny ako ROKA 2012!
Najvyšší súd v ONCE najmocnejšou krajiny (Spojené štáty americké), ktorá si je vedomá KONFLIKT-
Of-záujmové súčasnosti a zlyhanie RECUSE a alebo odstúpiť od porcie. Napríklad, tento súd je plne
vedomý a dovoľujúci Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz na ovládanie a manipuláciu
"rozhodnutie Najvyššieho súdu" prostredníctvom trestných činov a postupov. Navyše sudcovia a
zamestnanci v oblasti tohto súdu sú ochotní ÚČASTNÍCI v sprisahaniach Baker Donelson
tieto a trestnou činnosťou, a preto sa stret-Of-Úrokové. Pozri exponát "DD" - správanie alebo zaujatosť
Právo úradník alebo iný súdny pomocný personál ako spoľahlivé Recusal o federálnej sudcu alebo
richtár (tj ktoré INCLUDE spravodlivosť (y) Najvyššieho súdu Spojených štátov, je pripojené k tomuto
a začlenené odkazom, ako keby uvedené v plnom tu. sudcov tohto súdu s vedomím, že je Baker
Donelson tieto ACCESS a CONTROL exekutívy / White House / Spojené štáty
americké predsedov a Zákonodarná moc / Kongresovom / Spojené štáty americké senátormi ich
právny poradca / poradkyňa, ktorá viedla k ich navrhovaní a vymenovanie
sudcov Baker Donelson chceli!
Počas výskumu Newsome tieto na danej veci (y), keď narazil na článok v Law Review Minnesota s
názvom "Diskvalifikácia najvyšších sudcov súdu: hlavolam certiorari", v ktorej napríklad poskytujú
príklad:
. . . Nedávne vymenovanie Stephen Breyer do Spojených štátov najvyšší súd vzniesol
otázku svojej účasti ako "meno" v Lloyd je syndikátu poistenie Londýn. Počas potvrdenie
vypočutie, spravodlivosť Breyer sľuboval, že on by nesmie zúčastniť žiadnych
prípadoch, ktoré na svedomí Lloyd finančné záujmy. Ako člen dvora, on odmietol sedieť
na prípady týkajúce sa Lloyd buď priamo, alebo nepriamo. Ďalšími nominovanými v
menej kontroverzných okolností nemusí Podobne sa zákaz činnosti záväzky. Od roku
1992, tam bolo viac ako 350 prípadov, petície, návrhy alebo aplikácie, v ktorých jeden
alebo viac Najvyššieho súdu sudcovia "sa na žiadnu stranu. . . "
na strane 659 Pozri exponát "CC" - pripája k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako
keby je stanovené v plnom tu však, keď Newsome prišiel pred Súdnym dvorom, jeho sudcovia zreteľne
sa znalostí konfliktov, ktoré zaujímavé,. však, nedokázal recuse seba a pokračoval na nezúčastňovať sa
na trestnej previnenia a úloha v sprisahaniach zbaviť Newsome rovnakú ochranu imunity a výsad,
zákonov a riadny proces právnych predpisov zaistených / zaručená ústavou Spojených štátov. Rovnako
ako v prejednávanej žalobe, sa sudcovia tohto súdu sú si vedomé, a / alebo majú znalosti finančných
záujmov Baker Donelson bola v tomto súdnom spore a jej klientov - tj LIBERTY vzájomná poisťovňa,
Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu, v Spojených štátoch Americké kongresových členov
a tí, s ktorými sprisahalo.
Kým Baker Donelson meno nemusí javiť ako právny poradca v tomto súdnom spore, boli
Provis ÚDAJE prijaté pridať a ich klienta (y) ako PERY pa Ak použiteľné a po obdržaní DISCOVERY
dôkazov, ktoré bude poskytovať ďalší dôkaz, pokiaľ ide o úlohu, ktorú hral v sprisahaním levelled proti
Newsome - tj sú pridané ako náhrada nemenovaný "SA 1 až 250" -., a ich záujmov v tomto okamžité
žalobe Navyše, Newsome tieto VÝSKUM prinieslo informácie kde Baker Donelson sa zaoberá "TAG-
TEAM sporov" - Tj. Spory, v ktorých Baker Donelson môže zdieľať klienti tiež zastúpená ďalšími
advokátskymi kanceláriami a podiel na nákladoch a zastupovanie klientov. Napríklad, pozri HOOD vs
Hoffmann-Laroche, LTD, District of Columbia okresného súdu, rozsudok č 01:06-cv-01484 - exponát
"EE" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby stanovené v plnej tu -
kde Baker Donelson TAG-TÍMY s advokátskymi kanceláriami, ako Butler sneženie O'Mara Stevens &
Cannada PLLC ("Butler Snow"), a Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Samozrejme, rovnako ako
Baker Donelson, ich združujúcich právnickej firmy sa teší zdieľanie svojho klienta zápisy s verejnosťou.
Pozri napríklad exponát "FF" - Phelp Dunbars List a že stránky Kruger & Holland pripojené k tomuto
rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu podstatný dôkaz je zrejmý
prostredníctvom súdnych sporov, v ktorých Newsome zatiahnuť .. Napríklad:
7. V Spravodajstvo OME vs Mitchell Mcnutt & Sams, Butler
Snow sa pokúsil vstúpiť do toho súd BEZ robiť vzhľad.
Newsome VČASNÉ, správne a DOSTATOČNE namietal proti týmto trestného a
občianskeho porušovaniu! Newsome verí, s že Baker Donelson je zapojený a výhradne s
použitím Butler sneh ako fronting firmy sa skryť / SHIELD svoju úlohu a záujmy v
súdnom spore. Tento prípad je len sedí vo vegetačnom pokoji as Baker Donelson a jeho
sprisahanci a BRI B ED / poškvrnené a Corrupt sudca (ov) upchatý výkonu
spravodlivosti a aby pokračovali v trestných a občianskych porušovaniu levelled proti
Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Súd, v
ktorom má jeden zamestnancov Phelp Dunbar je (F. Keith Ball) bol pridelený ako
sudca magistrátu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-
dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh To je súd, v ktorom Baker Donelson mal
sudca ples zneužívania svojho úradu a BEZ príslušnosti, atď zadajte NULL / VOID sa
stavia súd. Teraz to vyzerá, vec, ktorá môže tiež musieť byť pred Súdnym dvorom ako
pôvodnej žaloby podľa na článok 17 a 20 Najvyššieho súdu Spojených štátov a ďalších
právnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti.
V Newsome vs stránky Kruger a Holandsku, et al., Phelps
Dunbar sa objavil ako poradca a pôsobí ako frontman firmy
pre Baker Donelson a ich záujmy sudca Tom S. Lee je priradená túto
záležitosť sudca Lee sa objaví na ZOZNAMU Baker Donelson zo sudcov ..:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-
11566964 Rovnako ako Baker Donelson objaviť na zozname sudcu Leeová advokátskej
kancelárie vyžadujú jeho recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-
orders-11574531
Newsome VČASNÉ, riadne a DOSTATOČNE robil jej námietky Súdnemu
dvoru známy. Zdá sa však, že nedávne v auguste 20, 2012, sudca Tom S. Lee príliš
zneužila svoju právomoc, zmocnil právomoc nad touto žalobou, v ktorej chýba, a ako
vec práva, je povinný RECUSE sám. Nev ertheless, sudca Tom S. Lee je ADAMENT o
pobyt v žalobe pre úmysel spáchať trestný čin a napĺňanie jeho rola v sprisahaniach
levelled proti Newsome. Záležitosť, ktorá sa zdá môže byť podaná pred Súdnym dvorom
ako pôvodnej žaloby podľa článkov 17 a 20 Najvyššieho súdu Spojených štátov a
ďalších právnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti.
Táto instantná žaloba je pred týmto súdom kvôli trestné činy Baker Donelson a
jednu zo svojich najvyšších / KEY klientov (LIBERTY vzájomná poisťovňa). Majú pod
kontrolou a RUN Ohio Najvyšší súd rovnako. Navyše, zapojiť sa do trestnej činnosti za
účelom získania rozhodnutia v ich prospech a že z ich klientov (tj v tomto okamžité
žalobe Stor-All Alfred). ÁNO, je správny trestné oznámenie podané na oddelenie
Spojených štátov spravodlivosti / Federal Bureau pre vyšetrovanie, ale BAKER
Donelson je Legal Counsel / poradcu pre túto vládne agentúry, ako:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
8. TERAZ Najvyšší súd Spojených štátov amerických - QUIT schovávať! Vytiahnite
digestorom a ukázať svoje TRUE TVÁRE. Pár menšín na lavičke je len ďalší z
frontoch Baker Donelson tieto Ak chcete skryť / SHIELD ich TRUE Rasistické
ideológie:
BAKER
NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Samuel Alito: George W. Bush Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- prezidenta Georgea W.
wikipedia-info Busha
Asistent prezidenta
Busha
Náčelník generálneho
štábu / právny zástupca
viceprezidenta Richarda
(Dick) Cheney
Náčelník generálneho
štábu / SENIOR radu
riaditeľa Federálneho
úradu pre vyšetrovanie
("FBI")
RIADITEĽ správneho
úradu Spojených štátov
súdov
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Alito
Stephen Breyer: William "Bill" Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton prezidenta Clintona
wikipedia-info
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Breyer
9. BAKER
NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton prezidenta Clintona
bader-wikipedia-info
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Ginsburg
Eleana Kagan: Barack Obama Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- prezidenta Obamu
elena-wikipedia-info
Náčelník štábu
prezidenta Baracka
Obamu
RIADITEĽ správneho
úradu Spojených štátov
súdov
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Kagan
Anthony Kennedy: Ronald Reagan Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- prezidenta Reagana
wikipedia-info
Náčelník štábu
prezidenta Reagana
Námestník
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca sudca
Kennedyho
10. BAKER
NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Hlavný sudca John Roberts: George W. Bush Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- prezidenta Georgea W.
roberts-wikipedia-info Busha
Asistent prezidenta
Busha
Náčelník štábu
viceprezidenta Richarda
("Dick") Cheney
Náčelník generálneho
štábu / SENIOR radu
riaditeľa Federálneho
úradu pre vyšetrovanie
("FBI")
RIADITEĽ správneho
úradu Spojených štátov
súdov
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Roberts
Antonin Scalia: Ronald Reagan Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- prezidenta Reagana
wikipedia-info
Náčelník štábu
prezidenta Reagana
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Scalia
Sonia Sotomayor: Barack Obama Legal Counsel / poradca
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- prezidenta Obamu
sonia-wikipedia-info-11693471
Náčelník štábu
prezidenta Baracka
Obamu
RIADITEĽ správneho
úradu Spojených štátov
súdov
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti
Sotomayor
11. BAKER
NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Clarence Thomas: George HW Bush Právny poradca George
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bush
wikipedia-info
Štátny tajomník
Zvláštne asistent ministra
obrany
General Counsel na
katedru obrany
Legal Counsel členom
Kongresu
Právny poradca
spravodlivosti Thomas
4. O n alebo o 11.1.2011, tento súd je súdne kancelárie (Ruth Jones)
Výška názvom Petícia za mimoriadne pí hľadá nešpecifikované reliéfu bola prijatá 11.
januára 2011. Papiere sa vracia z nasledujúcich dôvodov (y):
Musíte zadať typ reliéfu je požadovaný. Pravidlo 20.
Prosím, pozri pravidlo 20 z priložených pravidiel týkajúcich sa typov reliéfu, tj
návrhu na mimoriadnej súdny príkaz habeas corpus, Wirt (sic) zákazu, pani mandamus.
Znenie petície bola photoreduced.
Text petície a dodatku, musia byť vysadené v Century rodine (napr. Century
Expanded, New Century Schoolbook, alebo učebnice storočia) 12-point typu s 2-bod vedúci
medzi riadkami. Písmo poznámok pod čiarou, musí byť 10-point alebo väčšie wit (sic) 2-
bodové alebo viac prednom medzi riadkami. Pravidlo 33.1 (b).
Vezmite prosím na vedomie, že nie je potrebné podať návrh na vstup do súboru túto
petíciu.
Prosím, opravte a vrátiť návrh do tejto funkcie čo najskôr. Tento úrad si ponechá
jednu kópiu návrhu a váš šek v hodnote 300,00 dolárov.
POZNÁMKA: Newsome tieto januára 2011 Petícia za mimoriadny Písmo bolo kopírovaná, ako
je uvedené. Pozri exponát "BB" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako
keby je stanovené v plnom tu s vráteným dokumentov, pani Jones za predpokladu, Newsome s
"Pravidlami Najvyššieho súdu Spojených štátov" - .. Efektívne 16. februára 2010 Zobraziť exponát
"C" - pravidlá pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu.
Pani Jones tiež Newsome s "SAMPLE" prosebne z .. Dorothy Owens vs
National Health Corporation, et al použiť ako vodidlo pri príprave PFEW Pozri
exponát "D" - Dorothy Owens prosil priložený k tomuto rozhodnutiu a odkazom.
Navyše sa zdá, od doručenia tohto súdu 19.června 2011 mailing (tj ktoré bolo včas
reagovala na), že sa používa zdržiavania taktiku ako úlohu hrajú v sprisahaniach finančne zdevastovať
Newsome pre účely vedenia ju od súdneho sporu v tejto veci. Povedal TRESTNÉ a nezákonné /
nezákonné praktiky od tohto súdu môže byť založená v tom, ako od podania tejto žaloby, boli útoky
opakovane boli vykonané na jej bankový účet (y), zamestnanosť protiprávne / NEOPRÁVNENE
ukončená, frivolnímu súdu (y), ktoré sú podané proti nej, atď . Pozri exponát "GG" - Sprievodca pre
budúce chudobný Navrhovatelia PRE písomností certiorari pripojený k tejto dohode a vo forme
odkazu začlenené, ako keby je stanovené v plnom tu.
5. Podľa článku 17 (postup v pôvodnej žaloby) Najvyššieho súdu Spojených štátov, ako aj pravidlá 20
(Postup na podanie návrhu na súdny príkaz Mimoriadna) Najvyššieho súdu - viď EXH IBIT "C"
Pravidlá Najvyššieho súdu pripojené tohto nariadenia a začlenené odkazom - a ďalšie zákony / zákony,
12. ktorými sa riadi povedal záležitosti, Newsome nám ju včasné 12.03.2011 PFEW v súlade s článkom 33
Najvyššieho súdu.
6. Vzhľadom k mimoriadnej a výnimočné okolnosti týkajúce sa tejto žalobe, predvolanie Mimoriadna
hľadal cez Petícia Mimoriadna písomnosti Nemôže byť obmedzená iba na jeden - teda v tom, že tam sú
viacúčelové porušovaniu a právnych otázok súvisiacich, ktoré sú popísané pod väčším počtom
písomností, ktoré sú v tento súd je príslušný podľa "ALL písomností" zákon / práv sa spájať povedal
záležitosti navyše, táto žaloba. je historický a tiež právne priekopnícky rozsahu, že tento súd nemôže
niekedy zaoberal. Navyše, zahŕňa záležitosti, ktoré je vo verejnom / Global / medzinárodné záujmy.
7. Newsome tieto Petícia za mimoriadny Písmo bola podaná v súlade s 28 USC § 1651:
28 USC § 1651 príkazy k:
(A) Najvyšší súd a všetky súdy zriadené zákonom kongresu môže vydávať
všetky súdne príkazy potrebné alebo vhodné na pomoc svojich vlastných právomocí a
príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami.
Oddiel 376 predpokladu, že:
". . . Najvyšší súd. . . musí mať právomoc vydať VŠETKY súdne príkazy NOT
výslovne stanovené zákonom, čo môže byť potrebné pre výkon ich príslušných jurisdikcií,
a príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami. "
Pozri exponát "E" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby je
stanovené v plnom tu.
Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Spojené štáty najvyšší súd má právomoc
vydávať mimoriadnej súdne príkazy. . . Ale také opravné prostriedky možno
prikročiť len vtedy, ak opravný prostriedok zjavne nedostatočné, a sú vyhradené pre
naozaj mimoriadne príčiny.
Blackov právnický slovník vydanie): Všetky príkazy k Act - Federálny zákon, ktorý dáva
(8.
Najvyšší súd USA a všetky súdy stanovené Kongresu právomoc vydávať súdne príkazy v
pomoci ich právomoci, a v súlade s zvyklostiam a právnymi zásadami.
Blackov právnický slovník - Použité Pocket Edition:
Písmo: A súdu písomný príkaz, v mene štátu alebo iným príslušným právnej
autority, rozkazovať adresáta urobiť alebo sa zdržať robiť nejaké uvedeného zákona.
Mimoriadna Písmo: súdny príkaz vydaný súdom cvičenie nezvyčajné alebo
diskrečnú právomoc.
Pôvodný Písmo: predvolanie začatím akcie a konania žalovanej objaviť a
odpovedať.
USA v Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Podľa Všetky písomností zákona, súd
právomoc vydať akúkoľvek formu úľavy, mimoriadne alebo inak, je závislá na tej súdu
vecnú právomoc nad prípadom alebo spory. 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin právo na život, Inc proti Spolkovej volebnej Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
Úrad poskytnuté súdom podľa All písomností zákona je byť používaný šetrne a iba v tých
kritických a kritických situáciách. (Na hlavnom sudcom Rehnquist, sedí ako jeden dvor.) 28
USCA § 1651 (a).
Wisconsin právo na život, Inc proti Spolkovej volebnej Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
Úrad poskytnuté súdom podľa All písomností zákona je vhodne uplatniť iba: (1) ak je to
potrebné alebo vhodné na pomoc príslušnosti súdu, a (2) ak zákonné práva na vydanie sú
bezpochyby jasné. (Na hlavnom sudcom Rehnquist, sedí ako jeden dvor.) 28 USCA § 1651
(a).
a iné zákony / zákony Spojených štátov riadiacich povedal záležitosťou.
8. B ecause z osobnej angažovanosti, ktoré Newsome bol pozvaný na Florida A & M; univerzita, pokiaľ
ide o jej účasti ako jeden z maršalov Grand (pozri exponát "F" pripojený k tomuto rozhodnutiu a
začlenené odkazom), získala pomoc balíka Office FedEx v príprave of jej 12.03.2011 PFEW tak si
nenechajte ujsť 60-dňová lehota na podanie jej petície k úhrade mimoriadnych Písmo
a ešte zúčastniť relé a špeciálne akcie na Floride A & M
University. Navyše, podporiť, aby sa Newsome 's PFEW bola v súlade s
Súdny dvor rozhodol, Najvyššieho, požiadala, že FedEx office hodnotenie
28.června 2012 Brožúra (y) sa vrátil a overenie ich splnenia tohto dvora
prosebné požiadavky. Pritom, Newsome
bolo abl e získať čestné vyhlásenie o JOSH
MILLER, ktorý stanovuje jeho výpoveď, že
Newsome je 12.03.2012 PFEW je v súlade s
najvyššími poriadku Court upravujúcich
povedal spisy. Pozri exponát "G" - čestné
13. vyhlásenie o Josh Miller . Pripája k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v
plnom spoločnosť FedEx Office sa špecializuje na tlač a výroba dokumentov - tj brožúry je vyžadované
tohto súdu. Preto, Newsome obrátil na FedEx štábu Podpora Office, aby jej pomohol pri výrobe PFEW
a spoliehal Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Podľa tohto súdu na zabezpečenie
súladu. Pán Miller svedčí o tom, že:
. . . Prijal a prezerať približne štyri (4) skladačky s názvom, "In Re Vogel Denise Newsome
Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd Ohio" a je oprávnený poskytovať
tieto zistenia v súvislosti k najvyššiemu súdu Spojených štátov článku 33 o týchto
písomných prejavov:
Pravidlo 33 - Document Príprava Booklet Format, 8 ½ - o 11-palcový
formát papiera
1. Booklet Format (a) S výnimkou dokumente výslovne povolené
týmito Pravidlami byť submit d na 8 ½ o 11-palcový papiera, pozri
napr, Pravidlá 21, 22, a 39, sa každý dokument podáva na súde
byť pripravený v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožúra formátu pomocou
štandardného sádzacích procesu (napr. horúci kov,
phocomposition, alebo počítač sadzba), aby te xt vytlačené v
typografických (ako protichodný k písacím stroji) znakov. Použitá
metóda musí predložiť jasný, čierny obraz na bielom papieri. Text
musí byť reprodukovaný s jasnosťou, ktorá sa rovná alebo
prekračuje výstup laserové tlačiarne.
To som si prezerali a / alebo kontrolovať všetky štyri (4) skladačky vrátenej Najvyšším
súdom Spojených štátov, a svedčí nasledujúce:
(A) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome petičné za mimoriadnu
predvolanie na Najvyšší súd Ohia" bola spracovaná v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožúra
formátu pomocou štandardného sádzacie proces - tj počítač stávkovanie - vyrábať
texte vytlačená v typografických znakov a proces použitý je ten, ktorý produkuje
jasný, čierny snímok na bielom papieri a je reprodukovaná s Clar ity that rovná
alebo prevyšuje výstup na laserovej tlačiarni, ako to vyžaduje článok 33
rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Spojených štátov .
2. Znenie každého brožúr formátu dokumentu, vrátane akéhokoľvek
dodatku k nej, musia byť vysadené v Century rodine (napr.
Century Expanded, New Century Schoolbook, alebo učebnice
storočia) 12-point typu s 2-bod alebo viac popredných medzi
riadkami. Citácia presahujúca 50 slov musí byť odsadené. Písmo
poznámok pod čiarou musí byť 10-point typ s 2-bod alebo viac
popredných medzi riadkami. Text dokumentu musí byť na oboch
stranách stránky.
(B) To, že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za
mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd Ohia" vrátane dodatok je v vysádzať
pomocou storočí 12-point font s 2-bod alebo viac popredných medzi riadkami. Že
Citácia presahujúca 50 slov boli odsadené. Že písmo poznámok pod čiarou sú 10-
point s 2-bod alebo viac prednom medzi riadkami a na znení dokumentu sa objaví
na oboch stranách stránky ako je vyžadované pravidlom 33 rokovacieho poriadku
Najvyššieho súdu Spojených štátov.
3. Každý booklet-formát dokumentu musí byť na papieri, ktorý je
nepriehľadný, neglazované, a nie menej ako 60 libier váhy, a musí
mať rozpätie najmenej tri štvrtiny palca na všetkých stranách.
Textové pole, vrátane poznámok pod čiarou, nesmie prekročiť 4 ⅛
o 7 ⅛ palcov. Tento dokument musí byť viazané pevne najmenej
na dvoch miestach pozdĺž ľavého okraja (sedlový zošívacie alebo
lepená väzba preferované) tak, aby umožňovali ľahké otvorenie, a
žiadna časť textu by mali byť zakryté väzby. Špirála, plastové,
kovové, alebo reťazec viazanie nesmie byť použitý. Kópie
patentových dokumentov, s výnimkou názorov, môžu byť
reprodukované v takej veľkosti, ako je to potrebné v osobitnom
dodatku.
(C) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu
predvolanie na Najvyšší súd z Ohia", vrátane dodatku boli vypestované na papier,
ktorý je nepriehľadný, neglazované a nie menej ako 60 libier na váhu a mať
rozpätie najmenej tri štvrtiny palca na všetkých stranách. Okrem toho, textové
polia, vrátane poznámky pod čiarou nepresahujú 4 ⅛ o 7 ⅛ palcov. Brožúry boli
pevne viazaný v najmenej na dvoch miestach pozdĺž ľavého okraja, aby bol
umožnený ľahký otvorení a NO časť textu bola zakrytá záväznú (tj zošitý viazanie,
14. ktoré je prípustné) podľa požiadaviek od R üle 33 rokovacieho Najvyššieho súdu
Spojených štátov.
4. Článok 33 (d) - Každý booklet-format dokument musí byť v
súlade s limitmi slovom zobrazený na grafe v odseku 1 (g) tohto
článku. Sa slovo limity nezahŕňajú predložené otázky, na zoznam
osôb a firemné vyhlásenie o zverejnení, obsahu, tabuľka
citovaných orgánov, na výpis rady na konci dokumentu, alebo
akúkoľvek dodatok. Slovo limit zahŕňa poznámky pod čiarou.
Verbatim citácie požadované podľa článku 14.1 (f), ak je
uvedené v texte stručne, skôr ako apendix, sú tiež vylúčené. . .
(D) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu
predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" vrátane dodatok v súlade so slovom limity a bol
sprevádzaný požadované "Certifikát zhody" prostredníctvom Vogel Denise
Newsome. Sa slovo limity nezahŕňajú predložené otázky, zoznam účastníkov
konania, firemné zverejnenia vyhlásenia, tabuľka obsahu, tabuľka citovaných
orgánov, výpis rady na konci dokumentu alebo dodatku a neobsahuje doslovné
citácie týkajúce sa ústavné ustanovenia, zmluvy, zákony, vyhlášky a predpisy
zapojené v prípade, stanovuje verbatim s vhodnými citácií, ktoré sú vyžadované v
súlade s článkom 14.1 (f) a ako sa vyžaduje predpisom 33 rokovacieho poriadku
Najvyššieho súdu Spojených štátov.
5. Každý booklet-format doklad mať vhodný kryt sa skladá z 65-
libra hmotnosti papiera vo farbe uvedenej na grafe v odseku 1 (g)
tohto článku. Ak to samostatná príloha k dokumentu je podaný,
musí byť farba obalu je rovnaká ako kryt dokumentu, ktorú
podporuje. . . .
(E) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu
predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" boli pripravené pomocou vhodného krytu (tj
WHITE) skladajúci sa z 65-búšiť do hmotnosti papiera vo farbe uvedenej na grafe v
odseku 1 ( g) pravidlá 33 Najvyššieho súdu Spojených štátov.
6. Dokument pripravený v súlade s článkom 33.1 musia byť
sprevádzané osvedčením podpísaným advokátom, nezastúpené
party, alebo prípravár dokumente uvádza, že krátky súlade so
slovom obmedzenia. Osoba pripravuje osvedčenie, môžu spoliehať
na počet slov v systéme pre spracovanie textu použitého k príprave
dokumentu. Slovo systém spracovania musí byť nastavený, aby
zahŕňala poznámky pod čiarou v počte slov. V osvedčení musí byť
počet slov v dokumente. Osvedčenie musí sprevádzať dokument,
keď je predložený riaditeľovi pre podanie a musí byť od neho
oddelený. . .
(F) To, že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za
mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" boli pripravené s Dodatku v
súlade s rokovacím 14 Najvyššieho súdu Spojených štátov konkrétne, Pravidlo 14
(g) (i ):
Stručné vyhlásenie prípadu, ktorým sa ustanovujú na fakty materiál
posúdenie predložených otázok, a tiež obsahuje nasledujúce:
(I) Ak preskúmanie štátom súdu sa žiada, špecifikácia
štádiu konania, a to ako na súde prvého stupňa a odvolacích
súdov, kedy federálne otázky snažila byť preskúmaná boli
vznesené, metóda alebo spôsob ich zvyšovania a spôsob, akým
boli odovzdané týmito súdmi, a užitocné citácie špecifických
častí záznamu alebo ich zhrnutie, s osobitným odkazom na
miesta v zázname, ak vec objavia (napr. stanovisko Dvora
audítorov pri rozhodovaní o výnimku, časť súdu náboj a
výnimka nej, určenie chýb), tak, aby bolo zrejmé, že federálna
otázka bola včas a riadne zdvihol a že tento súd má právomoc
preskúmať rozsudok o súdny príkaz. . . Keď časti záznamu sa
spoliehal na základe tohto pododseku sú objemné, musí byť
zahrnuté v prílohe uvedeného v odseku 1 (i). . .
a skladá iba z približne pätnástich (15) výrazne očíslovaný prílohách, ktoré nie sú
objemný a skladá sa z iba cca 54 strán (tj obsahujúce obojstranná tlač) a postupujte
podľa návrhu na mimoriadny write v súlade s článkom 33 Najvyššieho súdu
Spojených štátov .. . .
15. 5. Že 12.1.2011 list poskytnuté Vogel Denise Newsome s návratom cca štyroch (4) zo
41 Petičné Mimoriadna Písmo z marca 12, 2011, dostal Najvyššieho súdu Spojených štátov
na alebo o 17 marca 2012 NIE JE použiteľný a ani to riešiť akékoľvek porušenie podľa
článku 33 Najvyššieho súdu Spojených štátov, a môže byť vrátené ERROR bez dôkladného
preskúmania Súdneho dvora. Navyše, zdá byť chybný Findings spoliehajúci na PRE-Listom
zo dňa zo dňa 12. januára 2011 pre Podaním Najvyššieho súdu Spojených štátov 17. marca
2011 - teda deň po opravených Petičné Mimoriadna Písmo.
Preto, podporuje, tento súd je REPEAT Neposkytnutie Newsome s nedostatkami, s
ňou urobil 06.1.2011 podanie, je priamy a bezprostredný výsledok, že neexistujú
žiadne chyby s March Newsome je 12, 2011 PFEW nám k tomuto súdu.
9. Vezmite prosím na vedomie: že v tejto dobe Newsome bude nepredloží ďalšie a /
pretože jej 12.03.2011
alebo nová kópia návrhu na mimoriadny súdny príkaz,
Petícia za mimoriadnu Písmo nám a dostal tohto súdu je v súlade
s Najvyšším súdom pokynov Spojených štátov.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
Kým tento súd je 04.5.2012 list je podpísaný Redmond K. Barnes, bol predložený pod menom
Williama Suter a s jeho súhlasom. W Hile to neberie moc pre tohtoročnú dvora nevedomosti a
hlúposti presvitať Pán Suter je 04.5.2012 list, je dôležité, aby Newsome poukazujú nasledujúce v tom,
že táto záležitosť sa stala jedným z verejného / Global záujmu (tj národnej i medzinárodnej úrovni), a
preto je dôležité, aby cudzie národy / vodcov / občanom sledovať zúčastnené osoby najvyšší súd v
Spojených štátoch amerických sa zaoberá trestnou činnosťou a ich úloha v pokusom zbaviť Newsome
rovnakú ochranu imunity predpisy a práv podľa právnych predpisov a riadny proces právnych
zúfalo ťahanice v snahe to si Spojené štáty americké
predpisov, pretože
prezidenta Baracka Obamu späť do Bieleho domu a zachovať
jeho kriminálnej / civilné krivdí skrytá pred zrakmi verejnosti /
Global zobrazenia a / alebo očí! Záznam dôkaz podporuje, že Najvyšší súd
Spojených štátov amerických získal Newsome pochodu 12, 2012 Petícia Mimoriadna Písmo na alebo o
16 marca 2011. Navyše, aby Súdny dvor na alebo 06.5.2011, dostal Newsome včasná
03.05.2011 "Reakcia na 17 marci 2011 a Apríl 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov -
Identifikácia mimoriadneho Písmo (y) súbor a Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musia
byť podané. "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter
ktorá zodpovedá tento súd listy 17. marca 2011 av apríli 27, 2011, pokiaľ ide o to, čo ORIGINAL
súdny spor S sú snažila byť podaná podľa "ALL písomností zákona", ktorý spadá do
tejto právomoci Súdneho dvora a povedal: "ALL príkazy k zákonu" akcie, ktoré sú právne a Zákonom
splnomocnený podať, ako je uvedené 03.5.2011 Citlivé prosba.
10. Newsome má včas požiadal, že FedEx Office poskytnúť jej odhadom, koľko by to stálo na dotlač a
produkovať PFEW brožúr, ak tento súd nemá je. Podľa čestného vyhlásenia o Josh Miller v ukážke
"G," FedEx Office odhaduje, že náklady na RE-Túto prácu je približne 304,00 amerických dolárov a
nezahŕňa poštovné a ostatné náklady spojené s nutnosťou RE-DO túto prácu, ak tento súd už nemá
písomných prejavov. Pozri ¶ 6, Strana 5 z vyhlásil prísažné vyhlásenie. Newsome nie je povinný
znášať náklady na RE-DO spisy, ktoré sú už v súlade, a tento súd sa nepodarilo riešiť
nedostatky (ak existujú - pretože tam sú NONE) s 12.03.2011 PFEW.
11. Je dôležité Poznámka: To, že je tak nezákonné / nezákonné a neetické tohto súdu, aby
sa zapojili do kriminálnych aktivít / sprisahania brániť výkonu spravodlivosti a archivovať vyjadreniach
s týmto Súdu, že m EET písomnom prejave požiadavky a 300,00 dolárov poplatku za podanie
boli poskytnuté. Spojené štáty Peniaze Obj. 192565 93937, ktorá sprevádza tento okamžité
podanie:
16. 12. Vezmite prosím na vedomie: že podľa tohto súdu list od 1. augusta 20 11,
len akcie musí dostať petíciu za mimoriadnu Písmo bolo poskytovanie len "300,00
dolár" poplatku za podanie nahradiť kontrolu, že už uplynula.
Newsome predložila "poplatku za podanie" na jej Kentucky senátora Rand Paul žiadosti sa zvládnuť to
na jej mene na alebo o 31. augusta 2011/September 1, 2011 až prosil s názvom, "Spojené štáty
Kentucky SENATOR RAND PAUL: Žiadosť o statuse ŠETRENIE (S) Žiadosť o Spojené štáty
prezident Barack Obama a vládne agentúry / úradníci, pomoc pri získavaní Petícia za mimoriadny
Písmo Súbor a pomoc V Príjem pomôcť práve / OKAMŽITE Vzhľadom Newsome - písomné
odpovede na žiadosť štvrtok 15 septembra 2011 ". V ktorom, tento súd si je plne
vedomý, pretože to bolo poskytnutie kópie dokumentu (y).
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion
Vezmite prosím na vedomie: Že tento súd bol informovaný už v auguste 31, 2011, že
Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul ha d boli poskytnuté "prihlasovacieho poplatku"
pre predloženie tohto súdu, aby sa návrhom na mimoriadny Písmo podaná; však, od výskumu
Newsome, on tiež sa zdá byť činným v trestnom konšpirácií s Baker Donelson a Liberty Mutual
Insurance Company v tomto senátor Rand Paul ťažil z BIG / veľkých finančných prostredia Don:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions
Zdá sa, že od tej doby deje PUBLIC / Global pri odhaľovaní korupcie v pobočkách v Spojených štátoch
americkej vláde, že na alebo 04.6.2012, Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul vrátil
Money Order (y) predložené jeho pozornosť k odbavenie do Newsome. Spojené štáty americké
Kentucky senátora Rand Paul uvádza v časti:
"Ďakujem vám za kontaktovanie ma, pokiaľ ide o zákonnosť tohto podania. Hoci
rešpektujem vaše obavy môj úrad nemôže podať právne dokumenty vaším
menom. Preto som pokyn, môj personál vrátiť položky uvedené vrátane
peňažných poukážok.
Uzatvorené sú nasledovné položky:. . .
- 1 poštovou poukážkou Serial Number 19256593937
- 1 poštovou poukážkou Serial Number 19256907306
- Dokumenty zo dňa 31.srpna 2011
- "Pink Slip" dokument
17. Pozri exponát "H" kópiu 04.06.2012 Letter LEN pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené
odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu -. tj žiadosti, ktorá je skutočne "v rámci jurisdikcie" z
senátu Spojených štátov a bol AKTUÁLNE, SPRÁVNE a DOSTATOČNE predložený Spojené štáty
americké Kentucky senátora Rand Paul pre spracovanie a manipuláciu. Avšak, namiesto toho Newsome
a verejno-AT-LARGE musí teraz vysporiadať s "frivolné" pokusy senátora Rand Paul a Kongres sa
dostať Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu v roku 2012 prezidentských voľbách.
Preto, v tomto okamihu, iba Reakcia tento súd dostane je to rýchle
spis a znovu, písomný prejav, nazvaný Newsome je zopakovanie
máji 3, 2011, "Reakcia na 17 marci 2011 a aprílom 27, 2011,
Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia Mimoriadna
Písmo (y) musí byť podané a Písmo (y) Podľa všetkých
písomností zákona musí byť podané: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
predložené na podanie na Najvyšší súd Spojených štátov amerických a odpovedá na túto otázku Súdu
(y), pokiaľ ide o súdne konanie (y) snažili byť podaný. Prostredníctvom tohto okamžité podanie,
Newsome ďalej stanovuje:
REAKCIA NA 28.ČERVNA 20 12 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV
PRIJATÉ DOKUMENTY - ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO JE
TO NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH NEROZUMIE
REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME KÚTIK VHODNÉ
PRE DINARA EXTRAOR PÍSOMNOSTI SNAŽILA SA FILED UNDER
"VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY
SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE
PODPORU SÚLAD S POŽIADAVKAMI NA NAJVYŠŠÍCH ZAKLADAČE
SÚDU - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ O VŠETKÝCH / ALL
KONFLIKTU ZÁUJMOV
ktorý jasne stanovuje Originálne akcie v rámci "ALL písomností zákona", ktoré je len v
právomoci Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických zvládnuť a proces!
13. Vezmite prosím na vedomie že v tejto dobe, Newsome požaduje in
písomne Piatok 14 septembra 2012, že Najvyšší súd Spojených štátov / William
nerozumie o 03.05.2011 Citlivé prosebný predložené a
K. Suter poskytnúť jej s tým, čo je tento súd
prijaté Najvyšším súdom Spojených štátov. Navyše tým, že piatok 14 septembra
2012, Jasne stanovené, že nedostatky (ak existuje) v 12.3.2012 Petícia za
mimoriadny Písmo predloženej tomuto súdu pre podanie a dostal na
alebo o 17 marca 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-
forextraordinarywrit-exhibits-final .
14. Ako zdieľané, tieto záležitosti sa stali záležitosťou verejného / Global záujmu ako na národnej i
medzinárodnej. Preto, prosím, poradiť Newsome, či Najvyšší súd Spojených štátov
amerických odmieta podať žalobu hier pod "All písomností akt" a , ak áno, tak prečo?
15. Na alebo o 17 marca 2011, tento súd odporučil Newsome, že:
Výška názvom Petícia za mimoriadne pí hľadá nešpecifikované reliéfu bola prijatá
17. marca 2011.
Prosím, informujte túto funkciu listom, čo najskôr, aký typ mimoriadnej písomnosti
hľadáte podať, tj mimoriadnej súdny príkaz mandamus, mandamus / zákaz, habeas corpus.
Tento úrad si ponechá všetky kópie návrhu.
Pozri VYSTAVOVAŤ "I" pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je
stanovené v plnom tu.
POZOR:! NIC in tohto súdu 's 17.března 2011 letter radiť, že Newsome' s PFEW
nespĺňa prosebné požiadavky, pretože to robí všetko Súd TERAZ requiring je, že Newsome "informuje
tento úrad listom, čo najskôr, aký typ mimoriadnej písomnosti "ona hľadá. Na alebo o 22 apríl 2011,
Newsome VČASNÁ reagoval na tento Súdneho dvora 17.března 2011 žiadosť. Pozri exponát "J" -
Reakcia na 17 marci 2011 Najvyšší súd Spojených štátov Letter (Tj, v ktorom je o 18 stránok a 19,
Newsome poskytuje tento súd so zoznamom písomností byť podané:
18. . Pôvodný write
Pôvodný Písmo: predvolanie začatím akcie a konania žalovanej
objaviť a odpovedať.
To znamená, že Najvyšší súd USA má trvalý právomoc vydávať
mimoriadnej súdne príkazy na pomoc buď jej pôvodnej právomoci
[2] , vrátane v rámci jurisdikcie (y) výkon činností praktického
dohľadu kontroly nad súdnom systéme - štátny alebo federálny: [3]
b Písmo Conspiracy [4]
Písmo Conspiracy: pani proti jednému, ktorý konspiroval zraniť
žalobcovi. . .
Salinas v USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy môže existovať a byť potrestaný, či
nie je podstatná zločinu vyplýva, Je zreteľné zlo,
zo sprisahania
nebezpečné pre verejnosť, a tak trestá sama o sebe.
Je možné, že osoba, sa spolčí k spáchaniu trestného činu
treťou osobou.
USA v Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Vzhľadom k tomu, nezákonnosť
dohody spáchať protiprávny čin, ako základ sprisahania poplatku, nie je závislá na
dosiahnutie svojich cieľov, je nerozhodné, že to môže byť objektívne nemožné
sprisahanci na spáchanie vecnú činu; naozaj, je to vzájomné porozumenie alebo
samotná dohoda, ktorá je zločinec, a či objekt režimu skutočne je, pretože zúčastnené
strany veria, že je, protiprávny is irelevantné.
c Súdny príkaz kurzu
Súdny príkaz Predmet: súdny príkaz vydaný ako samozrejmosť,
alebo poskytnúť ako vec práva.
Gormley v Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - súd kapitálu má právomoc vydávať
príkazy k pomoci alebo držanie za účelom presadzovania svojich objednávok a
vyhlášok.
V re Chicagu, RI a P. Ry. Čo, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Zákaz vydá, ak
súd nižšieho stupňa zjavne bez právomoci nad navrhovateľa, ktorý na začiatku,
námietky proti právomoci, sa chránil jeho práv vhodného postupu, a mal žiadny
iný liek. . .
d Súdny príkaz Detinue
Uznesenie o nariadení Detinue: common law akcie obnoviť osobný
majetok neoprávnene zhotovená iný.
"Tvrdenie v detinue leží v obleku osoby, ktorá má
bezprostredný právo na vlastný tovar, proti osobe, ktorá je v
skutočnosti držanie nich, a ktorí, na jeho riadne dopytu, zlyhá
alebo odmietne dodať, a ktorí, na jeho riadne dopytu, zlyhá
alebo odmieta dodávať ich do bez zákonného výhovorku.
Detinue v dnešnej dobe má dve hlavné výhody. V prvom
rade, môže žalobca želajú konkrétne reštitúcii jeho
hnuteľných vecí, a nie o náhradu škody za ich obrátenie. On
potom žalovať v detinue, NOT v trover. Na druhom mieste,
bude žalobca musieť žalovať in detinue ak žalovaný nastaví
žiadny nárok na vlastníctvo a nebolo vinný priestupok. . .
Poindexter v Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - V prípadoch detinue akcie je čisto
defenzívny na strane žalobcu. Jeho cieľom je iba odolať pokusu o zlé a obnoviť
stav v quo, ako to bolo, keď bola napadnutá právo byť obhájený. .. . .
Ford Motor Credit Co v Howell Bros Truck & Auto Repair Inc, 325 So.2d 562
(1975) - Kde žalovaného držanie majetku je protiprávne, dopyt nie je nutné na
náhradu škody za zadržanie.
e Súdny príkaz vstupu
Písmo zápisu: súdny príkaz, ktorý umožňuje osobe neoprávnene
odbyt nehnuteľností vstúpiť a OPAK vlastnosť.
19. f Súdny príkaz Exige Facias
Uznesenie o nariadení Exige Facias: Že si nechať byť požadované
naliehavých: vyžaduje okamžitý zásah, alebo pomoc; naliehavé ..
Blackov právnický slovník - Scire Facias: predvolanie vyžadujúce
osoba, proti ktorej je vydaná sa objaviť a ukázať príčinou, prečo by
mala byť niektorá vec záznamu nie je zrušené alebo uvoľnený, alebo
prečo by spiace rozsudok proti tejto osoby nie je možné oživiť.
Wayman v Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Podľa súdnictva zákona. . .
stanovuje, že súd má právomoc vydávať príkazy k facias scire. . . a všetky
ostatné súdne príkazy, ktoré nie sú osobitne ustanovené zákonom, ktoré môžu
byť potrebné pre výkon ich právomoci, je všeobecný termín "súdne príkazy"
NIE JE obmedzený na pôvodnú procesu alebo spracovanie prednej k súdu.
Walden je Nájomca V. Craigovmu Dedičia, 39 US 147 (USKy., 1840) -
Demurrers to súdne príkazy facias scire vzniesť iba právne otázky týkajúce sa
skutočností uvedených v predvolaní.
g Súdny príkaz Formedon
Uznesenie o nariadení Formedon: súdny príkaz práva pre
uplatnenie nároku na ktorú so sebou nesie majetok držaný iným.
Uznesenie o nariadení formedon bol najvyšší liek k dispozícii pre
nájomcu.
Monagas v Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - akcia "revendication" je akcia, ktorú
človek vyžaduje niečo z toho, že tvrdí, že je majiteľom, a žaloba sa týka
nehnuteľností ako aj hnuteľného majetku, a na hmotný alebo nehmotný vecí.
Verejná služba Čo v New Hampshire, v Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Písmo
vstupu je v podstate držby charakter.
h Súdny príkaz súdneho príkazu
Súdny príkaz príkaz: súdny príkaz rozkazovať alebo zamedzenie
akciu. - Ak chcete získať súdny príkaz, musí žiadateľ preukázať, že
nie je obyčajný, primerané a úplné náprave v práve a že
nenapraviteľná ujma bude mať za následok, ak úľava poskytnutá.
US v Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Bez ohľadu na toto
prikázaných úľav je povinné v podobe, ako úľava je zrušiť existujúce
podmienky, pretože inak bude pravdepodobne pokračovať.
Porter v Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Ak sa žalovaný, s výpovednou
lehotou v príkaze konaní zvažuje činy snažil sa byť nariadené, súd môže podľa
MANATORY príkazom obnoviť status quo.
i Súdny príkaz mandamus
Súdny príkaz mandamus: predvolanie vydané súdu vyššieho stupňa
donútiť nižší súd alebo vládny úradníka na vykonávanie povinných a
čisto ministerský povinnosti správne.
"Alternatívne mandamus: mandamus vydáva na
prvú žiadosť úľavy, rozkazovať žalovanému buď vykonať
čin požadoval alebo vystupovať pred súdom v určenom
čase na SHOW dôvodom na neudelenie vykonávať to."
"Rázny mandamus: ABSOLUTE a
nekvalifikovaní príkaz na odporcovi, aby urobili aktu."
Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law súdny príkaz
mandamus má zjednať nápravu pre žalobcu iba vtedy, ak vyčerpal všetky z
ciest reliéfu a iba v prípade, že odporca dlhuje mu jasné nondiscretionary
povinnosť. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá
iba v prípade, povinnosť vykonať, je ministerská a povinnosť konať ustálenú a
jasne definované.
20. Nadriadení v US, 85 US 71 (1873) - Úrad súdny príkaz mandamus nie je
vytvoriť povinností, ale donútiť vypúšťanie tie existujúce.
Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je len prinútiť výkon
niektorých ministrov, rovnako ako právna povinnosť.
Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law súdny príkaz
mandamus má zjednať nápravu pre žalobcu iba vtedy, ak vyčerpal všetky z
ciest reliéfu a iba v prípade, že odporca dlhuje mu jasné nondiscretionary
povinnosť. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá
iba v prípade, povinnosť vykonať, je ministerská a povinnosť konať ustálenú a
jasne definované.
Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je len prinútiť výkon
niektorých ministrov, rovnako ako právna povinnosť.
j Písmo posadnutosti
Písmo posadnutosti: predvolanie vydané Ak chcete obnoviť
vlastníctvo pôdy.
Lacassagne v Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Príkaz, jedná sa len o preventívny
liek, nebudem klamať za účelom obnovenia do držania, kto tvrdí, že bol
neoprávnene vysťahovaní z územia podľa súdneho príkazu držanie vydané v
obleku, ktorý mu nebol stranou.
k Súdny príkaz Praecipe
Uznesenie o nariadení Praecipe: U všeobecného práva, súdny
príkaz OBJEDNANIE žalovaný urobiť nejaké konaj alebo vysvetli,
prečo nečinnosť je vhodné.
"Pracipe Quod Reddy - A písomnosti konanie,
odporcovi RETURN niektorý majetok - bol správny
predvolanie, kedy žalobca je žaloba bola pre konkrétnu vec,
ako na vymáhanie dlhu isté, alebo pre obnovenie takého
hnuteľnosť, alebo za to, že až taký dom, alebo toľko pôdy. . . "
l Súdny príkaz ochrany
Písmo ochrany: predvolanie na ochrane svedka v súdnom konaní,
ktoré je vyhrážali zatknutím.
Levy v Wallis, 4 US 167 (1799) - Záložné právo z dane uvalené na osobný
majetok nie je stratené, keď je tovar ponechané v rukách žalovaného, ibaže tam
byť podvod.
m Súdny príkaz Recaption
Uznesenie o nariadení Recaption: predvolanie umožňujúce
žalobcovi Recovery tovaru a náhradu škody od žalovaného, ktorý
robí druhý úzkosť, zatiaľ čo žaloba replevin pre predchádzajúcu
núdzi ich čaká.
"Replevin - predvolanie získaného od súdu, ktorým sa
povoľuje retaking osobného majetku neprávom prijaté alebo
zadržaný. -
"Činnosť replevin klamstiev, kde sú uvedené
konkrétne osobný majetok neprávom odobratý a
neoprávnene zadržaný, aby sa spamätali majetku z dedičstva,
SPOLOČNE s ŠKODY pre jeho zadržanie. Ak chcete
podporiť činnosť je potrebné: .. (A), že majetok musí byť
osobné (b), že žalobca v čase obleku, musí byť nárok na
okamžité vlastníctvo (c) to (u všeobecného práva) má
žalovaný boli neprávom vzali majetok (replevin v cepit). Ale
tým, že zákon vo väčšine štátov, bude akcia teraz tiež leží, kde
bol majetok neprávom zadržiavaní, hoci to bolo legálne
získané v prvom stupni (replevin in the detinet). (D), že
majetok musí byť neoprávnene zadržané žalovaný v čase
21. obleku. Benjamin J. Shipman, Príručka spoločného zákona
Prosiť § 49, v 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed.
1923). ""
n Písmo prohibícia
Písmo prohibícia: (1) zákon alebo poriadok, ktorý zakazuje určitú
akciu. (2) Mimoriadna predvolanie vydané odvolacieho súdu, aby sa
zabránilo nižší súd z prekročil svoju právomoc, alebo zabrániť
nonjudicial dôstojníka alebo subjekt z výkonu právomoci.
"Zákaz je druh zvykového práva príkaz, aby sa
zabránilo neoprávnenému prevzatie príslušnosti. . . To je
obyčajný-law príkaz proti vládnej prisvojovaniu, as, kde je
jeden volal Cora non súdnej právomoci (pred sudcu
neoprávneným vziať na vedomie záležitosť), aby odpoveď na
súde, ktorá nemá právne vedomie príčiny. To zatýkanie
konanie akéhokoľvek súdu, stravovanie, alebo osoba vykonáva
súdne funkcie spôsobom alebo prostriedkami nespadá do jeho
pôsobnosti alebo uváženia. Benjamin J. Shipman, Príručka
spoločného zákona prosebný § 341, v 542 (Henry Winthorp
Ballantine ed. , 3d ed. 1923). "
USA v Hoffman, 71 US 158 (1866) - The "príkaz k zákazu" je ten, ktorý
prikazuje osobe, ktoré je určené nie je urobiť niečo, čo by relator jeho podnet,
je súd informovaný, že sa chystá robiť, a ak je vec byť tak ešte neurobili, súdny
príkaz zákazu nemohol vrátiť späť, pretože to by vyžadovať súhlasné akt, a
jediný efekt príkazu k zákazu je zastaviť všetky akcie, a aby sa zabránilo
ďalšiemu riadenia v smere zakázané.
o Súdny príkaz recenzia
Súdny príkaz recenzia: Všeobecná forma procesu vydávania z
odvolacieho súdu, aby mala preskúmať RECORD konania na súde
nižšie.
Zuber v Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Ak opatrenia prijaté na rekordné
správnemu orgánu, nemôže potom prítomný svedectvo na súde k náprave
nedostatkov v zázname, o nič viac než argumenty rady o preskúmaní môže
nahradiť agentúry nezrealizovania zistenia alebo uviesť dôvody.
La Predám v Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - Kde sú
predmetom obáv vymáhanie pravidiel, ktoré podľa zákona je povinnosťou
Najvyššieho súdu formulovať a dať v platnosti, by mala mandamus vydať, aby
sa zabránilo podobné kroky na ich základe as je tak citeľne nesprávny ako ho
umiestniť nad rámec podľa pravidla.
v. Súdny príkaz Supersedeas
Uznesenie o nariadení Supersedeas: súdny príkaz, ktorý pozastaví
rozsudku veriteľa moc k výkonu dávky, usu. čaká odvolanie.
q. Písmo dispečerského riadenia
Písmo dispečerského riadenia: súdny príkaz vydaný na nápravu k
nesprávnemu rozhodnutiu zo strany súdu nižšieho stupňa v okamihu,
kedy nie je odvolanie alebo pri odvolaní nemôže poskytnúť
zodpovedajúcu úľavu a vládnucej bude mať za následok do očí
bijúce nespravodlivosť.
Fisher v Obvodný súd Šestnástej súdne Dist. Montana, v Európe a pre Rosebud
County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Písmo pre operátorské riadenie je k dispozícii
len vo veci samej v . . Najvyšší súd a, aj keď môže vydať v širokom rozsahu
podmienok, nie je odpovedá na odvolanie. 28 USCA § 1257 (3).
USA v Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - U všeobecného práva, ten, kto
sa stará o tretej osoby, je povinná vykonávať primeranú starostlivosť
kontrolovať, že osoba, ktorá mu bránilo pôsobiť rozumne predvídateľné
ublíženie na zdraví s ostatnými.
r Súdny príkaz Securitate Pacis
Súdny príkaz Securitate Pacis: súdny príkaz pre niekoho, kto sa báť
ublíženie na zdraví z iného, ako keď bola osoba hrozí násilie.
22. s Extrateritoriálnych príkazy k
Exteritoriálne príkazy k: Okrem geografických limitov konkrétnej
jurisdikcii.
Spoločnosti zriadené štátom je občanom tohto štátu v zmysle ústavy a
Spojených štátov štatútu investuje Najvyššieho súdu s pôvodnou právomoci
spory medzi štátom a občanmi iných štátov. Wisconsin v Pelican Ins. Čo, 127
USA 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld čiastočne z iných dôvodov
by Milwaukee County v ME Biele Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S.
Ct. 229)).
v rámci ALL písomností ACT) pripojenú k tejto dohode a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v
plnom tu.
16. Na alebo o 27 apríla 2011 [tj rovnaký dátum Spojené štáty prezident Barack Obama uvoľní FAKE /
KOVOVÝ kópiu certifikátu živého narodenia, tento súd odporučil Newsome, že:
Váš list a prílohy boli prijaté v tomto úrade 26. apríla 2011, a sú vrátené z dôvodu
stanovené v liste z marca 17, 2011, kopírovať priložený.
Môžete sa nepodarilo určiť typ mimoriadnej súdny príkaz, ktorý hľadáte podať.
Pozri exponát "K" pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v
plnom tu.
POZNÁMKA: ZNOVU, nič v tomto Súdneho dvora 27.dubna 2011 list radiť, že
Newsome tieto PFEW nespĺňa prosebné požiadavky, pretože to robí! Tento súd sa radí Newsome, že
ona "nepodarilo určiť typ mimoriadnej súdny príkaz" ona hľadá. On alebo o 03.5.2011, Newsome
VČASNÁ reagoval na tento Súdneho dvora 27.dubna 2011 list. Pozri exponát "L" - Reakcia na 17
marci 2011 a Apríl 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia mimoriadneho Písmo
(y) musia byť podané a Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musí byť podané (tj pričom asi
Page 2, Newsome AGAIN poskytuje tento súd so zoznamom písomností byť podané:
1) Pôvodný write 2) Písmo Conspiracy
3) Súdny príkaz kurzu 4) Súdny príkaz Detinue
5) Súdny príkaz vstupu 6) Súdny príkaz Exige Facias
7) Súdny príkaz Formedon 8) Súdny príkaz súdneho príkazu
9) Súdny príkaz mandamus 10) Písmo posadnutosti
11) Súdny príkaz Praecipe 12) Súdny príkaz ochrany
13) Súdny príkaz Recaption 14) Písmo prohibícia
15) Súdny príkaz recenzia 16) Súdny príkaz Supersedeas
17) Písmo dozornej Control 18) Súdny príkaz Securitate Pacis
19) Extrateritoriálnych príkazy
k
podľa ALL písomností zákona!
17. Newsome sa domnieva, že fakty, dôkazy a právne záver uvedené v EM / ORS a PFEW a ich
podpornými exponátov / dodatkov bude podporovať, že táto záležitosť je "verejného významu" a je vo
verejnom / národnej bezpečnosti v tom, že podporuje kryt-UP respondentov, prezident Barack Obama,
jeho správa a vláda Spojených štátov proti korupcii, TRESTNÉ / CIVILNÁ V IOLATIONS a Terrorist /
rasista / rasistickú praxe. Navyše, bude záznam dôkazov Podporovať tvrdohlavé ľahostajnosť
legislatívnej politiky, pravidlá najvyššieho súdu Spojených štátov, ktoré sú priamym a najbližší
VÝSLEDOK vážnu ujmu a právne nespravodlivosti zrovnané proti Newsome, členov svojej triedy a /
alebo občania Spojených štátov.
Táto instantná žaloba bola podaná hľadám podaním pôvodnej žaloby a vydaním
MIMORIADNYCH písomností z dôvodu mimoriadnych okolností, ktoré utrpeli skutočnosťou, dôkazov
a právnych záverov uvedených v EM / ORS a PFEW a ich podporných exponátov / dodatkov - pre účely
obmedzovať nižšie súdy a správny orgán (y) určené, do legitímneho výkonu svojej právomoci stanovené
a donútiť, aby mohli vykonávať právomoc povinne vyžadované a riadi stanovami / zákony.
Morrow v District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 o výkone väzby 259
A.2d 592 (1969) - Medzi faktory, ktoré sa majú považovať za pri určení, či výsadám súdne
príkazy by mali vydávať je, či vec je "verejného významu," či politika proti postupným
odvolanie by bola zmarená, či došlo úmyselné ignorovanie legislatívnej politiky, alebo
pravidiel vyššieho súdu, a či odmietnutie vydať súdny príkaz môže pracovať vážnu ujmu na
strany.
Platt v Minnesota min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - sú
Mimoriadne súdne príkazy vyhradené pre naozaj mimoriadne príčiny, a potom len obmedziť
23. podradnú súd na zákonného výkone svojej právomoci stanovené alebo to, aby ju vykonával
svoje právomoci, keď je povinnosť tak urobiť.
18. Newsome snaží všetky príslušné úľavu ZNÁME k najvyššiemu súdu Spojených štátov k náprave
krivdy / justičných riešiť tu, rovnako ako v EM / najvzdialenejších regiónoch, PFEW a ich podporných
exponátov / Dodatky. Newsome domnieva sa, že záznam dôkazov bude ďalej podporovať objednávka
zadaná sudcovia s vedomím, že nemá právomoc konať v právne kroky / žaloby.
Anderson v McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (č.2) Úrad titul zákonom, ktorým súdy vydať
VŠETKY súdne príkazy potrebné sa neobmedzuje len na vydanie súdnych príkazov v
pomôcť príslušnosti už získaných odvolanie, ale vzťahuje na tie prípady, ktoré sú v rámci
odvolacieho príslušnosti súdu, hoci žiadna odvolanie doteraz bol zdokonalený. 28 USCA §
1651. Roche v kondenzované mlieko Ass'n, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Mimoriadne súdne príkazy sú oprávnené byť vydané súdov zriadených podľa
zákona z kongresu by mala byť vydaná len na základe jedinečných a presvedčivých
okolností.
De Beers console. Mines v US, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . .
Navrhovatelia vzťahujúce sa na tento súd k certiorari podľa § 262. Tento oddiel stanovuje v
časti: "Najvyšší súd. . . musí mať oprávnenie vydávať súdne príkazy nie sú výslovne
stanovené zákonom, ktoré môžu byť potrebné pre výkon ich príslušných jurisdikcií, a
príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami. "
. . . Keď Kongres nedá predbežné recenzie, môže § 262, samozrejme využila
opraviť obyčajnú chybu pri výkone uznal súdnu právomoc. Ale keď súd nemá právomoc na
to, čo má v úmysle urobiť - ak je jej činnosť nie je len chyba alebo uzurpování moci - táto
situácia spadá presne do povoleného použitia § 262. My pokračovať, teda na zistenie, či. . .
Súdny dvor je oprávnený vstúpiť do objednávky pod útokom.
Pozrite sa tiež na, 80 Congress Dom Správa č 308.
th
19. Aj keď sa zdá, tento súd sa snaží prinútiť Newsome do OBMEDZENIE súdne príkazy, že prináša pred
týmto súdom a vybrať medzi tromi (3) možností - tj "mimoriadne súdny príkaz mandamus, mandamus /
zákazu, habeas corpus," je jasné, že Newsome tento súd sa snaží zbaviť hier rovnakú ochranu práv a
práv zaistených / zaručená podľa Pravidiel Najvyššieho súdu, ústavy Spojených štátov a ďalších
právnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti. Napríklad, v:
Spojené štáty americké vs nehnuteľného majetku a priestory Známy ako 63-39
Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Spojené štáty boli oprávnené písomnosti
pomoc v rámci všetkých písomností zákona, ktorým sa povoľuje Spojenými štátmi
Marshal tieto služby o prevzatí nehnuteľného majetku a priestorov, ktoré boli
objednané prepadá do Spojených štátov, vypudiť všetky cestujúcich a ich osobný
majetok a nakladať priestor v súlade s vyhláškou prepadnutie; žalobcu a cestujúci
boli poskytnuté dostatok oznámenia a príležitosť napadnúť ich odstránenie a
nedokázal vyjadriť
všetky argumenty v opozícii, vláda nadobudnuté pripravení, ochotní a schopní
kupujúci vlastníctva, a sťažovateľ hrozil zničiť priestory. USCA 28 § 1651 (a)
[2] Všetky príkazy k Zákon splnomocňuje okresné súdy vydávať súdne príkazy
pomôcť presadiť právoplatných rozsudkov. 28 USCA § 1651 (a)
Pozri exponát "M" USA vs Real Property záležitosť pripojený k tomuto
rozhodnutiu a odkazom.
20. Newsome verí, že toto právny úkon spĺňa predpoklady, že:
(A) predvolanie bude pomôcť Súdneho dvora odvolací právomoci - [28
USC § 1651 (a)] "Najvyšší súd USA má trvalý právomoc vydávať
mimoriadnej súdne príkazy na pomoc buď jej pôvodnej právomoci [5] ,
vrátane v rámci jurisdikcie (y) výkon činností praktického dohľadu
kontroly nad súdnom systéme -. štátnej alebo federálnej " [6]
(B) odôvodňujú mimoriadne okolnosti výkon Dvora audítorov diskrečnej
právomoci - Kým nemusí byť práčovňa zoznam "výnimočných
okolností", americký najvyšší súd opakovane tvrdil, že imperatívne
súdne príkazy sú drastické a mimoriadne opravné prostriedky, ktoré
musia byť vyhradené len pre skutočne výnimočných prípadoch (ako
mimoriadnych okolností v tomto okamžité súdu). [7]
(C) adekvátnu úľavu nemožno mal v akejkoľvek inej forme - Newsome sa
snaží priniesť, súdny príkaz hľadal v tom, že je prípustné a oprávnené
ako vec práva - Ex parte Harding, 219 US 363, 374; 31 S.Ct. 324, 55
L.Ed. 252 (1911) (súdny príkaz možno použiť iba na výnimočné
prípady) - a je udržiavaný skutočnosťou, dôkazov a právnych záverov z
dobrej viere aktov Newsome hľadať adekvátnu úľavu prostredníctvom
24. zodpovedajúce právne postih - tj v dôsledku k ničomu, pretože
sprisahania ( s) namierená proti nej.
(D) adekvátnu úľavu nemožno mal v inému súdu pod - záznam dôkazov,
fakty a právne závery budú podporovať vzor protiprávnych / nezákonné
činy levelled proti Newsome (tj navyše, sprisahaniach). Záznam dôkazov
bude naďalej podporovať úsilie nižších súdov "Zatvorte dvere súdu (S)
na Newsome." Tak, oprávňujúce a podporovať humanitárne Newsome
snaží cez prinášať Mimoriadna Písmo. [Ex parte Young, 209 US 123,
165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (prostriedky na právne predpisy,
ktoré nedostatočné).
rovnako ako z dôvodov známych k tomuto súdu, aby odradiť / predchádzanie trestným / občiansky
krivdy riešiť tu a "PFEW" a "EM / ORS."
21. Newsome domnieva sa, že zatiaľ čo tieto "Otázky predložená na preskúmanie: v PFEW"
(1) Či už Newsome je "Emergency Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšírenie času a
iné úľavy Spojené štáty najvyšší súd považuje za vhodné na napraviť právny krivdy /
krívd tu uvedené" bol včas spis v súlade s Spojených rokovacieho štáty najvyšší súd
22, 23 a / alebo 33. Či úradník Najvyššieho súdu Spojených štátov vpred Newsome
tieto "EM / ORS" do jednotlivých spravodlivosti (Chief Justice John G. Roberts), na
ktoré by bolo určené,. Nech Newsome bol zbavený rovnakú ochranu zákonov,
rovných výsadách a imunitách a riadny proces právnych predpisov pri manipulácii
Najvyššieho súdu Spojených štátov z "EM / ORS."
(2) Či už "EM / ORS" je v právomoci Najvyššieho súdu Spojených štátov. Či Najvyšší
súd Spojených štátov sa snaží zbaviť Newsome rights zaistených ústavou, inými
zákonmi Spojených štátov, rovnakú ochranu zákonov, rovných výsady a imunity, a
riadny proces právnych predpisov pri nakladaní s "EM / ORS."
(3) Nech Newsome má nárok na "Emergency Relief" žiada o "EM / ORS" a podanie
podaných so Spojenými štátmi najvyšší súd.
(4) Nech Newsome je oprávnený okamžité dočasné prikázaných úľav a pomoc pri
mimoriadnych udalostiach žiada o "EM / ORS" Pred dispozície PFEW - tj napr ako je
uvedené v: § 706 (f) (2) hlavy VII splnomocňuje Komisiu, aby usilovať o dočasné
súdny príkaz pred konečným vybavením poplatku, kedy predbežné vyšetrovanie
naznačuje, že výzva k súdnemu konaniu, je potrebné vykonať účely hlavy VII.
Dočasné alebo predbežné reliéf umožňuje súdu, aby zastaviť odvetu než k
nej dôjde, alebo pokračuje. Táto úľava je vhodné, ak existuje vysoká
pravdepodobnosť, že napadol akcie bude uznaná za protiprávny odplatu, a ak
nabíjacie strana a / alebo EEOC bude pravdepodobne trpieť nenapraviteľná ujma z
dôvodu odplaty. Hoci súdy rozhodli, že finančné ťažkosti nie sú nenapraviteľné,
ostatné uškodí, ktoré sprevádzajú stratu zamestnania byť nenapraviteľné. -
Napríklad v jednom prípade naliehavého dôchodcovia ukázal nenapraviteľné škody a
kvalifikoval sa na nariadenie predbežného opatrenia, kde oni prehrali práce a budúce
vyhliadky pre prácu v dôsledku toho trpia emocionálne úzkosť, depresia, na základe
zmluvy spoločenský život, a ďalšie súvisiace škôd.
(5) Či Najvyšší súd Spojených štátov pri riešení tohto súdu, sa snaží brániť
spravodlivosť a poskytovať Odporca (y) s protiprávnym / nezákonné a neoprávnené
výhody v žalobe kvôli zaujatosti a predsudkov voči Newsome.
(6) Či sa zákony Spojených štátov sú rovnako aplikované na African-Americans/Black
ako tie v podobnej situácii. Či už Spojené štáty majú "dlhodobý" histórii vedome
diskriminovať African-Americans/Blacks pri uplatňovaní právnych predpisov. Či
Newsome bola diskriminovaná pri uplatňovaní právnych predpisov Spojených štátov.
(7) Či už sú Spojené štáty najvyšší súd sudca / správa má zaujatosť, predsudky a / alebo
diskriminačné Animus voči Newsome. Nech Newsome treba vedieť o každom
predpojatosti, predsudky alebo diskriminačné nepriateľstvom, že sudcovia /
spravodlivosťou môže mať proti nej.
(8) Či Spojené štáty najvyšší súd sudca / správa sa snaží zakryť kriminálne / občiansky
krivdy vznesené proti Newsome. Či už "Konflikt záujmov" existujú v manipulácii s
Najvyšší súd Spojených štátov v tejto veci. Či Spojené štáty najvyšší súd oznámil,
Newsome a strany v rámci tejto akcie každého potenciálneho "konfliktu záujmov."
(9) Aký vzťah (ak existuje) Spojené štáty najvyšší súd, jeho sudcovia a / alebo
zamestnanci majú s advokátskej kancelárii Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz, jej zamestnancov a klientov (tj takú, ako Liberty vzájomná poisťovňa).
(10) Aký vzťah (ak existuje) vláda Spojených štátov a / alebo vládne agentúry a
zamestnanci majú s advokátskej kancelárii Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz, jej zamestnancov a klientov (tj takú, ako Liberty vzájomná poisťovňa).