1. Augusztus 25, 2012
A Legfelsőbb Bíróság
AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK:
VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLT
ÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN
ANSWER AMI MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF
AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTAL
BENYÚJTOTT RENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT
AZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI
EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETT
NYILATKOZAT TÁMOGATÁSÁRA MEGFELELÉS SUPREME COURT
FILING REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDEN
ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET
English Version: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Kérjük, bátran látogasson el a www.vogeldenisenewsome.net Fordítási eszköz van a jobb felső sarokban

2. Augusztus 26, 2012 FAX megerősítését Egyesült Államok elnöke Barack Obama
BEJELENTÉSEKOR A beadvány:
Az Amerikai Egyesült Államokban monopóliumokat TILOS / TILOS!
Szóval HOGYAN, volt az egyik ország, mint az Egyesült Államokban
Hagyjuk kisajátítani és a fogyasztók megtévesztésére, így sok vezető és
az Oka A legrosszabb GLOBAL Gazdasági összeomlás
történelem és büntetlenül maradt?

3. Az Amerikai Egyesült Államok CONTROLS / RUN A Világbank és az Egyesült
Nemzetek amely otthont a talajban. Úgy tűnik, EGY ÜGYVÉDI
IRODA
(Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz) már
hagyjuk HIJACK, RUN és ellenőrzésére az Amerikai Egyesült Államok
kormányának, és használja a "csuklyát / frontok / emberek / szervezetek"
KEEP személyazonosságukat és terrorcselekmények Rejtve az állami / WORLD!
Itt az ideje, hogy felébredjen, és kap az ilyen
TERRORISTÁK Lemerülni!

4. No. _____________________________________
IN THE
LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK
VOGEL DENISE NEWSOME
KÉRVÉNYEZŐ
V
STOR-ALL ALFRED, LLC;
BÍRÓ JOHN ANDREW WEST /
HAMILTON COUNTY (OHIO) A BÍRÓSÁG KÖZÖS JOGALAPOK, ÉS
VAN 1-250
VÁLASZADÓ (S)
VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK
BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED
STATES OF AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTT
RENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT AZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG
ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETT VALÓ
MEGFELELÉS TÁMOGATÁSA SUPREME COURT FILING REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY
ÉRTESÍTENI / MINDEN ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET [1]
Most jön petíció benyújtója, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" és / vagy
"petíció Newsome") - NÉLKÜL W AIVING jogai és érveket / kérdések és DEFENSE S tenyésztés és / vagy se t adjuk
Az október 9, 2010 "Sürgősségi Motion to Stay, sürgősségi Állásfoglalásra bővítése idő és egyéb Relief Az Egyesült
Államok Legfelsőbb Bírósága tartja helyesbíteni A Jogi sérelmeit / igazságtalanságok itt feljegyzett" ("EM / ORS"), ezt
követően kérte / dokumentációnak (azaz, amely magában foglalja Március 12, 2012 Petíció a rendkívüli végzés
["PFEW"] és Válaszul március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok "Letters -
azonosítása Rendkívüli végzés (ek) kell benyújtani, és a végzést (ek) Az összes idézések törvény kell benyújtani ("
RT031711 & 042711SCL "), valamint Newsome 's július 18, 2011 Letter című Response to 18 május 2011 Mailing
VISSZATÉRÉS Legalább Chief Justice John G. Roberts, Jr. Copy Of május 3, 2011 Beadvány amelyet a melléklet
tartalmazza, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírás a "A" jelen pillanatban bejelentés, ahol az Newsome
IDŐBEN, Jó színvonalon követelte, hogy az igazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok fokozza
le azonnal! Ez egy azonnali bejelentési jogosult VÁLASZ JÚNIUS 28, 2012 LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG AZ
EGYESÜLT ÁLLAMOK "DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI MI EZ

5. A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE
NEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTT RENDKÍVÜLI VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY IKTATOTT AZ "ALL
IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEI,
ESKÜ ALATT TETT NYILATKOZAT TÁMOGATÁSÁRA COMPLIANCE A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG
BEJELENTÉSI KÖVETELMÉNYEK - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDEN
ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET ("RFANSWER") van a válasz erre a Bíróság Június 28, 2012 vissza a dokumentum
(ok) - azaz nincs betű magyarázó visszatérését a dokumentumok és a hibák (ha van) A
március 12, 2011 Petíció a rendkívüli írva. Megnézem kiállítás T "B" - Fotokópia postaköltsége tájékoztatása június
28, 2012 Mailing mellékelt és referenciaként.
Felhívjuk figyelmét, hogy Newsome nincs ideje a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok "
Ostobaság és folyamatos erőfeszítéseket "az igazságszolgáltatás akadályozása" és a "visszaélés a bírósági eljárás",
ahogy ezt a Számvevőszék továbbra is vegyenek részt a többi összeesküvő / CO-összeesküvők, hogy késleltessék a
beadványok Newsome időben benyújtotta a "benyújtott rendkívüli végzés" céljából a szerzés az
Amerikai Egyesült Államok elnöke Barack Hussein Obama II keresztül
november 2012 elnökválasztás. ezért Newsome halad előre, hogy kihasználja a minden, és / vagy az
összes rendelkezésére álló jogi eszközt kap a JUSTICE ő és a köz-és AT-LARGE / NEMZETKÖZI Közösségek
keresték évtizedek szemben az Amerikai Egyesült Államok a korrupt kormány RENDSZER! Mindazonáltal, az az
érdeke, igazságszolgáltatás és megőrzése a védett jogok Newsome véli ebben a pillanatban beadványt.
Kérjük, vegye észre, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok időszerű volt, jó
színvonalon kért tanácsot Newsome összes "Konfliktus-of-kamat", hogy jelen lehet a Bíróság általi kezelését az ő
pert. Mindazonáltal a mai napig, az Elsőfokú Bíróság nem volt hajlandó tanácsot Newsome a konfliktus S-of-kamat,
hogy létezik ez a pálya - azaz TIES / viszony Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"] és
a kliensek (azaz például Amerikai Egyesült Államok elnöke Barack Obama, az Amerikai Egyesült Államok

6. kongresszusi, Liberty Mutual Insurance Company (azaz amelyek jogi
tanácsot ebben a pillanatban perben), JP Morgan Chase Bank, illetve a többi
összeesküvő / CO-összeesküvők, stb ismert meg). Ehelyett a Bíróság megpróbálja COVER-UP/HIDE/SHIELD
származó Newsome és a közvélemény-AT-NAGY szándékosan Sunyi out Baker Donelson munkavállalók, mint
például James C. Duff - IGAZGATÓ A Közigazgatási Hivatal az Egyesült Államok Bírósága által kinevezett Justice
John Roberts és sunyi az egyik Baker Donelson a TAINTED / Korrupt bírák (Thomas F. Hogan) - Lásd a kiállítás
"EE" mellékelt tartalmazza, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. Továbbá, mivel nem fogadta el
tanácsokkal Newsome, és / vagy a köz-és AT-LARGE, amit úgy tűnik, hogy Baker Donelson tulajdonosi és / vagy a
CONTROL A Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és más bíróságok:
FIGYELEM: Ha van egy probléma a SlideShare. Net Link, dokumentumok érhető
el: www.slideshare.net/VogelDenise/
http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
és jelentős szerepet kinevezése bíró e Bíróság gondoskodik arról, hogy alkalmazottai kinevezett igazságügyi
NEVEZÉSI LAPOK:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel
Továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta tanácsot Newsome, és / vagy a köz-és AT-LARGE a főszerepet
James C. Duff és egyéb alkalmazottai Baker Donelson RE annyiszor játszik s Az CONSPIR ACIES az
igazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok akadályozza az igazságszolgáltatás, valamint
akadályozza a bejelentés a Petíció a rendkívüli végzés a védelme céljából a Bíróság, valamint az Amerikai
Egyesült Államok EXECUTIVE Branch, Amerikai Egyesült Államok JOGALKOTÁSI Branch,
Amerikai Egyesült Államok IGAZSÁGÜGYI Branch és más összeesküvők / CO-összeesküvők

7. személyes, pénzügyi és üzleti érdekek a FELELŐSSÉG az eredménye a fenti referencia pert. A
Bíróságnak tekintettel teljes körű ismerete James C. Duff foglalkoztatási és kötelezettségei munkáltatója Baker
Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), valamint az Elsőfokú Bíróság bíró különleges
KAPCSOLATOK / kapcsolatok Baker Donelson is. Mindazonáltal sem a Bíróság, sem érintett felek tette ezt
a rendelkezésére álló információk alapján Newsome. Ezenkívül ismerete Baker Donelson a biztosító ING jogtanácsos /
Tanácsadás az Amerikai Egyesült Államok elnökének, tag horpadás Barack Obama lásd:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae
A további támogatását ebben a pillanatban bejelentés, Newsome a következőket állapítja meg:
1. Ez az instant "RFANSWER" a jóhiszeműen terjesztettük elő, és nem nyújtják céljából késedelem, a
zaklatás, az eljárás akadályozása, kínos, akadályozza az igazságszolgáltatás, zaklató pereskedés, növelve
a perköltség, stb, és van iktatott védelme és megőrzése jogainak Newsome biztosított / garantált az
Egyesült Államok alkotmánya és más jogszabályok, az Egyesült Államokban. Továbbá, hogy
foglalkozzon a közügyekkel / global / nemzetközi jelentőségű és érdekeit.
2. Hogy az igazságszolgáltatás a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok volt, IDŐBEN, jó
színvonalon követelte, hogy "lelép" péntekig, július 22, 20 11, de eddig még mindig a padon, akik
ismerik a bűncselekmények általuk kötelezettséget nemcsak a Newsome, de a köz-és AT-LARGE
keresztül a korrupció és a megtévesztő gyakorlatot, hogy elrejtse / elrejteni a büntető / civil sérelmeit
azok jogtanácsos / tanácsadó és összeesküvők / CO-összeesküvők Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz ("Baker Donelson ") - azaz és Baker Donelson ügyfelek, mint például az Egyesült Államok
elnöke Barack Obama, LIBERTY kölcsönös biztosító (akik fronting ügyvédi mint Markesbery
Richardson & Co. és Schwartz Manes Ruby & Slovin képviselve ebben a pillanatban perben), stb) A
dokumentum lehet címen szerezhetők be:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment

8. 3. Newsome ezúton kéri, hogy a Bíróság tanácsot őt / minden KONFLIKTUSOK-of-kamat,
hogy létezik. A további támogatását e kereslet nézze meg az alábbi táblázatot, azonban további
konfliktusok kötelezően elvárják, hogy tudomására kell hozni Newsome ügyként alapszabály /
törvények említett ügyekben. Ez a kérdés az állami / global / nemzetközi érdek s hogy a Bíróság i s a
legfelsőbb bíróság az ONCE Leghatalmasabb Ország (Amerikai Egyesült Államok) a
világban. A legfelsőbb bíróság, akiknél az egyik, hogy lehet akár
KATOLIKUS vagy ZSIDÓ kell kinevezni - azaz
DISCIMINATORY és alkotmányellenes gyakorlatot. Az Amerikai
Egyesült Államok, amelyben CONGRESS álló körülbelül 100%-os ALL
WHITE szenátus, és körülbelül 90%-át ALL WHITE
képviselőház a közelmúltban, mint a 2012-es év!
A legfelsőbb bíróság az ONCE legerősebb ország (Amerikai Egyesült Államok), amely tudatában van a
konfliktusok-of-kamat jelen és elmulasztása RECUSE és vagy lelép tisztséget. Például, hogy a Bíróság
teljes mértékben tudatában van, és lehetővé teszi Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz
irányítani és manipulálni "Supreme Court határozatok" a bűncselekmények és gyakorlatokat.
Továbbá, a bírókat és a személyzeti e bíróság Készek résztvevői Baker Donelson a
összeesküvések és a bűncselekmények, és ezért jelenlegi konfliktus-of-kamat. Lásd: kiállítás "DD" -
magatartási vagy Bias törvény Clerk vagy más igazságügyi Support személyzet Garanciának Recusal
szövetségi bíró vagy bíró (azaz amelyek magukban foglalják a Justice (ek) a Legfelsőbb Bíróság, az
Egyesült Államok, a mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. A
igazságszolgáltatás E bíróság beszéli, hogy Baker Donelson hozzáférési és
ellenőrzése a végrehajtó hatalom / White House / Amerikai Egyesült Államok elnökeit és
törvényhozó hatalom / kongresszus / Amerikai Egyesült Államok szenátorai azok
jogtanácsos / tanácsadó vezetett azok jelölése és megválasztása
igazságszolgáltatás Baker Donelson akartam!
Során Newsome kutatásai az említett anyag (ok), jött át egy cikket a Minnesota Law Review című,
"KIZÁRÁS Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatás: The Certiorari Talány", amely például, adjon
meg egy példát:
. . . A közelmúltban jelölését Stephen Breyer az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága
felvetette a kérdést, az ő részvétele a "név" a Lloyd of London biztosítási szindikátusi. A
visszaigazolást meghallgatások Justice Breyer ígéretet tett, hogy nem vesz részt az
esetekben érintett Lloyd pénzügyi érdekeit. Tagjaként a Bíróság, ő hajlandó ülni
ügyekben Lloyd közvetlenül vagy közvetve. További jelöltek kevesebb, ellentmondásos
körülmények között az tett hasonló eltiltás kötelezettségvállalásokat. 1992 óta, ott már
több mint 350 esetben, petíciók, mozgások vagy alkalmazások, amelyek egy vagy több
Supreme Court igazságszolgáltatás "nem vettek részt. . . "
az oldal 659 Lásd: kiállítás "CC" - a mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
Mindazonáltal, ha Newsome eljött a Bíróság előtt, a Bírák EGYÉRTELMŰEN beszéli a konfliktusok-
of-kamat, de nem volt képes recuse magukat, és abból indult ki, hogy vegyenek részt CRIMINAL
szabálytalanságnak és szerepét összeesküvések, hogy megfossza a Newsome EQUAL védelmére
vonatkozó törvényi, mentességeket és kiváltságokat és a tisztességes eljáráshoz jogszabályok biztosított
/ garantált az Egyesült Államok alkotmánya. Mivel a jelen perben, az igazságszolgáltatás ezen

9. Számvevőszék AWARE és / vagy ismeretekkel Baker Donelson pénzügyi érdekeinek ebben a perben, és
hogy az ügyfelek - azaz LIBERTY kölcsönös biztosító társaság, az Amerikai Egyesült Államok elnöke,
Barack Obama, az Amerikai Egyesült Államok Amerikai kongresszusi képviselők és azok, akikkel
összejátszanak.
Míg Baker Donelson neve nem jelenik meg jogtanácsos e pert, PROVIS IÓK tettek hozzá és
azok Client (ok) a pa RTY ha alkalmazható és átvételekor DISCOVERY bizonyíték, amely révén
további bizonyítékot, hogy azt a szerepet, játszott az összeesküvések ellen felhozott Newsome - azaz,
hogy ki a csere a névtelen "nem 1-250" - és érdekeiket e pillanatban perben. Ezenkívül Newsome
kutatási hozott információ, ahol Baker Donelson folytat "TAG-TEAM Litigation" - Azaz a perek,
amelyekben Baker Donelson megoszthatja Ügyfelek által is képviselt más ügyvédi irodák és megosztás
a költségek és képviselete az ügyfelek. Lásd például MOTORHÁZTETŐ vs HOFFMAN-Laroche,
LTD, District of Columbia Kerületi Bíróság, Case No. 1:06-cv-01484 - EXHIBIT "EE" mellékelt és
referenciaként mintha meghatározott teljes egészében itt - ahol a Baker Donelson TAG-CSAPATOK
az ügyvédi irodák, mint Butler Snow O'Mara Stevens & Cannada PLLC ("Butler Snow") és a Phelps
Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Természetesen, mint Baker Donelson, a tömörítő ügyvédi élvezi
megosztás ügyfeleik otthonokhoz a nyilvánosság számára. Lásd például EXHIBIT "FF" - Phelp
Dunbars Listing és Page Kruger & Holland mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes
leírásban. Lényeges bizonyítékot nyilvánvaló keresztül perek, amelyekben Newsome kattan. Például:
A News ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Snow
megpróbált belépni, hogy a perben nélkül megjelenést. Newsome
IDŐBEN, jó színvonalon kifogásolta e büntetőjogi és polgári jogi jogsértések! Newsome
vélem s hogy Baker Donelson van szó, és csak a Butler hó a fronting cég, hogy elrejtse /
pajzs szerepét és érdekeit pert. Ez az eset csak ül teljesített, mint Baker Donelson és
összeesküvők és BRI B ED / TAINTED és korrupt bíró (k) akadályozza az
igazságszolgáltatást, és folytassa a büntetőjogi és polgári megsértése ellen felhozott
Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms A
pert, amelyben az egyik Phelp Dunbar Munkavállalók (F. Keith Ball) hozzá van
rendelve, mint a Magisztrátus Bíró: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-
fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh Ez a per, amelyben Baker
Donelson volt Magistrate Ball visszaélést a Hatóság és NÉLKÜL joghatóságról, stb
meg egy NULL / VOID Rendelési TARTÓZKODÓ a pert. Most úgy tűnik, a kérdést is
meg kell hozni a Bíróság előtt, mint az eredeti kereset alapján Szabályzat 17. és 20., a
Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és más jogszabályok / törvények említett
ügyekben.
In Newsome vs oldal Kruger & Holland, et al., Phelps
Dunbar megjelent a tanácsát, és jár el a fronting cég Baker
Donelson és érdekeiket. Bíró Tom S. Lee rendelték ezt az ügyet. Bíró Lee
megjelenik Baker Donelson a listára a bírák: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-
donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-11566964 Csakúgy, mint Baker Donelson
megjelenő Judge Lee listája Ügyvédi irodák IGÉNYLŐ ő recusal:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531
Newsome IDŐBEN, jó színvonalon tette KIFOGÁSOK ismert, hogy a Bíróság
elé. Úgy tűnik azonban, hogy a közelmúltban augusztusában 20, 2012, Bíró Tom S. Lee
is visszaélt hatalmával, bitorolt hatáskörrel ezen pert, amely nem rendelkezik, és a
jogszabályokban, köteles RECUSE magát. Nev ertheless bíró Tom S. Lee ADAMENT
arról tartózkodik a perben a büntető szándék és teljesítése az ő szerepe a leveled
összeesküvések ellen Newsome. A kérdés, amely úgy tűnik, lehet, hogy meg kell hozni a
Bíróság előtt, mint az eredeti kereset alapján a szabályzat 17. és 20., a Legfelsőbb
Bíróság, az Egyesült Államok és más jogszabályok / törvények említett ügyekben.

10. Ez egy azonnali per előtt áll a Bíróság, mert a bűncselekménye Baker Donelson
és egyik TOP / KEY kliensek (LIBERTY kölcsönös biztosító társaság). Ők irányítják és
futtassa a Ohio Legfelsőbb Bíróság is. Ezenkívül folytatnak bűncselekmények céljára
megszerzése határozatok javukra, és hogy az ügyfelek (azaz ebben a pillanatban perben
Stor-All Alfred). YES, a megfelelő CRIMINAL panaszt nyújtottak be az Egyesült
Államok Igazságügyi Minisztériuma / Federal Bureau A vizsgálatok, azonban BAKER
Donelson a jogtanácsos / tanácsadó az adott kormányzati ügynökség is:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
MOST A Legfelsőbb Bíróság az Amerikai Egyesült Államok -
KILÉP Rejtőzés! Húzza le a csuklyát, és mutasd meg TRUE
Arcok. Néhány kisebbségek a padon csak egy másik Baker
Donelson a fronton, hogy elrejtse / pajzs a TRUE Rasszista
ideológia:

11. BAKER
EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON
BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN
JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL &
ELNÖK (K) BERKOWITZ
Samuel Alito: George W. Bush Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- tanácsadója elnök,
wikipedia-info George W. Bush
Asszisztens Bush elnök
Vezérkari főnök /
jogtanácsos az alelnök
Richard (Dick) Cheney
Vezérkari főnök /
SENIOR Tanácsadói
igazgatójának
Szövetségi Nyomozó
Iroda ("FBI")
Igazgatója Közigazgatási
Hivatal, az Egyesült
Államok bíróságai
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Alito
Stephen Breyer: William "Bill" Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton tanácsadója Clinton
wikipedia-info elnök
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Breyer

12. BAKER
EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON
BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN
JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL &
ELNÖK (K) BERKOWITZ
Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton tanácsadója Clinton
bader-wikipedia-info elnök
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Ginsburg
Eleana Kagan: Barack Obama Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- tanácsadója Obama
elena-wikipedia-info elnök
Vezérkari főnöke az
elnök Barack Obama
Igazgatója Közigazgatási
Hivatal, az Egyesült
Államok bíróságai
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Kagan

13. BAKER
EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON
BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN
JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL &
ELNÖK (K) BERKOWITZ
Anthony Kennedy: Ronald Reagan Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- tanácsadója Reagan
wikipedia-info elnök
Vezérkari főnöke a
Reagan elnök
Helyettes
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Kennedy
Chief Justice John Roberts: George W. Bush Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- tanácsadója elnök,
roberts-wikipedia-info George W. Bush
Asszisztens Bush elnök
Vezérkari főnöke az
alelnök Richard ("Dick")
Cheney
Vezérkari főnök /
SENIOR Tanácsadói
igazgatójának
Szövetségi Nyomozó
Iroda ("FBI")
Igazgatója Közigazgatási
Hivatal, az Egyesült
Államok bíróságai
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy-Roberts

14. BAKER
EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON
BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN
JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL &
ELNÖK (K) BERKOWITZ
Antonin Scalia: Ronald Reagan Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- tanácsadója Reagan
wikipedia-info elnök
Vezérkari főnöke a
Reagan elnök
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Scalia
Sonia Sotomayor: Barack Obama Jogtanácsos /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- tanácsadója Obama
sonia-wikipedia-info-11693471 elnök
Vezérkari főnöke az
elnök Barack Obama
Igazgatója Közigazgatási
Hivatal, az Egyesült
Államok bíróságai
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy Sotomayor

15. BAKER
EGYESÜLT ÁLLAMOK LEGFELSŐBB ÁLTAL DONELSON
BÍRÓSÁGA KINEVEZETT BEARMAN
JUSTICE (S) AMERIKAI CALDWELL &
ELNÖK (K) BERKOWITZ
Clarence Thomas: George HW Bush Jogtanácsos George HW
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- Bush
wikipedia-info
Államtitkár
Különleges asszisztense
védelmi miniszter
Jogtanácsos a
Department of Defense
Jogtanácsos a képviselők
a kongresszus
Jogtanácsos az
igazságügy-Thomas
4. O n vagy körülbelül 11 január 2011, ez a Bíróság Clerk Hivatal (Ruth Jones)
A fent című petíció egy különleges végzés keresek specifikált mentességet érkezett január
11-én, 2011. A papírok kerülnek vissza a következő ok (ok):
Meg kell határozni, hogy milyen típusú intézkedés ellen. 20. szabály.
Kérjük, olvassa el az eljárási szabályzat 20. cikke zárt vonatkozó szabályok a fajta
megkönnyebbülés, azaz a petíció egy rendkívüli végzés a habeas corpus, Wirt (sic) tilalma, a
végzés mandamus.
A szöveg A petíció került photoreduced.
A szöveg a petíció és a függelékben kell kiszedésre a Century család (pl. Century
Expanded, New Century Schoolbook, vagy Century Schoolbook) 12-pont típusú, 2-pontos
vezető vonal között. A betűtípus lábjegyzetek kell lennie 10-es vagy annál nagyobb esze
(sic) 2-pont vagy több vezető vonal között. Szabály 33,1 (b).
Felhívjuk figyelmét, hogy nem szükséges a fájl indítványt hagyott fájlba ezt a
petíciót.
Kérjük, javítsa ki és küldje vissza a petíció ez az iroda a lehető leghamarabb. Ez a
hivatal egy példányt megtart a petíció és a check in összege 300,00 $.
FIGYELEM: Newsome a január 2011 Petíció a rendkívüli végzés volt fénymásolva, amint azt.
Lásd: kiállítás "BB" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban. A visszaküldött
dokumentumok, Ms. Jones feltéve Newsome egy "Rules a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok" -

16. Hatékony február 16., 2010. See kiállítás "C" - Szabályok mellékelt és referenciaként mintha
meghatározott teljes leírásban.
Ms. Jones is biztosított Newsome a "MINTA" beadvány-tól Dorothy Owens
vs National Health Corporation, et al. Használni, mint egy útmutató elkészítése
PFEW. Lásd EXHIBIT "D" - Dorka Owens könyörögve mellékelt és referenciaként.
Továbbá úgy tűnik, a kézhezvételtől számított Bíróság június 19, 2011 levelezőlistán
(vagyis amely időben válaszolt), hogy azt használják halogató taktika, mint egy szerepet, hogy játszott
összeesküvések pénzügyileg pusztítanak Newsome céljából tartani őt peres ebben a kérdésben. Az
említett büntetőjogi és JOGELLENES / jogellenes gyakorlatok által a Bíróság is meg lehet állapítani,
hogy hogyan, mivel így ez a per, TÁMADÁSOK többször történt vele Bankszámla (k), a
Foglalkoztatási jogellenesen / ILLEGÁLISAN veszti, frivol pert (k) nyújtott be ellene, stb. . Lásd a
kiállítás "GG" - GUIDE leendő rászoruló FELPERES IRÁNYULÓ idézések A CERTIORARI
mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
5. Az eljárási szabályzat 17 (eljárási Eredeti Action), a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban,
valamint az eljárási szabályzat 20 (az eljárást benyújtott egy rendkívüli végzés), a Legfelsőbb Bíróság -
Megnézem EXH IBIT "C" Rules Legfelsőbb Bíróság csatolták tartalmazza, és utalunk - és más
jogszabályok / törvényt említett ügyekben, Newsome nyújtotta be IDŐSZERŰ március 12, 2011 PFEW
cikknek megfelelően 33 a Legfelsőbb Bíróság.
6. Mivel a rendkívüli és kivételes körülmények ezzel pert, a rendkívüli végzést kért a petíció of
Extraordinary végzés Nem korlátozódhat csak az egyik - vagyis, hogy vannak mulitple megsértése és
jogi kérdések, amelyek hatálya alá a többes számú idézések, amelyek ezen a Bíróság hatásköre az "ALL
idézések" törvény / törvények említett ügyekben. Továbbá, ez a per van, egy történelmi és jogi úttörő
nagyságát, hogy ez a bíróság nem valaha is foglalkozott. Továbbá magában foglalja az ügyekben,
amelyek az állami / global / nemzetközi érdekek.
7. Newsome által benyújtott rendkívüli végzést hoztak szerint 28 USC § 1651:
28 USC § 1651 idézések:
(A) A Legfelsőbb Bíróság és a bíróságok által megállapított évi kongresszus
adhat ALL idézések szükséges vagy a támogatás saját hatáskörük és kellemes a szokásokat
és elvek tiszteletben tartását.
Szakasz 376 feltéve, hogy:
". . . A Legfelsőbb Bíróság. . . joga van kiadni ALL idézések NEM által
kifejezetten előírt jogszabály, amelyek szükségesek lehetnek gyakorlására vonatkozó saját
hatáskörük, és kellemes a szokásokat és elvek tiszteletben tartását. "
Lásd: kiállítás "E" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb
Bíróság hatáskörébe tartozik, hogy rendkívüli idézések. . . De az ilyen jogorvoslati
kellene fordulni, csak akkor, ha fellebbezés nyilvánvalóan nem megfelelőek, és
ezek tartják fenn az igazán rendkívüli okok miatt.
Black Law Dictionary (8 Edition): Minden idézések Act - A szövetségi törvény, hogy
th
megadja az amerikai Legfelsőbb Bíróság és a bíróságok által létrehozott Kongresszus
hatáskörébe tartozik, hogy az idézések támogatás joghatóságuk és összhangban a
szokásokat és elveinek tiszteletben tartását.
Black Law Dictionary - Második Pocket Edition:
Végzés: A bíróság írásbeli rendelkezés, a neve egy állam vagy más illetékes jogi
hatóság utasítja a címzettet, hogy nem vagy tartózkodjon csinál valami különleges act.
Rendkívüli végzés: A végzés bírósága által gyakorolja szokatlan vagy mérlegelési
jogkört.

17. Eredeti végzés: A végzés megkezdése keresetet, és irányítja az alperes megjelenik,
és válaszoljon.
USA kontra Denedo, 129 S.Ct. 2213 (amerikai, 2009) - Az All idézések törvény, a bíróság
hatáskörébe tartozik, hogy bármilyen intézkedés, rendkívüli vagy egyéb feltétele, hogy a
bíróság tárgya joghatóságát az ügy vagy vita. 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Right to Life, Inc. kontra Szövetségi Választási Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
hatóság által a bíróságokhoz alapján All idézések törvény kell használni takarékosan, és csak
a leginkább kritikus és igényes körülmények között. (Per Chief Justice Rehnquist, ülés
szimpla Justice.) 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Right to Life, Inc. kontra Szövetségi Választási Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
Hatóságnak nyújtott bíróság szerint az All idézések törvény megfelelően gyakorolja: (1) ha
szükséges, vagy adott esetben a támogatás a bíróság joghatósága; és (2) ha a törvényes jogait
vitatott vitathatatlanul egyértelmű. (Per Chief Justice Rehnquist, ülés szimpla Justice.) 28
USCA § 1651 (a).
és más törvények / jogszabályok az Egyesült Államok irányító említett ügyekben.
8. B ecause személyes elkötelezettség, amely Newsome hívták a Florida A &
M University tekintetében való részvétele, mint az egyik Grand marsallok
(lásd EXHIBIT "F" mellékelt és referenciaként), ő kapott segítséget a
FedEx Office a készítményben az ő március 12, 2011 PFEW hogy ne
hagyja ki a 60 napos határidő az ügyirathoz neki Petíció a
rendkívüli végzés és még mindig részt vesz a relék és különleges
rendezvények Florida A & M University. továbbá, hogy elősegítse a
Newsome a PFEW volt összhangban a Legfelsőbb Bíróság szabályzata, azt
kérte, hogy a FedEx Hivatal felülvizsgálja a június 28, 2012 Brosúra (ek)
iránt, valamint, hogy ellenőrizze azok
megfelelnek a Bíróság által könyörgő
követelményeinek. Ezzel Newsome volt abl e megszerezni a
BIZONYLAT Josh MILLER, amely előírja, hogy a vallomását
Newsome a március 12, 2012 PFEW összhangban van a Legfelsőbb
Bíróság vonatkozó szabályzat mondta ezt kérte. Lásd: kiállítás "G" -
eskü alatt tett Josh Miller mellékelt és referenciaként mintha
meghatározott teljes leírásban. FedEx Office szakosodott PRINTING és dokumentumok - azaz
füzeteket, mint a Bíróság által megkövetelt. Ezért Newsome fordult FedEX Office Support Staff hogy
segítse őt a termelés PFEW és támaszkodott a Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al.
Által a Bíróság, hogy biztosítsa a megfelelést. Mr. Miller igazolja azt a tényt, hogy:
. . . Kapott és z körülbelül négy (4) Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On
benyújtott rendkívüli végzés To The Supreme Court Of Ohio" és az illetékes, hogy az alábbi
megállapítások annak tekintetében, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok a 33.
cikk ezekkel a beadványok:
33. cikk - A Document Format Booklet előállítás, 8 ½ - a 11-Inch
Papir Formátum
1. Booklet Format (a) kivételével a dokumentum által kifejezetten
megengedett e szabályzatban kell benyújtani 8 ½ 11-es papír, lásd
pl szabályzat 21, 22, 39, és minden dokumentumot a bírósághoz
benyújtott kell elkészíteni egy 6 ⅛ - a 9 ¼-es füzet formában
szabványos szedés folyamat (pl. forró fém, phocomposition vagy
számítógépes nyomdai), hogy szöveget nyomtatott nyomdai
(szemben az írógépet) karakter. Az alkalmazott eljárás kell

18. mutatnia a világos, fekete kép fehér papíron. A szöveget kell
megismételni a világosság, amely eléri vagy meghaladja a
kimenetet egy lézernyomtató.
Hogy már megnézett, és / vagy ellenőrizni a négy (4) Füzetek visszaküldi a Legfelsőbb
Bíróság, az Egyesült Államok és arról tanúskodnak, hogy a következő rendelkezés lép:
(A) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" készítünk: 6 ⅛ - a 9 ¼-es füzet formában
szabványos nyomdai folyamat - azaz számítógépes nyomdai - termelni szöveget
nyomtatott nyomdai karakterek és az alkalmazott eljárás az egyik, hogy termel
tiszta, fekete kép fehér papírra, és reprodukálni a világosság, amely egyenlő vagy
excee ds a kimenetet egy lézer nyomtató által megkövetelt 33. cikk szabályzat a
Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok .
2. A szöveg minden füzet-formátumú dokumentum, beleértve az
esetleges függeléke kell kiszedésre a Century család (pl. Century
Expanded, New Century Schoolbook, vagy Century Schoolbook)
12-pont típusú, 2-pontos vagy több vezető vonal között. Idézetek
meghaladja az 50 szót kell beljebb. A betűtípus lábjegyzetek kell
lennie 10-es típusú, 2-pontos vagy több vezető vonal között. A
szöveg a dokumentum fel kell tüntetni mindkét oldalára.
(B) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelékben van typeset
használata Century 12-pont font és 2-pontos vagy több vezető vonal között. Ez
Idézetek meghaladja az 50 szó került beljebb. Ez a betűtípus a lábjegyzetek 10-
pont 2-pont vagy több vezető vonalak között, és a szöveg a dokumentum megjelenik
mindkét oldalán a lap által előírt szabály 33 szabályzat a Legfelsőbb Bíróság, az
Egyesült Államokban.
3. Minden füzet formátumú dokumentumot kell elkészíteni a papírt
átlátszatlan, mázatlan, és nem kevesebb, mint 60 kiló súlyt, és
rendelkeznie kell margókat legalább háromnegyedét hüvelyk
minden oldalon. A szöveg területén, beleértve lábjegyzeteket, nem
haladhatja meg a 4 ⅛ 7 ⅛ hüvelyk. A dokumentumot köteles
szorosan a legalább két helyen pedig a bal oldali margó
(gerinctűzés vagy tökéletes kötelező előnyös), annak érdekében,
hogy lehetővé tegye a könnyű nyitás, és nem része a szövegnek
kell elhomályosítja a kötelező. Spirál, műanyag, fém, vagy string
kötések nem használható. Másolatát szabadalmi dokumentumok,
kivéve a vélemények, lehet sokszorosítani ilyen méretű szükség
van egy külön függelékben található.
(C) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelékben állították elő a
papíron, amely átlátszatlan, mázatlan, és nem kevesebb, mint 60 kiló súlyt, és
margókat legalább háromnegyede hüvelyk minden oldalon. Továbbá, a szöveg
területeken, beleértve lábjegyzeteket nem haladja meg a 4 ⅛ 7-⅛ hüvelyk. A füzet
már szilárdan kötődik legalább két helyen végig a bal margót úgy, hogy lehetővé
tegye a könnyű nyitás és nem része a szöveg már elhomályosította a kötelező (azaz
kapcsos kötés, ami megengedett) által megkövetelt R ule 33 szabályzat A Legfelsőbb
Bíróság az Egyesült Államokban.

19. 4. 33. szabály (d) - Minden füzet-formátumú dokumentumot meg
kell felelniük a szó határértékeknek található ábra albekezdésben 1
(g) az e szabály. A szó határértékek nem tartalmazzák a kérdést
előterjesztő, a lista a pártok és a vállalati közzétételi nyilatkozatot,
a tartalomjegyzék, az asztal a hivatkozott hatóságok felsorolása
védő végén a dokumentum vagy bármely függelék. A szó limit
tartalmaz lábjegyzeteket. Verbatim árfolyamok előírt eljárási
szabályzat 14,1 (f), ha meghatározott szöveg rövid helyett a
függelék, szintén nem tartoznak ide. . .
(D) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" beleértve a függelék megfelelnek a szót
korlátok és csatolták az előírt "TANÚSÍTVÁNY" által nyújtott Vogel Denise
Newsome. A szó határértékek nem tartalmazzák a kérdést előterjesztő, a lista a
felek, a vállalati közzétételi nyilatkozatot, a tartalomjegyzék, az asztal a hivatkozott
hatóságok felsorolása védő végén a dokumentum vagy bármely függelék és nem
tartalmaz verbatim árfolyamok tekintetében alkotmányos rendelkezések,
szerződések, jogszabályok, rendeletek és szabályozások az ügyben érintett,
meghatározott szó megfelelő idézetet, amelyek szükségesek az Eljárási Szabályzat
14,1 (f), és szükség szerint a 33. cikk a szabályzat a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült
Államokban.
5. Minden füzet formátumú dokumentum rendelkezniük kell
megfelelő fedezetet, amely 65-font súlyú papír a színes feltüntetett
diagram albekezdés 1 (g) az e szabály. Amennyiben valamely
külön függeléke olyan dokumentum került, a színe a fedelet
azonosnak kell lennie, mint a borító a dokumentum támogatja. . . .
(E) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" készítünk alkalmas fedél (pl. FEHÉR),
amely 65-font súlyú papír a színes feltüntetett diagram albekezdés 1 ( g) A 33. cikk a
Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban.
6. A dokumentum szerint készített Szabályzat 33,1 csatolni kell egy
igazolást az ügyvéd által aláírt, a képviselettel nem rendelkező párt,
vagy a feldolgozó a dokumentum, amely szerint a rövid megfelel a
szót korlátozásokat. A készítő személy a tanúsítványt hivatkozhat a
szavak száma a szó feldolgozó rendszer előállításához használt a
dokumentumot. A szövegszerkesztő rendszert kell fel
lábjegyzeteket a szavak száma. A tanúsítványnak tartalmaznia kell
a szavak száma a dokumentumban. A tanúsítvány kíséri a
dokumentumot, ha azt be a Clerk A bejelentés és elkülönítve kell
belőle. . .
(F) Hogy a Füzetek című, "A Re Vogel Denise Newsome On benyújtott rendkívüli
végzés To The Supreme Court Of Ohio" állítunk elő egy FÜGGELÉK szabállyal
összhangban 14 a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok különösen Szabályzat 14
(g) (i ):
A rövid nyilatkozata az ügy meghatározó tényeket anyagot venni a
kérdések bemutatott, valamint a következőket tartalmazza:
(I) Ha az értékelést egy állami bírósági ítéletet kérik, az
egyediség a színpadon az eljárás, mind az elsőfokú bíróság és a
fellebbviteli bíróság, amikor a szövetségi kérdéseket kívánta
felül kell vizsgálni emeltek, a módszer, illetve módon történő
növelése őket és ahogyan azok által átadott e bíróságok, valamint

20. a vonatkozó idézetek specifikus részeinek rekord vagy annak
összefoglalása, különös tekintettel azokra a helyekre, ahol a
rekord a kérdés jelenik meg (pl. bírósági vélemény uralkodó
kivételesen részén bíróság töltés és kivételt, átruházása hiba),
úgy, hogy azt mutatják, hogy a szövetségi kérdés volt, időben és
megfelelő módon fel, és ez a bíróság hatáskörébe tartozik, hogy
vizsgálja felül az ítéletet a végzés. . . Amennyiben a részei a
rekord hivatkozott ezen albekezdésben terjedelmes, azokat bele
kell foglalni függelékében albekezdésben említett 1 (i). . .
és áll, csak körülbelül tizenöt (15) világosan számozott függelékek, amelyek nem
terjedelmes és áll, csak mintegy 54 oldalt (vagyis tartalmazó kétoldalas nyomtatás),
és kövesse a benyújtott rendkívüli végzés szerint a 33. szabály a Legfelsőbb Bíróság
az Egyesült Államok .. . .
5. Az, hogy a január 12, 2011 levél nyújtott Vogel Denise Newsome a visszatérő
körülbelül négy (4) A 41 Petíciós rendkívüli végzés kelt március 12, 2011, érkezett a
Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült állam vagy körülbelül 17 március 2012 nem alkalmazható,
és és nem is foglalkozik MINDEGY jogsértések 33. cikk alapján a Legfelsőbb Bíróság az
Egyesült Államok, és már vissza ERROR nélkül alapos bírósági felülvizsgálat. Továbbá úgy
tűnik, hogy HIBÁS megállapítások támaszkodva előre dátumozott levél január 12, 2011 a
dokumentum érkezett a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok március 17-én, 2011 - azaz
időpont után a korrigált Petíciós Rendkívüli végzés.
Ezért támogatja, hogy a Bíróság REPEAT nem biztosít Newsome a hiányosságok
végzett vele január 6, 2011 irat, egy közvetlen és közeli eredménye, hogy nincs-e
hiba a Newsome a március 12, 2011 PFEW elé terjesztett a Bíróság.
9. Kérjük, vegye FIGYELMEZTETÉS: Hogy ebben az időben Newsome NEM
benyújtása további és / vagy új másolatai Petíciós rendkívüli végzés, mert a március
12, 2011 Benyújtott rendkívüli végzés benyújtott és érkezett a
Bíróság összhangban van a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült
Államok iránymutatást.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
Bár ez a Bíróság május 4, 2012 levél által aláírt Redmond K. Barnes azt állították néven
William Suter és az ő jóváhagyásával. W íg nem hoz sokat a Bíróság a tudatlanság és a hülyeség
mutatni a Mr. Suter a május 4, 2012 levél, fontos, hogy Newsome rámutatnak az alábbiakra hogy ez a
kérdés vált az egyik nyilvános / GLOBAL kamatok (pl. nemzeti és nemzetközi szinten), és ezért fontos,
hogy idegen nemzetek / Vezetők / polgárokat, hogy a maguk számára, hogy a legfelsőbb bíróság az
Amerikai Egyesült Államokban folytat bűncselekmények és szerepük összeesküvések, hogy megfossza a
Newsome EQUAL védelmét törvényi, mentességeket és kiváltságokat törvények alapján és a
kétségbeesetten tülekedés vár hogy az
tisztességes eljáráshoz jogszabályok ahogy
Amerikai Egyesült Államok elnöke Barack Obama vissza a
Fehér Házba, és tartani a bűnözők / CIVIL sérelmeit rejtve
maradnak a nyilvánosság / GLOBAL nézetek és / vagy a szemek!
A rekord bizonyítékok támasztják alá, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban kapott

21. Newsome márciusi 12, 2012 Petition of Extraordinary idézés-én vagy március 16, 2011.
Továbbá, hogy a Bíróság vagy körülbelül 6 május 2011, beérkezett Newsome a IDŐSZERŰ
május 3, 2011 "válasz a március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült
Államok" Letters - azonosítása Rendkívüli végzés (ek) Iktatott és végzés (ek) Az összes idézések
törvény kell benyújtani. "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter
megválaszolja a Bíróság leveleit március 17, 2011 és április 27, 2011, hogy mit ORIGINAL pert S
jelenleg törekedett kell benyújtani az "ALL idézések törvény" alá tartozó a Bíróság
hatáskörébe, és azt mondta: "ALL idézések Act" akciók, amelyek jogilag és Jogszerűen felhatalmazott
kell benyújtani amint május 3, 2011 Érzékeny beadványt.
10. Newsome van időben kérte, hogy a FedEx Office ad neki egy becslést, hogy mennyi kerülne Reprint
és gyártására a PFEW Füzetek, ha az Elsőfokú Bíróság nem rendelkezik velük. Az eskü alatt tett
nyilatkozat Josh Miller EXHIBIT "G", FedEx Office becslése szerint a költségek a RE-ezt a munkát
körülbelül 304,00 $, és nem tartalmazza postai és egyéb kapcsolódó költségek, amelyek a RE-DO meg
ezt a munkát, ha az Elsőfokú Bíróság már nem rendelkezik a kérte. Lásd ¶ 6, Page 5 az említett eskü
alatt tett nyilatkozatot. Newsome nem köteles viselni a költségeket, hogy RE-DO kérte,
amelyek már megfelelnek, és az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta hiányosságok (ha
vannak ilyenek -, mert vannak NONE) a március 12, 2011 PFEW.
11. FONTOS MEGJEGYZÉS: Hogy ez mind JOGELLENES / illegális és etikátlan a
Bíróság feladata, hogy vegyenek részt bűncselekmények / összeesküvéseket akadályozza az
igazságszolgáltatást, valamint a bejelentés beadványok és a Bíróság, hogy m EET beadványban
követelményeket és a 300,00 $ bejelentési díj nyújtottak. Amerikai Egyesült Államok Pénz
Rend. 192.565 93.937 kísérő ebben a pillanatban bejelentés:
12. Kérjük, vegye figyelembe: Ez alapján a Bíróság levelére augusztus 1-20 11,
az egyetlen szükséges intézkedésekről, hogy a benyújtott rendkívüli végzés volt a
biztosító a "300,00 $" bejelentési díj helyett ellenőrzése, hogy már
lejárt. Newsome benyújtotta a "bejelentési díj" neki Kentucky szenátor Rand Paul kérelmező azt

22. kezelni ezt az ő nevében én vagy augusztus 31-én 2011/September 1, 2011 keresztül könyörgő című,
"Egyesült Államok Kentucky SENATOR RAND PAUL: Kérelem státusza VIZSGÁLAT (S) Request
tekintetében Amerikai Egyesült Államok Barack Obama elnök és a kormányhivatalok / Tisztviselők;
segítségnyújtás Megközelítés benyújtott rendkívüli végzés Filed, és segítségnyújtás átvétele Relief
JELENLEG / AZONNAL Due Newsome - írásbeli választ kért csütörtök, szeptember 15, 2011. " ,
Amelyben a Bíróság teljes mértékben tudatában van mert egy példányt a
dokumentum (ok).
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion
Kérjük, vegye figyelembe: Ez a Bíróság azt tanácsolta már augusztus 31, 2011, hogy az
Amerikai Egyesült Államok Kentucky szenátor Rand Paul ha d adtak a "bejelentési díj" szerint kell
benyújtani, hogy a Bíróság, hogy a petíció a rendkívüli végzés benyújtották; Azonban, a Newsome
kutatási, ő is úgy tűnik, hogy részt CRIMINAL összeesküvések a Baker Donelson és Szabadság
Kölcsönös Biztosító e szenátor Rand Paul részesült BIG / FŐ PÉNZÜGYI Don lődés:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions
Úgy tűnik, hogy mivel a folyamatban levő nyilvános / GLOBAL feltárniuk a korrupció az ágak az
Amerikai Egyesült Államok kormányának, hogy én vagy június 4, 2012, Amerikai Egyesült Államok
Kentucky szenátor Rand Paul visszatért a Money Order (ek) be kell nyújtani a figyelmét kezelésére a
Newsome. Amerikai Egyesült Államok Kentucky szenátor Rand Paul amely részben:
"Köszönjük, hogy kapcsolatba velem törvényességét illetően a jelenlegi
adminisztráció. Bár tiszteletben tartom a aggodalmait irodámban nem benyújtani
jogi dokumentumok az Ön nevében. Éppen ezért utasította a személyzetet, hogy
visszatérjen a megadott elemek, beleértve a fizetési megbízásokat.
Zárt a következő elemeket tartalmazza:. . .
- 1 postautalvány Sorozatszám 19256593937
- 1 postautalvány Sorozatszám 19256907306
- Dokumentumok kelt augusztus 31, 2011
- "Pink Slip" dokumentum
Lásd: kiállítás "H" példánya június 4, 2012 Letter CSAK mellékelt és referenciaként mintha
meghatározott teljes leírásban. - vagyis a kérelem, amelyet valóban "hatáskörébe tartozik" az Egyesült
Államok szenátusa és már IDŐBEN, Jó színvonalon benyújtani az Amerikai Egyesült Államok
Kentucky szenátor Rand Paul a feldolgozását és kezelését. Azonban ahelyett, hogy Newsome és a
közvélemény-AT-LARGE kell most foglalkozni a "komolytalan" KÍSÉRLET szenátor Rand Paul és a

23. Kongresszus, hogy az Amerikai Egyesült Államok elnöke, Barack Obama a 2012-es elnökválasztáson.
Ezért ebben az időben, az egyetlen Válasz a Bíróság fog kapni ez
az instant beadványt és ismét Newsome által újból a május 3, 2011
beadványának című, "válasz a március 17, 2011 és április 27,
2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok" Letters -
azonosítása Rendkívüli végzés (s) kell benyújtani, és a végzést
(ek) Az összes idézések törvény kell benyújtani: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
benyújtott bejelentés a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok és válaszok a Bíróság a kérdés (ek),
hogy a per (ek) arra törekedett, hogy be kell nyújtani. Ezzel azonnali bejelentéssel, Newsome továbbá
kimondja:
VÁLASZ JUNE 28, 20 12 SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
"DOKUMENTUMOK BENYÚJTÁSA - REQUEST FOR AN ANSWER AMI
MI EZ A SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA
NEM ÉRTI AMI VOGEL DENISE NEWSOME ÁLTAL BENYÚJTOTT
EGYSÉG EXTRAOR DINARY VÉGZÉS TÖREKEDETT, HOGY
IKTATOTT AZ "ALL IDÉZÉSEK" ALAPOKMÁNY / JOG ÉS IRÁNYÍTÓ
AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRVÉNYEK - ESKÜ ALATT TETT
VALÓ MEGFELELÉS TÁMOGATÁSA SUPREME COURT FILING
REQUIREMENTS - KÉRHETIK, HOGY ÉRTESÍTENI / MINDEN
ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGET
amely egyértelműen meghatározza azokat a ORIGINAL cselekvések a "ALL idézések Act",
amely hatáskörébe tartozik a Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államok, hogy kezelni és a folyamat!
13. Felhívjuk figyelmét, hogy ebben az időben, Newsome kér írásban péntek,
szeptember 14, 2012, hogy a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok / William K. Suter
nem érti, ami a május 3, 2011 Érzékeny könyörgő benyújtott és kapott a
nyújt neki, mi ez a bíróság
Legfelsőbb Bíróság, az Egyesült Államokban. Emellett, péntek, szeptember 14, 2012,
Világosan kifejti a hiányosságokat (ha van ilyen), a március 12, 2012
Benyújtott rendkívüli végzés benyújtani a Bíróság a bejelentés és a kapott
vagy körülbelül március 17, 2011:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final .
14. A megosztott, ezeket az ügyeket kérdéssé váltak nyilvános / GLOBAL érdeklődését mind nemzeti és
nemzetközi szinten. Ezért kérjük, tanácsot Newsome-e vagy sem a Legfelsőbb Bíróság, az
Egyesült Államok nem hajlandó fájlba neki per az "ALL idézések Act" és ha igen,
miért?
15. Be vagy körülbelül március 17, 2011, az Elsőfokú Bíróság tanácsolta Newsome, hogy:
A fent című petíció egy különleges végzés keresek specifikált mentességet érkezett
március 17-én, 2011.

24. Kérjük, tájékoztassa a hivatal levélben, a lehető leghamarabb, milyen rendkívüli
végzés keres a fájl, azaz rendkívüli fizetési meghagyást mandamus, mandamus / tilalom,
habeas corpus.
Ez a hivatal megtartja a másolatát a petíciót.
Lásd: kiállítás "I" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
FIGYELEM: A jelen Bíróság március 17, 2011 levél tanácsolja, hogy Newsome a
PFEW nem felel meg a beadvány követelményeknek, mert nem! Mindezt Számvevőszék jelenleg
előírja, hogy a Newsome "értesíteni e hivatal levélben, a lehető leghamarabb, hogy milyen típusú
rendkívüli idézés "ő keres. Be vagy körülbelül április 22, 2011, Newsome IDŐSZERŰ válaszolt erre a
Bíróság március 17, 2011 kérelmet. Lásd: kiállítás "J" - válasz a március 17, 2011 Legfelsőbb
Bírósága az Egyesült Államok levele (Vagyis ahol a körülbelül Oldalak 18 és 19, Newsome biztosít az
Elsőfokú Bíróság a LIST az idézések kell benyújtani:
a. Eredeti végzés
Eredeti végzés: A végzés megkezdése keresetet, és irányítja az
alperes megjelenik, és válaszoljon.
Így az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egy folyamatos
energia kibocsátására rendkívüli idézések a támogatás vagy az
eredeti joghatósága [2] , beleértve részeként a joghatóság (ek)
gyakorlásának általános felügyeleti ellenőrzést a bírósági rendszer -
állami vagy szövetségi: [3]
b. Végzés a Conspiracy [4]
Fizetési meghagyást Conspiracy: A végzés ellen, aki összeesküdött
a kárt a felperesnek. . .
Salinas kontra USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Összeesküvés létezhetnek, és büntethető-e
különbözik gonosz,
vagy sem anyagi bűnözés alakul ki, az összeesküvés
veszélyes az állami, és így büntethető is.
Lehetőség van a személy összejátszanak a jutalék a
bűncselekmények harmadik személy.
USA kontra Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Mivel a jogellenes
megállapodás a jogellenes cselekmény elkövetésének, hogy az alapján egy összeesküvés
díj nem függ a megvalósítása érdekében véget ér, akkor lényegtelen, hogy lehet
objektíve lehetetlen az összeesküvők elkövetésére érdemi bűncselekmény, sőt, ez a
kölcsönös megértés és egyetértés arról, hogy a büntetőjogi, valamint, hogy az objektum
a rendszer valójában, mivel a felek úgy gondolják, hogy jogellenes a lényegtelen.
c. Végzés a pálya
Fizetési meghagyást Course: A végzés kiadott ügyként tanfolyam
vagy nyújtott kérdése van.
Gormley kontra Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - A bíróság tőke hatalma kiadni
idézések támogatást vagy birtoklás céljából betartatására megrendelések és
rendeletek.
In re Chicago, RI & P. Ry. Co., 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Tilalom fog
kiadni, ha az alacsonyabb szintű bíróság nyilvánvalóan nem joghatósággal

25. petíció benyújtója, aki a kezdetektől fogva ellenezte a joghatóság, már
tartósítva jogait a megfelelő eljárás, és nem volt más megoldás. . .
d. A végzés Detinue
Fizetési meghagyást Detinue: A common law fellépés, hogy
visszaszerezze személyes vagyontárgyra jogtalanul vett egy másik.
"A követelés detinue fekszik a ruha olyan személy, aki
közvetlen joga az áru tulajdonjogát személlyel szemben, aki
a tényleges birtokában őket, és aki után a megfelelő kereslet,
nem, vagy nem hajlandó teljesíteni őket, és aki, alapján a
megfelelő kereslet, nem, vagy nem hajlandó teljesíteni őket
NÉLKÜL jogszerű mentség. Detinue a mai napig két fő
felhasználási területe. Először is, a felperes is vágynak a
különleges visszaszolgáltatásáról az ő ingóság és NEM
kártérítést azok átalakítására. Ő majd perelni a detinue, NEM
trover. Másodsorban a felperes kell perelni a detinue, ha az
alperes állít fel semmilyen követelés tulajdonjogának, és nem
követett el birtokháborítási. . .
Poindexter kontra Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - Abban az esetben, detinue
az intézkedés tisztán védekező részéről a felperes. Célja csupán az, hogy
ellenállnak a megkísérelt rossz, és helyreállítani a status quo-ban, mint akkor
volt, amikor a jogot, hogy igazolva megszállták. .. . .
Ford Motor Credit Co. kontra Howell Bros. Truck & automatikus javítás Inc.,
325 So.2d 562 (1975) - Hol alperes birtokában a vagyon jogellenes, a kereslet
nem szükséges a kártérítés fogva.
e. Végzés of Entry
Fizetési meghagyást Nevezési díj: A végzés, amely lehetővé teszi a
személy jogellenesen ártalmatlanítani ingatlan be és visszaszerezni
az ingatlant.
f. A végzés Exigi Facias
Fizetési meghagyást Exigi Facias: Hogy okoz, hogy kérdezte.
Igényes: az azonnali cselekvést igénylő vagy támogatást;
SÜRGŐS.
Black Law Dictionary - Scire Facias: A végzés igénylő az a
személy, akivel szemben azt kiállították, hogy megjelenjen, és
mutassa okoz miért néhány kérdést a feljegyzés nem kell
semmisíteni, vagy üríteni, vagy miért alvó ítélet ellen, hogy a
személy nem lehet újítani.
Wayman kontra Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Az igazságügyi törvény. . .
feltéve, hogy bíróság joga van kiadni idézések a scire facias. . . és minden
egyéb, idézések kifejezetten nem törvény által, amelyek szükségesek lehetnek a
feladataik joghatósággal rendelkezik, az általános kifejezés "idézések" NEM
visszafogott az eredeti eljárás vagy feldolgozni anterior okafogyottá.

26. Walden Bérlő v Craig örökösei, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers az
idézések a scire facias fel kizárólag jogi kérdések tényekre megadott idézés.
g. A végzés Formedon
Fizetési meghagyást Formedon: A fizetési meghagyást jog
igénylése járó vagyon birtokában lévő másik. A fizetési meghagyást
formedon volt a legmagasabb jogorvoslat rendelkezésre álló egy
bérlő.
Monagas kontra Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - Az akció a "revendication" olyan
cselekmény, amely során egy ember követeli a dolog, amely azt állítja, hogy a
tulajdonos, és a cselekvés tárgya ingatlanhoz, valamint ingóságok, és az anyagi
vagy nem anyagi dolgokat.
Public Service Co. of New Hampshire kontra Voudoumas, 151 A. 81 (1930) -
fizetési meghagyást belépés lényegében birtoklási jellegű.
h. Végzés a Meghagyás
Fizetési meghagyást Meghagyás: A bírósági végzés parancsnoka
vagy megelőzésére szolgáló keresetet. - Ahhoz, hogy egy
rendelkezést, a panaszos bizonyítania kell, hogy nincs világos,
megfelelő és teljes jogorvoslat a törvény, és hogy egy
helyrehozhatatlan kárt fog eredményezni, ha a mentesség alapjául szolgáltak.
USA kontra Oregon State Medical Soc.., 72 S.Ct. 690 (1952) - Annak ellenére,
hogy az ideiglenes intézkedés iránti KÖTELEZŐ formában, mint a
megkönnyebbülés, hogy vonja vissza a meglévő feltételek mellett, mert
különben ezek várhatóan folytatódni fog.
Porter kontra Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Ha az alperes hirdetmény
egy rendelkezést eljárásban tervezi aktusok törekedett is felszólította, a bíróság
által MANATORY rendelkezés helyreállítása a status quo.
i. A végzés Mandamus
Fizetési meghagyást Mandamus: A végzés által kibocsátott
magasabb fokon eljáró bíróság, hogy kényszerítse az alacsonyabb
szintű bíróság vagy kormányzati tisztviselő elvégzésére kötelező, és
tisztán MINISZTERI vámok helyesen.
"Alternatív Mandamus: A mandamus
kibocsátott alapján az első kérelem a megkönnyebbülés,
parancsoló az alperes vagy elvégzésére a cselekmény
követelt vagy megjelenik a bíróság előtt egy meghatározott
időpontban megjelenítéséhez Oka az, hogy nem hajt
végre."
"Ügydöntő Mandamus: abszolút és képzetlen
parancsot az alperest, hogy hajtsa végre a szóban forgó
jogi aktust."
Heckler kontra Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Közös gyakorlat fizetési
meghagyást mandamus hivatott orvosolni a felperes csak akkor, ha már

27. kimerítette az összes utat a megkönnyebbülés, és csak akkor, ha az alperes
tartozik neki egy világos nondiscretionary vám. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan kontra Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - fizetési
meghagyást bocsát ki mandamus csak abban az esetben köteles elvégezni a
miniszteri és köteles eljárni cáfolhatatlan és világosan meghatározott.
Felügyelőtanács kontra USA, 85 US 71 (1873) - A hivatali végzés a mandamus
nem létrehozni vámok, hanem, hogy kényszerítse a mentesítés a már meglévő.
Reeside kontra Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus csak kikényszeríteni
teljesítményének néhány miniszteri, valamint a jogi kötelezettség.
Heckler kontra Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Közös gyakorlat fizetési
meghagyást mandamus hivatott orvosolni a felperes csak akkor, ha már
kimerítette az összes utat a megkönnyebbülés, és csak akkor, ha az alperes
tartozik neki egy világos nondiscretionary vám. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan kontra Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - fizetési
meghagyást bocsát ki mandamus csak abban az esetben köteles elvégezni a
miniszteri és köteles eljárni cáfolhatatlan és világosan meghatározott.
Reeside kontra Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus csak kikényszeríteni
teljesítményének néhány miniszteri, valamint a jogi kötelezettség.
j. Végzés a Possession
Fizetési meghagyást Possession: A végzés kiállított RECOVER
birtokában lévő földet.
Lacassagne kontra Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Meghagyás, mivel csupán a
megelőző jogorvoslat, nem fog hazudni a célból, helyreállítása birtokában, aki
azt állítja, hogy jogellenesen kilakoltatták földek alatt végzés birtoklás kiadott
egy öltöny, amely nem volt részese.
k. A végzés Praecipe
Fizetési meghagyást Praecipe: A common law, a végzés
RENDELÉSI az alperes, hogy néhány cselekmény vagy
megmagyarázni, hogy miért tétlenség megfelelő.
"Pracipe Quod Reddat - A végzés irányítja az alperest
VISSZA egyes ingatlanok - volt a megfelelő idézést, amikor a
felperes kereset egy konkrét dolog, mint a RECOVERY az
adósság bizonyos, vagy helyreállítására irányuló ilyen ingó,
vagy amely egy ilyen ház, vagy annyira földet. . . "
l. Végzés Védelmi
Végzés of Protection: A végzés megvédeni a tanú a bírósági
eljárásban, aki fenyegeti letartóztatás.
Levy v Wallis, 4 US 167 (1799) - A zálogjog a kivetett személyes vagyontárgy
nem vész el, de az áruk kezébe az alperes, hacsak nem lesz csalás.

28. m. A végzés Recaption
Fizetési meghagyást Recaption: A végzés, amely lehetővé teszi a
felperes számára RECOVER áruk és kártérítés egy vádlott, aki a
második, míg a szorongást replevin cselekvési előző distressz
folyamatban van.
"Replevin - Egy idézést kapott a bíróság engedélyező átvéve
személyes vagyontárgy tévesen meghozott vagy őrizetbe. -
"A fellépés replevin hazugság, ahol a konkrét
személyes vagyontárgy került jogellenesen hozott, és
jogtalanul fogva tartott, hogy ismét birtokba az ingatlan
EGYÜTT A kártérítés a fogva tartás. Támogatása az
intézkedés is szükséges: (a) hogy az ingatlan személyesnek
kell lennie. (B), hogy a felperes idején öltöny, jogosult arra,
hogy a közvetlen birtoklása. (C) Az (a common law) az
alperes már jogtalanul tett az ingatlan (replevin a cepit). De a
törvény a legtöbb államban, a cselekvés most is hazudik, ahol
az ingatlan jogellenesen visszatartott, bár jogszerűen kapott
első fokon (replevin a detinet). (D) Hogy a tulajdon jogtalanul
fogva az alperes idején a ruha. Benjamin J. Shipman,
Handbook of Common-Law Beadvány 49. §, a 120 (Henry
Winthorp Ballantine kiad., 3d kiad. 1923). "
n. Végzés a tilalom
Fizetési meghagyást Tilalom: (1) A törvény, illetve annak
érdekében, hogy megtiltja egy bizonyos műveletet. (2) A rendkívüli
végzés által a fellebbviteli bíróság, hogy megakadályozzák egy
alacsonyabb bíróság túllépte a hatáskörét, illetve, hogy
megakadályozza a nonjudicial tisztviselő vagy szervezet
gyakorlásában a hatalom.
"Tilalma egyfajta közös jogi rendelkezés, hogy
megakadályozzák a jogellenes feltételezés joghatósággal. . . Ez
egy közös jogi rendelkezés elleni kormányzati visszaéléssel,
mint ha egy úgynevezett CORAM nem judice (bíró előtt
jogosulatlan figyelembe vette a botrány), a választ a bíróság,
amely nem rendelkezik jogi tudomást az oka. A letartóztatások
az eljárás bármely bíróság, tábla, vagy a személy, aki bírói
módon működik, vagy azt jelenti, nem a joghatósága alá
tartozó vagy mérlegelési jogkörét. Benjamin J. Shipman,
Handbook of Common-Law Beadvány § 341, a 542 (Henry
Winthorp Ballantine ed. , 3d kiad. 1923). "
USA kontra Hoffman, 71 US 158 (1866) - A "fizetési meghagyást tilalom" az,
amely parancsol személy számára, akire irányul, hogy ne valami, ami által
Relator javaslatát, bíróság arról értesül arról szól, hogy nem, és ha valami kell
már megtörtént, fizetési meghagyást tilalom nem vonja vissza, ilyen lenne
szükség megerősítő aktus, és csak a hatása végzés zárlat hogy függessze fel
valamennyi intézkedést, és hogy megakadályozzák a további eljárást a tiltott
irányba.
o. Végzés of Review

29. Fizetési meghagyást Review: általános formája folyamat kiadása egy
fellebbviteli bíróság, hogy ki FELÜLVIZSGÁLATI a rekord az
eljárás a bíróság alatt.
Zuber kontra Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Amikor intézkedések meghozatala,
az adatrögzítő közigazgatási szerv nem tud, akkor jelen vallomást a bíróság
előtt, hogy orvosolja a hiányosságokat a rekord, mint ahogy érvek tanácsát az
értékelést helyettesítheti az ügynökség elmulasztása esetén megállapításokat
vagy indokolnia.
La Kosárba v Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (amerikai, 1957) - Hol
tárgya vonatkozik végrehajtását szabályok a törvény szerint kötelessége a
Legfelsőbb Bíróság megfogalmazni, és tegye hatályos mandamus kell kiadnia,
hogy megakadályozza az ilyen intézkedés indítanak például olyan érezhetően
helytelen, hogy helyezze túlmutat a szabály hivatkozott.
p. A végzés Supersedeas
Fizetési meghagyást Supersedeas: A végzés, hogy felfüggeszti az
ítélet hitelező jogosult illeték végrehajtás usu. függőben fellebbezést.
q. Végzés a felügyeleti ellenőrzés
Végzés a felügyeleti ellenőrzés: A végzés kiállított KORRIGÁLNI
téves döntés által az alacsonyabb szintű bíróság SEM, ha nincs
fellebbezés, vagy ha a fellebbezés nem megfelelő könnyebbséget és
az uralkodó eredményez égbekiáltó igazságtalanság.
Fisher v Kerületi Bíróság tizenhatodik Igazságügyi Táv. A Montana, és a
Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - fizetési meghagyást felügyeleti
ellenőrzés csak az eredeti eljárásban ben. . . Legfelsőbb Bíróság, és bár adhat a
széles körülmények nem egyenértékű fellebbezés. 28 USCA § 1257 (3).
USA kontra Comstock, 130 S.Ct. 1949 (amerikai, 2010) - A common law, aki
átveszi a harmadik személy köteles ésszerű gondossággal ellenőrizni az adott
személy, hogy megakadályozza őt okozó ésszerűen előrelátható testi sértés
másoknak.
r. Végzés a Securitate Pacis
Fizetési meghagyást Securitate Pacis: A végzés valaki félve testi
sértés egy másik, mint amikor az ember már fenyegeti erőszak.
s. Kívüli idézések
Kívüli idézések: Beyond földrajzi határait egy adott joghatóság.
Corporation által létrehozott állam polgára, hogy az állami pontja szerinti
Alkotmány és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alapokmányának
befektetés eredeti hatáskörét viták az állam és más államok polgáraival.
Wisconsin kontra Pelican Ins. Co., 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370
(1888) (ovrld részben más okokból a Milwaukee County v ME White Co.
(1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)).
az ALL idézések ACT) mellékelt, és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.

30. 16. Be vagy körülbelül 27 április 2011 [azaz az ugyanazon a napon Egyesült Államokban Barack Obama
elnök szabadul hamis / hamisított példányt bizonyítvány élő Birth, az Elsőfokú Bíróság tanácsolta
Newsome, hogy:
A levél és mellékletek érkezett ebben az irodában április 26-án, 2011, és visszatért
az oka meghatározott levelemben kelt március 17, 2011, másol zárt.
Azt nem sikerült azonosítani a rendkívüli végzés keres fájlba.
Lásd: kiállítás "K" mellékelt és referenciaként mintha meghatározott teljes leírásban.
FIGYELEM: ismét SEMMI ebben Bíróság április 27, 2011 levél, hogy a tanácsadás
Newsome a PFEW nem felel meg a követelményeknek, mert könyörgött, hogy nem! Ezt a Bíróság
tanácsolja Newsome, hogy ő "nem sikerült azonosítani a rendkívüli idézés" ő keresi. On vagy
körülbelül 3 május 2011, Newsome IDŐSZERŰ válaszolt erre a Bíróság április 27, 2011 levél. Lásd:
kiállítás "L" - válasz a március 17, 2011 és április 27, 2011, Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államok
"Letters - azonosítása Rendkívüli végzés (ek) be kell nyújtani, és végzést (ek) Az összes idézések aktus
Kategória (azaz a ahol körülbelül Page 2, Newsome ÚJRA biztosítja a Bíróság a LIST az idézések kell
benyújtani:
1) Eredeti végzés 2) Végzés a Conspiracy
3) Végzés a pálya 4) A végzés Detinue
5) Végzés of Entry 6) A végzés Exigi Facias
7) A végzés Formedon 8) Végzés a Meghagyás
9) A végzés Mandamus 10) Végzés a Possession
11) A végzés Praecipe 12) Végzés Védelmi
13) A végzés Recaption 14) Végzés a tilalom
15) Végzés of Review 16) A végzés Supersedeas
17) Végzés a felügyeleti 18) Végzés a Securitate Pacis
19) ellenőrzés
Kívüli idézések
keretében az ALL idézések Act!
17. Newsome úgy véli, hogy a tények, bizonyítékok és jogi következtetést bebiztosítva az EM / ORS és
PFEW és az azokat alátámasztó kiállítási / függelékek fenntartja, hogy ez a kérdés a "közérdekű", és az
állami / nemzeti biztonság, hogy támogatja a COVER-UP A válaszadók, Barack Obama elnök, a
hatóságok és az Egyesült Államok kormánya a korrupció, a bűnözők / CIVIL V IOLATIONS és
terrorista / rasszista / felsőbbrendűséget gyakorlatokat. Továbbá a bizonyítékokat fog Támogatja a
szándékos figyelmen kívül hagyása a jogalkotási politika szabályainak a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült
Államok, amely a közvetlen és közeli EREDMÉNYE súlyos nehézségeket és jogi igazságtalanságok
ellen felhozott Newsome tagjai, ő osztály-és / vagy a polgárokra, az Egyesült Államokban.
Ez egy azonnali keresetet nyújtottak be keresek benyújtásától EREDETI ACTION és
kibocsátásának RENDKÍVÜLI idézések, mert a rendkívüli körülmények által elszenvedett tények,
bizonyítékok és a jogi következtetéseket bebiztosítva az EM / ORS és PFEW és az azokat alátámasztó
kiállítási / Függelékek - célokra korlátozták az alsó bíróságok és a közigazgatási szerv (ek) címzett, a
jogszerű gyakorlása során előírt joghatóság és arra kényszerítsék őket, hogy gyakorolják hatóságnak
kötelezően előírt és szabályozott alapszabály / törvényeket.
Morrow kontra District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 előzetes
letartóztatásban A.2d 259 592 (1969) - közül a tényezőket kell figyelembe venni annak
meghatározásakor, hogy előjog idézések kell kiadnia az, hogy az ügy a "közérdekű", hogy a
politika ellen, töredékes fellebbezések meghiúsulna, hogy volt-e szándékos figyelmen kívül
hagyása jogalkotási politika, vagy szabályok a felsőbb szintű bíróság, és hogy kiadásának
megtagadása a végzés működhet komoly nehézséget a feleket.

31. Platt v Minnesota min. & Mfg Co., 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) -
Rendkívüli idézések vannak fenntartva igazán különleges okai vannak, és akkor is csak
korlátozni alsóbbrendű bíróság a jogszerű gyakorlása az előírt joghatóság vagy kötelezővé,
hogy gyakorolja hatósághoz akkor kötelessége megtenni.
18. Newsome célja minden alkalmazható megkönnyebbülés ismert, hogy a Legfelsőbb Bíróság az
Egyesült Államok kijavítására igazságtalanságok / igazságszolgáltatás tévedésének címzett leírásban,
valamint EM / ORS, PFEW és az azokat alátámasztó Exhibits / függelékei. Newsome úgy véli, hogy a
bizonyítékokat továbbra is támogatja Bíróság által bevitt bírák TUDÁS, hogy nincs joghatósága eljárni a
jogi intézkedés / pert.
Anderson kontra McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Hatóság által biztosított törvény
felhatalmazza bíróságok kibocsátására ÖSSZES idézések szükséges nem korlátozódik
kiadásának idézések a támogatás a joghatóság által már megszerzett fellebbezést, hanem
kiterjed azokra az esetekre amelyek a fellebbviteli bíróság joghatósága bár NO fellebbezést
még nem tökéletes. 28 USCA § 1651. Roche kontra sűrített tej Ass'n, 319 US21, 25, 63 S.Ct.
938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Rendkívüli idézések engedélyezett bíróságok által létrehozott kongresszusi
jogszabályra kell kiállítani csak az egyedülálló és kényszerítő körülmények.
De Beers Consol. Mines kontra USA, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . .
petíció benyújtói alkalmazni e bírósághoz certiorari §-262. Ez a szakasz előírja rész: "A
Legfelsőbb Bíróság. . . joga van kiadni minden idézések külön nem írja elő jogszabály,
amelyek szükségesek lehetnek gyakorlására vonatkozó saját hatáskörük, és kellemes a
szokásokat és elvek tiszteletben tartását. "
. . . Amikor a Kongresszus visszatartja közbenső áttekintésre, § 262 lehet,
természetesen élt kijavítani egy egyszerű hiba gyakorlása során elismerte bírói hatalom. De
ha a bíróság nem rendelkezik bírósági hatáskörrel, amit meg kíván tenni - ha tevékenysége
nem pusztán hiba vagy bitorlása teljesítmény - helyzetről esik pontosan a megengedett
használatát § 262. Mi jár ezért, hogy vizsgálhatja, hogy a. . . Elsőfokú Bíróság jogosult
belépni a rend támadás alatt.
Lásd még:, 80 Congress House Report No. 308.
th
19. Bár úgy tűnik, hogy a Bíróság próbál becsapni Newsome be korlátozó végzés ő hozza a Bíróság előtt,
és válassza ki a három (3) opció - azaz "rendkívüli végzés a mandamus, mandamus / tiltás, habeas
corpus" Egyértelmű, hogy a Newsome a Bíróság megpróbálja megfosztani őt EQUAL védelmét
törvények és jogok biztosított / garantált Szabályzat alapján a Legfelsőbb Bíróság, Amerikai Egyesült
Államok Alkotmány és más jogszabályok / törvények említett ügyekben. Például:
Amerikai Egyesült Államok ellenfél Real ingatlanok és helyiségek ismert 63-39
Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Az Egyesült Államok volt jogosult
végzés szerinti segítségnyújtás minden idézések törvény engedélyezéséről United
States Marshal Szolgálat birtokba venni az ingatlanok és helyiségek, hogy már
elrendelte elveszett az Egyesült Államok, hogy megszerez minden utazók és saját
tulajdonuk, és dobja helyiségek összhangban rendeletében jogvesztés; felperes és
utas számára is bőséges értesítsék, és lehetőséget arra, hogy vitassa azok
eltávolítására, és nem hangot
érveket ellenzéki kormány beszerzett kész, hajlandó és képes vásárlók tulajdon és a
felperes azzal fenyegetőzött, hogy elpusztítsa helyiségeiben. 28 USCA § 1651 (a)
[2] Minden idézések törvény felhatalmazza a kerületi bíróságok kiadni idézések
támogatás érvényesítésére jogerős ítéletek. 28 USCA § 1651 (a)
Lásd: kiállítás "M" USA vs Ingatlan ügyet mellékelt és referenciaként.
20. Newsome úgy véli, ez a peres eljárás megfelel az előfeltételek, hogy:
(A) A végzés lesz támogatás a Bíróság fellebbviteli joghatóság - [28 USC
§ 1651 (a)] "Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság folyamatos