SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 165
Downloaden Sie, um offline zu lesen
AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE       A LA SESION
                  ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
                  MAJADAHONDA EL DÍA 30 DE ENERO DE 2013.

                         En Majadahonda, siendo las diez horas y diez minutos del día treinta de
                  enero de dos mil trece, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de
                  la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan,
                  con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados.

                             ALCALDE:        D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO

                             CONCEJALES:
                             Por el Grupo Municipal Popular:
                                     D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ
                                     Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ
                                     D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ
                                     Dª M. VICTORIA CRISTÓBAL ARAUJO
                                     D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ
                                     D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ
                                     D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE
                                     Dª LAURA NISTAL MARCOS
                                     Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI
                                     Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN
                                     Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ
                                     Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO
                                     D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ
                             Por el Grupo Municipal Socialista:
                                     D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO
                                     D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO
                                     Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA
                                     D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ
                             Por el Grupo Municipal UPYD:
                                     Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN
                                     D. JAVIER GIL CACHO
                                     Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO
                             Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
                                     D. JUAN SANTANA URIARTE
                                     Dª MARIA SOL PIÑUELA PAREDES
                             Por el Grupo Municipal Centrista:
                                     Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO
                                     D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO

                                  SECRETARIO GENERAL: D. Eulalio Ávila Cano
                                  INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez

                           Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
                  Secretario General D. Eulalio Ávila Cano.

                             Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
                  asuntos:
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


            1.(1/13)   LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL
                       BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN
                       ANTERIOR (PLENO ORDINARIO 27-12-2012).


                  El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
            Sr. Santana, indica que se ha cometido un error en las respuestas a las
            preguntas 11 y 12 que figuran en la página 259 porque han sido
            asignadas al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia cuando
            corresponden al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes ya que
            fue su grupo quien las realizó, error que debe ser corregido.


                 El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Caballero, indica
            que en el segundo párrafo de la página 207 se ha cometido un error y,
            donde dice “El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr.
            Caballero, indica …”, debe decir “El Portavoz del Grupo Municipal
            Popular, Sr. Caballero, indica …”


                  Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
            unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del Acta de la sesión
            ordinaria celebrada el 27 de diciembre de 2012, con las
            modificaciones antes indicadas.



            2.(2/13)   MODIFICACION DEL ACUERDO PLENARIO DE
                       15-6-2011 SOBRE ASIGNACIÓN DE LA DOTACIÓN
                       ECONÓMICA A LOS GRUPOS POLÍTICOS CON
                       CARGO       AL    PRESUPUESTO     DE   LA
                       CORPORACIÓN Y CORRECCIÓN DE ERROR
                       MATERIAL EN LAS BASES DE EJECUCIÓN DEL
                       PRESUPUESTO DE 2013. (3.1/4.7).

                 Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
            documentos, constan los siguientes:

            A)    MOCIÓN del Alcalde-Presidente, de 24 de enero de 2013,
                  cuyo texto es el siguiente:




                                              2
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  “Tramítese el expediente reglamentario para la modificación
                  del acuerdo del Pleno de la Corporación en el que se
                  establecían las dotaciones de los grupos políticos para 2013, de
                  tal manera que se reduzcan las cantidades previstas al
                  cincuenta por ciento.

                       Así mismo deberán rectificarse consecuentemente las
                  Bases de ejecución del Presupuesto general para 2013.”


            B)    INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr.
                  Interventor, de 29 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente:

                  “1.   Normativa básica aplicable
            .
                  •     LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las
                        Bases del Régimen Local.
                  •     TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de
                        diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales,
                        aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
                        mayo.
                  •     RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que
                        se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la
                        Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las
                        Haciendas Locales.

                  2.    Objeto de la modificación.

                  El Pleno de la Corporación de 15 de junio de 2011 estableció
                  que la dotación económica a los Grupos Políticos Municipales
                  está compuesta por una cantidad fija de 2.400,00 € al año y
                  210,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo”. Se
                  periodificó la misma para su aplicación a los meses de julio a
                  diciembre de 2012.

                  La Comisión informativa de Economía y Hacienda celebrada el
                  24 de enero de 2013 dictaminó favorablemente una moción in
                  voce de la Presidenta de la comisión, de Modificación de las
                  Bases de ejecución del Presupuesto y reajuste de la dotación
                  anual de los Grupos políticos. Sin embargo dicha moción no
                  concretó la cuantía exacta de cada uno de los componentes de
                  la dotación.



                                              3
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                       En el estado de gastos del Presupuesto general para 2013 se
                       contempla ya la reducción del crédito destinado a la dotación
                       de los Grupos políticos municipales a una cantidad
                       aproximadamente del 50% de lo consignado en el ejercicio
                       anterior.

                       Según el artículo 73.3 de la LRBRL, el Pleno de la
                       corporación, con cargo a los Presupuestos anuales de la misma,
                       podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica
                       que deberá contar con un componente fijo, idéntico para todos
                       los grupos y otro variable, en función del número de miembros
                       de cada uno de ellos

                       Pues bien, aunque en el Presupuesto general para 2013 ya se ha
                       establecido la cuantía total de la dotación, la misma no
                       corresponde con lo aprobado por el Pleno de 15 de junio de
                       2011, motivo por el que procede modificar dicho acuerdo y
                       adaptar la Base de ejecución del presupuesto que desarrolla
                       este aspecto.

                       A la vista de la Moción de la Alcaldía de 24 de enero de 2013,
                       debe instruirse el expediente reglamentario para la reducción
                       de las cantidades destinadas a la dotación de los Grupos
                       Políticos Municipales en un 50%.

                       En cumplimiento de la moción, la nueva propuesta se ajustará a
                       las cantidades siguientes:

                                      Dotación vigente                           Nueva Propuesta
      Grupo           Componente    Componente                      Componente Componente
                                                         Total                                 Total
      municipal         fijo        variable                        fijo       variable
      Grupo
                                                         37.680,0
      Municipal       2.400,00     35.280,00                        1.200,00   17.640,00       18.840,00
      Popular
      Grupo
                                                         12.480,0
      Municipal       2.400,00     10.080,00                        1.200,00   5.040,00        6.240,00
      Socialista
      Grupo Unión
      Progreso    y   2.400,00     7.560,00              9.960,00   1.200,00   3.780,00        4.980,00
      Democracia
      Grupo CDS -
      Centristas de   2.400,00     5.040,00              7.440,00   1.200,00   2.520,00        3.720,00
      Majadahonda




                                                         4
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                                          Dotación vigente                           Nueva Propuesta
      Grupo            Componente       Componente                      Componente Componente
                                                             Total                                 Total
      municipal          fijo           variable                        fijo       variable
      Grupo
      Municipal
                       2.400,00        5.040,00              7.440,00   1.200,00   2.520,00        3.720,00
      Izquierda
      Unida
                                                             75.000,0
      TOTALES          12.000,00       63.000,00                        6.000,00   31.500,00       37.500,00



                        3.        Crédito Presupuestario

                              Existe crédito adecuado y suficiente en el Presupuesto
                        general de 2013, al presentar la aplicación 011.9120.48004
                        crédito disponible por importe de 38.454,00€.

                        4.    Rectificación por error material de la Base de ejecución
                        del Presupuesto número 46.

                        De ser aprobado el acuerdo, la BASE 46 del presupuesto,
                        Dotación anual a los Grupos Políticos Municipales, contendrá
                        un error material que deberá ser igualmente aprobado, por lo
                        expuesto en punto 2) del presente informe.

                        Por tanto donde dice La dotación económica a los Grupos
                        Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de
                        2.400 euros al año y 210 euros mensuales por cada Concejal de
                        Grupo, debe decir “La dotación económica a los Grupos
                        Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de
                        1.200,00 euros al año y 105,00 euros mensuales por cada
                        Concejal de Grupo”

                        5.        Órgano competente

                        El órgano competente para dictar este acuerdo es el Pleno de la
                        Corporación.”


                  C)    DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
                        Hacienda, de 24 de enero de 2013, favorable.




                                                             5
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            D)    PROPUESTA de la Concejal Delegada de Economía y
                  Hacienda, de 29 de enero de 2013, con el Conforme del
                  Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
                  Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad
                  Urbana para que pase el expediente a aprobación por el órgano
                  competente, cuyo texto es el siguiente:

                  “Vista la Moción del Alcalde-Presidente de 24 de enero de 2013
                  y el informe del Interventor de 29 de enero de 2013, y de
                  conformidad con el mismo, se propone al Pleno de la
                  Corporación la adopción del siguiente acuerdo:

                  1.-   Modificar el acuerdo del Pleno de la Corporación de 15
                        de junio de 2011 para que recoja que la dotación
                        económica a los Grupos Políticos Municipales está
                        compuesta por una cantidad fija de 1.200,00 € al año y
                        105,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo.

                  2.-   Rectificar el error material en la Base de ejecución 46 del
                        presupuesto consecuencia del punto anterior, cuyo
                        segundo párrafo quedará redactado como sigue “La
                        dotación económica a los Grupos Políticos Municipales
                        está compuesta por una cantidad fija de 1.200 euros al
                        año y 105 euros mensuales por cada Concejal de Grupo.”


                  El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica
            que no está totalmente de acuerdo con la propuesta que se realiza y no
            lo está por el enfoque que se le ha dado. A continuación pregunta por
            qué se reduce la dotación económica un 50% y uno cualquier otro
            porcentaje o incluso la totalidad de la cantidad asignada porque, si lo
            que pretende es conseguir ahorros para los vecinos, esa reducción
            debería hacerse de una forma concreta y con un proyecto concreto.

                  Sigue diciendo que el equipo de gobierno debe decir, de forma
            clara, a qué se va a dedicar el dinero que se va a recortar de la
            asignación de los grupos políticos y su grupo propone, por ejemplo,
            destinarlo a las auxiliares de educación infantil de este municipio que,
            como todos saben, están en una situación complicada. Aclara que el
            importe de la reducción del 50% asciende aproximadamente a los
            40.000 euros que dicho servicio necesita.
                  Termina su intervención insistiendo en que, más allá de hacer un
            mensaje demagógico de cara a los ciudadanos diciéndoles que se va a


                                               6
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            recortar el 50% de la dotación asignada a los grupos políticos, su
            grupo cree que el ahorro que se produce con esa reducción se debe
            destinar al servicio que prestan las auxiliares de educación infantil.


                  El Sr. Presidente indica que como se están realizando
            muchísimos recortes en todos los ámbitos, los partidos políticos
            deberían dar ejemplo y recortar sus asignaciones.

                  Sigue diciendo que está convencido, si se desea dar un fin
            concreto al dinero que se ahorra con la reducción, que los 25
            miembros que integran esta Corporación tendrán 25 ideas distintas y
            por ello cree que lo mejor sería destinar el dinero que se ahorra al
            Presupuesto del Ayuntamiento para aplicarlo a las partidas
            presupuestarias que más lo necesiten porque, por ejemplo, el servicio
            de auxiliares de educación infantil no es una competencia directa del
            Ayuntamiento y además recuerda que dicho servicio está siendo
            subvencionado al 50%.

                  Termina su intervención indicando que respeta la idea que ha
            tenido el Grupo Municipal Socialista pero está convencido de que
            cada corporativo tiene su propia idea sobre el destino que hay que dar
            al dinero que se ahorra y por ello entiende que no debe tener una
            finalidad concreta porque es posible que en Servicios Sociales haya
            necesidades que sea necesario cubrir.


                 La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
            Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo apoya con entusiasmo
            la medida que se propone porque, aunque tenga poco valor
            económico, tiene un gran valor simbólico y demuestra la voluntad del
            equipo de gobierno de recortar el gasto superfluo.

                  Manifiesta que su grupo, de forma unilateral, había adoptado
            una medida más drástica que la que se propone ya que había decidido
            gastar solamente el 6% de la dotación que se les ha asignado.

                  Aclara que quizá haya personas malpensadas que digan que esta
            medida es “el chocolate del loro”, que solo servirá para acortar la
            capacidad de comunicación de los grupos políticos con los vecinos o
            que se va a quedar solamente en la búsqueda de un titular para una
            nota de prensa pero su grupo está totalmente convencido de que esta



                                              7
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            medida es una muestra de buena voluntad y por ello, en el Pleno que
            se celebrará en febrero, propondrá una reducción del 50% de las
            consignaciones previstas para publicidad y propaganda.

                  Añade que el Ayuntamiento presupuestó en el año 2011, en
            publicidad y propaganda, la cantidad de 26.500 euros pero el gasto
            real ascendió a 77.244 euros, aumento que cree que pudo deberse a
            que año 2011 fue electoral.

                  Termina su intervención recordando que las cantidades
            asignadas en el Presupuesto para 2013 a esas partidas han pasado de
            26.500 euros a 41.017 euros y su grupo cree que quizá no sea
            necesario destinar tanto dinero a publicidad y propaganda y por ello
            va a realizar la propuesta que ha mencionado anteriormente y espera
            que el equipo de gobierno la acoja con entusiasmo.


                  El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
            Sr. Santana, indica que su grupo no está de acuerdo con la reducción
            que se propone por entender que la decisión unilateral que ha
            adoptado el equipo de gobierno va a seguir mermando la capacidad
            que tienen los grupos municipales para comunicarse con los vecinos e
            informarles de lo que ocurre en este municipio.

                   Aclara que su grupo siempre ha venido destinando la dotación
            que se le asigna, sobre todo, a las labores de comunicación con los
            vecinos informándoles de lo que ocurre en los Plenos y entiende que
            la reducción que se propone es una merma a la capacidad que tienen
            los grupos de la oposición para cumplir con su cometido (hacer
            oposición) y lo es aún más si se tiene en cuenta que el equipo de
            gobierno del Partido Popular dispone de toda la maquinaría
            institucional del Ayuntamiento para dar a conocer su trabajo dando
            información y “ensalzar” la figura del Sr. Alcalde a través del envío
            de cartas con el coste que ello supone, convocando, también por carta,
            reuniones con los vecinos por zonas, usando la web institucional con
            un claro carácter partidario, realizando boletines digitales que se
            contratan para ensalzar también la figura del Sr. Alcalde, etc.

                  Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con lo indicado por
            la Portavoz de Unión Progreso y Democracia y es que su grupo no ve
            recortes en esas partidas porque realmente las cuantías que se destinan
            aumentan cada año.



                                              8
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                   Manifiesta que su grupo entiende que la propuesta que hace el
            equipo de gobierno tiene detrás una importante carga demagógica y
            además no es progresiva porque ese recorte no afecta de igual manera
            a un grupo con una dotación de 37.000 euros y que va a pasar a ser de
            18.000 euros que a otro grupo, como los pequeños, que van a quedarse
            con una dotación de 3.000 euros, cantidad con la que va a ser muy
            difícil comunicarse con los vecinos y darles a conocer lo que ocurre
            en el Pleno.

                  Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
            expuesto, su grupo no está de acuerdo con la propuesta de reducción
            que se plantea.


                  El Sr. Presidente aclara que las sesiones plenarias se
            retransmiten por televisión por lo que todos los vecinos tienen
            información de lo que ocurre en ellas.


                   La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
            indica que su grupo siempre ha dedicado la asignación que le
            corresponde a comunicarse con los vecinos y decirles lo que se hace,
            a lo largo del año, en este Ayuntamiento.

                  Sigue diciendo que el recorte que se propone del 50%, es
            elevado y sobre todo lo es para los grupos políticos minoritarios
            porque cree que se les corta, de alguna forma, la posibilidad de
            comunicarse con los vecinos.

                  Aclara que la dotación económica que se hace a los grupos
            municipales no es gasto superfluo porque cree que los vecinos tienen
            derecho a que todos los grupos políticos que integran esta
            Corporación les informen de las actividades que se van haciendo a lo
            largo del año y para ello solo disponen de las asignaciones que ahora
            se van a recortar por lo que entiende que hubiera sido más
            conveniente realizar ese recorte de forma progresiva, es decir,
            recortando un porcentaje mayor a los grupos que reciben una mayor
            dotación económica.

                 A continuación indica que está de acuerdo con las
            manifestaciones del Portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes puesto



                                             9
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            que es cierto que el Sr. Alcalde y el equipo de gobierno, tienen
            muchas más posibilidades de informar a los vecinos porque cuentan
            con las infraestructuras municipales por lo que habría sido mucho
            mejor realizar esos recortes de forma progresiva.

                  Añade que todos los grupos que integran esta Corporación se
            dirigen a todos los vecinos por lo que da igual que un grupo tenga un
            mayor o menor número de miembros y realmente no es necesario ser
            un grupo mayoritario para contar lo que pasa en este Ayuntamiento.

                  Termina su intervención reiterando que su grupo cree que se
            podría haber realizado algún tipo de recorte pero quizá el 50% sea un
            porcentaje demasiado elevado y por ello se va a abstener en esta
            votación.


                  Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete
            (17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular
            y Unión Progreso y Democracia, dos (2) votos en contra
            correspondientes al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes y
            seis (6) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
            Socialista y Centrista, ACUERDA


            Primero.- Modificar el acuerdo del Pleno de la Corporación de 15 de
            junio de 2011 para que recoja que la dotación económica a los Grupos
            Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de
            1.200,00 € al año y 105,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo.


            Segundo.- Rectificar el error material en la Base de Ejecución 46 del
            Presupuesto consecuencia del punto anterior, cuyo segundo párrafo
            quedará redactado como sigue “La dotación económica a los Grupos
            Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200
            euros al año y 105 euros mensuales por cada Concejal de Grupo.




                                             10
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


            3.(3/13)   DECLARACIÓN DE INTERÉS SOCIAL DE
                       NUEVAS ACTUACIONES DE INVERSIÓN A
                       EJECUTAR EN LOS EJERCICIOS 2013 Y 2014 (3.1)


                 Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
            documentos, constan los siguientes:

            A)    PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal de
                  Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 21
                  de enero de 2013, con el Conforme del Concejal Delegado de
                  Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
                  Seguridad y Movilidad, cuyo texto es el siguiente:

                  “La Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la ciudad y
                  Vivienda ha detectado la necesidad de realizar determinadas
                  inversiones que se consideran necesarias e inaplazables y,
                  consecuentemente, al no figurar los créditos respectivos en el
                  Presupuesto General vigente, deben incorporarse al mismo en
                  un expediente de modificación presupuestaria mediante la
                  aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de
                  crédito.

                  La característica común de estas inversiones es que vienen a
                  ampliar las infraestructuras viarias existentes, para mejorar la
                  fluidez y seguridad del tráfico rodado y peatonal y lograr unas
                  mayores cotas de movilidad en el municipio.

                  Por esta vía se pretende eliminar los obstáculos que la
                  inseguridad vial y la densidad del tráfico rodado puedan oponer
                  a la participación de los majariegos y visitantes en la vida
                  social y económica de la ciudad, facilitando la plena
                  integración al entramado urbano de aquellos puntos donde,
                  como se ha dicho, se han detectado las mayores dificultades
                  para ese fin.

                  En este sentido, teniendo en cuenta el concepto de interés
                  social, de acuerdo con la definición que del mismo ha realizado
                  el Tribunal Supremo, según el cual “es aquél que tiende a que
                  la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos sean
                  reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o
                  dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los


                                              11
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”,
                  procede declarar de interés social la realización de las
                  siguientes obras, a los efectos de que sus respectivos créditos
                  presupuestarios puedan ser financiados por los recursos
                  procedentes de la enajenación de los bienes que han integrado
                  el Patrimonio Público del Suelo de este municipio, de acuerdo
                  con las finalidades establecidas en el artículo 176 de la Ley
                   9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.


                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA INTERSECCION
                  DE LAS CALLES DOCTOR BASTOS, PUERTO DE COTOS
                  Y AVDA. DE GUADARRAMA

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 40.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES El objeto de la actuación es la
                  construcción de una nueva glorieta en la intersección formada
                  por las calles Dr. Bastos y Puerto de Cotos, a los efectos de
                  regular el tráfico de la zona. Además de regular el tráfico de las
                  dos calles mencionadas, se regularía el correspondiente a los
                  accesos de la urbanización El Pinar de Dª Consuelo.

                  Con la configuración actual y debido a la amplitud de la
                  intersección, los movimientos de cruce y sobre todo, de giro a la
                  izquierda, se realizan en condiciones de seguridad bastante
                  precaria debido a la alta velocidad que llevan los vehículos que
                  para la zona sería aceptable, todo ello motivado por la falta de
                  un elemento que regule las prioridades de paso.

                  Dado que todos los movimientos en esta intersección son
                  posibles, la manera más eficaz para regularlos es mediante la
                  construcción de una glorieta que a la vez permitirá, la creación
                  de zonas de cruce de peatones, aumentándose en definitiva la
                  seguridad del tráfico peatonal y del tráfico rodado.

                  Por tanto, se considera que la presente actuación tiene cabida
                  en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de
                  la CAM, como actuación declarada de interés social.




                                              12
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CTRA. DE
                  POZUELO DE ALARCÓN A MAJADAHONDA (ACCESO
                  URBANIZACIÓN MONTECLARO)

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 140.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la
                  seguridad del tráfico rodado y peatonal en la carretera de
                  Pozuelo de Alarcón a Majadahonda, antigua M-515, y
                  aumentar de la zona, se proyecta la implantación de una nueva
                  glorieta en la intersección de la citada carretera con las calles
                  de los Claveles y de los Tilos en su acceso a la urbanización
                  “Monteclaro” de este T.M.

                  En la actualidad, el elevado tráfico que generan los
                  desplazamientos Majadahonda – Pozuelo de Alarcón y
                  viceversa, y la elevada velocidad con la que se realizan los
                  movimientos, hacen que la intersección tenga comprometida
                  notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos.
                  Existen paradas de autobús a ambas márgenes de la carretera,
                  utilizadas por los residentes de la urbanización Monteclaro y
                  por los empleados, sobre todo de hogar, que a primera hora de
                  la mañana y a última hora de la tarde se desplazan a sus
                  domicilios. Es en este horario, cuando la carretera soporta su
                  mayor intensidad de tráfico, lo que se traduce en tiempos de
                  espera elevados para poder realizar el cruce, derivando en
                  situaciones de impaciencia por parte del peatón que decide
                  cruzar con grave riesgo de accidente.

                  Situación similar a la descrita ocurre con las entradas y salidas
                  de vehículos a la urbanización Monteclaro, agravada por los
                  giros a la izquierda que se realizan. Al igual que en el caso
                  anterior, coinciden las horas punta de usuarios tanto de la
                  urbanización Monteclaro como de la carretera.

                  Para resolver estas situaciones, la medida más eficaz a
                  implantar es la construcción de una glorieta de características
                  similares a las que sobre la misma carretera hay ya ejecutadas
                  en el T.M. de Majadahonda. Con esta solución se consigue en
                  primer lugar establecer una disminución en la velocidad de
                  circulación del tráfico que discurre por la carretera. Esto hará
                  posible la implantación de dos pasos de peatones en adecuadas
                  condiciones de seguridad. Así mismo, mediante esta glorieta se


                                              13
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  conseguirán incorporaciones eficaces y seguras desde la
                  urbanización Monteclaro, eliminando definitivamente los
                  peligros giros a la izquierda.

                  Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación
                  tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001
                  del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés
                  social.
                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CALLE SANTA
                  CATALINA (MERCADILLO)

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 242.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la
                  seguridad del peatón y del tráfico rodado en la zona centro del
                  municipio, se proyecta la construcción de una nueva glorieta en
                  la intersección de las calles Santa Catalina, Santa Lucia y Calle
                  del Cristo (frente explanada del mercadillo) y, medidas de
                  templado de tráfico en la calle Santa Catalina.

                  La intersección descrita anteriormente, en la actualidad tiene
                  una deficiente regulación del tráfico, con giros comprometidos
                  que pueden derivar en alcances entre vehículos. Por otra parte,
                  la seguridad peatonal en este punto se ve penalizada por la falta
                  de pasos de peatones ubicados en lugares adecuados, situación
                  provocada por lo deficiente de la configuración actual.

                  La problemática descrita se ve acentuada los martes y sábados
                  de todas las semanas, días en los que existen una gran afluencia
                  de público al mercadillo, tanto de Majadahonda como de
                  diversas zonas de Madrid, manifestándose significativamente en
                  el tráfico peatonal entre la Plaza de Colón y el propio
                  mercadillo, que en numerosas ocasiones debe circular por la
                  calzada por lo precario de la sección de las aceras existentes.

                  Para minimizar este impacto, se hace necesaria la ejecución de
                  una glorieta que regule el tráfico de la intersección, a la vez que
                  se realizan actuaciones fundamentalmente sobre la calle Santa
                  Catalina en el tramo comprendido entre la nueva glorieta y el
                  paso de peatones existente junto a la Plaza de Colón, dotándole
                  de un carácter de coexistencia entre el vehículo y el peatón
                  mediante la implantación de un nuevo pavimento sobre el
                  existente que produzca un efecto de “calmado” del tráfico y


                                               14
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  dotando por tanto de un carácter peatonal a este tramo, con
                  permiso de paso de vehículos pero con condiciones de
                  circulación más restrictivas que garanticen la seguridad del
                  peatón.

                  Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación
                  tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001
                  del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés
                  social.


                  ACTUACIÓN: OBRAS DE PAVIMENTACIÓN Y CAMBIO
                  DE USO DE LA CALLE VENEROS .

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 80.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con motivo del exclusivo uso
                  comercial de los locales existentes en la calle Veneros y de su
                  emplazamiento junto a las zonas de esparcimiento del Monte del
                  Pilar, existe en la zona un intenso flujo peatonal producido por
                  la actividad que en esta zona se desarrolla, acentuado
                  significativamente los fines de semana. Fruto de esta situación,
                  ha sido necesario establecer una regulación de cortes al tráfico
                  para garantizar la seguridad peatonal.

                         Con el objeto de consolidar la preferencia que en esta
                  calle el peatón tiene sobre el vehículo, se propone la
                  modificación del uso principal del viario para que pase a ser de
                  uso característico peatonal, compatible con la circulación
                  rodada con restricciones.

                          Para ello se implantará un nuevo pavimento sobre el
                  existente que a la vez de dotar de carácter peatonal al tramo de
                  calle, supondrá una medida de calmado de tráfico.

                          Por todo lo expuesto se considera que la presente
                  actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la
                  Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de
                  interés social.


                  ACTUACIÓN.- Nuevo Campo de Futbol de hierba artificial en
                  La Sacedilla


                                             15
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 850.000,00 €

                  ACTUACIÓN PLURIANUAL.- Año 2013                   200.000,00 €
                                         Año2014                    650.000,00 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: El objeto es la nueva
                  ejecución de campo de hierba artificial en el Complejo
                  Deportivo Municipal de La Sacedilla. Consistente en la
                  ejecución de un campo de fútbol 7 de césped artificial
                  incluyendo en su superficie, mediante marcajes, dos campos de
                  fútbol sala, así como la implantación mediante módulos
                  prefabricados de una nueva zona de vestuarios de ambos
                  géneros, aseos públicos, oficina y almacén.

                  Por otra parte se proyecta la urbanización interior del
                  complejo, así como todas aquellas actuaciones necesarias para
                  la completa dotación de la instalación de riego, servicios de
                  saneamiento, electricidad y abastecimiento de agua de las
                  nuevas infraestructuras, recogida de aguas pluviales,
                  equipamientos deportivos y acondicionamiento de la zona
                  perimetral del recinto, dotándole de un nuevo cerramiento a
                  base de un muro bajo de bloque de hormigón y malla
                  electrosoldada.

                  De igual manera, se procederá a la ejecución de un
                  aparcamiento ecológico exterior al Complejo.


                  ACTUACIÓN.- Adaptación a Normativa de accesibilidad en
                  edificios municipales.

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 100.000,00 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: La presente memoria tiene
                  como objetivo definir las intervenciones necesarias a realizar
                  en diversos edificios municipales para garantizar la
                  accesibilidad y el uso a personas que, de forma permanente o
                  transitoria, tengan alguna limitación o movilidad reducida.

                  La situación actual de estos edificios, obliga a hacer nuevas
                  obras consistentes en:



                                            16
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  Accesos al Interior.- al menos uno de los accesos debe estar
                  desprovisto de barreras arquitectónicas.

                  Comunicación horizontal.- Cualquier estancia debe ser
                  accesible dentro de una misma planta a través de uno de los
                  itinerarios.
                  Comunicación vertical.- Exigencia de la existencia de
                  comunicación vertical.

                  Aseos.- al menos uno será accesible.

                  Espacios reservados.- Los locales de espectáculos, aulas, etc.
                  han de disponer de espacios reservados a personas que utilizan
                  sillas de ruedas, debidamente señalizados y en proporción
                  establecida.

                  El principal objetivo es conseguir la accesibilidad de todos los
                  edificios que faciliten la movilidad, accesibilidad y comodidad
                  del ciudadano. Estas actuaciones suponen un indudable interés
                  social.

                  Edificios sobre los que se actúa:

                  Colegio Público San Pío X
                  Colegio Público Antonio Machado
                  Colegio Público Federico García Lorca
                  Colegio Público El Tejar
                  Colegio Público Benito Pérez Galdós

                  Accesibilidad de los Edificios.-

                  Rampas y barandillas.- Se sitúan para salvar desniveles
                  menores de metro y medio, como itinerarios exteriores y
                  accesos a edificios. Las pendientes, pavimentos, pasamanos y
                  anchuras se ajustan a la normativa de supresión de barreras
                  arquitectónicas.

                  Plataformas elevadoras.- Se sitúan para salvar un desnivel
                  mayor de metro y medio y una planta como máximo. Su
                  utilización se prevé ocasional y su colocación no obstaculiza la
                  utilización de la escalera por otros usuarios ni altera el
                  cumplimiento de la normativa de protección contra incendios
                  del edificio.


                                              17
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  Ascensores.- En su diseño y colocación se tiene en cuenta que
                  alteren lo menos posible la configuración del edificio. Se ha
                  optado por este sistema cuando el desnivel a salvar es mayor de
                  una planta o la actual escalera no permite la colocación de un
                  salvaescaleras. Además en los casos en los que el ascensor une
                  dos sectores distintos de incendios, el proyecto recogerá un
                  vestíbulo de independencia de acuerdo a la normativa.

                  Por lo expuesto anteriormente, se formula la siguiente

                                PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

                  Que el Pleno de la Corporación declare el interés social de las
                  siguientes actuaciones, cuya descripción consta en el presente
                  informe:

                  Obras de Adaptación a normativa de Edificios municipales
                  Obras de Nuevo campo de fútbol de hierba artificial en La
                  Sacedilla
                  Obras de Calle Veneros
                  Obras de Glorieta Doctor Bastos
                  Obras de Glorieta Ctra. De Pozuelo de Alarcón
                  Obras de Glorieta Santa Catalina.”


            B)    DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
                  Hacienda de 24 de enero de 2013, favorable.


            C)    MOCIÓN del Alcalde-Presidente, de 29 de enero de 2013,
                  cuyo texto es el siguiente:

                  “A la vista de los expedientes que van a debatirse en el Pleno de
                  la Corporación del mes de enero de 2013, insto a que se
                  realicen los trámites oportunos para incluir en los mismos la
                  dotación presupuestaria necesaria para la compensación
                  económica a PAMMASA por el edificio de la Residencia de
                  Mayores del Valle de la Oliva sito en la parcela O-2 del Área de
                  Oportunidad cuya reversión será objeto de tramitación.”




                                              18
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            C)    PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Alcalde-Presidente, de
                  29 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente:

                  “La Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la ciudad y
                  Vivienda ha detectado la necesidad de realizar determinadas
                  inversiones que se consideran necesarias e inaplazables y,
                  consecuentemente, al no figurar los créditos respectivos en el
                  Presupuesto General vigente, deben incorporarse al mismo en
                  un expediente de modificación presupuestaria mediante la
                  aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de
                  crédito.

                  La característica común de estas inversiones es que vienen a
                  ampliar las infraestructuras viarias existentes, para mejorar la
                  fluidez y seguridad del tráfico rodado y peatonal y lograr unas
                  mayores cotas de movilidad en el municipio, así como eliminar
                  las barreras arquitectónicas de algunos edificios municipales.
                  Por esta vía se pretende eliminar los obstáculos que la
                  inseguridad vial y la densidad del tráfico rodado puedan oponer
                  a la participación de los majariegos y visitantes en la vida
                  social y económica de la ciudad, facilitando la plena
                  integración al entramado urbano de aquellos puntos donde,
                  como se ha dicho, se han detectado las mayores dificultades
                  para ese fin, y facilitar el acceso a los edificios municipales a
                  todos los ciudadanos.

                  Por otro lado, este Ayuntamiento tiene la intención de crear el
                  servicio público de la Residencia de Mayores del Valle de la
                  Oliva, asumiendo la titularidad de todos los medios para su
                  gestión.

                  En este sentido, teniendo en cuenta el concepto de interés
                  social, de acuerdo con la definición que del mismo ha realizado
                  el Tribunal Supremo, según el cual “es aquél que tiende a que
                  la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos sean
                  reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o
                  dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los
                  ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”,
                  procede declarar de interés social la realización de las
                  siguientes inversiones, a los efectos de que sus respectivos
                  créditos presupuestarios puedan ser financiados por los
                  recursos procedentes de la enajenación de los bienes que han
                  integrado el Patrimonio Público del Suelo de este municipio, de


                                              19
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  acuerdo con las finalidades establecidas en el artículo 176 de
                  la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de
                  Madrid:



                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA INTERSECCION
                  DE LAS CALLES DOCTOR BASTOS, PUERTO DE COTOS
                  Y AVDA. DE GUADARRAMA

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 40.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES El objeto de la actuación es la
                  construcción de una nueva glorieta en la intersección formada
                  por las calles Dr. Bastos y Puerto de Cotos, a los efectos de
                  regular el tráfico de la zona. Además de regular el tráfico de las
                  dos calles mencionadas, se regularía el correspondiente a los
                  accesos de la urbanización El Pinar de Dª Consuelo.

                  Con la configuración actual y debido a la amplitud de la
                  intersección, los movimientos de cruce y sobre todo, de giro a la
                  izquierda, se realizan en condiciones de seguridad bastante
                  precaria debido a la alta velocidad que llevan los vehículos que
                  para la zona sería aceptable, todo ello motivado por la falta de
                  un elemento que regule las prioridades de paso.

                  Dado que todos los movimientos en esta intersección son
                  posibles, la manera más eficaz para regularlos es mediante la
                  construcción de una glorieta que a la vez permitirá, la creación
                  de zonas de cruce de peatones, aumentándose en definitiva la
                  seguridad del tráfico peatonal y del tráfico rodado.

                  Por tanto, se considera que la presente actuación tiene cabida
                  en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de
                  la CAM, como actuación declarada de interés social.



                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CTRA. DE
                  POZUELO DE ALARCÓN A MAJADAHONDA (ACCESO
                  URBANIZACIÓN MONTECLARO)

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 140.000 €



                                              20
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la
                  seguridad del tráfico rodado y peatonal en la carretera de
                  Pozuelo de Alarcón a Majadahonda, antigua M-515, y
                  aumentar de la zona, se proyecta la implantación de una nueva
                  glorieta en la intersección de la citada carretera con las calles
                  de los Claveles y de los Tilos en su acceso a la urbanización
                  “Monteclaro” de este T.M.

                  En la actualidad, el elevado tráfico que generan los
                  desplazamientos Majadahonda – Pozuelo de Alarcón y
                  viceversa, y la elevada velocidad con la que se realizan los
                  movimientos, hacen que la intersección tenga comprometida
                  notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos.
                  Existen paradas de autobús a ambas márgenes de la carretera,
                  utilizadas por los residentes de la urbanización Monteclaro y
                  por los empleados, sobre todo de hogar, que a primera hora de
                  la mañana y a última hora de la tarde se desplazan a sus
                  domicilios. Es en este horario, cuando la carretera soporta su
                  mayor intensidad de tráfico, lo que se traduce en tiempos de
                  espera elevados para poder realizar el cruce, derivando en
                  situaciones de impaciencia por parte del peatón que decide
                  cruzar con grave riesgo de accidente.

                  Situación similar a la descrita ocurre con las entradas y salidas
                  de vehículos a la urbanización Monteclaro, agravada por los
                  giros a la izquierda que se realizan. Al igual que en el caso
                  anterior, coinciden las horas punta de usuarios tanto de la
                  urbanización Monteclaro como de la carretera.

                  Para resolver estas situaciones, la medida más eficaz a
                  implantar es la construcción de una glorieta de características
                  similares a las que sobre la misma carretera hay ya ejecutadas
                  en el T.M. de Majadahonda. Con esta solución se consigue en
                  primer lugar establecer una disminución en la velocidad de
                  circulación del tráfico que discurre por la carretera. Esto hará
                  posible la implantación de dos pasos de peatones en adecuadas
                  condiciones de seguridad. Así mismo, mediante esta glorieta se
                  conseguirán incorporaciones eficaces y seguras desde la
                  urbanización Monteclaro, eliminando definitivamente los
                  peligros giros a la izquierda.




                                              21
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación
                  tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001
                  del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés
                  social.



                  ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CALLE SANTA
                  CATALINA (MERCADILLO)

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 242.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la
                  seguridad del peatón y del tráfico rodado en la zona centro del
                  municipio, se proyecta la construcción de una nueva glorieta en
                  la intersección de las calles Santa Catalina, Santa Lucia y Calle
                  del Cristo (frente explanada del mercadillo) y, medidas de
                  templado de tráfico en la calle Santa Catalina.

                  La intersección descrita anteriormente, en la actualidad tiene
                  una deficiente regulación del tráfico, con giros comprometidos
                  que pueden derivar en alcances entre vehículos. Por otra parte,
                  la seguridad peatonal en este punto se ve penalizada por la falta
                  de pasos de peatones ubicados en lugares adecuados, situación
                  provocada por lo deficiente de la configuración actual.

                  La problemática descrita se ve acentuada los martes y sábados
                  de todas las semanas, días en los que existen una gran afluencia
                  de público al mercadillo, tanto de Majadahonda como de
                  diversas zonas de Madrid, manifestándose significativamente en
                  el tráfico peatonal entre la Plaza de Colón y el propio
                  mercadillo, que en numerosas ocasiones debe circular por la
                  calzada por lo precario de la sección de las aceras existentes.
                  Para minimizar este impacto, se hace necesaria la ejecución de
                  una glorieta que regule el tráfico de la intersección, a la vez que
                  se realizan actuaciones fundamentalmente sobre la calle Santa
                  Catalina en el tramo comprendido entre la nueva glorieta y el
                  paso de peatones existente junto a la Plaza de Colón, dotándole
                  de un carácter de coexistencia entre el vehículo y el peatón
                  mediante la implantación de un nuevo pavimento sobre el
                  existente que produzca un efecto de “calmado” del tráfico y
                  dotando por tanto de un carácter peatonal a este tramo, con
                  permiso de paso de vehículos pero con condiciones de


                                               22
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  circulación más restrictivas que garanticen la seguridad del
                  peatón.

                  Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación
                  tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001
                  del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés
                  social.



                  ACTUACIÓN: OBRAS DE PAVIMENTACIÓN Y CAMBIO
                  DE USO DE LA CALLE VENEROS .

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 80.000 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: Con motivo del exclusivo uso
                  comercial de los locales existentes en la calle Veneros y de su
                  emplazamiento junto a las zonas de esparcimiento del Monte del
                  Pilar, existe en la zona un intenso flujo peatonal producido por
                  la actividad que en esta zona se desarrolla, acentuado
                  significativamente los fines de semana. Fruto de esta situación,
                  ha sido necesario establecer una regulación de cortes al tráfico
                  para garantizar la seguridad peatonal.

                         Con el objeto de consolidar la preferencia que en esta
                  calle el peatón tiene sobre el vehículo, se propone la
                  modificación del uso principal del viario para que pase a ser de
                  uso característico peatonal, compatible con la circulación
                  rodada con restricciones.

                          Para ello se implantará un nuevo pavimento sobre el
                  existente que a la vez de dotar de carácter peatonal al tramo de
                  calle, supondrá una medida de calmado de tráfico.

                          Por todo lo expuesto se considera que la presente
                  actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la
                  Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de
                  interés social.



                  ACTUACIÓN.- Nuevo Campo de Futbol de hierba artificial en
                  La Sacedilla



                                             23
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 850.000,00 €

                  ACTUACIÓN PLURIANUAL.-
                  Año 2013        200.000,00 €
                  Año 2014        650.000,00 €

                  RESUMEN DE ACTUACIONES: El objeto es la nueva
                  ejecución de campo de hierba artificial en el Complejo
                  Deportivo Municipal de La Sacedilla. Consistente en la
                  ejecución de un campo de fútbol 7 de césped artificial
                  incluyendo en su superficie, mediante marcajes, dos campos de
                  fútbol sala, así como la implantación mediante módulos
                  prefabricados de una nueva zona de vestuarios de ambos
                  géneros, aseos públicos, oficina y almacén.

                  Por otra parte se proyecta la urbanización interior del
                  complejo, así como todas aquellas actuaciones necesarias para
                  la completa dotación de la instalación de riego, servicios de
                  saneamiento, electricidad y abastecimiento de agua de las
                  nuevas infraestructuras, recogida de aguas pluviales,
                  equipamientos deportivos y acondicionamiento de la zona
                  perimetral del recinto, dotándole de un nuevo cerramiento a
                  base de un muro bajo de bloque de hormigón y malla
                  electrosoldada.

                  De igual manera, se procederá a la ejecución de un
                  aparcamiento ecológico exterior al Complejo.



                  ACTUACIÓN.- Adaptación a Normativa de accesibilidad en
                  edificios municipales.

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 100.000,00 €


                  RESUMEN DE ACTUACIONES: La presente memoria tiene
                  como objetivo definir las intervenciones necesarias a realizar
                  en diversos edificios municipales para garantizar la
                  accesibilidad y el uso a personas que, de forma permanente o
                  transitoria, tengan alguna limitación o movilidad reducida.



                                            24
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  La situación actual de estos edificios, obliga a hacer nuevas
                  obras consistentes en:

                  Accesos al Interior.- al menos uno de los accesos debe estar
                  desprovisto de barreras arquitectónicas.

                  Comunicación horizontal.- Cualquier estancia debe ser
                  accesible dentro de una misma planta a través de uno de los
                  itinerarios.

                  Comunicación vertical.- Exigencia de la existencia de
                  comunicación vertical.

                  Aseos.- al menos uno será accesible.

                  Espacios reservados.- Los locales de espectáculos, aulas, etc.
                  han de disponer de espacios reservados a personas que utilizan
                  sillas de ruedas, debidamente señalizados y en proporción
                  establecida.

                  El principal objetivo es conseguir la accesibilidad de todos los
                  edificios que faciliten la movilidad, accesibilidad y comodidad
                  del ciudadano. Estas actuaciones suponen un indudable interés
                  social.

                  Edificios sobre los que se actúa:

                  Colegio Público San Pio X
                  Colegio Público Antonio Machado
                  Colegio Público Federico García Lorca
                  Colegio Público El Tejar
                  Colegio Público Benito Pérez Galdós



                  Accesibilidad de los Edificios.-

                  Rampas y barandillas.- Se sitúan para salvar desniveles
                  menores de metro y medio, como itinerarios exteriores y
                  accesos a edificios. Las pendientes, pavimentos, pasamanos y
                  anchuras se ajustan a la normativa de supresión de barreras
                  arquitectónicas.



                                              25
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  Plataformas elevadoras.- Se sitúan para salvar un desnivel
                  mayor de metro y medio y una planta como máximo. Su
                  utilización se prevé ocasional y su colocación no obstaculiza la
                  utilización de la escalera por otros usuarios ni altera el
                  cumplimiento de la normativa de protección contra incendios
                  del edificio.

                  Ascensores.- En su diseño y colocación se tiene en cuenta que
                  alteren lo menos posible la configuración del edificio. Se ha
                  optado por este sistema cuando el desnivel a salvar es mayor de
                  una planta o la actual escalera no permite la colocación de un
                  salvaescaleras. Además en los casos en los que el ascensor une
                  dos sectores distintos de incendios, el proyecto recogerá un
                  vestíbulo de independencia de acuerdo a la normativa.



                  ACTUACIÓN.- Adquisición de la titularidad del edificio de la
                  Residencia de Mayores del Valle de la Oliva.

                  IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 3.000.000,00 €

                  La construcción de la Residencia de Mayores del Valle de la
                  Oliva fue encomendada por el Pleno municipal a PAMMASA
                  sobre una parcela cedida al efecto a dicha sociedad. Tras su
                  construcción, la gestión fue realizada por la misma a través de
                  un contrato de servicio con el actual adjudicatario. Sin
                  embargo, en la gestión de          dicho servicio siempre ha
                  participado la Concejalía de Bienestar Social Salud y Familia,
                  mediante la distribución de las plazas sujetas a algún tipo
                  subvención.

                  Una vez superadas las dificultades presupuestarias que en su
                  día propiciaron la construcción y gestión de la residencia por
                  PAMMASA , este Ayuntamiento pretende asumir dicho servicio,
                  que tiene una evidente dimensión social y, por tanto, tiene que
                  estar plenamente integrado en las competencias de la
                  Concejalía de Bienestar Social Salud y Familia, dentro de la
                  política social del municipio.

                  Para ello tiene que incluirse en el Presupuesto municipal el
                  crédito suficiente para la compensación monetaria a
                  PAMMASA de parte del valor del edificio que en su día


                                             26
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                  construyó y que tendrá que revertir al patrimonio del
                  Ayuntamiento, junto con la parcela en su día cedida, para
                  posibilitar la asunción del servicio por este Ayuntamiento.

                  Por lo expuesto anteriormente, se formula la siguiente

                             PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

                  Que el Pleno de la Corporación declare el interés social de las
                  siguientes actuaciones, cuya descripción consta en el presente
                  informe:
                  Obras de Adaptación a normativa de Edificios municipales
                  Obras de Nuevo campo de fútbol de hierba artificial en La
                  Sacedilla
                  Obras de Calle Veneros
                  Obras de Glorieta Doctor Bastos
                  Obras de Glorieta Ctra. De Pozuelo de Alarcón
                  Obras de Glorieta Santa Catalina
                  Adquisición de la titularidad del edificio de la Residencia del
                  Valle de la Oliva.”


                  La Concejal Delegada de Economía y Hacienda, Sra. Menéndez,
            indica que para poder aprobar el siguiente punto del Orden del día
            (expediente de modificación de créditos por créditos extraordinarios y
            suplementarios de crédito para realizar todas las inversiones que se
            quieren llevar a cabo durante el año 2013), es necesario declarar de
            interés social todas aquellas inversiones que se financian con cargo al
            dinero obtenido por la venta de parcelas de conformidad con lo
            dispuesto en el artículo 176 de la Ley del Suelo de la Comunidad de
            Madrid.

                   Termina su intervención diciendo que en el expediente se han
            incluido los correspondientes informes técnicos y entiende que la
            declaración de interés social que se va a aprobar está suficientemente
            justificada por lo que esas inversiones se abonarán con cargo al
            patrimonio público del suelo.


                  El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
            Maillo, indica que esta sesión plenaria es muy importante y
            posiblemente sea una de los más importantes del año junto con la de


                                              27
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            aprobación del Presupuesto y dice esto porque se va a aprobar el
            conjunto de inversiones que se van a realizar en los próximos dos años
            (2013 y 2014). Aclara que esas inversiones son unas 16 actuaciones y
            van a suponer unos 9 millones de euros aproximadamente.

                  Sigue diciendo que lo que se está debatiendo en este punto del
            Orden del día es que es necesario declarar el interés social de 5
            millones de euros de esas actuaciones para que puedan ser sufragadas
            con la venta de patrimonio (venta de parcelas del año 2006). Añade
            que el resto de las actuaciones, unos 4 millones de euros
            aproximadamente, van a ser sufragadas mediante préstamos.

                  Indica seguidamente que no se puede olvidar que el artículo 176
            de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, impide que todo lo
            que no sean cuestiones medioambientales y viviendas de protección
            oficial o con algún tipo de protección pública, sea sufragado con la
            venta de patrimonio aunque deja abiertos los temas de interés social.
            Aclara que cuando se trata de una actuación de interés social, es
            necesario que el Pleno lo declare expresamente y por ese motivo se ha
            incluido este tema.

                  Manifiesta que la jurisprudencia en las declaraciones de interés
            social es muy abundante y es difícil encontrar algo que no tenga algún
            tipo de interés social y precisamente, bajo ese paraguas caben
            muchísimas actuaciones.

                  Insiste en que este tema, al menos, es controvertido porque el
            equipo de gobierno plantea, como de interés social, la reversión de la
            residencia de mayores del Valle de la Oliva (3 millones de euros), un
            conjunto de obras en los colegios como supresión de barreras
            arquitectónicas, etc., que evidentemente tienen un claro interés social
            y también la realización de glorietas cuyo interés social es discutible.

                  Aclara que a su grupo no le interesa en este momento discutir si
            las actuaciones en glorietas son de interés social o no pero sí va a
            poner de manifiesto algo que para su grupo es relevante. Añade que en
            el expediente se dice, de forma textual, que la Concejalía de
            Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda ha detectado la
            necesidad de realizar determinadas inversiones necesarias e
            inaplazables y, consecuentemente, al no figurar los créditos
            respectivos en el Presupuesto General vigente, deben incorporarse al
            mismo en un expediente de modificación presupuestaria mediante la



                                              28
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de crédito lo
            que, desde el punto de vista de su grupo, quiere decir que el equipo de
            gobierno tiene, como siempre, una manifiesta falta de rigor porque el
            Presupuesto para el ejercicio 2013 se ha aprobado en el mes de
            diciembre pasado y, sin haber transcurrido un mes, el equipo de
            gobierno dice que es necesario realizar unas inversiones inaplazables,
            totalmente necesarias y con un interés social y, entre esas actuaciones,
            se incluyen las glorietas.

                  Insiste en que nadie puede creer que, un mes después de haber
            aprobado el Presupuesto General, haya surgido, de repente, la
            contingencia de interés social de hacer glorietas y para ello sea
            necesario habilitar un procedimiento sobre el que la ley establece la
            necesidad de abrir un periodo de exposición pública, etc. por lo que su
            grupo entiende que esa necesidad no debe ser muy apremiante ya que
            la realización de las rotondas podría haberse aprobado en el Pleno de
            diciembre de 2012 cuando se aprobó el Presupuesto General del
            Ayuntamiento para 2013.

                  A continuación explica que una de las “necesidades
            inaplazables” que plantea el equipo de gobierno es la construcción de
            una nueva glorieta en la Avenida de Guadarrama por valor de 40.000
            euros, glorieta situada detrás del Polideportivo Huerta Vieja y a la
            entrada del Parque Pinar de Doña Consuelo, lugar en el que, como
            todos saben, hay “enormes manifestaciones de vecinos” que reclaman,
            todos los días, la construcción de esa rotonda.

                  Sigue diciendo que otra de las actuaciones de interés social que
            se plantea es la construcción de otra rotonda en la antigua Carretera de
            Pozuelo a la entrada de la urbanización Monte Claro por un valor de
            140.000 euros lo que también, como todos saben, “afecta a miles de
            ciudadanos y por ello tiene un enorme interés social”.

                  Indica que también se plantea una nueva glorieta a la entrada del
            Mercadillo por un valor de 240.000 euros y pregunta si el equipo de
            gobierno se ha dado ahora cuenta de que la mini-rotonda que existe
            actualmente es un problema, si la construcción de la nueva rotonda es
            realmente inaplazable o tiene algo que ver con la construcción del
            nuevo mercado y además si se trata un interés del equipo de gobierno
            o un interés social.




                                              29
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

                    Aclara que su grupo cree que las actuaciones de las rotondas y
            las obras de pavimentación, para que sea peatonal, de la c/ Veneros
            (calle situada en el centro comercial del Monte del Pilar) tienen un
            difícil encaje en la declaración de interés social o cree que, al menos,
            su interés social es discutible.

                  Indica que el equipo de gobierno justifica la actuación de la c/
            Veneros diciendo que se pretende preservar la seguridad vial
            protegiendo la seguridad de las personas y las cosas y, viéndolo así,
            quizá podría ser cierto que esas obras pudiera tener un cierto interés
            social pero desea dejar claro que a su grupo se le ocurren otras muchas
            actuaciones con un claro interés social como puede ser la construcción
            de una guardería infantil pero está convencido de que el equipo de
            gobierno dirá que no está de acuerdo porque se trata de un coste
            estructural que debe ser mantenido a lo largo de los años.

                  Pide seguidamente que todos imaginen que las glorietas tienen
            interés social y pregunta por qué lo tienen solo las glorietas que se
            proponen y no otras. Añade que a su grupo se le ocurren otras muchas
            glorietas que deben ser remodeladas pero el equipo de gobierno
            propone unas concretas sin ninguna justificación. A continuación
            recuerda que la justificación que da el equipo de gobierno y que figura
            en el expediente para la declaración de interés social de la glorieta de
            la Avenida de Guadarrama (detrás del Polideportivo Huerta Vieja), se
            refiere a su configuración actual y porque los movimientos de cruce y
            de giro a la izquierda se realizan en condiciones de seguridad bastante
            precarias. Aclara que a su grupo no le sirve esa justificación no le
            porque no se facilita información sobre el número de vehículos que
            pasan por esa rotonda y tampoco si se han producido incidentes en los
            últimos años y lo único que se sabe es que los movimientos de cruce y
            de giro a la izquierda se realizan en condiciones de seguridad
            precarias.

                  Indica que la justificación que figura en el expediente para la
            declaración de interés social de la glorieta de Monteclaro es que el
            elevado tráfico y la elevada velocidad con la que se realizan los
            movimientos hacen que la intersección tenga comprometida
            notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos por lo
            que está claro que en este caso tampoco se facilitan datos sobre el
            número de vehículos que pasan o sobre el número de accidentes que
            han ocurrido y por ello su grupo entiende que con la justificación que
            se da, se sigue sin conocer el interés social de esta actuación.



                                              30
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)



                   Manifiesta a continuación que el interés social de la glorieta del
            Mercadillo se justifica por una deficiente regulación del tráfico con
            giros comprometidos que pueden derivar en alcances entre vehículos
            pero, al igual que en los otros casos, el equipo de gobierno tampoco
            facilita un solo dato objetivo. Añade que, para declarar determinadas
            actuaciones de interés social, es necesario justificar ese interés social
            pero en este caso no se hace así y ello puede deberse, desde su punto
            de vista, a una falta de rigor del equipo de gobierno o a que el equipo
            de gobierno “está tomando el pelo” a los grupos de la oposición.

                  Sigue diciendo que su grupo cree que las actuaciones a las que
            se ha estado refiriendo son improvisadas, no tienen ninguna base para
            declararlas de interés social, responden a compromisos del equipo de
            gobierno y no están sustentadas por ningún dato objetivo y, si
            realmente fuera necesario declarar algunas glorietas de interés social,
            a su grupo se le ocurren unas cuantas decenas y, por ejemplo, en la
            glorieta situada en la c/ Gran Vía se producen atascos de forma
            permanente lo que esa actuación sí podría ser de interés social y no las
            que se proponen en este expediente.

                   A continuación desea dejar claro que en este expediente, junto a
            las glorietas a las que se ha estado refiriendo durante su intervención
            anterior, se proponen otras actuaciones que sí son de interés social
            como la de la residencia de mayores, las obras a realizar en el campo
            de fútbol de La Sacedilla o las obras de mantenimiento de los colegios
            y, como su grupo entiende que el interés social de otras que se
            proponen es discutible, propone hacer una votación por separado de
            las distintas actuaciones.

                  Termina su intervención aclarando que si el equipo de gobierno
            acepta esa propuesta, su grupo votará a favor de las que considera que
            tienen un claro interés social y se abstendrá en el resto y, si no la
            acepta, se abstendrá con carácter general en todas las actuaciones que
            se proponen en este punto del Orden del día.


                  El Sr. Presidente indica que, desde su punto de vista, al
            Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista le parecen casi todas las
            actuaciones que se proponen de interés social y la única excepción son
            tres glorietas y además considera que se ha permitido el lujo de decir,



                                               31
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            sin facilitar ningún dato, que la que ha propuesto en la c/ Gran Vía sí
            sería de interés social y lo sería simplemente porque lo dice el Grupo
            Socialista y sin embargo las que propone el equipo de gobierno no lo
            son.

                  Termina su intervención diciendo que va a conceder el uso de la
            palabra al Sr. Interventor para que explique por qué no se han incluido
            estas actuaciones el Presupuesto General para el ejercicio 2013.


                  El Sr. Interventor, a petición del Sr. Alcalde, indica que las
            inversiones financiadas con remanente de tesorería afectado por los
            excesos de financiación nunca pueden incluirse en el Presupuesto
            General porque el remanente de financiación, por imperativo de la
            Instrucción de Contabilidad, no puede figurar en las previsiones
            iniciales del Presupuesto y por ello, lo que se financia con exceso de
            financiación de años anteriores, debe incluirse forzosamente, una vez
            que ha entrado en vigor el Presupuesto, mediante una modificación
            presupuestaria (crédito extraordinario o suplemento de crédito).


                  El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
            Democracia, Sr. Gil, recuerda que este punto del Orden del día se
            denomina declaración de interés social de nuevas inversiones y se ha
            tramitado este expediente porque la Ley del Suelo de la Comunidad de
            Madrid exige que el dinero procedente de la venta de las parcelas
            municipales (patrimonio de Majadahonda), se destine a inversiones de
            interés social para evitar que los ayuntamientos vendan el suelo y
            despilfarren el dinero que obtengan.

                  Sigue diciendo, además de las consideraciones que se puedan
            hacer sobre qué es o no interés social, que el Tribunal Supremo ha
            definido, de forma clara, qué es ese interés social y ha determinado
            que es aquél que tiende a que la libertad del individuo y la igualdad
            del individuo y de los grupos sean reales y efectivas, a remover los
            obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la
            participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica,
            cultural y social. Añade que, bajo estas claras premisas, es necesario
            conocer qué es interés social para el equipo de gobierno y parece que
            es la realización de obras en el campo de fútbol de La Sacedilla,
            actuación que, desde el punto de vista de su grupo, sí tendría interés
            social puesto que pretende fomentar el deporte y también lo tendría la



                                              32
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            adaptación de edificios municipales para hacerlos accesibles a
            personas con movilidad reducida pero el equipo de gobierno, en la
            declaración de interés social, incluye otras actuaciones como las
            rotondas que no fomentan la libertad de los individuos. Añade que a
            su grupo que el coste de las tres rotondas que se proponen sea de
            40.000 euros, de 140.000 euros y de 242.000 euros (rotonda del
            Mercadillo) cuando la inversión que se propone para la adaptación de
            los edificios municipales tiene un coste de 100.000 euros.

                  Aclara que la rotonda del Mercadillo, con un coste de 242.000
            euros, pone a Majadahonda en un vergonzoso ranking, el de las
            rotondas más caras de España. Indica que es el ranking del despilfarro
            y esa rotonda haría que Majadahonda entrara con el número 2 detrás
            de la rotonda del Aeropuerto de Castellón que costó 300.000 euros.
            Insiste en que se propone realizar un gasto de 242.000 euros para la
            construcción de la rotonda y para la eliminación de la mediana que
            divide los dos carriles.

                  Indica que el equipo de gobierno, además de las rotondas,
            propone la peatonalización de una calle lo que está claro que no
            fomenta la libertad del individuo y por ello su grupo cree que esta
            actuación no sería de interés social. Aclara que la calle que se va a
            peatonalizar es la que bordea el centro comercial del Monte del Pilar,
            calle que apenas lleva tres años abierta y ahora el equipo de gobierno
            quiere gastar 80.000 euros porque no lo pensó bien en su momento y
            ahora cree que la decisión anterior no es válida.

                  Sigue diciendo que su grupo no se va a pronunciar respecto a la
            compra del edificio de PAMMASA (residencia de mayores) por creer
            que se debe incorporar al expediente un informe que indique el valor
            de ese edificio. Aclara que todas las actuaciones que se han incluido
            en este expediente cuentan con un informe técnico del área
            correspondiente menos la adquisición de la residencia en la que solo
            consta un documento firmado por el Concejal de Urbanismo en el que
            se dice que su valor es de 3 millones de euros y pregunta qué es lo que
            pasa con esta actuación para que no sea necesario el informe técnico
            de valoración y en las otras sí sea necesario.

                  Termina su intervención diciendo que es evidente que su grupo
            no comparte los mismos criterios que el equipo de gobierno de lo que
            son o no infraestructuras de interés social y, como cree que hay otras
            inversiones mucho más prioritarias y que cumplirían mejor los



                                              33
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            requisitos de interés social, votará en contra de este punto del Orden
            del día.


                  El Sr. Presidente manifiesta su respeto por las opiniones del
            Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia pero desea dejar claro
            que el Viceportavoz de dicho Grupo no puede decir lo que, a efectos
            legales, es de interés social o no y precisamente para ello el
            Ayuntamiento cuenta con unos funcionarios perfectamente
            cualificados que son los que asesoran al equipo de gobierno en estos
            temas.

                  Sigue diciendo que, desde su punto de vista, “interés social” es
            un término equívoco y cree lo que dice el Tribunal Supremo sobre ello
            tampoco está claro.

                  Termina su intervención indicando que, según las encuestas que
            ha manejado el equipo de gobierno, la movilidad es el principal
            problema que tienen los ciudadanos de Majadahonda, sobre todo en
            las conexiones con Madrid y quizá eso a Unión Progreso y
            Democracia no le parezca de interés social pero el equipo de gobierno
            entiende que sí lo es.


                  El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
            Sr. Santana, indica que hay un dicho muy conocido por todos y es que
            “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma
            piedra” y dice esto porque cree que en este Ayuntamiento se tienen
            unos antecedentes muy claros sobre lo que es de interés social o no
            porque se han anulado los Presupuestos de algunos ejercicios por la
            interpretación errónea que se hizo de la Ley del Suelo y de lo que se
            entendía por interés social y cree que con este expediente se vuelve a
            cometer el mismo error.

                  Sigue diciendo que su grupo cree que, en una parte de la
            propuesta que se presenta, se vuelve a confundir el interés social (el
            que tiende a que la libertad y la igualdad del individuo y los grupos
            sean reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o
            dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los
            ciudadanos en la vida económica, política, cultural y social) con el
            interés general y su grupo no ve ese interés social en el caso de las




                                             34
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            glorietas y rotondas porque cree que no tienden a compensar
            desigualdades de origen social.

                  Manifiesta que su grupo tampoco entiende que la declaración de
            interés social de este expediente se lleve a cabo por la Concejalía de
            Urbanismo y dice esto porque no hay ningún informe jurídico que
            avale o desestime la interpretación que se hace de lo que es interés
            social. Aclara que, desde su punto de vista, sería necesario que, al
            menos, un jurídico municipal de Secretaría General informara si las
            actuaciones que se proponen son o no de interés social y sería aún mas
            necesario teniendo en cuenta los antecedentes que tiene este
            Ayuntamiento de anulación continua de Presupuestos Municipales por
            confundir el interés general con el interés social.

                  Indica que, desde el punto de vista de su grupo, en este
            expediente figuran otras actuaciones que sí podrían encajar en la
            definición de interés social como ocurriría con la eliminación de
            barreras arquitectónicas y la adaptación de los colegios públicos a la
            normativa de accesibilidad. Añade que estas actuaciones no solo
            serían de un claro interés social sino que incluso cree que se van a
            realizar muy tarde porque, por ejemplo, le sorprende que, en el año
            2013, se vayan a solucionar los problemas de accesibilidad de un
            colegio como el San Pío X que tiene una modalidad educativa
            denominada “Aulas de Educación Combinada” destinada a niños/as de
            educación especial por lo que, al menos, resulta tardío que se vayan a
            eliminar ahora barreras arquitectónicas cuando esa educación especial
            lleva muchos años funcionando en el centro escolar. Añade que su
            grupo, aunque sea tarde, da la bienvenida a la realización de esas
            obras.

                  Termina su intervención diciendo que lo que más preocupa a su
            grupo es la interpretación que el equipo de gobierno hace del interés
            social y espera que en este caso un tribunal no anule las inversiones
            que se van a realizar porque considere que no son de interés social.


                  El Sr. Presidente indica que el Ayuntamiento es respetuoso con
            las sentencias y, desde hace muchos años, los tribunales no anulan
            por ese motivo unos Presupuestos y cree recordar que incluso ni
            siquiera los grupos de la oposición los impugnan cuando antes los
            impugnaban habitualmente porque es cierto que, en determinados
            momentos, el equipo de gobierno seguía la doctrina de otros



                                             35
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)

            ayuntamientos pero como en Majadahonda se recibió una sentencia
            que anulaba los Presupuestos de un determinado ejercicio, quedó muy
            claro qué se podía declarar de interés social y qué no.

                  Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno
            respeta la diferente interpretación que han realizado los grupos de la
            oposición respecto a las actuaciones que se declaran de interés social.


                  La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
            indica que el problema de intervenir, en el último lugar, en un debate,
            está en que algunas de las cosas que iba a decir ya se han dicho por los
            que le han precedido y en este caso el Portavoz del Grupo Municipal
            Izquierda Unida-Los Verdes ha indicado parte de los argumentos que
            iba a utilizar pero, a pesar de ello, va a insistir en algo que para su
            grupo es fundamental y es que este expediente necesita un informe de
            Secretaría General porque han existido muchas dudas sobre el destino
            que se puede dar al dinero del patrimonio municipal del suelo.

                  Sigue diciendo que además, al haber incorporado en la
            declaración de interés social, la adquisición de la residencia de
            mayores, ese informe jurídico sería aún más necesario porque este
            tema ha sido tratado esta misma mañana en una Comisión Informativa
            extraordinaria y urgente y no se han dado explicaciones y lo único que
            su grupo sabe es que se va a comprar pero su grupo no lo entiende
            porque la parcela era del Ayuntamiento y la cedió a PAMMASA y
            considera necesario conocer quién pagó la construcción de la
            residencia.

                  Añade que en el expediente se dice que hay remanentes de
            tesorería por 4.900.000 euros pero su grupo ignora a qué años
            corresponden, etc. y cree necesario, para que el Pleno pueda declarar
            esa actuación de interés social, que el expediente cuente con
            muchísima más información.

                  Termina su intervención aclarando que su grupo no va a apoyar
            esta propuesta hasta que no se incorpore al expediente un informe
            jurídico (el Sr. Secretario es el máximo responsable jurídico del
            Ayuntamiento) en el que se informe que todas las actuaciones,
            incluida la residencia, responden a las determinaciones de la ley sobre
            interés social.




                                              36
Pleno ordinario 30-1-2013


AYUNTAMIENTO DE
 MAJADAHONDA
   (MADRID)


                  El Sr. Presidente indica que todos los informes que demanda el
            Grupo Centrista (valoraciones, detalles de la operación, etc.) se
            incorporarán cuando se tramite el expediente de adquisición de la
            residencia y añade que lo que se va a hacer ahora es aprobar la
            declaración de interés social y, en general, realizar unos apuntes
            contables porque el Ayuntamiento, como ha explicado el Sr.
            Interventor, tiene que incorporar esas cantidades al Presupuesto
            mediante una modificación de créditos.

                  Reitera seguidamente que en estos momentos solamente se está
            poniendo un listón contable por el que se dicen las cantidades
            máximas que el Ayuntamiento puede gastar para realizar esas
            actuaciones y, en el caso de la residencia, ese máximo es de 3
            millones de euros y espera que la cantidad por la que se adquiera la
            residencia sea menor pero el coste real no se conocerá hasta que no se
            realicen las necesarias valoraciones.

                  Termina su intervención aclarando que, en el momento que
            corresponda, se presentará al Pleno otro expediente para adquirir la
            residencia de mayores en el que se incorporarán todos los informes y
            valoraciones que sean necesarias.


                  El Vicepresidente del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
            Maillo, recuerda al Sr. Alcalde que anteriormente planteó la
            posibilidad de separar las votaciones porque todos los grupos
            municipales de la oposición están de acuerdo en que algunas
            actuaciones tienen un claro interés social y otras es discutible y, si el
            equipo de gobierno no acepta su propuesta, su grupo se abstendrá
            dejando claro que está de acuerdo con las que anteriormente ha
            indicado por considerar que tenían interés social.


                  El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno presenta al
            Pleno un determinado expediente y son los grupos de la oposición los
            que deben valorar, en líneas generales, si están de acuerdo o no pero
            no acepta la propuesta de realizar votaciones separadas porque
            entiende que sería un mal precedente.




                                               37
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013
Acta pleno 30 1-2013

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Proyecto 28 0ctubre a entregar
Proyecto 28 0ctubre a entregarProyecto 28 0ctubre a entregar
Proyecto 28 0ctubre a entregarMariangelEspinozaG
 
Actualizacion de las_estadisticas_macro
Actualizacion de las_estadisticas_macroActualizacion de las_estadisticas_macro
Actualizacion de las_estadisticas_macrovanessa_ri
 
Plan de desarrollo final
Plan de desarrollo finalPlan de desarrollo final
Plan de desarrollo finalplancomuna2
 
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castril
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castrilAprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castril
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castrilAyuntamiento De Cazorla
 
Revista 50 Velilla
Revista 50 VelillaRevista 50 Velilla
Revista 50 Velillasesquinas
 
La noticia de hoy 20 08 2012
La noticia de hoy 20 08 2012La noticia de hoy 20 08 2012
La noticia de hoy 20 08 2012megaradioexpress
 
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013megaradioexpress
 
2do encuentro nacional de filiales unionistas
2do encuentro nacional de filiales unionistas2do encuentro nacional de filiales unionistas
2do encuentro nacional de filiales unionistasunionfilialparana
 

Was ist angesagt? (19)

Acta pleno 2012 06-27
Acta pleno 2012 06-27Acta pleno 2012 06-27
Acta pleno 2012 06-27
 
Acta%202011 06-29
Acta%202011 06-29Acta%202011 06-29
Acta%202011 06-29
 
Acta 2013 06-26
Acta 2013 06-26Acta 2013 06-26
Acta 2013 06-26
 
CMD 3 - Otxarkoaga - Txurdinaga - Informe de resultados de las valoraciones y...
CMD 3 - Otxarkoaga - Txurdinaga - Informe de resultados de las valoraciones y...CMD 3 - Otxarkoaga - Txurdinaga - Informe de resultados de las valoraciones y...
CMD 3 - Otxarkoaga - Txurdinaga - Informe de resultados de las valoraciones y...
 
CMD1 - Deusto - Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en l...
CMD1 - Deusto - Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en l...CMD1 - Deusto - Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en l...
CMD1 - Deusto - Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en l...
 
Acta pleno 2012 05-30
Acta pleno 2012 05-30Acta pleno 2012 05-30
Acta pleno 2012 05-30
 
CMD 2 - Uribarri Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en ...
CMD 2 - Uribarri Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en ...CMD 2 - Uribarri Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en ...
CMD 2 - Uribarri Informe de resultados de las valoraciones y aportaciones en ...
 
Proyecto 28 0ctubre a entregar
Proyecto 28 0ctubre a entregarProyecto 28 0ctubre a entregar
Proyecto 28 0ctubre a entregar
 
Ucr
UcrUcr
Ucr
 
Actualizacion de las_estadisticas_macro
Actualizacion de las_estadisticas_macroActualizacion de las_estadisticas_macro
Actualizacion de las_estadisticas_macro
 
Plan de desarrollo final
Plan de desarrollo finalPlan de desarrollo final
Plan de desarrollo final
 
ACTA SESIÓN PLENARIA DE 26 DE SEPTIEMBRE
ACTA SESIÓN PLENARIA DE 26 DE SEPTIEMBRE ACTA SESIÓN PLENARIA DE 26 DE SEPTIEMBRE
ACTA SESIÓN PLENARIA DE 26 DE SEPTIEMBRE
 
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castril
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castrilAprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castril
Aprobado el convenio ubanístico para el desarrollo y gestión de vadillo castril
 
Revista 50 Velilla
Revista 50 VelillaRevista 50 Velilla
Revista 50 Velilla
 
La noticia de hoy 20 08 2012
La noticia de hoy 20 08 2012La noticia de hoy 20 08 2012
La noticia de hoy 20 08 2012
 
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013
La capilla la sagrada familia agredida 06 05 2013
 
Boletín alcaldía 001
Boletín alcaldía 001Boletín alcaldía 001
Boletín alcaldía 001
 
Boletín alcaldía 001
Boletín alcaldía 001Boletín alcaldía 001
Boletín alcaldía 001
 
2do encuentro nacional de filiales unionistas
2do encuentro nacional de filiales unionistas2do encuentro nacional de filiales unionistas
2do encuentro nacional de filiales unionistas
 

Andere mochten auch

Andere mochten auch (7)

Acta pleno enero
Acta pleno eneroActa pleno enero
Acta pleno enero
 
Acta pleno 2012 11-28
Acta pleno 2012 11-28Acta pleno 2012 11-28
Acta pleno 2012 11-28
 
Acta 2013 04-24
Acta 2013 04-24Acta 2013 04-24
Acta 2013 04-24
 
Acta 2013 12-17
Acta 2013 12-17Acta 2013 12-17
Acta 2013 12-17
 
Acta 2013 03-20
Acta 2013 03-20Acta 2013 03-20
Acta 2013 03-20
 
Acta pleno 2012 09-26
Acta pleno 2012 09-26Acta pleno 2012 09-26
Acta pleno 2012 09-26
 
Acta 2013 07-31
Acta 2013 07-31Acta 2013 07-31
Acta 2013 07-31
 

Ähnlich wie Acta pleno 30 1-2013

Acta pleno 2012 10-31. ordinario
Acta pleno 2012 10-31. ordinarioActa pleno 2012 10-31. ordinario
Acta pleno 2012 10-31. ordinarioUPyDMajadahonda
 
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014 Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014 UPyDMajadahonda
 
Acta pleno ordinario 25 abril 2012
Acta pleno ordinario 25 abril 2012Acta pleno ordinario 25 abril 2012
Acta pleno ordinario 25 abril 2012upydalcorcon
 
Acta pleno 2012 10-31. extraordinario
Acta pleno 2012 10-31. extraordinarioActa pleno 2012 10-31. extraordinario
Acta pleno 2012 10-31. extraordinarioUPyDMajadahonda
 
ACTA Pl 04 2010 30 abril
ACTA Pl 04 2010 30 abrilACTA Pl 04 2010 30 abril
ACTA Pl 04 2010 30 abrilpsoemanises
 
ACTA PLENO MES DE MARZO
ACTA PLENO MES DE MARZOACTA PLENO MES DE MARZO
ACTA PLENO MES DE MARZOpsoemanises
 
Acta plenonum15de5 11-2012
Acta plenonum15de5 11-2012Acta plenonum15de5 11-2012
Acta plenonum15de5 11-2012UPyDNovelda
 
Acta Pleno mes de Febrero
Acta Pleno mes de FebreroActa Pleno mes de Febrero
Acta Pleno mes de Febreropsoemanises
 
Acta. pleno ordinario. febrero 2013
Acta. pleno ordinario. febrero 2013Acta. pleno ordinario. febrero 2013
Acta. pleno ordinario. febrero 2013upydalcorcon
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013mamaca3
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013mamaca3
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013mamaca3
 
Acta pleno número 3 de 06 02-12
Acta pleno número 3 de 06 02-12Acta pleno número 3 de 06 02-12
Acta pleno número 3 de 06 02-12UPyDNovelda
 

Ähnlich wie Acta pleno 30 1-2013 (20)

Acta pleno 2012 07-25
Acta pleno 2012 07-25Acta pleno 2012 07-25
Acta pleno 2012 07-25
 
Acta pleno 2012 10-31. ordinario
Acta pleno 2012 10-31. ordinarioActa pleno 2012 10-31. ordinario
Acta pleno 2012 10-31. ordinario
 
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014 Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014
Acta Pleno de Majadahonda marzo 2014
 
Acta del Pleno Municipal del 26 de octubre de 2011
Acta del Pleno Municipal del 26 de octubre de 2011Acta del Pleno Municipal del 26 de octubre de 2011
Acta del Pleno Municipal del 26 de octubre de 2011
 
Acta pleno ordinario 25 abril 2012
Acta pleno ordinario 25 abril 2012Acta pleno ordinario 25 abril 2012
Acta pleno ordinario 25 abril 2012
 
Acta 2013 05-29
Acta 2013 05-29Acta 2013 05-29
Acta 2013 05-29
 
Acta pleno 2012 10-31. extraordinario
Acta pleno 2012 10-31. extraordinarioActa pleno 2012 10-31. extraordinario
Acta pleno 2012 10-31. extraordinario
 
Acta pleno ordinario de 30 abril 2014
Acta pleno ordinario de 30 abril 2014Acta pleno ordinario de 30 abril 2014
Acta pleno ordinario de 30 abril 2014
 
26 10-11
26 10-1126 10-11
26 10-11
 
Acta 09/13 27.11.09
Acta 09/13 27.11.09Acta 09/13 27.11.09
Acta 09/13 27.11.09
 
Pl abril
Pl abrilPl abril
Pl abril
 
ACTA Pl 04 2010 30 abril
ACTA Pl 04 2010 30 abrilACTA Pl 04 2010 30 abril
ACTA Pl 04 2010 30 abril
 
ACTA PLENO MES DE MARZO
ACTA PLENO MES DE MARZOACTA PLENO MES DE MARZO
ACTA PLENO MES DE MARZO
 
Acta plenonum15de5 11-2012
Acta plenonum15de5 11-2012Acta plenonum15de5 11-2012
Acta plenonum15de5 11-2012
 
Acta Pleno mes de Febrero
Acta Pleno mes de FebreroActa Pleno mes de Febrero
Acta Pleno mes de Febrero
 
Acta. pleno ordinario. febrero 2013
Acta. pleno ordinario. febrero 2013Acta. pleno ordinario. febrero 2013
Acta. pleno ordinario. febrero 2013
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
 
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
Acta n--1-pleno-ordinario-25-de-enero-de-2013
 
Acta pleno número 3 de 06 02-12
Acta pleno número 3 de 06 02-12Acta pleno número 3 de 06 02-12
Acta pleno número 3 de 06 02-12
 

Mehr von UPyDMajadahonda

El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometió
El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometióEl extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometió
El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometióUPyDMajadahonda
 
Acta del Pleno de marzo de 2015
Acta del Pleno de marzo de 2015Acta del Pleno de marzo de 2015
Acta del Pleno de marzo de 2015UPyDMajadahonda
 
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...UPyDMajadahonda
 
Acta pleno ordinario de febrero
Acta pleno ordinario de febreroActa pleno ordinario de febrero
Acta pleno ordinario de febreroUPyDMajadahonda
 
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015UPyDMajadahonda
 
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014UPyDMajadahonda
 
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014UPyDMajadahonda
 
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadana
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadanaMoción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadana
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadanaUPyDMajadahonda
 
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...UPyDMajadahonda
 
Nómina Marilú Fernández
Nómina Marilú FernándezNómina Marilú Fernández
Nómina Marilú FernándezUPyDMajadahonda
 
Nómina Carmina Madrigal
Nómina Carmina MadrigalNómina Carmina Madrigal
Nómina Carmina MadrigalUPyDMajadahonda
 
Justificación de la dotación anual año 2013
Justificación de la dotación anual año 2013Justificación de la dotación anual año 2013
Justificación de la dotación anual año 2013UPyDMajadahonda
 
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...UPyDMajadahonda
 
Acta del Pleno de julio de 2014
Acta del Pleno de julio de 2014Acta del Pleno de julio de 2014
Acta del Pleno de julio de 2014UPyDMajadahonda
 
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014UPyDMajadahonda
 
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014UPyDMajadahonda
 
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014UPyDMajadahonda
 
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...UPyDMajadahonda
 

Mehr von UPyDMajadahonda (20)

El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometió
El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometióEl extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometió
El extraordinario caso del partido que cumplió lo que prometió
 
Acta del Pleno de marzo de 2015
Acta del Pleno de marzo de 2015Acta del Pleno de marzo de 2015
Acta del Pleno de marzo de 2015
 
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...
Certificación de la moción de UPyD para que no concurran imputados en las lis...
 
Acta pleno ordinario de febrero
Acta pleno ordinario de febreroActa pleno ordinario de febrero
Acta pleno ordinario de febrero
 
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015
Acta del Pleno de Majadahonda de enero de 2015
 
Acta Pleno enero 2015
Acta Pleno enero 2015Acta Pleno enero 2015
Acta Pleno enero 2015
 
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de diciembre de 2014
 
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014
Acta de la sesión plenaria de Majadahonda de noviembre de 2014
 
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadana
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadanaMoción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadana
Moción para la elaboración de un reglamento de participación ciudadana
 
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...
Burofax remitido al director de ABC para la rectificación de la noticia publi...
 
Nómina Marilú Fernández
Nómina Marilú FernándezNómina Marilú Fernández
Nómina Marilú Fernández
 
Nómina Javier Gil
Nómina Javier GilNómina Javier Gil
Nómina Javier Gil
 
Nómina Carmina Madrigal
Nómina Carmina MadrigalNómina Carmina Madrigal
Nómina Carmina Madrigal
 
Justificación de la dotación anual año 2013
Justificación de la dotación anual año 2013Justificación de la dotación anual año 2013
Justificación de la dotación anual año 2013
 
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...
Moción para la transparencia en la adjudicación de la edición y gestión de la...
 
Acta del Pleno de julio de 2014
Acta del Pleno de julio de 2014Acta del Pleno de julio de 2014
Acta del Pleno de julio de 2014
 
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014
Ruego y preguntas de Pleno de septiembre de 2014
 
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno extraordinario de septiembre de 2014
 
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014
Orden del día del Pleno ordinario de septiembre de 2014
 
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...
Escrito de renuncia a las dietas correspondientes al Pleno Extraordinario de ...
 

Acta pleno 30 1-2013

  • 1. AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 30 DE ENERO DE 2013. En Majadahonda, siendo las diez horas y diez minutos del día treinta de enero de dos mil trece, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados. ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO CONCEJALES: Por el Grupo Municipal Popular: D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ Dª M. VICTORIA CRISTÓBAL ARAUJO D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE Dª LAURA NISTAL MARCOS Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ Por el Grupo Municipal Socialista: D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ Por el Grupo Municipal UPYD: Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN D. JAVIER GIL CACHO Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO Por el Grupo Municipal Izquierda Unida: D. JUAN SANTANA URIARTE Dª MARIA SOL PIÑUELA PAREDES Por el Grupo Municipal Centrista: Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO SECRETARIO GENERAL: D. Eulalio Ávila Cano INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como Secretario General D. Eulalio Ávila Cano. Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes asuntos:
  • 2. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 1.(1/13) LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR (PLENO ORDINARIO 27-12-2012). El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que se ha cometido un error en las respuestas a las preguntas 11 y 12 que figuran en la página 259 porque han sido asignadas al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia cuando corresponden al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes ya que fue su grupo quien las realizó, error que debe ser corregido. El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Caballero, indica que en el segundo párrafo de la página 207 se ha cometido un error y, donde dice “El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Caballero, indica …”, debe decir “El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Caballero, indica …” Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 27 de diciembre de 2012, con las modificaciones antes indicadas. 2.(2/13) MODIFICACION DEL ACUERDO PLENARIO DE 15-6-2011 SOBRE ASIGNACIÓN DE LA DOTACIÓN ECONÓMICA A LOS GRUPOS POLÍTICOS CON CARGO AL PRESUPUESTO DE LA CORPORACIÓN Y CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL EN LAS BASES DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE 2013. (3.1/4.7). Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) MOCIÓN del Alcalde-Presidente, de 24 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente: 2
  • 3. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Tramítese el expediente reglamentario para la modificación del acuerdo del Pleno de la Corporación en el que se establecían las dotaciones de los grupos políticos para 2013, de tal manera que se reduzcan las cantidades previstas al cincuenta por ciento. Así mismo deberán rectificarse consecuentemente las Bases de ejecución del Presupuesto general para 2013.” B) INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr. Interventor, de 29 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente: “1. Normativa básica aplicable . • LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. • TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de mayo. • RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales. 2. Objeto de la modificación. El Pleno de la Corporación de 15 de junio de 2011 estableció que la dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 2.400,00 € al año y 210,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo”. Se periodificó la misma para su aplicación a los meses de julio a diciembre de 2012. La Comisión informativa de Economía y Hacienda celebrada el 24 de enero de 2013 dictaminó favorablemente una moción in voce de la Presidenta de la comisión, de Modificación de las Bases de ejecución del Presupuesto y reajuste de la dotación anual de los Grupos políticos. Sin embargo dicha moción no concretó la cuantía exacta de cada uno de los componentes de la dotación. 3
  • 4. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el estado de gastos del Presupuesto general para 2013 se contempla ya la reducción del crédito destinado a la dotación de los Grupos políticos municipales a una cantidad aproximadamente del 50% de lo consignado en el ejercicio anterior. Según el artículo 73.3 de la LRBRL, el Pleno de la corporación, con cargo a los Presupuestos anuales de la misma, podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica que deberá contar con un componente fijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en función del número de miembros de cada uno de ellos Pues bien, aunque en el Presupuesto general para 2013 ya se ha establecido la cuantía total de la dotación, la misma no corresponde con lo aprobado por el Pleno de 15 de junio de 2011, motivo por el que procede modificar dicho acuerdo y adaptar la Base de ejecución del presupuesto que desarrolla este aspecto. A la vista de la Moción de la Alcaldía de 24 de enero de 2013, debe instruirse el expediente reglamentario para la reducción de las cantidades destinadas a la dotación de los Grupos Políticos Municipales en un 50%. En cumplimiento de la moción, la nueva propuesta se ajustará a las cantidades siguientes: Dotación vigente Nueva Propuesta Grupo Componente Componente Componente Componente Total Total municipal fijo variable fijo variable Grupo 37.680,0 Municipal 2.400,00 35.280,00 1.200,00 17.640,00 18.840,00 Popular Grupo 12.480,0 Municipal 2.400,00 10.080,00 1.200,00 5.040,00 6.240,00 Socialista Grupo Unión Progreso y 2.400,00 7.560,00 9.960,00 1.200,00 3.780,00 4.980,00 Democracia Grupo CDS - Centristas de 2.400,00 5.040,00 7.440,00 1.200,00 2.520,00 3.720,00 Majadahonda 4
  • 5. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Dotación vigente Nueva Propuesta Grupo Componente Componente Componente Componente Total Total municipal fijo variable fijo variable Grupo Municipal 2.400,00 5.040,00 7.440,00 1.200,00 2.520,00 3.720,00 Izquierda Unida 75.000,0 TOTALES 12.000,00 63.000,00 6.000,00 31.500,00 37.500,00 3. Crédito Presupuestario Existe crédito adecuado y suficiente en el Presupuesto general de 2013, al presentar la aplicación 011.9120.48004 crédito disponible por importe de 38.454,00€. 4. Rectificación por error material de la Base de ejecución del Presupuesto número 46. De ser aprobado el acuerdo, la BASE 46 del presupuesto, Dotación anual a los Grupos Políticos Municipales, contendrá un error material que deberá ser igualmente aprobado, por lo expuesto en punto 2) del presente informe. Por tanto donde dice La dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 2.400 euros al año y 210 euros mensuales por cada Concejal de Grupo, debe decir “La dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200,00 euros al año y 105,00 euros mensuales por cada Concejal de Grupo” 5. Órgano competente El órgano competente para dictar este acuerdo es el Pleno de la Corporación.” C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de enero de 2013, favorable. 5
  • 6. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) D) PROPUESTA de la Concejal Delegada de Economía y Hacienda, de 29 de enero de 2013, con el Conforme del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a aprobación por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Vista la Moción del Alcalde-Presidente de 24 de enero de 2013 y el informe del Interventor de 29 de enero de 2013, y de conformidad con el mismo, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo: 1.- Modificar el acuerdo del Pleno de la Corporación de 15 de junio de 2011 para que recoja que la dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200,00 € al año y 105,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo. 2.- Rectificar el error material en la Base de ejecución 46 del presupuesto consecuencia del punto anterior, cuyo segundo párrafo quedará redactado como sigue “La dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200 euros al año y 105 euros mensuales por cada Concejal de Grupo.” El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica que no está totalmente de acuerdo con la propuesta que se realiza y no lo está por el enfoque que se le ha dado. A continuación pregunta por qué se reduce la dotación económica un 50% y uno cualquier otro porcentaje o incluso la totalidad de la cantidad asignada porque, si lo que pretende es conseguir ahorros para los vecinos, esa reducción debería hacerse de una forma concreta y con un proyecto concreto. Sigue diciendo que el equipo de gobierno debe decir, de forma clara, a qué se va a dedicar el dinero que se va a recortar de la asignación de los grupos políticos y su grupo propone, por ejemplo, destinarlo a las auxiliares de educación infantil de este municipio que, como todos saben, están en una situación complicada. Aclara que el importe de la reducción del 50% asciende aproximadamente a los 40.000 euros que dicho servicio necesita. Termina su intervención insistiendo en que, más allá de hacer un mensaje demagógico de cara a los ciudadanos diciéndoles que se va a 6
  • 7. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) recortar el 50% de la dotación asignada a los grupos políticos, su grupo cree que el ahorro que se produce con esa reducción se debe destinar al servicio que prestan las auxiliares de educación infantil. El Sr. Presidente indica que como se están realizando muchísimos recortes en todos los ámbitos, los partidos políticos deberían dar ejemplo y recortar sus asignaciones. Sigue diciendo que está convencido, si se desea dar un fin concreto al dinero que se ahorra con la reducción, que los 25 miembros que integran esta Corporación tendrán 25 ideas distintas y por ello cree que lo mejor sería destinar el dinero que se ahorra al Presupuesto del Ayuntamiento para aplicarlo a las partidas presupuestarias que más lo necesiten porque, por ejemplo, el servicio de auxiliares de educación infantil no es una competencia directa del Ayuntamiento y además recuerda que dicho servicio está siendo subvencionado al 50%. Termina su intervención indicando que respeta la idea que ha tenido el Grupo Municipal Socialista pero está convencido de que cada corporativo tiene su propia idea sobre el destino que hay que dar al dinero que se ahorra y por ello entiende que no debe tener una finalidad concreta porque es posible que en Servicios Sociales haya necesidades que sea necesario cubrir. La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo apoya con entusiasmo la medida que se propone porque, aunque tenga poco valor económico, tiene un gran valor simbólico y demuestra la voluntad del equipo de gobierno de recortar el gasto superfluo. Manifiesta que su grupo, de forma unilateral, había adoptado una medida más drástica que la que se propone ya que había decidido gastar solamente el 6% de la dotación que se les ha asignado. Aclara que quizá haya personas malpensadas que digan que esta medida es “el chocolate del loro”, que solo servirá para acortar la capacidad de comunicación de los grupos políticos con los vecinos o que se va a quedar solamente en la búsqueda de un titular para una nota de prensa pero su grupo está totalmente convencido de que esta 7
  • 8. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) medida es una muestra de buena voluntad y por ello, en el Pleno que se celebrará en febrero, propondrá una reducción del 50% de las consignaciones previstas para publicidad y propaganda. Añade que el Ayuntamiento presupuestó en el año 2011, en publicidad y propaganda, la cantidad de 26.500 euros pero el gasto real ascendió a 77.244 euros, aumento que cree que pudo deberse a que año 2011 fue electoral. Termina su intervención recordando que las cantidades asignadas en el Presupuesto para 2013 a esas partidas han pasado de 26.500 euros a 41.017 euros y su grupo cree que quizá no sea necesario destinar tanto dinero a publicidad y propaganda y por ello va a realizar la propuesta que ha mencionado anteriormente y espera que el equipo de gobierno la acoja con entusiasmo. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo no está de acuerdo con la reducción que se propone por entender que la decisión unilateral que ha adoptado el equipo de gobierno va a seguir mermando la capacidad que tienen los grupos municipales para comunicarse con los vecinos e informarles de lo que ocurre en este municipio. Aclara que su grupo siempre ha venido destinando la dotación que se le asigna, sobre todo, a las labores de comunicación con los vecinos informándoles de lo que ocurre en los Plenos y entiende que la reducción que se propone es una merma a la capacidad que tienen los grupos de la oposición para cumplir con su cometido (hacer oposición) y lo es aún más si se tiene en cuenta que el equipo de gobierno del Partido Popular dispone de toda la maquinaría institucional del Ayuntamiento para dar a conocer su trabajo dando información y “ensalzar” la figura del Sr. Alcalde a través del envío de cartas con el coste que ello supone, convocando, también por carta, reuniones con los vecinos por zonas, usando la web institucional con un claro carácter partidario, realizando boletines digitales que se contratan para ensalzar también la figura del Sr. Alcalde, etc. Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con lo indicado por la Portavoz de Unión Progreso y Democracia y es que su grupo no ve recortes en esas partidas porque realmente las cuantías que se destinan aumentan cada año. 8
  • 9. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que su grupo entiende que la propuesta que hace el equipo de gobierno tiene detrás una importante carga demagógica y además no es progresiva porque ese recorte no afecta de igual manera a un grupo con una dotación de 37.000 euros y que va a pasar a ser de 18.000 euros que a otro grupo, como los pequeños, que van a quedarse con una dotación de 3.000 euros, cantidad con la que va a ser muy difícil comunicarse con los vecinos y darles a conocer lo que ocurre en el Pleno. Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha expuesto, su grupo no está de acuerdo con la propuesta de reducción que se plantea. El Sr. Presidente aclara que las sesiones plenarias se retransmiten por televisión por lo que todos los vecinos tienen información de lo que ocurre en ellas. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que su grupo siempre ha dedicado la asignación que le corresponde a comunicarse con los vecinos y decirles lo que se hace, a lo largo del año, en este Ayuntamiento. Sigue diciendo que el recorte que se propone del 50%, es elevado y sobre todo lo es para los grupos políticos minoritarios porque cree que se les corta, de alguna forma, la posibilidad de comunicarse con los vecinos. Aclara que la dotación económica que se hace a los grupos municipales no es gasto superfluo porque cree que los vecinos tienen derecho a que todos los grupos políticos que integran esta Corporación les informen de las actividades que se van haciendo a lo largo del año y para ello solo disponen de las asignaciones que ahora se van a recortar por lo que entiende que hubiera sido más conveniente realizar ese recorte de forma progresiva, es decir, recortando un porcentaje mayor a los grupos que reciben una mayor dotación económica. A continuación indica que está de acuerdo con las manifestaciones del Portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes puesto 9
  • 10. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que es cierto que el Sr. Alcalde y el equipo de gobierno, tienen muchas más posibilidades de informar a los vecinos porque cuentan con las infraestructuras municipales por lo que habría sido mucho mejor realizar esos recortes de forma progresiva. Añade que todos los grupos que integran esta Corporación se dirigen a todos los vecinos por lo que da igual que un grupo tenga un mayor o menor número de miembros y realmente no es necesario ser un grupo mayoritario para contar lo que pasa en este Ayuntamiento. Termina su intervención reiterando que su grupo cree que se podría haber realizado algún tipo de recorte pero quizá el 50% sea un porcentaje demasiado elevado y por ello se va a abstener en esta votación. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete (17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular y Unión Progreso y Democracia, dos (2) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes y seis (6) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Socialista y Centrista, ACUERDA Primero.- Modificar el acuerdo del Pleno de la Corporación de 15 de junio de 2011 para que recoja que la dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200,00 € al año y 105,00 € mensuales por cada Concejal de Grupo. Segundo.- Rectificar el error material en la Base de Ejecución 46 del Presupuesto consecuencia del punto anterior, cuyo segundo párrafo quedará redactado como sigue “La dotación económica a los Grupos Políticos Municipales está compuesta por una cantidad fija de 1.200 euros al año y 105 euros mensuales por cada Concejal de Grupo. 10
  • 11. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 3.(3/13) DECLARACIÓN DE INTERÉS SOCIAL DE NUEVAS ACTUACIONES DE INVERSIÓN A EJECUTAR EN LOS EJERCICIOS 2013 Y 2014 (3.1) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 21 de enero de 2013, con el Conforme del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad, cuyo texto es el siguiente: “La Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la ciudad y Vivienda ha detectado la necesidad de realizar determinadas inversiones que se consideran necesarias e inaplazables y, consecuentemente, al no figurar los créditos respectivos en el Presupuesto General vigente, deben incorporarse al mismo en un expediente de modificación presupuestaria mediante la aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de crédito. La característica común de estas inversiones es que vienen a ampliar las infraestructuras viarias existentes, para mejorar la fluidez y seguridad del tráfico rodado y peatonal y lograr unas mayores cotas de movilidad en el municipio. Por esta vía se pretende eliminar los obstáculos que la inseguridad vial y la densidad del tráfico rodado puedan oponer a la participación de los majariegos y visitantes en la vida social y económica de la ciudad, facilitando la plena integración al entramado urbano de aquellos puntos donde, como se ha dicho, se han detectado las mayores dificultades para ese fin. En este sentido, teniendo en cuenta el concepto de interés social, de acuerdo con la definición que del mismo ha realizado el Tribunal Supremo, según el cual “es aquél que tiende a que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos sean reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los 11
  • 12. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”, procede declarar de interés social la realización de las siguientes obras, a los efectos de que sus respectivos créditos presupuestarios puedan ser financiados por los recursos procedentes de la enajenación de los bienes que han integrado el Patrimonio Público del Suelo de este municipio, de acuerdo con las finalidades establecidas en el artículo 176 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid. ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA INTERSECCION DE LAS CALLES DOCTOR BASTOS, PUERTO DE COTOS Y AVDA. DE GUADARRAMA IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 40.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES El objeto de la actuación es la construcción de una nueva glorieta en la intersección formada por las calles Dr. Bastos y Puerto de Cotos, a los efectos de regular el tráfico de la zona. Además de regular el tráfico de las dos calles mencionadas, se regularía el correspondiente a los accesos de la urbanización El Pinar de Dª Consuelo. Con la configuración actual y debido a la amplitud de la intersección, los movimientos de cruce y sobre todo, de giro a la izquierda, se realizan en condiciones de seguridad bastante precaria debido a la alta velocidad que llevan los vehículos que para la zona sería aceptable, todo ello motivado por la falta de un elemento que regule las prioridades de paso. Dado que todos los movimientos en esta intersección son posibles, la manera más eficaz para regularlos es mediante la construcción de una glorieta que a la vez permitirá, la creación de zonas de cruce de peatones, aumentándose en definitiva la seguridad del tráfico peatonal y del tráfico rodado. Por tanto, se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. 12
  • 13. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CTRA. DE POZUELO DE ALARCÓN A MAJADAHONDA (ACCESO URBANIZACIÓN MONTECLARO) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 140.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la seguridad del tráfico rodado y peatonal en la carretera de Pozuelo de Alarcón a Majadahonda, antigua M-515, y aumentar de la zona, se proyecta la implantación de una nueva glorieta en la intersección de la citada carretera con las calles de los Claveles y de los Tilos en su acceso a la urbanización “Monteclaro” de este T.M. En la actualidad, el elevado tráfico que generan los desplazamientos Majadahonda – Pozuelo de Alarcón y viceversa, y la elevada velocidad con la que se realizan los movimientos, hacen que la intersección tenga comprometida notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos. Existen paradas de autobús a ambas márgenes de la carretera, utilizadas por los residentes de la urbanización Monteclaro y por los empleados, sobre todo de hogar, que a primera hora de la mañana y a última hora de la tarde se desplazan a sus domicilios. Es en este horario, cuando la carretera soporta su mayor intensidad de tráfico, lo que se traduce en tiempos de espera elevados para poder realizar el cruce, derivando en situaciones de impaciencia por parte del peatón que decide cruzar con grave riesgo de accidente. Situación similar a la descrita ocurre con las entradas y salidas de vehículos a la urbanización Monteclaro, agravada por los giros a la izquierda que se realizan. Al igual que en el caso anterior, coinciden las horas punta de usuarios tanto de la urbanización Monteclaro como de la carretera. Para resolver estas situaciones, la medida más eficaz a implantar es la construcción de una glorieta de características similares a las que sobre la misma carretera hay ya ejecutadas en el T.M. de Majadahonda. Con esta solución se consigue en primer lugar establecer una disminución en la velocidad de circulación del tráfico que discurre por la carretera. Esto hará posible la implantación de dos pasos de peatones en adecuadas condiciones de seguridad. Así mismo, mediante esta glorieta se 13
  • 14. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) conseguirán incorporaciones eficaces y seguras desde la urbanización Monteclaro, eliminando definitivamente los peligros giros a la izquierda. Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CALLE SANTA CATALINA (MERCADILLO) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 242.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la seguridad del peatón y del tráfico rodado en la zona centro del municipio, se proyecta la construcción de una nueva glorieta en la intersección de las calles Santa Catalina, Santa Lucia y Calle del Cristo (frente explanada del mercadillo) y, medidas de templado de tráfico en la calle Santa Catalina. La intersección descrita anteriormente, en la actualidad tiene una deficiente regulación del tráfico, con giros comprometidos que pueden derivar en alcances entre vehículos. Por otra parte, la seguridad peatonal en este punto se ve penalizada por la falta de pasos de peatones ubicados en lugares adecuados, situación provocada por lo deficiente de la configuración actual. La problemática descrita se ve acentuada los martes y sábados de todas las semanas, días en los que existen una gran afluencia de público al mercadillo, tanto de Majadahonda como de diversas zonas de Madrid, manifestándose significativamente en el tráfico peatonal entre la Plaza de Colón y el propio mercadillo, que en numerosas ocasiones debe circular por la calzada por lo precario de la sección de las aceras existentes. Para minimizar este impacto, se hace necesaria la ejecución de una glorieta que regule el tráfico de la intersección, a la vez que se realizan actuaciones fundamentalmente sobre la calle Santa Catalina en el tramo comprendido entre la nueva glorieta y el paso de peatones existente junto a la Plaza de Colón, dotándole de un carácter de coexistencia entre el vehículo y el peatón mediante la implantación de un nuevo pavimento sobre el existente que produzca un efecto de “calmado” del tráfico y 14
  • 15. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) dotando por tanto de un carácter peatonal a este tramo, con permiso de paso de vehículos pero con condiciones de circulación más restrictivas que garanticen la seguridad del peatón. Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN: OBRAS DE PAVIMENTACIÓN Y CAMBIO DE USO DE LA CALLE VENEROS . IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 80.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES: Con motivo del exclusivo uso comercial de los locales existentes en la calle Veneros y de su emplazamiento junto a las zonas de esparcimiento del Monte del Pilar, existe en la zona un intenso flujo peatonal producido por la actividad que en esta zona se desarrolla, acentuado significativamente los fines de semana. Fruto de esta situación, ha sido necesario establecer una regulación de cortes al tráfico para garantizar la seguridad peatonal. Con el objeto de consolidar la preferencia que en esta calle el peatón tiene sobre el vehículo, se propone la modificación del uso principal del viario para que pase a ser de uso característico peatonal, compatible con la circulación rodada con restricciones. Para ello se implantará un nuevo pavimento sobre el existente que a la vez de dotar de carácter peatonal al tramo de calle, supondrá una medida de calmado de tráfico. Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN.- Nuevo Campo de Futbol de hierba artificial en La Sacedilla 15
  • 16. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 850.000,00 € ACTUACIÓN PLURIANUAL.- Año 2013 200.000,00 € Año2014 650.000,00 € RESUMEN DE ACTUACIONES: El objeto es la nueva ejecución de campo de hierba artificial en el Complejo Deportivo Municipal de La Sacedilla. Consistente en la ejecución de un campo de fútbol 7 de césped artificial incluyendo en su superficie, mediante marcajes, dos campos de fútbol sala, así como la implantación mediante módulos prefabricados de una nueva zona de vestuarios de ambos géneros, aseos públicos, oficina y almacén. Por otra parte se proyecta la urbanización interior del complejo, así como todas aquellas actuaciones necesarias para la completa dotación de la instalación de riego, servicios de saneamiento, electricidad y abastecimiento de agua de las nuevas infraestructuras, recogida de aguas pluviales, equipamientos deportivos y acondicionamiento de la zona perimetral del recinto, dotándole de un nuevo cerramiento a base de un muro bajo de bloque de hormigón y malla electrosoldada. De igual manera, se procederá a la ejecución de un aparcamiento ecológico exterior al Complejo. ACTUACIÓN.- Adaptación a Normativa de accesibilidad en edificios municipales. IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 100.000,00 € RESUMEN DE ACTUACIONES: La presente memoria tiene como objetivo definir las intervenciones necesarias a realizar en diversos edificios municipales para garantizar la accesibilidad y el uso a personas que, de forma permanente o transitoria, tengan alguna limitación o movilidad reducida. La situación actual de estos edificios, obliga a hacer nuevas obras consistentes en: 16
  • 17. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Accesos al Interior.- al menos uno de los accesos debe estar desprovisto de barreras arquitectónicas. Comunicación horizontal.- Cualquier estancia debe ser accesible dentro de una misma planta a través de uno de los itinerarios. Comunicación vertical.- Exigencia de la existencia de comunicación vertical. Aseos.- al menos uno será accesible. Espacios reservados.- Los locales de espectáculos, aulas, etc. han de disponer de espacios reservados a personas que utilizan sillas de ruedas, debidamente señalizados y en proporción establecida. El principal objetivo es conseguir la accesibilidad de todos los edificios que faciliten la movilidad, accesibilidad y comodidad del ciudadano. Estas actuaciones suponen un indudable interés social. Edificios sobre los que se actúa: Colegio Público San Pío X Colegio Público Antonio Machado Colegio Público Federico García Lorca Colegio Público El Tejar Colegio Público Benito Pérez Galdós Accesibilidad de los Edificios.- Rampas y barandillas.- Se sitúan para salvar desniveles menores de metro y medio, como itinerarios exteriores y accesos a edificios. Las pendientes, pavimentos, pasamanos y anchuras se ajustan a la normativa de supresión de barreras arquitectónicas. Plataformas elevadoras.- Se sitúan para salvar un desnivel mayor de metro y medio y una planta como máximo. Su utilización se prevé ocasional y su colocación no obstaculiza la utilización de la escalera por otros usuarios ni altera el cumplimiento de la normativa de protección contra incendios del edificio. 17
  • 18. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Ascensores.- En su diseño y colocación se tiene en cuenta que alteren lo menos posible la configuración del edificio. Se ha optado por este sistema cuando el desnivel a salvar es mayor de una planta o la actual escalera no permite la colocación de un salvaescaleras. Además en los casos en los que el ascensor une dos sectores distintos de incendios, el proyecto recogerá un vestíbulo de independencia de acuerdo a la normativa. Por lo expuesto anteriormente, se formula la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Que el Pleno de la Corporación declare el interés social de las siguientes actuaciones, cuya descripción consta en el presente informe: Obras de Adaptación a normativa de Edificios municipales Obras de Nuevo campo de fútbol de hierba artificial en La Sacedilla Obras de Calle Veneros Obras de Glorieta Doctor Bastos Obras de Glorieta Ctra. De Pozuelo de Alarcón Obras de Glorieta Santa Catalina.” B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda de 24 de enero de 2013, favorable. C) MOCIÓN del Alcalde-Presidente, de 29 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente: “A la vista de los expedientes que van a debatirse en el Pleno de la Corporación del mes de enero de 2013, insto a que se realicen los trámites oportunos para incluir en los mismos la dotación presupuestaria necesaria para la compensación económica a PAMMASA por el edificio de la Residencia de Mayores del Valle de la Oliva sito en la parcela O-2 del Área de Oportunidad cuya reversión será objeto de tramitación.” 18
  • 19. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) C) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Alcalde-Presidente, de 29 de enero de 2013, cuyo texto es el siguiente: “La Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la ciudad y Vivienda ha detectado la necesidad de realizar determinadas inversiones que se consideran necesarias e inaplazables y, consecuentemente, al no figurar los créditos respectivos en el Presupuesto General vigente, deben incorporarse al mismo en un expediente de modificación presupuestaria mediante la aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de crédito. La característica común de estas inversiones es que vienen a ampliar las infraestructuras viarias existentes, para mejorar la fluidez y seguridad del tráfico rodado y peatonal y lograr unas mayores cotas de movilidad en el municipio, así como eliminar las barreras arquitectónicas de algunos edificios municipales. Por esta vía se pretende eliminar los obstáculos que la inseguridad vial y la densidad del tráfico rodado puedan oponer a la participación de los majariegos y visitantes en la vida social y económica de la ciudad, facilitando la plena integración al entramado urbano de aquellos puntos donde, como se ha dicho, se han detectado las mayores dificultades para ese fin, y facilitar el acceso a los edificios municipales a todos los ciudadanos. Por otro lado, este Ayuntamiento tiene la intención de crear el servicio público de la Residencia de Mayores del Valle de la Oliva, asumiendo la titularidad de todos los medios para su gestión. En este sentido, teniendo en cuenta el concepto de interés social, de acuerdo con la definición que del mismo ha realizado el Tribunal Supremo, según el cual “es aquél que tiende a que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos sean reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”, procede declarar de interés social la realización de las siguientes inversiones, a los efectos de que sus respectivos créditos presupuestarios puedan ser financiados por los recursos procedentes de la enajenación de los bienes que han integrado el Patrimonio Público del Suelo de este municipio, de 19
  • 20. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) acuerdo con las finalidades establecidas en el artículo 176 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid: ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA INTERSECCION DE LAS CALLES DOCTOR BASTOS, PUERTO DE COTOS Y AVDA. DE GUADARRAMA IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 40.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES El objeto de la actuación es la construcción de una nueva glorieta en la intersección formada por las calles Dr. Bastos y Puerto de Cotos, a los efectos de regular el tráfico de la zona. Además de regular el tráfico de las dos calles mencionadas, se regularía el correspondiente a los accesos de la urbanización El Pinar de Dª Consuelo. Con la configuración actual y debido a la amplitud de la intersección, los movimientos de cruce y sobre todo, de giro a la izquierda, se realizan en condiciones de seguridad bastante precaria debido a la alta velocidad que llevan los vehículos que para la zona sería aceptable, todo ello motivado por la falta de un elemento que regule las prioridades de paso. Dado que todos los movimientos en esta intersección son posibles, la manera más eficaz para regularlos es mediante la construcción de una glorieta que a la vez permitirá, la creación de zonas de cruce de peatones, aumentándose en definitiva la seguridad del tráfico peatonal y del tráfico rodado. Por tanto, se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CTRA. DE POZUELO DE ALARCÓN A MAJADAHONDA (ACCESO URBANIZACIÓN MONTECLARO) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 140.000 € 20
  • 21. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la seguridad del tráfico rodado y peatonal en la carretera de Pozuelo de Alarcón a Majadahonda, antigua M-515, y aumentar de la zona, se proyecta la implantación de una nueva glorieta en la intersección de la citada carretera con las calles de los Claveles y de los Tilos en su acceso a la urbanización “Monteclaro” de este T.M. En la actualidad, el elevado tráfico que generan los desplazamientos Majadahonda – Pozuelo de Alarcón y viceversa, y la elevada velocidad con la que se realizan los movimientos, hacen que la intersección tenga comprometida notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos. Existen paradas de autobús a ambas márgenes de la carretera, utilizadas por los residentes de la urbanización Monteclaro y por los empleados, sobre todo de hogar, que a primera hora de la mañana y a última hora de la tarde se desplazan a sus domicilios. Es en este horario, cuando la carretera soporta su mayor intensidad de tráfico, lo que se traduce en tiempos de espera elevados para poder realizar el cruce, derivando en situaciones de impaciencia por parte del peatón que decide cruzar con grave riesgo de accidente. Situación similar a la descrita ocurre con las entradas y salidas de vehículos a la urbanización Monteclaro, agravada por los giros a la izquierda que se realizan. Al igual que en el caso anterior, coinciden las horas punta de usuarios tanto de la urbanización Monteclaro como de la carretera. Para resolver estas situaciones, la medida más eficaz a implantar es la construcción de una glorieta de características similares a las que sobre la misma carretera hay ya ejecutadas en el T.M. de Majadahonda. Con esta solución se consigue en primer lugar establecer una disminución en la velocidad de circulación del tráfico que discurre por la carretera. Esto hará posible la implantación de dos pasos de peatones en adecuadas condiciones de seguridad. Así mismo, mediante esta glorieta se conseguirán incorporaciones eficaces y seguras desde la urbanización Monteclaro, eliminando definitivamente los peligros giros a la izquierda. 21
  • 22. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN: NUEVA GLORIETA EN LA CALLE SANTA CATALINA (MERCADILLO) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 242.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES: Con el fin de mejorar la seguridad del peatón y del tráfico rodado en la zona centro del municipio, se proyecta la construcción de una nueva glorieta en la intersección de las calles Santa Catalina, Santa Lucia y Calle del Cristo (frente explanada del mercadillo) y, medidas de templado de tráfico en la calle Santa Catalina. La intersección descrita anteriormente, en la actualidad tiene una deficiente regulación del tráfico, con giros comprometidos que pueden derivar en alcances entre vehículos. Por otra parte, la seguridad peatonal en este punto se ve penalizada por la falta de pasos de peatones ubicados en lugares adecuados, situación provocada por lo deficiente de la configuración actual. La problemática descrita se ve acentuada los martes y sábados de todas las semanas, días en los que existen una gran afluencia de público al mercadillo, tanto de Majadahonda como de diversas zonas de Madrid, manifestándose significativamente en el tráfico peatonal entre la Plaza de Colón y el propio mercadillo, que en numerosas ocasiones debe circular por la calzada por lo precario de la sección de las aceras existentes. Para minimizar este impacto, se hace necesaria la ejecución de una glorieta que regule el tráfico de la intersección, a la vez que se realizan actuaciones fundamentalmente sobre la calle Santa Catalina en el tramo comprendido entre la nueva glorieta y el paso de peatones existente junto a la Plaza de Colón, dotándole de un carácter de coexistencia entre el vehículo y el peatón mediante la implantación de un nuevo pavimento sobre el existente que produzca un efecto de “calmado” del tráfico y dotando por tanto de un carácter peatonal a este tramo, con permiso de paso de vehículos pero con condiciones de 22
  • 23. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) circulación más restrictivas que garanticen la seguridad del peatón. Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN: OBRAS DE PAVIMENTACIÓN Y CAMBIO DE USO DE LA CALLE VENEROS . IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN: 80.000 € RESUMEN DE ACTUACIONES: Con motivo del exclusivo uso comercial de los locales existentes en la calle Veneros y de su emplazamiento junto a las zonas de esparcimiento del Monte del Pilar, existe en la zona un intenso flujo peatonal producido por la actividad que en esta zona se desarrolla, acentuado significativamente los fines de semana. Fruto de esta situación, ha sido necesario establecer una regulación de cortes al tráfico para garantizar la seguridad peatonal. Con el objeto de consolidar la preferencia que en esta calle el peatón tiene sobre el vehículo, se propone la modificación del uso principal del viario para que pase a ser de uso característico peatonal, compatible con la circulación rodada con restricciones. Para ello se implantará un nuevo pavimento sobre el existente que a la vez de dotar de carácter peatonal al tramo de calle, supondrá una medida de calmado de tráfico. Por todo lo expuesto se considera que la presente actuación tiene cabida en el apartado d) del artículo 176 de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM, como actuación declarada de interés social. ACTUACIÓN.- Nuevo Campo de Futbol de hierba artificial en La Sacedilla 23
  • 24. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 850.000,00 € ACTUACIÓN PLURIANUAL.- Año 2013 200.000,00 € Año 2014 650.000,00 € RESUMEN DE ACTUACIONES: El objeto es la nueva ejecución de campo de hierba artificial en el Complejo Deportivo Municipal de La Sacedilla. Consistente en la ejecución de un campo de fútbol 7 de césped artificial incluyendo en su superficie, mediante marcajes, dos campos de fútbol sala, así como la implantación mediante módulos prefabricados de una nueva zona de vestuarios de ambos géneros, aseos públicos, oficina y almacén. Por otra parte se proyecta la urbanización interior del complejo, así como todas aquellas actuaciones necesarias para la completa dotación de la instalación de riego, servicios de saneamiento, electricidad y abastecimiento de agua de las nuevas infraestructuras, recogida de aguas pluviales, equipamientos deportivos y acondicionamiento de la zona perimetral del recinto, dotándole de un nuevo cerramiento a base de un muro bajo de bloque de hormigón y malla electrosoldada. De igual manera, se procederá a la ejecución de un aparcamiento ecológico exterior al Complejo. ACTUACIÓN.- Adaptación a Normativa de accesibilidad en edificios municipales. IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 100.000,00 € RESUMEN DE ACTUACIONES: La presente memoria tiene como objetivo definir las intervenciones necesarias a realizar en diversos edificios municipales para garantizar la accesibilidad y el uso a personas que, de forma permanente o transitoria, tengan alguna limitación o movilidad reducida. 24
  • 25. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La situación actual de estos edificios, obliga a hacer nuevas obras consistentes en: Accesos al Interior.- al menos uno de los accesos debe estar desprovisto de barreras arquitectónicas. Comunicación horizontal.- Cualquier estancia debe ser accesible dentro de una misma planta a través de uno de los itinerarios. Comunicación vertical.- Exigencia de la existencia de comunicación vertical. Aseos.- al menos uno será accesible. Espacios reservados.- Los locales de espectáculos, aulas, etc. han de disponer de espacios reservados a personas que utilizan sillas de ruedas, debidamente señalizados y en proporción establecida. El principal objetivo es conseguir la accesibilidad de todos los edificios que faciliten la movilidad, accesibilidad y comodidad del ciudadano. Estas actuaciones suponen un indudable interés social. Edificios sobre los que se actúa: Colegio Público San Pio X Colegio Público Antonio Machado Colegio Público Federico García Lorca Colegio Público El Tejar Colegio Público Benito Pérez Galdós Accesibilidad de los Edificios.- Rampas y barandillas.- Se sitúan para salvar desniveles menores de metro y medio, como itinerarios exteriores y accesos a edificios. Las pendientes, pavimentos, pasamanos y anchuras se ajustan a la normativa de supresión de barreras arquitectónicas. 25
  • 26. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Plataformas elevadoras.- Se sitúan para salvar un desnivel mayor de metro y medio y una planta como máximo. Su utilización se prevé ocasional y su colocación no obstaculiza la utilización de la escalera por otros usuarios ni altera el cumplimiento de la normativa de protección contra incendios del edificio. Ascensores.- En su diseño y colocación se tiene en cuenta que alteren lo menos posible la configuración del edificio. Se ha optado por este sistema cuando el desnivel a salvar es mayor de una planta o la actual escalera no permite la colocación de un salvaescaleras. Además en los casos en los que el ascensor une dos sectores distintos de incendios, el proyecto recogerá un vestíbulo de independencia de acuerdo a la normativa. ACTUACIÓN.- Adquisición de la titularidad del edificio de la Residencia de Mayores del Valle de la Oliva. IMPORTE TOTAL ACTUACIÓN.- 3.000.000,00 € La construcción de la Residencia de Mayores del Valle de la Oliva fue encomendada por el Pleno municipal a PAMMASA sobre una parcela cedida al efecto a dicha sociedad. Tras su construcción, la gestión fue realizada por la misma a través de un contrato de servicio con el actual adjudicatario. Sin embargo, en la gestión de dicho servicio siempre ha participado la Concejalía de Bienestar Social Salud y Familia, mediante la distribución de las plazas sujetas a algún tipo subvención. Una vez superadas las dificultades presupuestarias que en su día propiciaron la construcción y gestión de la residencia por PAMMASA , este Ayuntamiento pretende asumir dicho servicio, que tiene una evidente dimensión social y, por tanto, tiene que estar plenamente integrado en las competencias de la Concejalía de Bienestar Social Salud y Familia, dentro de la política social del municipio. Para ello tiene que incluirse en el Presupuesto municipal el crédito suficiente para la compensación monetaria a PAMMASA de parte del valor del edificio que en su día 26
  • 27. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) construyó y que tendrá que revertir al patrimonio del Ayuntamiento, junto con la parcela en su día cedida, para posibilitar la asunción del servicio por este Ayuntamiento. Por lo expuesto anteriormente, se formula la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Que el Pleno de la Corporación declare el interés social de las siguientes actuaciones, cuya descripción consta en el presente informe: Obras de Adaptación a normativa de Edificios municipales Obras de Nuevo campo de fútbol de hierba artificial en La Sacedilla Obras de Calle Veneros Obras de Glorieta Doctor Bastos Obras de Glorieta Ctra. De Pozuelo de Alarcón Obras de Glorieta Santa Catalina Adquisición de la titularidad del edificio de la Residencia del Valle de la Oliva.” La Concejal Delegada de Economía y Hacienda, Sra. Menéndez, indica que para poder aprobar el siguiente punto del Orden del día (expediente de modificación de créditos por créditos extraordinarios y suplementarios de crédito para realizar todas las inversiones que se quieren llevar a cabo durante el año 2013), es necesario declarar de interés social todas aquellas inversiones que se financian con cargo al dinero obtenido por la venta de parcelas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 176 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid. Termina su intervención diciendo que en el expediente se han incluido los correspondientes informes técnicos y entiende que la declaración de interés social que se va a aprobar está suficientemente justificada por lo que esas inversiones se abonarán con cargo al patrimonio público del suelo. El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, indica que esta sesión plenaria es muy importante y posiblemente sea una de los más importantes del año junto con la de 27
  • 28. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) aprobación del Presupuesto y dice esto porque se va a aprobar el conjunto de inversiones que se van a realizar en los próximos dos años (2013 y 2014). Aclara que esas inversiones son unas 16 actuaciones y van a suponer unos 9 millones de euros aproximadamente. Sigue diciendo que lo que se está debatiendo en este punto del Orden del día es que es necesario declarar el interés social de 5 millones de euros de esas actuaciones para que puedan ser sufragadas con la venta de patrimonio (venta de parcelas del año 2006). Añade que el resto de las actuaciones, unos 4 millones de euros aproximadamente, van a ser sufragadas mediante préstamos. Indica seguidamente que no se puede olvidar que el artículo 176 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, impide que todo lo que no sean cuestiones medioambientales y viviendas de protección oficial o con algún tipo de protección pública, sea sufragado con la venta de patrimonio aunque deja abiertos los temas de interés social. Aclara que cuando se trata de una actuación de interés social, es necesario que el Pleno lo declare expresamente y por ese motivo se ha incluido este tema. Manifiesta que la jurisprudencia en las declaraciones de interés social es muy abundante y es difícil encontrar algo que no tenga algún tipo de interés social y precisamente, bajo ese paraguas caben muchísimas actuaciones. Insiste en que este tema, al menos, es controvertido porque el equipo de gobierno plantea, como de interés social, la reversión de la residencia de mayores del Valle de la Oliva (3 millones de euros), un conjunto de obras en los colegios como supresión de barreras arquitectónicas, etc., que evidentemente tienen un claro interés social y también la realización de glorietas cuyo interés social es discutible. Aclara que a su grupo no le interesa en este momento discutir si las actuaciones en glorietas son de interés social o no pero sí va a poner de manifiesto algo que para su grupo es relevante. Añade que en el expediente se dice, de forma textual, que la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda ha detectado la necesidad de realizar determinadas inversiones necesarias e inaplazables y, consecuentemente, al no figurar los créditos respectivos en el Presupuesto General vigente, deben incorporarse al mismo en un expediente de modificación presupuestaria mediante la 28
  • 29. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) aprobación de créditos extraordinarios o suplementos de crédito lo que, desde el punto de vista de su grupo, quiere decir que el equipo de gobierno tiene, como siempre, una manifiesta falta de rigor porque el Presupuesto para el ejercicio 2013 se ha aprobado en el mes de diciembre pasado y, sin haber transcurrido un mes, el equipo de gobierno dice que es necesario realizar unas inversiones inaplazables, totalmente necesarias y con un interés social y, entre esas actuaciones, se incluyen las glorietas. Insiste en que nadie puede creer que, un mes después de haber aprobado el Presupuesto General, haya surgido, de repente, la contingencia de interés social de hacer glorietas y para ello sea necesario habilitar un procedimiento sobre el que la ley establece la necesidad de abrir un periodo de exposición pública, etc. por lo que su grupo entiende que esa necesidad no debe ser muy apremiante ya que la realización de las rotondas podría haberse aprobado en el Pleno de diciembre de 2012 cuando se aprobó el Presupuesto General del Ayuntamiento para 2013. A continuación explica que una de las “necesidades inaplazables” que plantea el equipo de gobierno es la construcción de una nueva glorieta en la Avenida de Guadarrama por valor de 40.000 euros, glorieta situada detrás del Polideportivo Huerta Vieja y a la entrada del Parque Pinar de Doña Consuelo, lugar en el que, como todos saben, hay “enormes manifestaciones de vecinos” que reclaman, todos los días, la construcción de esa rotonda. Sigue diciendo que otra de las actuaciones de interés social que se plantea es la construcción de otra rotonda en la antigua Carretera de Pozuelo a la entrada de la urbanización Monte Claro por un valor de 140.000 euros lo que también, como todos saben, “afecta a miles de ciudadanos y por ello tiene un enorme interés social”. Indica que también se plantea una nueva glorieta a la entrada del Mercadillo por un valor de 240.000 euros y pregunta si el equipo de gobierno se ha dado ahora cuenta de que la mini-rotonda que existe actualmente es un problema, si la construcción de la nueva rotonda es realmente inaplazable o tiene algo que ver con la construcción del nuevo mercado y además si se trata un interés del equipo de gobierno o un interés social. 29
  • 30. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que su grupo cree que las actuaciones de las rotondas y las obras de pavimentación, para que sea peatonal, de la c/ Veneros (calle situada en el centro comercial del Monte del Pilar) tienen un difícil encaje en la declaración de interés social o cree que, al menos, su interés social es discutible. Indica que el equipo de gobierno justifica la actuación de la c/ Veneros diciendo que se pretende preservar la seguridad vial protegiendo la seguridad de las personas y las cosas y, viéndolo así, quizá podría ser cierto que esas obras pudiera tener un cierto interés social pero desea dejar claro que a su grupo se le ocurren otras muchas actuaciones con un claro interés social como puede ser la construcción de una guardería infantil pero está convencido de que el equipo de gobierno dirá que no está de acuerdo porque se trata de un coste estructural que debe ser mantenido a lo largo de los años. Pide seguidamente que todos imaginen que las glorietas tienen interés social y pregunta por qué lo tienen solo las glorietas que se proponen y no otras. Añade que a su grupo se le ocurren otras muchas glorietas que deben ser remodeladas pero el equipo de gobierno propone unas concretas sin ninguna justificación. A continuación recuerda que la justificación que da el equipo de gobierno y que figura en el expediente para la declaración de interés social de la glorieta de la Avenida de Guadarrama (detrás del Polideportivo Huerta Vieja), se refiere a su configuración actual y porque los movimientos de cruce y de giro a la izquierda se realizan en condiciones de seguridad bastante precarias. Aclara que a su grupo no le sirve esa justificación no le porque no se facilita información sobre el número de vehículos que pasan por esa rotonda y tampoco si se han producido incidentes en los últimos años y lo único que se sabe es que los movimientos de cruce y de giro a la izquierda se realizan en condiciones de seguridad precarias. Indica que la justificación que figura en el expediente para la declaración de interés social de la glorieta de Monteclaro es que el elevado tráfico y la elevada velocidad con la que se realizan los movimientos hacen que la intersección tenga comprometida notablemente la seguridad tanto de peatones como de vehículos por lo que está claro que en este caso tampoco se facilitan datos sobre el número de vehículos que pasan o sobre el número de accidentes que han ocurrido y por ello su grupo entiende que con la justificación que se da, se sigue sin conocer el interés social de esta actuación. 30
  • 31. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta a continuación que el interés social de la glorieta del Mercadillo se justifica por una deficiente regulación del tráfico con giros comprometidos que pueden derivar en alcances entre vehículos pero, al igual que en los otros casos, el equipo de gobierno tampoco facilita un solo dato objetivo. Añade que, para declarar determinadas actuaciones de interés social, es necesario justificar ese interés social pero en este caso no se hace así y ello puede deberse, desde su punto de vista, a una falta de rigor del equipo de gobierno o a que el equipo de gobierno “está tomando el pelo” a los grupos de la oposición. Sigue diciendo que su grupo cree que las actuaciones a las que se ha estado refiriendo son improvisadas, no tienen ninguna base para declararlas de interés social, responden a compromisos del equipo de gobierno y no están sustentadas por ningún dato objetivo y, si realmente fuera necesario declarar algunas glorietas de interés social, a su grupo se le ocurren unas cuantas decenas y, por ejemplo, en la glorieta situada en la c/ Gran Vía se producen atascos de forma permanente lo que esa actuación sí podría ser de interés social y no las que se proponen en este expediente. A continuación desea dejar claro que en este expediente, junto a las glorietas a las que se ha estado refiriendo durante su intervención anterior, se proponen otras actuaciones que sí son de interés social como la de la residencia de mayores, las obras a realizar en el campo de fútbol de La Sacedilla o las obras de mantenimiento de los colegios y, como su grupo entiende que el interés social de otras que se proponen es discutible, propone hacer una votación por separado de las distintas actuaciones. Termina su intervención aclarando que si el equipo de gobierno acepta esa propuesta, su grupo votará a favor de las que considera que tienen un claro interés social y se abstendrá en el resto y, si no la acepta, se abstendrá con carácter general en todas las actuaciones que se proponen en este punto del Orden del día. El Sr. Presidente indica que, desde su punto de vista, al Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista le parecen casi todas las actuaciones que se proponen de interés social y la única excepción son tres glorietas y además considera que se ha permitido el lujo de decir, 31
  • 32. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) sin facilitar ningún dato, que la que ha propuesto en la c/ Gran Vía sí sería de interés social y lo sería simplemente porque lo dice el Grupo Socialista y sin embargo las que propone el equipo de gobierno no lo son. Termina su intervención diciendo que va a conceder el uso de la palabra al Sr. Interventor para que explique por qué no se han incluido estas actuaciones el Presupuesto General para el ejercicio 2013. El Sr. Interventor, a petición del Sr. Alcalde, indica que las inversiones financiadas con remanente de tesorería afectado por los excesos de financiación nunca pueden incluirse en el Presupuesto General porque el remanente de financiación, por imperativo de la Instrucción de Contabilidad, no puede figurar en las previsiones iniciales del Presupuesto y por ello, lo que se financia con exceso de financiación de años anteriores, debe incluirse forzosamente, una vez que ha entrado en vigor el Presupuesto, mediante una modificación presupuestaria (crédito extraordinario o suplemento de crédito). El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, recuerda que este punto del Orden del día se denomina declaración de interés social de nuevas inversiones y se ha tramitado este expediente porque la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid exige que el dinero procedente de la venta de las parcelas municipales (patrimonio de Majadahonda), se destine a inversiones de interés social para evitar que los ayuntamientos vendan el suelo y despilfarren el dinero que obtengan. Sigue diciendo, además de las consideraciones que se puedan hacer sobre qué es o no interés social, que el Tribunal Supremo ha definido, de forma clara, qué es ese interés social y ha determinado que es aquél que tiende a que la libertad del individuo y la igualdad del individuo y de los grupos sean reales y efectivas, a remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. Añade que, bajo estas claras premisas, es necesario conocer qué es interés social para el equipo de gobierno y parece que es la realización de obras en el campo de fútbol de La Sacedilla, actuación que, desde el punto de vista de su grupo, sí tendría interés social puesto que pretende fomentar el deporte y también lo tendría la 32
  • 33. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) adaptación de edificios municipales para hacerlos accesibles a personas con movilidad reducida pero el equipo de gobierno, en la declaración de interés social, incluye otras actuaciones como las rotondas que no fomentan la libertad de los individuos. Añade que a su grupo que el coste de las tres rotondas que se proponen sea de 40.000 euros, de 140.000 euros y de 242.000 euros (rotonda del Mercadillo) cuando la inversión que se propone para la adaptación de los edificios municipales tiene un coste de 100.000 euros. Aclara que la rotonda del Mercadillo, con un coste de 242.000 euros, pone a Majadahonda en un vergonzoso ranking, el de las rotondas más caras de España. Indica que es el ranking del despilfarro y esa rotonda haría que Majadahonda entrara con el número 2 detrás de la rotonda del Aeropuerto de Castellón que costó 300.000 euros. Insiste en que se propone realizar un gasto de 242.000 euros para la construcción de la rotonda y para la eliminación de la mediana que divide los dos carriles. Indica que el equipo de gobierno, además de las rotondas, propone la peatonalización de una calle lo que está claro que no fomenta la libertad del individuo y por ello su grupo cree que esta actuación no sería de interés social. Aclara que la calle que se va a peatonalizar es la que bordea el centro comercial del Monte del Pilar, calle que apenas lleva tres años abierta y ahora el equipo de gobierno quiere gastar 80.000 euros porque no lo pensó bien en su momento y ahora cree que la decisión anterior no es válida. Sigue diciendo que su grupo no se va a pronunciar respecto a la compra del edificio de PAMMASA (residencia de mayores) por creer que se debe incorporar al expediente un informe que indique el valor de ese edificio. Aclara que todas las actuaciones que se han incluido en este expediente cuentan con un informe técnico del área correspondiente menos la adquisición de la residencia en la que solo consta un documento firmado por el Concejal de Urbanismo en el que se dice que su valor es de 3 millones de euros y pregunta qué es lo que pasa con esta actuación para que no sea necesario el informe técnico de valoración y en las otras sí sea necesario. Termina su intervención diciendo que es evidente que su grupo no comparte los mismos criterios que el equipo de gobierno de lo que son o no infraestructuras de interés social y, como cree que hay otras inversiones mucho más prioritarias y que cumplirían mejor los 33
  • 34. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) requisitos de interés social, votará en contra de este punto del Orden del día. El Sr. Presidente manifiesta su respeto por las opiniones del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia pero desea dejar claro que el Viceportavoz de dicho Grupo no puede decir lo que, a efectos legales, es de interés social o no y precisamente para ello el Ayuntamiento cuenta con unos funcionarios perfectamente cualificados que son los que asesoran al equipo de gobierno en estos temas. Sigue diciendo que, desde su punto de vista, “interés social” es un término equívoco y cree lo que dice el Tribunal Supremo sobre ello tampoco está claro. Termina su intervención indicando que, según las encuestas que ha manejado el equipo de gobierno, la movilidad es el principal problema que tienen los ciudadanos de Majadahonda, sobre todo en las conexiones con Madrid y quizá eso a Unión Progreso y Democracia no le parezca de interés social pero el equipo de gobierno entiende que sí lo es. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que hay un dicho muy conocido por todos y es que “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra” y dice esto porque cree que en este Ayuntamiento se tienen unos antecedentes muy claros sobre lo que es de interés social o no porque se han anulado los Presupuestos de algunos ejercicios por la interpretación errónea que se hizo de la Ley del Suelo y de lo que se entendía por interés social y cree que con este expediente se vuelve a cometer el mismo error. Sigue diciendo que su grupo cree que, en una parte de la propuesta que se presenta, se vuelve a confundir el interés social (el que tiende a que la libertad y la igualdad del individuo y los grupos sean reales y efectivas o a remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud o a facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida económica, política, cultural y social) con el interés general y su grupo no ve ese interés social en el caso de las 34
  • 35. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) glorietas y rotondas porque cree que no tienden a compensar desigualdades de origen social. Manifiesta que su grupo tampoco entiende que la declaración de interés social de este expediente se lleve a cabo por la Concejalía de Urbanismo y dice esto porque no hay ningún informe jurídico que avale o desestime la interpretación que se hace de lo que es interés social. Aclara que, desde su punto de vista, sería necesario que, al menos, un jurídico municipal de Secretaría General informara si las actuaciones que se proponen son o no de interés social y sería aún mas necesario teniendo en cuenta los antecedentes que tiene este Ayuntamiento de anulación continua de Presupuestos Municipales por confundir el interés general con el interés social. Indica que, desde el punto de vista de su grupo, en este expediente figuran otras actuaciones que sí podrían encajar en la definición de interés social como ocurriría con la eliminación de barreras arquitectónicas y la adaptación de los colegios públicos a la normativa de accesibilidad. Añade que estas actuaciones no solo serían de un claro interés social sino que incluso cree que se van a realizar muy tarde porque, por ejemplo, le sorprende que, en el año 2013, se vayan a solucionar los problemas de accesibilidad de un colegio como el San Pío X que tiene una modalidad educativa denominada “Aulas de Educación Combinada” destinada a niños/as de educación especial por lo que, al menos, resulta tardío que se vayan a eliminar ahora barreras arquitectónicas cuando esa educación especial lleva muchos años funcionando en el centro escolar. Añade que su grupo, aunque sea tarde, da la bienvenida a la realización de esas obras. Termina su intervención diciendo que lo que más preocupa a su grupo es la interpretación que el equipo de gobierno hace del interés social y espera que en este caso un tribunal no anule las inversiones que se van a realizar porque considere que no son de interés social. El Sr. Presidente indica que el Ayuntamiento es respetuoso con las sentencias y, desde hace muchos años, los tribunales no anulan por ese motivo unos Presupuestos y cree recordar que incluso ni siquiera los grupos de la oposición los impugnan cuando antes los impugnaban habitualmente porque es cierto que, en determinados momentos, el equipo de gobierno seguía la doctrina de otros 35
  • 36. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ayuntamientos pero como en Majadahonda se recibió una sentencia que anulaba los Presupuestos de un determinado ejercicio, quedó muy claro qué se podía declarar de interés social y qué no. Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno respeta la diferente interpretación que han realizado los grupos de la oposición respecto a las actuaciones que se declaran de interés social. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que el problema de intervenir, en el último lugar, en un debate, está en que algunas de las cosas que iba a decir ya se han dicho por los que le han precedido y en este caso el Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes ha indicado parte de los argumentos que iba a utilizar pero, a pesar de ello, va a insistir en algo que para su grupo es fundamental y es que este expediente necesita un informe de Secretaría General porque han existido muchas dudas sobre el destino que se puede dar al dinero del patrimonio municipal del suelo. Sigue diciendo que además, al haber incorporado en la declaración de interés social, la adquisición de la residencia de mayores, ese informe jurídico sería aún más necesario porque este tema ha sido tratado esta misma mañana en una Comisión Informativa extraordinaria y urgente y no se han dado explicaciones y lo único que su grupo sabe es que se va a comprar pero su grupo no lo entiende porque la parcela era del Ayuntamiento y la cedió a PAMMASA y considera necesario conocer quién pagó la construcción de la residencia. Añade que en el expediente se dice que hay remanentes de tesorería por 4.900.000 euros pero su grupo ignora a qué años corresponden, etc. y cree necesario, para que el Pleno pueda declarar esa actuación de interés social, que el expediente cuente con muchísima más información. Termina su intervención aclarando que su grupo no va a apoyar esta propuesta hasta que no se incorpore al expediente un informe jurídico (el Sr. Secretario es el máximo responsable jurídico del Ayuntamiento) en el que se informe que todas las actuaciones, incluida la residencia, responden a las determinaciones de la ley sobre interés social. 36
  • 37. Pleno ordinario 30-1-2013 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El Sr. Presidente indica que todos los informes que demanda el Grupo Centrista (valoraciones, detalles de la operación, etc.) se incorporarán cuando se tramite el expediente de adquisición de la residencia y añade que lo que se va a hacer ahora es aprobar la declaración de interés social y, en general, realizar unos apuntes contables porque el Ayuntamiento, como ha explicado el Sr. Interventor, tiene que incorporar esas cantidades al Presupuesto mediante una modificación de créditos. Reitera seguidamente que en estos momentos solamente se está poniendo un listón contable por el que se dicen las cantidades máximas que el Ayuntamiento puede gastar para realizar esas actuaciones y, en el caso de la residencia, ese máximo es de 3 millones de euros y espera que la cantidad por la que se adquiera la residencia sea menor pero el coste real no se conocerá hasta que no se realicen las necesarias valoraciones. Termina su intervención aclarando que, en el momento que corresponda, se presentará al Pleno otro expediente para adquirir la residencia de mayores en el que se incorporarán todos los informes y valoraciones que sean necesarias. El Vicepresidente del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, recuerda al Sr. Alcalde que anteriormente planteó la posibilidad de separar las votaciones porque todos los grupos municipales de la oposición están de acuerdo en que algunas actuaciones tienen un claro interés social y otras es discutible y, si el equipo de gobierno no acepta su propuesta, su grupo se abstendrá dejando claro que está de acuerdo con las que anteriormente ha indicado por considerar que tenían interés social. El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno presenta al Pleno un determinado expediente y son los grupos de la oposición los que deben valorar, en líneas generales, si están de acuerdo o no pero no acepta la propuesta de realizar votaciones separadas porque entiende que sería un mal precedente. 37