Privacybeleving bij social media – Wouter Steijn (Universiteit van Tilburg) en Tim de Beer (TNS NIPO) Er wordt vaak geroepen dat jongeren niet meer om privacy geven. Door hun exhibitionisme op sites als Facebook lopen ze groot risico voor hackende fraudeurs, andere criminelen en inlichtingendiensten, zo luidt vaak de argumentatie. Maar klopt deze aanname wel? In dit onderzoek – dat vooral óver social media gaat – keken de Universiteit van Tilburg en TNS NIPO naar verschillende manieren en voorkeuren om jezelf op sociale netwerk sites te beschermen tegen diverse privacy bedreigingen. Hoeveel is privacy hen eigenlijk waard? Verschillen jongeren en ouderen daadwerkelijk in wat voor privacy bescherming ze belangrijk vinden?

1. Het toekennen van waarde aan
verschillende aspecten van
privacy bescherming
Wouter Martinus Petrus Steijn
11-06-2013

2. Introductie
• SNS zijn populair, vooral onder jongeren.
• Tegelijkertijd zijn er ook veel privacy zorgen.
• Privacy is een breed concept met verschillende
aspecten.
• Hier onderscheiden wij drie aspecten van online
privacy die in gevaar komen door SNS.
2

3. Introductie
Data verzameling door instanties.
3

4. Introductie
Identiteitsdiefstal door vreemden
4

5. Introductie
Sociaal conflict met bijvoorbeeld vrienden, familie, en
collega’s.
5

6. Introductie
• Wat als je aan gebruikers vraagt waar ze zich zorgen
over maken?
De meeste mensen geven aan zich zorgen te
maken over misbruik van informatie en hun
online zichtbaarheid.
Maar als je ze vraagt naar hun ervaringen is het
vooral sociaal conflict dat voorkomt.
Vooral jongeren maken zich meer zorgen om
sociaal conflict en ervaren het ook vaker.
6

7. Introductie
- Tegen welke bedreiging willen gebruikers zich
primair beschermen?
- Welk verschil is er hier tussen jong en oud?
7

8. Methode
• 560 respondenten hebben meegewerkt. Gemiddelde
leeftijd was 30.4.
• 12 tot 83 jaar oud.
• De methode heet Choice-Based Conjoint (CBC)
Analysis en was gedaan met behulp van
Valuemanager software van TNS-NIPO.
8

9. Methode
• Eigendom data (Nee/ Ja/ Ja, kan verwijderd worden)
• Toegang derde partijen (Nee/ Ja/ Ja, met toestemming)
• Echte informatie (Nee/ Ja, email/ ja, email zichtbaar/ ja,
telefoonnummer/ ja, telefoon nummer zichtbaar)
• Prive profiel (Nee/ Ja/ Ja, groepen maken kan)
• Zichtbaarheid bezoekers (Nee/ Ja)
• Tagging (Nee/ Ja / Ja, met toestemming)
9

10. Resultaten
10
Importance
percentage
Echte informatie 26.4%
Eigendom data 20.8%
Toegang derde partijen 19.6%
Prive profiel 16.6%
Tagging 11.6%
Zichtbaarheid bezoekers 5.0%
Geen/weet niet ---

11. Resultaten
11
Importance
percentage
Gerapporteerde
percentage
Echte informatie 26.4% 10.0%
Eigendom data 20.8% 26.4%
Toegang derde partijen 19.6% 11.1%
Prive profiel 16.6% 44.3%
Tagging 11.6% 1.6%
Zichtbaarheid bezoekers 5.0% 3.6%
Geen/weet niet --- 1.3%

12. Resultaten
12
•Ja
•Ja, kan verwijderd worden
•Nee
Eigendom data

13. Resultaten
13
•Ja
•Ja, met toestemming
•Nee
Toegang derde partijen

14. Resultaten
14
•Ja, telefoon nummer zichtbaar
•Ja, telefoon
•Ja, email zichtbaar
•Ja, email
•Nee
Echte informatie

15. Resultaten
15
•Nee
•Ja
•Ja, groepen maken kan
Prive Profiel

16. Resultaten
16
•Ja
•Nee
Zichtbaarheid bezoekers

17. Resultaten
17
•Ja
•Ja, met toestemming
•Nee
Tagging

18. Conclusies
• Mensen doen anders dan ze zeggen
• Prioriteit van respondenten ligt bij bescherming tegen data
verzameling en identiteitsdiefstal.
• Geen verschil hierin tussen jong en oud.
• Respondenten zijn niet op zoek naar de best mogeljke
bescherming, maar beschermen zich tegen de meest opzichtige
privacy bedreigingen.
• Ze stoppen bij het zoeken van een privacy bescherming die
volgens hen goed genoeg is
18

19. Discussie
• Privacy leeft!
– E.g., Beacon Facebook, bezoekers Hyves
– NSA Amerika
• Privacy versus Veiligheid versus Vrijheid
• Verschil jong en oud?
• Cost-benefit analyse
19