Les médias sociaux et leur introduction dans un contexte académique ont généré de nouvelles opportunités pour les chercheurs de diffuser leur recherche plus rapidement et à une audience plus grande. Twitter, Facebook, ainsi que les plateformes spécialisées comme ResearchGate et Academia.edu, offrent plusieurs possibilités aux chercheurs d’augmenter leur visibilité et celle de leur recherche. Ces plateformes constituent aussi certains défis pour les chercheurs : leur multiplication fait en sorte qu’ils peuvent s’y perdre et entraîner des pertes de temps. Dans certains cas extrêmes, des commentaires inappropriés émis par les chercheurs sur les médias sociaux ont même mené à des licenciements. Dans un contexte où l’évaluation de la recherche prend une place de plus en plus importante, les activités associées aux contenus savants partagés sur les médias sociaux ont été proposées par certains comme étant des indicateurs de l’impact de ces contenus. Ces indicateurs, appelés «altmetrics» incluent, par exemple, le nombre de tweets, de liens Facebook, de lecteurs sur Mendeley, de mentions dans les blogs, d’évaluations d’experts sur F1000, de vues sur figshare ainsi que de nombreux autres événements en ligne qui se réfèrent aux documents ou acteurs scientifiques. L’idée derrière les altmetrics était de rendre l’évaluation de la recherche plus englobante, d’aller au-delà du nombre de publications et de citations, afin de capturer l’impact social sur le grand public. Ce lien entre médias sociaux et impact social demeure toutefois à prouver. Cette formation fournira un aperçu des résultats de recherche récents sur les altmetrics et donnera quelques conseils sur l’utilisation professionnelle des médias sociaux dans un contexte académique.

1. Les médias sociaux
dans la communication
et l’évaluation scientifique
Stefanie Haustein
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca

2. Plan
Les médias sociaux dans
l’évaluation de la recherche
Les médias sociaux dans
la communication savante
Conclusion

3. Médias sociaux
Définition
• Contenu auto-créé par les utilisateurs
• Basé sur le Web 2.0
• Groupe de plateformes hétérogènes
“Social Media is a group of Internet-based applications that
build on the ideological and technological foundations of
Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User
Generated Content.”
(Kaplan & Haenlein, 2010, p. 61)
Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1),
59–68. http://doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003

4. Médias sociaux
Solis, B. (2008). The conversation prism. Retrieved from: https://conversationprism.com/

5. Médias sociaux
Types de plateformes dans le monde universitaire
• Réseautage
social networking
• Gestion bibliographique sociale
social bookmarking and reference management
• Partage de données
social data sharing
• Blogage
blogging
• Microblogage
microblogging
• Wikis
• Recommandation, classement et évaluation
social recommending, rating and reviewing

6. Médias sociaux
Utilisateurs généraux
• Facebook, LinkedIn
• Delicious, Digg
• Flickr, SlideShare, Youtube
• Wordpress
• Tumblr, Twitter, Weibo
• Wikipedia
• Goodreads, Reddit
Utilisateurs académiques
• Academia.edu, ResearchGate
• CiteULike, Mendeley, Zotero
• Figshare
• ResearchBlogging
• Wikis thématiques
• F1000Prime, Pubpeer

7. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences naturelles et génie
(n=3027)

8. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
Utilisation par les chercheurs des sciences sociales et humaines
(n=482)

9. Utilisation par les chercheurs
Universités allemandes
Pscheida, D., Albrecht, S., Herbst, S., Minet, C., & Köhler, T. (2013). Nutzung von Social Media und onlinebasierten Anwendungen in der
Wissenschaft. Erste Ergebnisse des Science 2.0-Survey 2013 des Leibniz-Forschungsverbunds „Science 2.0“.
usage usage professionnel

10. Utilisation par les chercheurs
Bowman, T.D. (2015, July). Investigating the use of affordances and framing techniques by scholars to manage personal and professional
impressions on Twitter (Dissertation). Indiana University, Bloomington, IN, USA.
Utilisation par les professeurs americains
Utilisation de Twitter et
autres médias sociaux par
les professeurs de l’AAU
Twitter
n=553
n=1910
Autresmédiassociaux
n=1639

11. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a

12. Utilisation par les chercheurs
Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a

13. Utilisation par les chercheurs
Raisons d’utiliser les médias sociaux
• socialisation
• information
Comment choisir?
• Trouver sa communauté / audience
• Choisir le type de plateforme approprié
• Temps disponible

14. Sélection d’une plateforme
Bik, H. M., & Goldstein, M. C. (2013). An introduction to social media for scientists. PLoS Biology, 11(4), e1001535–e1001535.

15. Sélection d’une plateforme
Bik, H. M., & Goldstein, M. C. (2013). An introduction to social media for scientists. PLoS Biology, 11(4), e1001535–e1001535.
Filled bars indicate traditional methodologies and unfilled bars indicate online methodologies. Data sources are as follows: 1. estimate; 2. estimate; 3. Scientific
American (http://bit.ly/Z0dkaF); 4. San Diego Union-Tribune (http://bit.ly/WusyhV); 5. New York Times (http://bit.ly/14aktDi); 6. Twitter (http://tcrn.ch/146wWsy);
7. Wordpress (http://bit.ly/WVBwDa); 8. Facebook (http://bit.ly/10xUemL). Numbers reflect the potential monthly audience for each medium, and not necessarily
the number of users who access a particular content item on that medium. All data accessed on January 22, 2013 and normalized to monthly views.

16. Utilisation par les chercheurs
Défis et risques
• Rôle des différents médias sociaux dans le monde
universitaire n’est pas encore claire
• Absence de guides et politiques au sein des universités
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la
carrière
Professeur en psychologie Professeur en anglais

17. Utilisation par les chercheurs
Défis et risques
• Rôle des différents médias sociaux dans le monde
universitaire n’est pas encore claire
• Absence de guides et politiques au sein des universités
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la
carrière
Professeur en psychologie Professeur en anglais

18. Résautage
ResearchGate
• 4,5 million d’utilisateurs
• « Facebook pour les chercheurs »
• 88% de chercheurs sondés par Nature connaissent RG
• 40% visitent régulièrement
• Compagnie à but lucratif, 120 employés
• Investissements de US$ 35 million
• Marketing agressif par courriel
• Profils automatiques

19. ResearchGate

20. ResearchGate

21. ResearchGate
Questions et réponses

22. Résautage
Academia.edu
• 11 million d’utilisateurs
• 34% de chercheurs sondés par Nature
connaissent Academia
• 8% visitent régulièrement
• Compagnie à but lucratif: US$ 17.7
million fonds de capital de risque
• Scandale sur la monétisation de
recommandation: #DeleteAcademiaEdu
• Promotion d’une étude douteuse sur
l’effet de la plateforme sur les citations
“Would you be open
to paying a small
fee [...] to be
considered for
recommendation?”
“[...] you’ll see the
natural boost in
viewership and
downloads [...].”

23. Academia.edu

24. Résautage
Facebook
• 1,5 milliard d’utilisateurs
• 92% des chercheurs
sondés par Nature
connaissent Facebook
• 40% visitent
régulièrement
• Pages et groupes
thématiques
• 5% des articles WoS
avec un DOI 2012
(Haustein, Costas, & Larivière, 2015)

25. Gestion bibliographique sociale
Mendeley
• 3,1 million utilisateurs
• augmentation de 32%
d’utilisateurs entre 2012
et 2013
• 521 million bookmarks
en 2014
• « Last.fm for research »
• <10% des chercheurs
• Majorité des utilisateurs
sont étudiants
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive
• Acquis par Elsevier pour
US$ 76 million

26. Mendeley

27. Mendeley

28. Mendeley
Articles scientifiques sur Mendeley
93% des articles de Science en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
94% des articles de Nature en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)
88% des articles WoS avec un DOI 2012 (Zahedi & Haustein, en préparation)
80% des articles de PLOS en 2003-2010 (Priem, Piwowar & Hemminger, 2012)
72% des articles de médecine clinique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
66% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014a)
63% des articles WoS avec un DOI 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)
47% des articles en sciences sociales (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
35% des articles de génie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
34% des articles de chimie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
31% des articles en physique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)
13% des articles en humanités (WoS) en 2008 (Mohammadi & Thelwall, 2014)
Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive

29. Gestion bibliographique sociale
Autres plateformes
• BibSonomy
• CiteULike
• Zotero

30. Partage de données
• Jeu de données
p.ex. Figshare, Dryad
• Diapositives de présentation
p.ex. SlideShare, Figshare
• Figures
p.ex. Figshare
• Codes logiciels
p.ex. Github
• Vidéos
p.ex. Youtube
• Baladodiffusion

31. SlideShare

32. Recommandation,
classement et évaluation
PubPeer
• Évaluation post-
publication
• Compagnie sans but
lucratif
« help improve the
quality of scientific
research by enabling
innovative approaches
for community
interactions »

33. Microblogage
Twitter
• 320 millions d’utilisateurs actifs
• 21% de Canadiens sur Twitter
• 500 million de tweets par jour
https://about.twitter.com/company
Number of monthly active Twitter users worldwide from 1st quarter 2010 to 3rd quarter 2015 (in millions). Retrieved from:
http://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthly-active-twitter-users/

34. Twitter
Chercheurs sur Twitter
1 sur 40 professeur aux É.U. et R.U. a un compte (Priem & Costello, 2010)
9% des chercheurs utilisent Twitter pour le travail (Rowlands et al., 2011)
15% des chercheurs dans les universités allemandes,
desquels 70% l’utilisent professionnellement (Pscheida et al., 2013)
15% des chercheurs sondés par Nature (van Noorden, 2014)
32% des professeurs de l’AAU (Bowman, 2015)
31% des doctorants financés par le CRSH (Work, Haustein, Bowman, & Larvière, 2015)
Articles scientifiques sur Twitter
2% des articles WoS avec un DOIs 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)
9% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014)
13% des articles WoS avec un DOI 07-12/2011 (Costas, Zahedi & Wouters, 2014)
22% des articles WoS avec un DOI 2012 (Haustein, Costas, & Larivière, 2015)

35. Twitter
Work, S., Haustein, S., Bowman, T. D., & Larivière, V. (2015). Social Media in Scholarly Communication. A Review of the Literature and
Empirical Analysis of Twitter Use by SSHRC Doctoral Award Recipients (Study commissioned by SSHRC).

36. Twitter
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: who is tweeting about scientifique papers?
topics and
collectives
academic
personal
Node size
number of accounts
associated with term
Node color
cluster affiliation
Termes plus fréquents des
« Twitter bios » des
utilisateurs qui twittent
les articles scientifiques

37. Twitter
Work, S., Haustein, S., Bowman, T. D., & Larivière, V. (2015). Social Media in Scholarly Communication. A Review of the Literature and
Empirical Analysis of Twitter Use by SSHRC Doctoral Award Recipients (Study commissioned by SSHRC).

38. Altmetrics
Origines des « altmetrics »
• Terme inventé par Jason Priem
• Développés comme une
alternative aux citations et à
l’évaluation par les pairs
• “…altmetrics is a good idea,
but a bad name” Rousseau & Ye (2013)
• Plutôt complémentaire et non
pas alternatif

39. Altmetrics
Critiques de l’évaluation de la recherche
• Les articles révisés par les pairs comme seule mesure
de productivité
• Les citations comme seule mesure d’impact
 Formes alternatives de « produits » scientifiques
 Sources et usages alternatifs de ces produits
• Rôle déterminant des technologies
…
…

40. Altmetrics
Objectifs des « altmetrics »
• Mesurer l’impact plus rapidement que les citations
 Prédiction de l’impact scientifique
• Mesurer un “impact” plus large que ce que les citations
permettent
 Capturer l’impact social?
• Impact de tous les « produits » de la recherche
“Value all research products” (Piwowar, 2013)

41. Altmetrics
Qu’est-ce que les « altmetrics »?
• Absence d’un définition claire
“study and use of scholarly impact measures based on activity in
online tools and environments” (Priem, 2014)
• Ensemble hétérogène d’anciens et récents indicateurs
sur:
• les médias sociaux (post, commentaire, « like »)
• les téléchargements, clicks, bookmarks
• les mentions dans les nouvelles
• les citations dans les documents de politiques
• Confusion avec « Article Level Metrics » (ALM)

42. Altmetrics
informetrics
scientometrics
cybermetrics
webometrics altmetrics
bibliometrics
Björneborn, L. & Ingwersen, P. (2004), Toward a basic framework for webometrics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(14), 1216–1227.
adaptéde:Björneborn&Ingwersen(2004,p.1217)

43. informetrics
scientometrics
bibliometrics
cybermetrics
webometrics altmetrics
scholarly metrics
Métriques scientifiques
Les métriques scientifiques sont des indicateurs basés sur les
d’actes enregistrés enligne (p.ex., voir, lire, sauvegarder, diffuser,
mentionner, citer, réutiliser, modifier) relatifs à des documents scientifiques
(p.ex., articles, billets de blogue, données, codes, notes) ou des agents
scientifiques (p.ex., chercheurs, universités, revues).
Haustein, S. (in press). Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics.

44. Métriques scientifiques
RESEARCH OBJECT
Haustein, S., Bowman, T. D., & Costas, R. (2016). Interpreting “altmetrics”: viewing acts on social media through the lens of citation and social
theories. In C. R. Sugimoto (Ed.), Theories of Informetrics and Scholarly Communication. A Festschrift in Honor of Blaise Cronin (pp. 372–
405). Berlin: De Gruyter.

45. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

46. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

47. Altmetrics
Que savons-nous?
%
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics
differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215.
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and
collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

48. Altmetrics
Que savons-nous?
• Couverture limitée aux articles avec DOI

49. Altmetrics
Que savons-nous?
• Biais en faveur des documents récents

50. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actes
• Sauvegarde sur Mendeley
• Mention dans les nouvelles
• Recommandation par les
experts sur F1000Prime
• Mention sur Twitter
• …

51. Altmetrics
Que savons-nous?
• Hétérogénéité des actes sur Twitter
Engagement faible Engagement élevé
Les pourcentages représentent la similarité entre le titre de l’article et le contenu du tweet
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Tsou, A., Sugimoto, C. R., & Larivière, V. (2016). Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. Journal
of the Association for Information Science and Technology, 67(1), 232–238.

52. Altmetrics
Que savons-nous?
• Communautés et utilisations diverses
• Chercheurs
• Étudiants
• Communicateurs scientifiques
• Grand public
• Robots!
 Avantage: mesurer divers usages
 Défi: Caractériser les utilisateurs et déterminer leur
niveau d’engagement

53. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

54. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

55. Altmetrics
Les articles les plus tweetés

56. Altmetrics
Malgré tout, les altmetrics prolifèrent…

57. Les altmetrics en action

58. Les altmetrics en action

59. Les altmetrics en action

60. Les altmetrics en action

61. Les altmetrics en action

62. Conclusion
Les médias sociaux dans la communication savante
• Offrent des possibilités d’augmenter la diffusion et la
visibilité de la recherche
• Facilitent plusieurs aspect de communication savante
• Prévalence croissante dans le monde universitaires
• Frontières floues entre activités personnelles et
professionnelles
• Activité peut avoir une influence négative sur la carrière
des chercheurs

63. Conclusion
Les médias sociaux dans l’évaluation de la recherche
• Signification des médias sociaux dans le processus de
communication savante inconnue
• Peuvent être facilement influencés, modifiés et manipulés
• Les indicateurs sont utilisés bien que leur signification
soit incertaine
• Qu’est-ce que ça mesure?
• L’impact social
• L’impact scientifique
• Le « buzz »
• Précaution contre les effets pervers!

64. Stefanie Haustein
Thank you for your attention!
Questions?
stefanie.haustein@umontreal.ca
@stefhaustein
crc.ebsi.umontreal.ca
Merci beaucoup!
slideshare.net/StefanieHaustein/presentations