Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011.

)
.1
TRIBUNAL
DE GRANDE
INSTANCE
DE PARIS

•
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
N°RG:
rendue le 1er avril2011
11/52892

W: 04/KG
par Joël BOYER, Vice-Président au Tribunal de Grande Instance de
Assignation du : Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
26 janvier 2011
Assisté de Karella LEMEE, Greffier.

DEMANDEUR

Thierry LACOSTE
10 rue Labie
75017PARlS

représenté par Me Luc BROSSOLLET, avocat au barreau de
PARlS, substitué par Me Olivier d'ANTIN, avocat au barreau de
PARlS- P0336

DÉFENDEUR

Robert ERINGER
1187 Cost Village Rd
93108 SANTA BARBARA
ETATS-UNIS

non comparant

DÉBATS
A 1' audience du 23 mars 2011, tenue publiquement, présidée par
Joël BOYER, Vice-Président, assisté de Karella LEMEE,
Greffier.

1 Copie exécutoire
délivrée le :
os. () l(. c:;a( 1
Page 1

Nous, Président,

Vu l'assignation que Thierry LACOSTE, avocat au barreau de
PARJS, a fait délivrer, après y avoir été autorisé par ordonnance
prise sur délégation de la présidente de ce tribunal, par acte en date
du 26 janvier 2011, pour une audience du 23 mars 2011, à Robert
ERlNGER en sa qualité de directeur de publication du site internet
accessible à l'adresse www.eringer33.com, à la suite de !a mise en
ligne, constatée par huissier les l" et 6 décembre 2010, de huit
textes respectivement datés des 27 octobre, 9, 10, 15, 17, 22,24
novembre et 1" décembre 2010 - qui seront précisés dans la suite
de la décision, sollicitant, au visa de l'article 809, alinéa premier,
du code de procédure civile :

1. que soit constaté le trouble manifestement illicite que
caractérise la publication de tels propos,

2. que soit ordonnée à Robert ERlNGER la suppression des
passages litigieux sous astreinte de 1O. 000 euros par infraction
constatée à compter de la signification de 1' ordonnance à
intervenir,

3. que Robert ERlNGER soit condamné à lui verser la somme de
3.000 euros par application de l'article 700 du code de
procédure civile,

Robert ERlNGER n'ayant pas comparu et n'étant pas représenté,

Le conseil du demandeur ayant été entendu à notre audience du 23
mars 2011,

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la régularité de notre saisine

Le demandeur justifies' être conformé aux dispositions des articles
684 et suivants du code de procédure civile relatifs à la notification
des actes à l'étranger en produisant :

l'acte d'attestation, établi le 26 janvier 2011, de transmission
de demande de signification ou de notification dans un Etat
autre que la France à la société Pro cess Forwarding
International (PFI), délégataire de 1' autorité centrale
américaine, conformément à la Convention de La Haye du 15
novembre 1965 relative à la signification et à la notification à
l'étranger d'actes judiciaires et extrajudiciaires en matière
civile et commerciale, à laquelle les Etats-Unis sont parties,

la réponse de la société délégataire de l'autorité centrale
américaine du 4 février 2011 indiquant que le défendeur
n'avait pu recevoir 1' acte, accompagnée du récépissé de la
lettre recommandée avec avis de réception qui lui avait été
adressée le 26 janvier 2011,

divers documents établissant la réalité de la domiciliation du
défendeur au 1187 Cost Village Rd 93 108 SANTA
BARBARA (source documentaire accessible aux Etats-Unis/
Lexis Nexis et une attestation de la direction de la sécurité
publique de la principauté de Monaco),

L, Page 2
1<(,

le courrier en réponse du conseil du défendeur en date du 21
février 2011 établissant à suffisance que ce dernier avait eu, à
cette date, connaissance de 1' assignation,

un constat d'huissier dressé le 9 mars 2011 établissant qu'à
cette date divers échanges entre avocats relativement à la
présente procédure se trouvaient en ligne sur le site accessible
à l'adresse www.eringer33.com, ainsi qu'un fac-similé partiel
d'une page de l'assignation délivrée au défendeur par Albert
GRIMALDI.
Il est dès lors établi à suffisance que le destinataire de 1' acte a eu
personnellement connaissance des termes de 1' assignation, et ce en
temps utile au sens de l'article 688 du code de procédure civile, et
en tout cas au plus tard le 21 février 2011 - date à laquelle son
conseil s'est adressé par courrier officiel aux conseils du
demandeur- soit plus d'un mois avant l'audience.

Sur la compétence territoriale des juridictions françaises

Les juridictions françaises sont compétentes pour juger de toute
action en réparation d'un délit dès lors que l'un des éléments
constitutifs du délit est commis sur le territoire français. Elles sont
en outre compétentes dès lors qu'un lien suffisant rattache le litige
au territoire national.

Tel est le cas en l'espèce d'un site web (www.eringer33.com) qui
est accessible depuis le territoire français comme l'attestent les
constats d'huissier versés aux débats, dont le contenu se rapporte
de surcroît en grande part à des faits supposés commis dans la
principauté de Monaco et mettant pour partie en cause des
fonctionnaires ou avocats français détachés auprès du Prince ou du
gouvernement monégasques, de sorte que le litige doit être regardé
comme se rattachant par un lien suffisamment étroit avec le
territoire national, compte tenu à la fois de la nationalité des
personnes mises en cause et de la proximité géographique et
historique de la principauté avec la France qui caractérisent sinon
une communauté de destin du moins une communauté d'intérêts
et de cmiosité partagée, les atteintes à la réputation résultant de la
mise en ligne critiquée, essentiellement invoquées dans
1' assignation, devant dès lors être réputées commises sm le
territoire français.

Sur le trouble manifestement illicite invoqué

L'article 809 du code de procédure civile dispose que le président
saisi en référé peut toujours prescrire les mesures conservatoires ou
de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage
imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Lorsque la liberté d'expression est en cause, le trouble
manifestement illicite invoqué doit nécessairement s'apprécier au
regard des règles prévues par les textes précis qui en répriment les
abus et en l'espèce, les lois du 29 juillet 1881 sur la liberté de la
presse, du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle et du
21 juin 2004 pour la confiance pour l'économie numérique.

Il sera relevé que le demandeur a, confonnément aux prescriptions
de l'article 53 de cette loi - applicable aux instances civiles en
réparation des délits de presse, y compris en référé-, élu domicile

Page 3
~ 'f"
-'"·'-.,.1

dans la ville de notre siège.

Il a, de même, introduit son action, conformément à 1' article 65 de
la loi du 29 juillet 18 81, dans un délai de trois mois à compter de
la première mise en ligne des textes considérés, soit le 26 janvier
2011 pour des textes dont le plus ancien est daté du 27 octobre
2010.

Le demandeur justifie par ailleurs avoir saisi le tribunal
correctiounel par voie de citation directe délivrée le 31 janvier
2011 du chef de diffamation et injures publiques envers un
particulier à raison, pour partie, des mêmes propos que ceux qui
font l'objet de la présente action, cette citation directe ayant été
notifiée au ministère public, ce qui confère à la présente instance
son caractère provisoire et de mesure d'urgence.

Il nous revient dès lors d'apprécier si les propos litigieux revêtent
un caractère manifestement illicite au regard de la loi française,
condition sans laquelle les exigences de la liberté d'expression
nous interdiraient de faire droit aux demandes présentées,
lesquelles seront dès lors appréciées au regard des articles 29,
alinéa premier, et 32, alinéa premier, de la loi du 29 juillet 1881,
pour les propos argués de diffamatoires, et 29, deuxième alinéa, et
33, deuxième alinéa, pour l'injure alléguée.

Sur le caractère diffamatoire ou iniurieux des propos litigieux

Il sera rappelé que l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit
la diffamation comme "toute allégation ou imputation d'unfait qui
porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne",
le fait imputé étant entendu comme devant être suffisamment
précis, détachable du débat d'opinion et distinct du jugement de
valeur pour pouvoir, le cas échéant, faire aisément l'objet d'une
preuve et d'un débat contradictoire.

Ce délit qui est caractérisé même si 1'imputation est formulée sous
forme déguisée ou dubitative ou encore par voie d'insinuation se
distingue ainsi de 1'injure, définie par le même texte comme "toute
expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne
renferme l'imputation d'aucun fait", ainsi que de l'expression
subjective d'une opinion, dont la pertinence peut être librement
discutée dans le cadre d'un débat d'idées, mais dont la vérité ne
saurait être prouvée.

Robert ERINGER qui a un temps travaillé pour le Prince de
Monaco pour le compte duquel il aurait, selon le demandeur,
accompli certaines missions relevant du renseignement, a mis en
ligne sur son blog accessible à l'adresse www. eringer 33.com, dont
il est manifestement l'auteur et le directeur de publication,
plusieurs textes qui seront successivement examinés.

1. Texte mis en ligne le 27 octobre 2010
Ce texte est le suivant (version anglaise puis française) :

"CORRUPT MINISTERS & COURTIERS

Jnstead of rooting out corrupt ministers and courtiers, Albert
elevates them to higher position, where they can compound the ir
abuse ofpower.

Page4

THIERRY LACOSTE

Worst of all, Albert allows his interest-conflicted lawyer to run
amok in Monaco (a seat on the board of SEM), and to conduct
frivolous, expensive legal proceedings, ineptly, on his behalf"

Dont la traduction en français est la suivante :

"LES MINISTRES ET COURTISANS CORROMPUS

Au lieu de traquer les Ministres et courtisans corrompus, Albert
leur offre de l'avancement de sorte que ces derniers peuvent
exercer à leur guise, ces abus de pouvoir.

THIERRY LACOSTE:

Le pire de tout, Albert autorise son Avocat impliqué dans un
conflit d'intérêt à agir déraisonnablement (un siège au sein du
Conseil d'Administration de la SEM) à Monaco et à engager de
façon incompétente, en son nom, des procédures judiciaires chères
et frivoles."

Ce texte impute au demandeur qui y est explicitement nommé en
sa qualité d'avocat d'Albert II de Monaco d'être impliqué dans un
conflit d'intérêt, sinon d'abuser de la confiance du prince pour
l'engager dans des procédures vouées à l'échec.

Ces deux faits sont précis et attentatoires à l'honneur et à la
considération. Ils sont diffamatoires.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix des' en expliquer, soit
en rapportant la preuve de la vérité des allégations litigieuses, soit
en excipant de sa bonne foi, le texte en son entier caractérise une
diffamation, soit un délit qui, par nature, créer un trouble
manifestement illicite. Ce texte devra être supprimé.

2. Texte daté du 9 novembre 2010
Ce texte est le suivant (version anglaise puis française MONACO
LAVORTTO).

"MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE
LOSERS BECAME BIG WINNERS

Early on, Monaco 's police department decided to closely monitor
the MARZOCCO-SCHRIQUJ consortium, especially its sources of
funding.

Officially, bath Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUI
held a one-third interest in the ir consortium of investors.

Butpolice had reason to be lieve these Monaco-based businessman
had spread thè Wealth-- to ensure an ace up the ir sleeve:

That "ace" was Claude PALMERO, the ChiefofAdministration
at Palais de Monaco and persona! accountant to Prince Albert II
ofMonaco.

Palmera, the police learned, was a "unitholder" in the Marzocco-
Schriqui consortium.

PageS
KG-

Which is another way of saying Palmera had accepted a silent
stake in exchange for influence.

So: The Marzocco-Schriqui consortium ran an agent of influence
inside the Palace to manipulate (orso they believed) the decision-
ma/ring of the sovereign prince to the ir favor.

Palmera held ofposition of extreme trust and should have been
100 percent loyal to Albert.

lnstead, in a clear conjlict ofinterest, Palmera operated secret/y,
in partnership with private interests, to enrich himself

And that was not ali:

Marzocco, in his dealings with VINCI, a large French
construction company, had retained a lawyer.

Not just any lawyer. Thierry LACOSTE, th en (and now)) Prince
Albert's personallawyer.
When the Marzocco-Schriqui consortium got ru led out ofthe final
round, sore lasers Palmera and Lacoste convinced the ir boss, the
Prince, from goingforward with the Larvotto extension.

A Palace insider told us later: "Their thought they may get
another chance if the Larvotto extension is ever resurrected. "

But with the Larvotto project terminated, Prince Albert was ripe
to be manipulated by his closest advisers into creating
"alternative" space.

What ki nd of alternative?

A forty-nine-story skyscraper called Odeon Tower, now under
construction.

(since the late 1980s, Prince Rainier III had banned the building
of high-rises. He favored land reclamation projects.)

So who got the contract to construct what will be the tallest
building in Monaco?

One guess.

Yep: Marzocco and VINCL with Lacoste on retainer.

Monegasques should now ask: Does Palace bean-counter Claude
Palmera own a secret stake in Tour Odeon? Andwhat else has the
dirty duo - - Palmera & Lacoste - - manipulated Albert into
approving?

But just when you thought it could not get any worse:

At the beginning of this post we mentioned that Monaco 's police
were suspicious of the Marzocco-Schriquifunding.

Question: Why were they suspicious?
Answer: Because of Claudio Marzocco and Philippe Schriqui's
business ti es to a local Russian mafia figure.

Page 6
L, 1• "
VJ.• -·

(click ta enlarge the image of an official police document).

If Prince Albert possessed even an ounce of integrity, he would
la un ch an official investigation into widespread corruption, and
demand the immediate resignations of Claude Palmera and
Thierry Lacoste."

"ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES
PERDANTS VEXES D'UN MARCHE DOUTEUX ONT
REMPORTE LE GROS LOT»

Assez tôt dans l'affaire, la police de Monaco avait décidé de
réaliser une surveillance rapprochée du consortium MARZOCCO-
SCHRIQUI, notamment de ses sources de financement.
Officiellement, Claudio MARZOCCO et Philippe SCHRIQUI
détenaient tous deux un tiers de leur consortium d'investisseurs.

Mais la police avait des raisons de croire que ces hommes
d'affaires établis à Monaco avaient réparti leurs fonds pour
s'assurer d'avoir un joker dans leur manche:

Ce <<joker», c'étaitClaudePALMERO, Chefde l'administration
au Palais de Monaco et comptable personnel du Prince Albert II
de Monaco.

Palmera, comme la police l'a appris, était 11 porteur de parts ii
du consortium Marzocco-Schriqui.

Ce qui est une autre façon de dire que Palmera avait accepté une
part en silence en échange de son influence.

Donc : le consortium Marzocco-Schriqui a exploité un agent
d'influence à.Z 'intérieur du Palais pour manipuler (ou du moins
c'est ce qu'ils pensaient) les décisions du prince souverain en leur
faveur.

Palmera occupait un poste d'extrême corifiance et aurait dû être
à 100% loyal envers Albert.
Au lieu de cela, dans un évident conflit d'intérêts, Palmera a opéré
en secret, en partenariat avec des intérêts privés, pour s'enrichir.

Et ce n'était pas tout:

Marzocco, dans ses transactions avec VINCL grosse société de
construction française, a fait appel aux services d'un avocat.

Et pas n'importe quel avocat. Thierry LACOSTE, alors (et
aujourd'hui) l'avocat personnel du Prince Albert.

Lorsque le consortium Marzocco-Schriqui a été écarté du stade
final, les perdants vexés Palmera et Lacoste ont convaincu leur
patron, le Prince, de ne pas poursuivre le développement de
Larvotto.

,J' Un initié du Palais nous a ensuite dit : << Ils pensaient qu'ils
pourraient avoir une autre chance si le développement Larvotto
extension reprenait ensuite vie >!.

Mais avec le projet Larvotto annulé, le Prince Albert était mûr
pour être manipulé par ses conseillers les plus proches pour créer
une « alternative ».

Quel type d'alternative ?

Un gratte-ciel de quarante-neuf étages appelé Tour Odéon,
aujourd'hui en construction.

(Depuis la fin des années 1980, le Prince Rainier III avait interdit
n
la construction des immeubles tours. favorisait les projets de
mise en valeur des terres).

Et donc qui a emporté le contrat de construction de ce qui sera le
plus grand immeuble de Monaco ?

Une chance de deviner.

Exactement: Marzocco et VINCI, avec Lacoste comme avocat.

Les Monégasques devraient maintenant se poser la question: est-
ce que le compteur de haricots du Palais Claude Palmera détient
une part secrète dans la Tour Odéon ? Et quoi d'autre le duo
malhonnête Palmera & Lacoste a-t-il manipulé Albert à
approuver?

Mais juste quand vous pensiez que cela ne pouvait pas être pire :

Au début de ce post, nous avons dit que la police de Monaco avait
des soupçons sur le financement Marzocco-Schriqui.

Question : Pourquoi avait-elle des soupçons ?

Réponse :En raison des liens d'affaires entre Claudio Marzocco
et Philippe Schriqui et une figure de la mafia russe locale.

(Cliquer pour agrandir l'image d'un document officiel de la
police).

Si le Prince Albertpossédait ne serait-ce qu'une once d'intégrité,
il lancerait une enquête officielle sur cette corruption à large
échelle, et exigerait les démissions immédiates de Claude
Palmera et Thierry Lacoste."
Ce texte pris dans son entier impute au demandeur d'avoir
manoeuvré en sous main pour convaincre le prince dont il était le
conseil d'attribuer le marché de la Tour Odéon à tm consortium
dont il était par ailleurs 1' avocat, soit un conflit d'intérêt sinon une
déloyauté au détriment du prince.

Ces faits sont précis, susceptibles de preuve et attentatoires à
l'honneur et à la considération du demandeur. Ils sont dès lors
diffamatoires à son égard.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix des' en expliquer, soit
en excipant de sa bonne foi, le texte en son entier caractérise une

, Page 8
(,.,.1 ~·G'
v ·-·


3. Texte mis en ligne le 10 novembre 2010

"DEFAMATION? YEAH, RIGHT

One year aga this week; Monaco 's royal palace issued this
statement ta the media: "Judicialproceedings are underway in the
Untied States against Mr. Eringer. "

ft was a lie. No lawsuit has ever filed by Monaco against
Eringer.

The Palace statement continued: "The Palace wishes ta express its
indignation regarding the numerous and untrue and defamatory
claims made against H.S.H Prince Albert II ofMonaco that sully
his image. "

Over the past twelve months, this blog has detailed the veracity
ofthose daims.

And guess what?

Still no lawsuit against Eringer.

ft has always been the other way around: Eringer is suing
Monaco.

And Monaco has for a full year evaded ifs opportunity, through
discovery, ta address why it be/ieves Eringer 's claims are "untrue
and defamatory. "

The reas on Monaco will not address the substance ofEringer's
lawsuit is simple: His claims are true and verifiable.

One year aga, Prince Albert's Paris-based lawyer, Thierry
Lacoste, told the wire service AFP: "Mr. Eringer 's accusations
are baseless. There is not a single element ofproof This is just a
load of hot air."

ft is now very clear, one year later, that Lacoste 's comments were
base/ess and a load ofhot air.

Which makes Lacoste more a liar than a lawyer.

Page 9

ft is also very clear why Lacoste and his co-conspirator, Claude
Palmera, manipulated the prince into turning his back on
Monaco 's intelligence service:

This dirty duo was ajraid Eringer would uncover their shady
deals and report them to the Prince."

"DIFFAMATION? C'EST ÇA OUI

Il y a de cela un an cette semaine, le palais royal de Monaco
faisait la déclaration suivante aux médias : « Des poursuites
judiciaires sont en cours aux Etats- Unis à l'encontre de M
Eringer ».

C'était un mensonge. Monaco n'ajamaisjait aucun procès à
Eringer.

La déclaration du Palais continuait en ces termes : « Le Palais
souhaite faire part de son indignation quant aux nombreuses
allégations fausses et diffamatoires proférées à l'encontre de
S.A.S. le Prince Albert II de Monaco qui souillent son image !!.

Au cours des douze derniers mois, ce blog a détaillé la véracité
de ces affirmations.

Et devinez quoi ?

Toujours aucun procès contre Eringer.

Cela a toujours été dans l'autre sens : c'est Eringer qui poursuit
Monaco.

Et Monaco, pendant toute une année, a fui l'opportunité, par une
communication de pièces, d'expliquer pourquoi il croit que les
allégations d'Eringer sont« fausses et diffamatoires!!.

La raison pour laquelle Monaco ne souhaite pas aborder le fond
du procès d'Eringer est simple: ses affirmations sont exactes et
vérifiables.

Il y a un an, l'avocat à Paris du Prince Albert, Thierry Lacoste,
a déclaré à l'AFP: «Les accusations de M Eringer sont sans
fondement. Il n'y a pas un seul élément de preuve. C'est juste
beaucoup de vent!!.

Page 10
'1
1(;-
(

JI est aujourd'hui très clair, un an plus tard, que c'était les
commentaires de Lacoste qui étaient sans fondement et beaucoup
de vent.
Ce qui fait plus de Lacoste un parjure qu 'un juriste.

Les raisons pour lesquelles Lacoste et son acolyte Claude
Palmera ont manipulé le Prince pour lui faire tourner le dos au
Services des Renseignements de Monaco sont également très
claires:

Ce duo aux mains sales avait peur qu 'Eringer ne lève le voile sur
leurs opérations louches et ne les signalent au Prince."

Ce texte à forte tonalité polémique met en cause le demandeur,
mais en des termes trop généraux pour pouvoir faire aisément
l'objet d'une preuve, en évoquant une "manipulation" mais dont
rien n'est précisé, un "parjure" dont les contours ne sont nullement
circonstanciés, et des "mains sales", ces deux dernières
expressions étant incontestablement outrageantes mais n'étant pas
qualifiés d'injures dans la présente instance quand le propos en
son entier est poursuivi pour diffamation dans l'instance engagée
au fond devant le tribunal correctionnel.

Faute pour les propos d'avoir été précisément qualifiés, le trouble
illicite invoqué ne sera pas retenu et il n'y aura pas lieu à référé sur
ce point.


"MONACOLARVOTTO:A CORRUPT FRAUD

We have sorne
advice for the
half-dozen-plus
consortiums
that spent
millions of euros
on proposais
and studies to
become eligible
as vendorsfor
the Larvotto
extension project:

Sue Monaco for fraud

Page 11

Andwhileyou're at it,jile lawsuits against Thierry Lacoste and
Claude Palmero for damages.

The deal was fvced from the start at the very top.

ERINGER: MONACO DIRTY DEALING: THE LARVOTTO
FIASCO AND THE GHOST OF PRINCE RAINIER

And it was manipulated into oblivion by dishonest persans with
ulterior motives.

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING
SORE LOSERS BECAME BIG WINNES

Testimony and documents exist that will through discovery,
substantiate that y ou were wilfully defrauded.

Let this also be a lesson ta anyone else considering business in the
Principality of Monaco. The system is rigged in favor of gree dy,
corrupt persans inside the palace,
the government and within the judiciary.

ERINGER: THE COLUMNS: MONACO ETHICS ARE
CHOPPED, CHANGED

When W. SomersetMaugham calledMonaco "asunny place for
shady people," he understated the situation.

Charles de Gaulle put it more aptly: "Monaco is the only
criminal enterprîse in Europe itself off as a country".


"LE LARVOTTO DE MONACO : MANŒUVRES
FRAUDULEUSES

Nous avons des conseils pour la demi-douzaine et plus de
consortiums qui ont dépensé des millions d'euros en propositions
et études pour avoir le droit d'être candidats dans le projet de
développement Larvotto :

Poursuivre Monaco pour fraude.

Pll~ll

1( (:-

Et pendant que vous y êtes, intentez des actions en dommages-
intérêts à l'encontre de Thierry Lacoste et Claude Palmero.

Le marché était déterminé dès le départ au plus haut sommet de
l'échelle.

ERJNGER : LES MARCHES DOUTEUX DE MONACO : LE
FIASCODELARVOTTOETLESPECTREDUPRJNCERAINIER
Et il a été manipulé pour tomber dans l'oubli par des personnes
malhonnêtes avec des dessins pour l'avenir.

ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES
REMPORTE LE GROS LOT
Il existe des documents et des témoignages qui permettront de
corroborer que vous avez été volontairement escroqués.

Que cela serve également de leçon à quiconque d'autre
envisageant de faire affaire avec la Principauté de Monaco. Le
système est truqué en faveur de personnes avides et corrompues à
1'intérieur du palais, du gouvernement et au sein même du pouvoir
judiciaire.

ERINGER : LES CHRONIQUES · L'ETHIQUE A MONACO
ETHICS CHANGE CONSTAMMENT
Lorsque W. Somerset Maugham a qualifié Monaco de « lieu
ensoleillé pour gens louches» il avait sous-estimé la situation.

Charles de Gaulle l'a exprimé avec plus de justesse:« Monaco
est la seule entreprise criminelle d'Europe quise fait passer pour
un pays».

Ce texte qui cite nommément le demandeur en évoquant une action
en dommages et intérêts à mener à son encontre à la suite de
fraudes alléguées qui auraient affecté l'appel d'offre du projet
LAVORTTO lui impute, au moins indirectement, de se trouver
compromis dans des actes déloyaux ou délictueux.

Le fait est précis, susceptible de preuve et attentatoire à 1'hormeur
et à la considération. Il est diffamatoire à son égard.

Faute pour le défendeur d'avoir fait le choix de s'en expliquer, soit
en excipant de sa borme foi, le texte eu son entier caractérise une

P111~13
~((>


"RUSSIAN ORGANIZED CRIME IN MONACO: OLEG KIM

Born 28 January 1951 in Taddy-Kurgan, Kazakhstan, the ethnie
Korean Oleg Davidovic KIM has business links to Monaco-based
businessmen Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUL

Monaco 's police department became concerned about these ties
when MARZOCCO and SCHRIQUI created a consortium to bid
for the doomed Larvotto extension project.

Police suspected thatfundingfor the consortium might come
from KIM, who enjoys both Russian and Costa Rican
nationality.

Police were further disturbed by a Monaco Palace connection:
Namely, Claude PALMERO, ChiefofAdministration at Palais de
Monaco.

PALMERO, a Palace insider with influence over Prince Albert Il,
was discovered by police to have been given a silent stake in the
consortium.

When the MARZOCCO-SCHRIQUI consortiumfailed to make it
into the final round, PALMERO and the Prince 's lawyer, Thierry
LACOSTE, talked Albert out ofgoingforward with the Larvotto
project.

Instead they proposed a forty-nine-story skyscraper, the Odeon
Tower. MARZOCCO got the contact. »


"LE CRIME ORGANISE RUSSE A MONACO: OLEG KIM

/!!.'•·--"'"'"''~:••n'
·~,w~··'-"-

··-_,;;::::..;;.. _....:;,
<V~-- __
... - - - - - - · · · · ·

Né le 28janvier 1951 à Taddy-Kurgan, au Kazakhstan, le Coréen
ethnique Oleg Davidovic KIM a des liens d'affaires avec les
hommes d'affaires Claudio MARZOCCO et Philippe SCHRJQUL
installés à Monaco.

La police de Monaco a commencé à s'intéresser à ces liens lorsque
MARZOCCO et SCHRJQUJ ont créé un consortium pour
soumissionner sur le projet de développement maudit de Larvotto.

Lapolice soupçonnait que le financement du consortium provenait
de KIM, qui bénéficie de la double-nationalité russe et
costaricaine.

La police était encore plus gênée par les liens avec le Palais de
Monaco : à savoir que Claude PALMERO était Chef de
l'administration au Palais de Monaco.

La police a découvert que PALMERO, initié du Palais ayant une
influence sur le Prince Albert IL avait reçu une participation
secrète dans le consortium.

Lorsque le consortium MARZOCCO-SCHRJQUJ a échoué au
dernier stade, PALMERO et l'avocat du Prince, Thierry
LACOSTE, ont déconseillé à Albert de poursuivre le projet
Larvotto.

A la place, ils ont proposé un gratte-ciel de quarante-neufétages.
MARZOCCO a emporté le contrat."

Le demandeur n'est mis ici en cause que pour avoir conseillé au
prince de renoncer au projet LARVOTTO à la suite de la mise à
jour d'un éventuel conflit d'intérêt affectant un consortium qui
s'était porté candidat, ce qui ne saurait affecter 1'honneur ou la
considération de 1' avocat - le lecteur comprenant que le conseil
était plutôt avisé- et pour avoir, par ailleurs, suggéré la construction
d'un immeuble de grande hauteur, ce qui n'est pas plus de nature
à affecter son honneur.

Aussi, n'y aura-il pas lieu à référé sur ce point.


"THE MEANING OF "NEW ETHIC"

l, (;:'_ P1iflllèl5
..

lt is now crystal cie ar what Prince Albert II ofMonaco meant, at
the beginning of his reign in 2005, when he concocted the phrase
new ethic '!.
Ir

Ethics, or "old ethics ", would be defined th us: Moral princip/es
that govern a persan or group 's behavior.

"New ethic" must be this: unprincipled immorality white
pretending to be ethical.

ft certainly sums up the misbehavior ofPrince Albert and th ose
who manipulate him.

lt was, for instance, unprincipled and immoral for Claude
PALMERO, the Chief of Administration in Monaco 's palace, to
accept a secret stake in a company that was vying for lucrative
business in the principality.

ERINGER: MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DELAING
SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS

ltwas certain/y unprincipled and immoralfor Thierry LACOSTE,
Prince Albert's personallawyer, to represent Samy MAROUN, a
shady Lebanese businessman, in his Monaco, dealings white also
trying to influence Albert 's decision-making. »


«LA SIGNIFICATION DE «NOUVELLE ETIDQUE »

Ce qu'avait voulu dire le Prince Albert II de Monaco au début de
son règne en 2005, lorsqu 'il avait concocté la phrase << nouvelle
éthique», est mgourd'hui limpide.

L'éthique, ou « 1'ancienne éthique !!, serait ainsi définie :
Principes moraux qui régissent le comportement d'une personne
ou d'un groupe.

La « nouvelle éthique !! ce doit être ça : immoralité dénuée de
principes tout en faisant semblant d'avoir de 1'éthique.

Cela résume manifestement le comportement du Prince Albert et
de ceux qui le manipulent.

Claude PALMERO, Chef de l'administration au palais de
Monaco, a par exemple fait preuve d'un manque de principe et de
morale en acceptant une participation secrète dans une société à
la recherché d'activités lucratives dans la principauté.

ERINGER : LARVOTTO A MONACO : COMMENT LES

Thierry LACOSTE, l'avocat personnel du Prince Albert, a
manifestement manqué de principes et de morale en représentant
Samy MAROUN, louche homme d'affaires libanais, dans ses
négociations avec Monaco tout en essayant également d'influencer
les décisions d'Albert. !!

Ce texte n'impute rien au demandeur de suffisamment précis et
circonstancié pour faire aisément l'objet d'une preuve, les attaques
personnelles dont il est l'objet étant d'ordre trop général ("manqué
de principes et de morale"). Pour ce motif, le propos le visant ne
saurait être regardé avec le degré d'évidence requis en référé
comme diffamatoire.


"THIERRY THE TURKEY

On this Thanksgiving, we thank Thierry LACOSTE.

We thank himfor lying to the media about Robert Eringer's role
in Monaco.
Were it not for Lacoste 's lies, and the way he mishandled
Eringer 's law suit, this blog would not exist.

Eringer crafted this blog specifically to defend his name after
Lacoste called Er inger 's claims "baseless" and "a lot ofhot air".

lt was, of course, Lacoste 's re marks thatwere "baseless" and "a
lot of hot air".

ERINGER: EXPOSED: BIG FAT LIES
And now, inadvertent ta Lacoste 's irresponsible actions, Eringer 's
blog ls doingwhat his client, Prince Albert II,promised butfailed
to do: expose corruption and criminality inside the Principality of
Monaco.

Enringer 's blog now receives many thousands ofhits a week.

Everyone exposed in this blog can also thank Thierry Lacoste.
(The ir dirty deeds might otherwise have remained secret forever.)

When readers sit down to their Thanksgiving feast this year,
please give thanks to Thierry Lacoste ...

Monaco's biggest turkey."


"THIERRY LA DINDE

A l'occasion de Thanksgiving, nous remercions Thierry Lacoste.

Nous le remercions d'avoir menti aux medias sur le rôle de Robert
Eringer à Monaco.

Sans les mensonges de Lacoste et la façon dont il a mal géré le
procès d 'Eringer, ce blog n'existerait pas.

Eringer a conçu ce blog spécialement pour defendre son nom
après que Lacoste a qualifié les affirmations d'Eringer
d'<< infondées!! et« de beaucoup de vent!!.

C'était, bien entendu, les remarques de Lacoste qui était
« infondées !! et« beaucoup de vent!!.
ERINGER : SOUS LES PROJECTEURS : DE GROS
MENSONGES

Et maintenant, indifférent aux actes irresponsables de Lacoste, le
blog d'Eringer fait ce que son client, le Prince Albert II, avait
promis de faire sans y parvenir : exposer au grand jour la
corruption et la criminalité au sein de la Principauté de Monaco.

Le blog d'Eringer reçoit maintenant des milliers de visites par
semaine.

Chaque personne exposée au grand jour dans ce blog peut
également remercier Thierry Lacoste. (Leurs actes douteux
seraient sans cela certainement restés secrets à jamais).

Lorsque les lecteurs s'assiérontpour leurfestin de Thanksgiving
cette année, merci de remercier Thierry Lacoste...

La plus grosse dinde de Monaco."

Le photomontage comme les expressions "Thierry la Dinde " et
"La plus grosse dinde de Monaco" sont outrageantes et justifient
que le texte en son entier qui n'a pas d'autre objet que l'outrage et
l'invective soit supprimé.

8. Texte mis en ligne le 1" décembre 2010

"RUSS/AN ORGANIZED CRIME IN MONACO: OLEG KIM,
PART II

Oleg Davidovitch KIM is the Russian organized crime figure
Linkedto Monaco-businessmen Claudio MARZOCCO and
Philippe SHRIQUL

ERINGER : RUSSIAN ORGANIZED CRIME IN MONACO :
OLEG KIM

MARZOCCO and SHRIQU!link to Thierry LACOSTE (persona!
lawyer of Prince Albert II) and Claude PALMERO (Chief of
Administration in Monaco 's Palace).

SORE LOSERS BECAME BIG WINNERS

According ta Monaco police documents, Oleg KIM was in charge
of laundering money for Red Mafia arms trafficker Leoning
MININ

(MININ and Viktor BOUTwere, in composite, inspiration/or the
Russian arms-dealing character Nicolas CAGE portrayed in the
movie Lord ofWar.)

KIM was also the middleman for arms deals conducted by a
company called Rosvooroujenic.

Swiss prosecutors, in 2000, indicted KIMfor mo ney laundering in
connection with Pavel BORODINE, formed chief of staff ta
Russian President Boris YELTSIN.

In 2001, KIMwas arrested and detained in Moscow for possession
ofheroin.

On 13 March 2001, Monaco 's police department received
inquiries from Moscow Interpol about Oleg Kim and his daughter,
Olga Kim NEKRICH, in reference to money laundering

investigations.

Olga, born 7 September 1974 in Krasnoyarsk, Russia, is an
Israeli citizen and Monaco resident. »


«LE CRIME ORGANISE RUSSE A
MONACO: OLEG KIM, /lEME PARTIE

Oleg Davidovitch KIM est la figure du crime organisé russe liée
aux hommes d'affaires monégasques Claudio MARZOCCO et
Philippe SHRIQUI

ERINGER: LE CRIME ORGANISE RUSSE A MONACO: OLEG
KIM

MARZOCCO èt SHRIQUI ont des liens avec Thierry LACOSTE
(avocat personnel du Prince Albert II) et Claude PALMERO
(Chef del 'administration au Palais de Monaco).

ERJNGER : LARVOITO A MONACO : COMMENT LES

Selon des documents en possession de la police monégasque, Oleg
KIM était chargé du blanchiment d'argent pour le trafiquant
d'armes de la Mafia rouge Leonid MININ.

(MININ et Viktor BOUT ont; ensemble, inspiré le personnage de
trafiquant d'armes de Nicolas CA GE dépeint dans le film Lord of
War).
IŒM était également intermédiaire dans les trafics d'armes
menés par une société appelée Rosvooroujenic.

Des procureurs suisses, en 2000, ont accusé KIM de blanchiment
d'argent en association avec Pavel BORODINE, ancien chef de
l'équipe du Président russe Boris YELTSIN.

In 2001, KIM a été arrêté et détenu à Moscou pour possession
d'héroïne.

Le 13 mars 2001, la police de Monaco a reçu des demandes de
renseignements d'Interpole Moscou concernant Oleg Kim et sa
fille, Olga Kim NEKRICH, dans le cadre d'enquêtes sur le
blanchiment d'argent.

Olga, née le 7 septembre 1974 à Krasnoïarsk en Russie, est
ressortissante israélienne et résidente de Monaco."

Tel qu'il est rédigé ce texte ne met pas en cause directement
l'honneur et la considération du demandeur dont il est seulement
précisé qu'il aurait des liens avec deux hommes d'affaires, eux-
mêmes liés à une figure du crime organisé en Russie, sans qu'il
soit dit ni même insinué que le demandeur en aurait
nécessairement connaissance. Le propos à son égard ne saurait dès
lors, avec le degré d'évidence exigé en référé, être regardé comme
diffamatoire.

Il sera par conséquent ordonné à Robert ERIN GER de supprimer
du site accessible à l'adresse y{ww.eringer33.com les textes (1, 2,
4 et 7) visés au dispositif de la présente décision sous une astreinte
de 1.000 euros par jour de retard constaté par texte litigieux, à
l'expiration d'un délai de quinze jours courant à compter de la
signification de la présente décision .

Robert ERIN GER sera en outre condanmé, en équité, à payer à
Albert GRIMALDI une somme de 3.000 euros sur le fondement de
l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers
dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par
ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons à Robert ERINGER de supprimer de son blog
accessible à l'adresse www. Eringer33.com les textes suivants,
sous une astreinte de 1.000 euros par jour de retard constaté par
texte litigieux, à l'expiration d'un délai de quinze jours courant à
compter de la signification de la présente décision :

1. "CORRUPT MINISTERS & COURTIERS'', 27 octobre 2010:

Instead of rooting out corrupt ministers and courtiers, Albert
elevates them ta higher position, where they can compound the ir
abuse ofpower.

THIERRY LACOSTE

Worst of al/, Albert al/ows his interest-confiicted lawyer ta run
amok in Monaco (a seat on the board ofSBM), and to conduct
frivolous, expensive legal proceedings, ineptly, on his behaif."

2. "MONACO LARVOTTO: HOW DIRTY-DEALING SORE
LOSERS BECAME BIG WINNERS", 9 novembre 2010:

Early on, Monaco 's police department decided ta close/y monitor
the MARZOCCO-SCHRIQUI consortium, especially its sources of
junding.

Official/y, bath Claudio MARZOCCO and Philippe SCHRIQUI
held a one-third interest in their consortium of investors.

Butpolice had reason ta be/ieve these Monaco-based businessman
had spread the Wea/th-- ta ensure an ace up the ir sleeve:

That "ace" was Claude PALMERO, the Chief ofAdministration
at Palais de Monaco and persona/ accountant ta Prince Albert II
ofMonaco.

Palmera, the police learned, was a "unitholder" in the Marzocco-
Schriqui consortium.
Which is another way of saying Palmera had accepted a silent
stake in exchange for influence.

Sa: The Marzocco-Schriqui consortium ran an agent of influence
inside the Palace ta manipulate (or sa they believed) the decision-
making of the sovereign prince ta the ir favor.

Palmera held ofposition of extreme trust and should have be en
100 percent loyal ta Albert.

Instead, in a c/ear conjlict of interest, Palmera operated secret/y,
in partnership with priva te interests, ta enrich himself

And that was not al/:

Marzocco, in his dealings with VINCI, a large French construction
company, had retained a lawyer.

Not just any lawyer. Thierry LACOSTE, then (and now)) Prince
Albert's personallawyer.
When the Marzocco-Schriqui consortium got ruled out ofthe final
round, sore lasers Palmera and Lacoste convinced the ir boss, the
Prince, from goingforward with the Larvotto extension.

A Palace insider told us later: "Their thought they may get
another chance if the Larvotto extension is ever resurrected. "

But with the Larvotto project terminated, Prince Albert was ripe
ta be manipulated by his c/osest advisers into creating
"alternative" space.

What ki nd of alternative?

A forty-nine-story skyscraper ca/led Odeon Tower, now under
construction.

(since the late 1980s, Prince Rainier III had banned the building
ofhigh-rises. He fava red land reclamation projects.)

Sa who got the contract ta construct what will be the ta/lest
building in Monaco?

One guess.

Yep: Marzocco and VINCI, with Lacoste on retainer.

Monegasques should now asie Do es Palace bean-counter Claude
Palmera own a secret stake in Tour Odeon? Andwhat else has the
dirty duo - - Palmera & Lacoste - - manipulated Albert into
approving?

But just when you thought it could not get any worse:

At the beginning of this post we mentioned that Monaco 's police
were suspicious of the Marzocco-Schriqui fonding.

Question: Why were they suspicious?
Answer: Because of Claudio Marzocco and Philippe Schriqui 's
business ties ta a local Russian mafia figure.

(click ta enlarge the image of an official police document).

If Prince Albert possessed even an ounce ofintegrity, he would
launch an official investigation into widespread corruption, and
demand the immediate resignations of Claude Palmera and
Thierry Lacoste."

3. "MONACO LARVOTTO: A CORRUPT FRAUD", 15
novembre 2010 :

We have sume
advice for the
half-dozen-plus
consortiums
that spent
millions of euros
on proposais
and studies ta
become eligible
as vendors for
the Larvotto
extension project:
Sue Monaco for fraud.

And while you 're at it, file lawsuits against Thierry Lacoste and
Claude Palmera for damages.

The deal was fixed from the start at the very top.

ERINGER: MONACO DIRTY DEALING: THE LARVOTTO
FIASCO AND THE GHOST OF PRINCE RAINIER

And it was manipulated into ob livion by dishonest persans with
ulterior motives.

SORE LOSERS BECAME BIG WINNES

Page 23
i(e,.

Testimony and documents exist that will through discovery,
substantiate that you were wilfully defrauded.

Let this also be a lesson ta anyone else considering business in the
Principality of Monaco. The system is rigged in favor of gree dy,
corrupt persans inside the palace,
the government and within the judiciary.

ERINGER: THE COLUMNS: MONACO ETHICS ARE
CHOPPED, CHANGED

When W Samerset Maugham called Monaco "a sunny place for
shady people, " he understated the situation.

Charles de Gaulle put it mqre aptly: "Monaco is the only criminal
enterprise in Europe itself off as a country"."

4. "THIERRY THE TURKEY", 24 novembre 2010:

On this Thanksgiving, we thank Thierry LACOSTE.

We thank him for lying ta the media about Robert Eringer's role
in Monaco.
Were it not for Lacoste 's lies, and the way he mishandled
Eringer 's lawsuit, this blog would not exist.

Eringer crafted this blog specifically ta defend his name after
Lacoste called Er inger 's claims "baseless" and "a lot ofhot air".

It was, of course, Lacoste 's remarks that were "baseless" and "a
lot of hot air".

ERINGER: EXPOSED: BIG FAT LIES
And now, inadvertent ta Lacoste 's irresponsible actions, Eringer 's
blog is doing what his client, Prince Albert II,promised butfailed
to do: expose corruption and criminality inside the Principality of
Monaco.

Enringer 's blog now receives many thousands ofhits a week.

Everyone exposed in this blog can also thank Thierry Lacoste.
(I'heir dirty deeds might otherwise have remained secretforever.)

When readers sit dawn to their Thanksgiving feast this year,
please give thanks to Thierry Lacoste ...

Monaco's biggest turkey."

Nous nous réservons la liquidation de 1' astreinte ;

Disons n'y avoir lieu à référé pour le surplus ;

Condamnons Robert ERIN GER à payer à Thierry LACOSTE une
somme de 3. 000 euros sur le fondement de 1' article 700 du code de
procédure civile ;

Condamnons Robert ERINGER aux entiers dépens.

Fait à Paris le 1" avril2011

W RG: 11152892

EXPÉDITION exécutoire dans l'affaire:

Demandeur : M. Thierry LACOSTE

contre

Défendeur : M. Robert ERINGER

EN CONSÉQUENCE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE mande
et ordonne:

A tous les huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite
décision à exécution,

Aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République
près les Tribunaux de Grande Instance d'y tenir la main,

A tous commandants et officiers de la force publique de prêter
main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis.

En foi de quoi la présente a été signée et délivrée par nous
Greffier en Chef soussigné au Greffe du Tribunal de Grande
Instance de Paris

26èrne page et dernière

Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011.

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (7)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011.

Ähnlich wie Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011. (20)

Condamnation dans l'affaire Thierry Lacoste contre Robert Eringer. Ordonnance de référé du 01/04/2011.