A presentation from the 2014 Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF, held in Buenos Aires, Argentina. French version.

1. Author | Title (or subhead area)
Evaluer l’impact des
programmes FBR: Que savons-
nous, ne savons pas et que
pouvons-nous faire?
Damien de Walque | HRITF

2. Que savons-nous?
• FBR bien conçus et bien mis en œuvre peuvent avoir un
impact positif sur la qualité des soins et sur les
comportements des prestataires de santé et sur les effets
santé au niveau des populations.
– Exemple du Plan Nacer en Argentine
• La première expérience de FBR au Rwanda (Basinga,
Gertler et al. 2011) nous a aussi permis de savoir que cet
effet est motivé par des mécanismes FBR plutôt que par
des financements additionnels
• Mais, toutes les expériences de FBR n’ont pas eu un
impact positif. Exemple de la République Démocratique du
Congo: importantes leçons à tirer

3. And … Learning fromImplementationstudies
Brazil
Ghana
Pakistan
Où apprenons-nous?

4. Croissance du portfolio d’évaluation d’impact
• 36 évaluations d’impact + 5 en voie d’élaboration
• 5 évaluations de programmes dont 3 complétées
• Augmentation accrue du nombre total = beaucoup à l’étape de
conception
• Evaluations d’impact évoluent également vers leur dernière étape
• Enquêtes finales prévues pour 2014: Zambie, Zimbabwe
Nombre d”évaluationsd’impact
0
5
10
15
20
25
June 2011 June 2012 August 2013 March 2014
Design Baseline stage Follow-up stage Complete

5. Comment apprenons-nous?
• Objectif
– Saisir la diversité de leçons et d’idées portant sur le FBR à travers un riche
ensemble d’évaluations et de méthodes d’analyse
• Apprendre sur l’impact est absolument nécessaire
– Données rigoureuses demeurent ténues: besoins de mesures d’impact
• Toutefois, apprendre sur l’impact est également insuffisant
– Important de comprendre pourquoi, comment le FBR fonctionne
– Plus à répondre:
• Facteurs contextuels et de mise en œuvre, processus,coûts et durabilité
• Outils d’apprentissage
– Evaluations d’impact, évaluations programmes améliorées, évaluations
programmes
– Apprendre des études de cas portant sur la mise en œuvre du FBR
– Travail analytique sur des sujets spécifiques
• Méthodes d’apprentissage
– Quantitatives, qualitatives, mixtes

6. Diversité des thèmes
Intervention évaluée Pays
Côté-approvisionnement des
paiements FBR
Afghanistan, Argentine, Arménie, Bénin, BurkinaFaso, Burundi, Brésil,
Cambodge, Cameroun, République Centrafricaine, Chine, République
Démocratique du Congo, Djibouti, Ethiopie, Gambie, Haïti, Inde, Kenya,
République du Kirghize, RDP Lao, Lesotho, Libéria, Mexique, Nigéria,
Pakistan, Philippines, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Tadjikistan,
Turquie, Yémen, Zambie, Zimbabwe
Côté-demandedes paiements FBR Gambie, RDP Lao, Nigéria, Pakistan, Rwanda, Sénégal, Yémen, Zimbabwe
FBR à base communautaire Gambie, Inde, Sénégal, Rwanda
FBR pour la qualitédes soins
Afghanistan, Arménie, Argentine, Bénin, Brésil, Cambodge, Cameroun,
République Centrafricaine, Chine, Haïti, République du Kirghize, RDP Lao,
Nigéria, Sénégal, Tadjikistan, Turquie, Zambie, Zimbabwe
FBR dans les hôpitaux
Afghanistan, Argentine, Burundi, Chine, Inde, République du Kirghize,
RDP Lao, Libéria, Nigéria, Philippines, Sénégal, Sierra Leone, Turquie
Financements additionnels Bénin, Nigéria, Zambie, Zimbabwe
Niveaux différentiels d’incitatifs République Centrafricaine, Chine
Amélioration du suivi et de la
supervision
Cameroun, République du Kirghize
FBR et formationsdes prestataires Zimbabwe
Processus versus résultats Brésil
Incitatifs négatifs (sanctions) Turquie

7. Le Portfolio HRITF d’Evaluation d’Impact
• Forces:
– Portfolio EI très vaste (géographiquement et en termes
de contenu)
– Engagement envers l’EI: sélection ne ciblant pas
seulement les projets susceptibles de réussir.
– EI est bien financée
• Beaucoup sur si et comment et pourquoi le FBR a un
impact?
• Mais que pouvons-nous apprendre de plus?

8. Que pouvons-nous apprendre de plus?
(Quelques exemples)
• Plus de “courses de chevaux” entre le FBR et d’autres
interventions ciblant l’améliorationdes prestations de
services et leur utilisation, exemples:
– Incitatifs côté-demande/CCTs
– Cartes de Score pour Communauté/Citoyen et
Information/Mesures de Référence
– Contrôle qualité (listes de vérification)
• Comment la “logique d’actions collective” affecte la
motivation dans le cadre du FBR? Les incitatifs sont par
établissement de santé pas par individu? Sont-ils dilués
lorsque la taille du groupe augmente?
• Innovations dans les mesures en matière de qualité des
soins
• Durabilité

9. Comment pouvons-nous travailler ensemble?
Rigoureusement
produiredes
données
probantesde
grande qualité
Soutien
Technique
Outils et
Ressources
Communauté
de Pratique
Renforcement
Capacités
(i) Ateliers
Annuels de
Formation
(i) Cliniques EI
(ii) Liste d’effectifs
d’experts
(i) Financement
(ii) Outils EI
(iii) Analyse des
Coûts
(iv) Qualitative
9
VOUS incluant

10. Merci!