1. Programme de Recherche
RAUDIN
« Axe 3 »
« TITRE »
Séminaire RAUDIN, 14 décembre 2011
Equipe : Taxonomie des liens hypertextes
et représentations par les usagers
V. LESPINET-NAJIB
2. /////// PLAN
1) CADRE GENERAL
2) REALISATIONS
• TAXONOMIE des LIENS HYPERTEXTES (ULH)
• METHODE d’ANALYSE des REPRESENTATIONS
des ULH par les USAGERS des SITES
3) CONCLUSION & PERSPECTIVES
3. /////// CADRE GENERAL
Concepts clés
• ULH (Unités lexicales Hypertextes)
liens hypertextes (internes) présents sur un site
qualifient les contenus du site
• SWO ( Site Web Organisationnel)
site web relevant d’un domaine organisationnel identifié,
comparable à d’autres sites web du même domaine
• Page d’accueil d’un site
Représentation des contenus principaux du site
Reflet de choix sélectifs et stratégiques, « Sommaire » du site
4. /////// CADRE GENERAL
QUESTIONNEMENT
Apport d’une étude sur les Unités Lexicales Hypertextes présentes sur les
pages d’accueil d’un Site Web Organisationnel.
2 niveaux de réflexion :
Proposer et élaborer une taxonomie des ULH
Etudier les niveaux de compréhension et de représentation de ces
ULH par les usagers
5. REALISATION /////// TAXONOMIE
DEMARCHE
• Elaborer une taxonomie
• Appliquer cette taxonomie à un SWO
• Caractériser à travers notre taxonomie le contenu informationnel d’un SWO
6. Navigation Navigation Navigation /////// TAXONOMIE
thématique fonctionnelle par profils
Activités Génériques
Accès web Utilisateurs
Recherche Actualités
Contacts Linguistiques
Formation Recrutement
Technologies
Ressources Composantes
documentaires extérieures
Accès
géographique
s
Partenariat
valorisation
Informations
pratiques
Ex d’ULH :
Outils de
communicatio
International
Services n web INDEPENDANT
« Nous écrire »
dématérialisés
DU SWO
Authentification
« Travailler à l’université »
Recrutement
DEPENDANT
Mentions
DU SWO légales « Espace étudiant »
Culture loisirs
Fonction
rechercher
« Master 2 »
Composantes
de l’organisation
Logistique
équipement
7. APPLICATION /////// TAXONOMIE
1 domaine organisationnel (SWO) : Universités
• Sciences et Techniques : Université Bordeaux 1
• Sciences Humaines et Sociales : Université Bordeaux 2
1 corpus
• Une collecte automatique des ULH en 2009 et en 2011
• Sur 96 pages d’accueil (48 Bdx 1 / 48 Bdx 2) 5036 ULH collectées
(2096 ULH en 2009 et 2940 ULH en 2011)
• 76 % des ULH ont été classés au sein de notre taxonomie
Bdx 3 UPPA Toulouse 2 Montpellier 2
Taux de 73 % 73 % 76 % 70 %
recouvrement
9. /////// TAXONOMIE
RESULTAT : caractérisation d’un SWO
CORPUS d’ULH 2011 - NUAGE DE TAGS (WORDLE.NET)
10. REALISATION ////// REPRESENTATION par les USAGERS
OBJECTIFS
• Compréhension des ULH présents sur la page d’accueil
Par les
usagers
• Représentation du contenu d’une page d’accueil
11. ////// REPRESENTATION par les USAGERS
DEMARCHE
Etape 1 « compréhension des ULH »
Site A – page d’accueil
Etape 2 « balade cognitive »
Etape 3 « balade cognitive »
Site B – page d’accueil
Etape 4 « schématisation »
Etape 5 « retour expérience » : questionnaire sur les sites A et B
Pendant étapes 1, 2 et 3 : Eye-tracking (Tobii studio)
12. ////// REPRESENTATION par les USAGERS
APPLICATION
1er domaine organisationnel : Universités
• Université Bordeaux 1
• Université Bordeaux 2
2ème domaine organisationnel : Collectivités territoriales (mairies)
• Mairie de Blanquefort
• Mairie de St Médard en Jalles
13. ////// REPRESENTATION par les USAGERS
USAGERS
SWO : universités
• 10 étudiants
• 10 lycéens
SWO : collectivités territoriales »
• 10 habitants de Blanquefort
• 10 habitants de Saint Médard en jalles
14. ////// REPRESENTATION par les USAGERS
QUELQUES RESULTATS
Grandes disparités en terme de compréhension des ULH
SWO les Mairies SWO Les universités
Blanquefort St Médard en Bordeaux 1 Bordeaux 2
Jalles
% global de 44 % 47 % 22% 32 %
compréhension des
UHL
ULH le moins bien « Votre Ville » « Le cadre de vie » « Univer’Cité » « Ressources »
compris 13% 15% 2,5% 10%
ULH le mieux compris « Accueil » « L’enfance et « International » « L’université
75% jeunesse » 52% Recrute »
76% 60%
20. ////// REPRESENTATION par les USAGERS
QUELQUES RESULTATS
Exemple : les collectivités territoriales
Pas de relation entre le temps d’exploration d’une page
d’accueil et la qualité du schéma
Ceux qui effectuent de nbx clics ne produisent pas les
meilleurs schémas
Il n’y a pas de relation entre les focalisations visuelles
(eye-tracking) et les éléments dessinés correctement
21. ////// PERSPECTIVES
CONCLUSION
Proposition d’une taxonomie pour caractériser des SWO
Développement d’une méthodologie d’analyse côté usagers
PERSPECTIVES
Apporter des éléments importants aux concepteurs de site
Contenu informationnel de leur site : Nuage de tags,
caractérisation de leur site au niveau thématique
Prendre en compte le point de vue de l’utilisateur
(compréhension, représentation, satisfaction, etc.)
