1. Comment rédiger un article
scientifique ?
Pierre Trudelle
Rédacteur en chef de Kinésithérapie, la revue
(Elsevier Masson)
Jean-Pierre Bleton
Pôle Neurosciences (Hôpital Sainte-Anne)
INSERM U894
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
2. Pourquoi publier ?
Faire connaître le résultat de ses recherches
Décrire un cas clinique (Case-Report clinique)
Eventuellement faire part d’une expérience
Réaliser des synthèses de la littérature
Avoir des publications dans des revues
référencées dans le cadre d’un cursus
universitaire
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
3. Raisons de ne pas publier ?
Si la publication n’apporte pas
d’information nouvelle
Si la méthodologie utilisée est
approximative ou peu convaincante ou si
les résultats douteux
Si ce qui est démontré n’est pas
reproductible
En conclusion : ne pas publier ce qui est
sans intérêt
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
4. Ecrire du contenu scientifique
pour être lu !
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
5. Différentes parties d’un article
scientifique
Titre
Auteurs et affiliations
Abstract
Corps du texte
Remerciements
Conflit d’intérêt
Contribution des auteurs
Références
Figure, tableaux avec leurs légendes
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
6. Les différents formats
Etude de cas clinique
Single Case-Report
- une situation clinique particulière ;
- un cas illustrant une théorie ;
- un cas complexe ;
- un fait nouveau, inattendu
La note technique (pour décrire brièvement un nouvel
appareil ou une nouvelle technique)
L’article original : rapporter un fait nouveau, un savoir
faire novateur, une nouvelle application
La revue générale et la « mise au point »
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
7. Ecrire : le style
Le meilleur style : l’absence de style !
Précision : chiffres, totaux, illustrations, références
Clarté : position forte, temps des verbes, pas de
variations élégantes, ponctuation, pas d’expression
émotionnelle
Brièveté : supprimer le « bois mort », abréviations
limitées, pas d’adverbe
Lisibilité : une idée=une phrase, 15 mots par phrase
maximum, pas de double négation
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
8. Ecrire : les illustrations
Les tableaux : toujours le choix de la
précision
Les figures : elle parle d’elle-même
NB : place de la légende, ordre d’apparition
dans le texte, classer les données
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
9. Exercice Style
J'ai consulté une Proposition : Trente
trentaine de deux dossiers sur 38
dossiers importants utilisaient la mesure
qui présentaient d'indépendance
presque tous des fonctionnelle (MIF)
informations
variables sur la MIF
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
10. Exercice : style
J'ai pratiqué une rééducation Proposition : En appui
proprioceptive sur le patient unipodal, j'ai appliqué des
que je soignais. Il n'avait déséquilibres brefs ou longs,
jamais entendu parlé de les yeux ouverts ou fermés.
reprogrammation neuro- Le genou était en extension
motrice et a été assez ou fléchi +/- 30°. Ce
surpris par ces déséquilibres protocole a montré son
soudains que je lui appliqué efficacité (réf).
pendant mes séances. Je
crois, en effet, que Mr F ignorait ce qu’était la
l'amélioration de la rééducation proprioceptive.
sensibilité profonde est utile Mr F a exprimé son
pour développer de appréhension durant les 10 à
nouvelles compétences 15 minutes de cette
psychomotrices chez Mr F rééducation.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
11. Que penser ?
16/11/2010 30/11/2010 15/12/2010
D G D G D G
Ext 15 0 5 0 5 0
Flex 80 145 130 145 140 145
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
12. Proposition
Tableau 1- Evolution de la mobilité du genou droit (en degrés)
16/11 30/11 15/12
Ext. 15 5 5
Flex. 80 130 140
D: Droit; G: Gauche; Ext: Extension; Flex:Flexion
Valeurs de référence à gauche (0-145°)
Mesures effectuées le matin à 10h avec un goniomètre de Cochin [réf]
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
13. Que pensez de ça ?
50
45
40
35
30
EVA (Groupe A)
25
EVA (placebo)
20 EVA (laser)
15
10
5
0
J2 J7 J9 J14
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
14. Le plan IMRaD
Introduction
Méthodes
Résultats
and
Discussion
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
15. IMRaD : Introduction
Le connu : que connaît-on sur le sujet ? (Citez
quelques références bien choisies)
L'inconnu : quelles sont les incertitudes dans ce
domaine ? (Expliquez avec des mots simples ce que
vous allez explorer)
La question : quelles sont les questions que l’auteur
se pose sur ces zones d'incertitude et quelles
méthodes de travail va-t-il utiliser ? (C'est la
conclusion de son introduction. Formuler son objectif)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
16. IMRaD : Méthodes
Sélection : comment l’auteur a-t-il sélectionné ?
Critères d'inclusion ou de non-inclusion s'applique à
tout type de travail (clinique, biologique,
documentaire). Pour un cas clinique, pourquoi ce
patient ?
Intervention et/ou observation : quelles sont les
interventions et/ou observations que l’auteur a réalisé
sur les patients ? Pour un cas clinique, quelles
techniques ont été appliquées?
Evaluation : comment a-t-il évalué son intervention ?
Autres méthodes : l’auteur a t il d'autres informations
sur la méthode utilisée ? (méthodes de calculs
statistiques, les considérations éthiques,…).
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
17. IMRaD : Résultats
Le chapitre résultat comprend les résultats mais
seulement des résultats.
Ce sont des faits et non des opinions.
Les FAITS sont exposés de manière chronologique.
Les principaux résultats peuvent être exprimés en
premier ou dans l'ordre de présentation de la
méthode. Classer les résultats.
Les résultats sont exposés une seule fois
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
18. IMRaD : Discussion
L’auteur discute son travail (résultat principal et implication
majeure)
Forces et faiblesses du travail réalisé (biais de chaque
chapitre)
Forces et faiblesses de ce travail par rapport à d’autres
auteurs (pas de revue de littérature, l’auteur doit
sélectionner 2 à 5 articles ou travaux semblables au sien).
Signification de l’étude: mécanismes (l’auteur propose un
hypothèse explicative, comment il est possible
d’interpréter ses résultats)
Les changements observés depuis son travail (pour lui, le
service, ou son lieu d’exercice), ou les changements à
proposer; questions sans réponses, idées nouvelles.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
19. Résumé structuré
But de l’étude. C'est la question principale de l’étude.
Protocole. Le type d’étude utilisé pour ce travail.
Lieu de l’Etude. Où a été effectué le travail pour pouvoir le
rendre applicable à la pratique quotidienne.
Malades. Les participants de l’étude inclus, les perdus de vue
ou ceux qui ont arrêté l’étude en cours.
Intervention. Caractéristiques essentielles des interventions
(durée, méthode).
Critère de jugement principal. Les méthodes d'analyse
planifiées avant la collecte de données sont exposées.
Résultats. présentés sous forme narrative. Tous les résultats
principaux sont exposés.
Conclusions. Seules les conclusions évidentes et sans
ambiguïté sont exposés. Leur application clinique et les études
complémentaires concluent le chapitre.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
20. Titre
Doit être court
Poser clairement la réponse à la
question de recherche
Doit donner l’envie de lire l’article
Formuler clairement (pas de mode
interrogatif)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
22. Auteurs et affiliations
Investigateur principal
Les co-investigateurs
L’initiateur de la recherche
Le méthodologiste
Les rédacteurs de l’article
Ne pas citer comme co-auteur : l’ARC, le TEC,
l’informaticien, le statisticien ou des personnes
n’ayant pas pris une part active dans la recherche ou
la rédaction de l’article.
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
23. Auteurs et affiliations
• La liste des auteurs
• Corresponding author (auteur chargé des relations avec la revue)
• Importance des auteurs dans l’ordre: 1er, 2e, 3e, dernier, autres auteurs
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
26. Présentation générale de l’article
Mots clés : thésaurus, MeSH, libre choix
Résumé : objectifs, matériel (critère
d’inclusion) recueil des données,
résultats, conclusion.
NB : en fonction du type d’articles scientifiques,
il peut y avoir des exigences particulières (ex:
essais cliniques suivre CONSORT)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
28. Soumission
Choix de la revue (fonction des spécificités de la revue et de
son Impact factor)
Soumettre un article original et ne pas soumettre un article
ayant déjà été publié
Ne pas l’avoir soumis de manière concomitante à une autre
revue
La recherche doit avoir été soumise à un comité d’éthique, si
c’est un essai clinique, il doit avoir été enregistré dans un
registre avant le lancement de l’étude
Suivre les instructions données aux auteurs pour la rédaction
(nécessité de modifier la rédaction si soumission à une
nouvelle revue après un refus)
Parfois une check list pour soumettre (Ex: Kinésithérapie, la
revue)
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
29. La soumission
Elle revient au corresponding author
Elle se fait en général On-line
Préparer à l’avance : le texte, le résumé, les
illustrations, les tableaux, les légendes
Prévoir du temps (il est parfois nécessaire de
recommencer plusieurs fois l’opération)
S’assurer d’avoir reçu le mail de confirmation
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
31. Les corrections
L’article est retourné après lecture par les
Reviewers
Si acceptation sous réserve de modifications,
corriger l’article en tenant compte de toutes
les commentaires
Epreuve à corriger, suivre les instructions de
l’éditeur pour les corrections
Etre patient la publication peut prendre des
mois
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille
32. Liens utiles
Références :
• Maisonneuve H. Le guide du thésard. Edition scientifique L&C 3e
édition. 2003. 80 pages
• Huguier M. Apprendre la lecture critique d’un article médical. Elsevier
2004. 83 pages.
• Bergmann JF; Chassany O; Fauvel JP; Queneau P. Lire et critiquer un
article médical. Expansion scientifique française 2003. 268 pages.
• Gedda M. Quelques règles de composition typographique. Kinesither
ann 2003:20-21:60-2.
• Dufour M. La rédaction en kinésithérapie. Kinesither ann 2003:17-
18:58-61.
• Maisonneuve H, Trudelle P. Neuf propositions pour améliorer la
qualité rédactionnelle des articles scientifiques. Ann Kinesither
1998;25:193-6.
• Trudelle P, Maisonneuve H. Comment sélectionner l'information
validée de la pseudoscience par la sélection des articles de qualité en
masso-kinésithérapie. Ann Kinesither 1998;25:253-8.
Sources électroniques :
– ICMJE : « Norme de Vancouver ». http://www.icmje.org/french.pdf (accédé le
25/01/11)
– Rédaction médicale et scientifique : http://www.h2mw.eu
JFK 2011 - 4/5 février 2011 - Marseille