1) Os documentos descrevem vários poços perfurados na Bacia do Recôncavo, nos quais as análises paleontológicas revelaram inconsistências estratigráficas, como fósseis de formações mais jovens aparecendo em formações mais antigas.
2) Geólogos tentaram justificar essas inconsistências com "falhas", porém relatórios subsequentes continuaram a mostrar problemas.
3) A estratigrafia da bacia parecia estar errada, colocando em dúvida a interpretação dos reservat
1. Fig. 10 - Mapa de Localização de Alguns
Poços na Bacia do Recôncavo
8700000
Poço:
com óleo
ML-1
com gás CRO-1
CG-2
seco CLO-1 RIA-1
8675000
CG-1
CLO-2
FA-1
HU-1
SU-1
FI-1
CAB-1
BA184
CAL-1
8650000
PE-1
MGL-1
AP-2
BB-1
8625000
CJ-1
LM-1
FM-1
CZ-1
8600000
DJC-2
STM-1
8575000
8550000
525000 550000 575000 600000 625000
326
2. Fig. 10.1 - 1-CG-1-BA
Relatório do geólogo
Perfuração
Previsão Estratigrafia
Estratigrafia Análise do Paleolab
S. Sebastião superf.
Ilhas 60m D S. Sebastião Superf.
100
Ilhas 200m 975m fósseis do Candeias
300 dentro do Ilhas
U
500 Candeias falhada
Candeias 557m Zona “A” falhada Aos 1058m há fósseis do
700 Itaparica falhada Itaparica dentro do Ilhas
Zona “B” falhada
900 Aos 1100m os fósseis são
Zona “A” 1037m
Sergi 1104m (-980m) do Ilhas
1100 Sergi 1117m
Aliança 1317m Aliança 1187m (-1062m)
1300 Embasamento 1514m Até o fundo do poço,
PF 1517m dentro do Aliança, os
1500 fósseis são do Ilhas
Embasamento 1617m
1700
Quando a sonda estava furando na proximidade onde havia sido previsto o Sergi,
O prospecto de Capianga previa o Sergi a 1117m e o o Paleolab determinou fósseis do Ilhas e o geólogo do poço explicou a situação
embasamento a 1617m sacando uma “falha” onde ficaria o contato Ilhas/Sergi. O Aliança também era
portador de fósseis do Ilhas. O geólogo quase foi demitido pela direção e teve
Fig. 10.1A de fazer novo relatório.
Fig. 10.1B
Solução da chefia no
CG-1-BA Novo relatório do geólogo Rio de Janeiro
S. Sebastião superf. S. Sebastião sup. 0-203m
Ilhas 200m (-80m) 700 Ilhas 200-845m
700
Candeias 778m (-658m) 800 Candeias 845-955m
800
Zona “A” 837m (-720m) 900 Zona “A” 955-968m
900
1000 Itaparica 968-1002m
1000 Itaparica 870m (-760m)
1100 Zona “B” ?
1100 Zona “B” 910m (-790m)
1200
1200 Sergi 955m (-835m) Sergi 1002-1187m
1300
1300 Aliança 1187m (-1067m) Aliança 1187-1514m
1400
1400 Embasa. 1517m (-1397m) Embasamento 1514-1517m
1500
1500
Ninguém pôde situar-se na estratigrafia. Os perfis seguiram
O geólogo foi seriamente ameaçado e fez uma para o Rio de Janeiro onde a chefia reunida decidiu por
nova possibilidade onde o Sergi e a Zona “A”
nova interpretação, agora apenas com a ajuda do perfil
apareceram bastante espessas, pois elas eram
elétrico do poço. No esboço acima vê-se o desastre final.
consideradas os melhores reservatórios da Bacia.
Mesmo assim o relatório não foi aceito e de Solucionou-se o problema com o auxílio do que se
novo foi modificado, agora no Rio de Janeiro. Veja ao lado. chama internamente de “picografia” e deu-se o
problema como “solucionado”.
Fig. 10.1C Fig. 10.1D
327
3. Fig. 10.2 - 1-CG-2-BA
Prospecto Resultados
Formações Previsto Achado
100
São Sebastião Superf.(+116m) Ausente
200 Ilhas Sup. 50m (+66m) Superf.(+116m)
Ilhas Inf. N. Previsto 256m (-146m)
300
Candeias 350m (-234m) 388m (-269m)
400 Zona A 470 (-354m) 491m (-372m)
Itaparica 485m (-369m) 495m (-376m)
500 Sergi 535m (-419m) 515m (-396m)
600
Profundidade Final 563m
? ?
O geólogo que acompanhou o poço foi mais sensato que o seu colega do CG-1. Ele fez com que
fossem achados todos os parâmetros previstos no prospecto da sísmica. Atitude correta, não fossem
feitas as análises paleontológicas, quando aparecem as contradições. Nesse poço, as Leis da
Sedimentação foram inteiramente prostituídas como pode ser observado estudando aqueles resultados.
Existem fósseis do Itaparica dentro do Sergi, uma contradição estratigráfica intolerável.
Fig. 10.3 - 1-SU-1-BA Fig. 10.4 - 1-CLO-1-BA
Previsão Perfuração
Previsão Perfuração
133
100 Topo previsto do Sergi: 527m
100 Profundidade final alcançada a 468m
300 ?
200
500 Seria um poço raso e os objetivos
D
300 não foram encontrados, inclusive
700
U o embasamento.
900 400 Encontrou-se uma falha não
1100 500 prevista e os fósseis misturados.
A profundidade final ficou 200m
1300 600 mais baixa do que o previsto em
1500 ? sedimentos desconhecidos.
700
1700
800
1900
Previsão errada do embasamento condicionou
uma perfuração problemática e quase o poço
foi perdido. O poço é seco e abandonado.
328
4. Fig. 10.5 - 1-CLO-2-BA
Fig. 10.5A
Prospecto Resultados
Resultados do Paleolab.
100 100
375-630m os fósseis são
200 200 do Ilhas inferior
630-750m fósseis do Ilhas
300 300 dentro do Sergi
400 400 Testemunho dos 535m no
Candeias, os fósseis são
500 500 do Ilhas.
Até o fundo do poço, dentro
Comparar a previsão com o 600 do Sergi, os pólens são do
resultado da perfuração. Candeias médio, parte basal.
700
750 Profundidade final: 780m
- Fósseis do Candeias dentro do Sergi é uma aberração da natureza ou um erro humano.
Fig. 10.5B
CLO-1 x CLO-2
Prospecto Perfuração
CLO-1 do CLO-2 do CLO-2
756m
520m
?
780m
A estratigrafia errada do primeiro poço serviu de guia para o segundo e os resultados
foram piores ainda. A “falha” inventada deu resultados contrários ao esperado. Em vez
de um alto, a sonda furou um baixo e o poço furou até 780m, ficou pendurada em
sedimentos desconhecidos e foi tamponado e abandonado.
Semelhante ao caso acontecido em FI - 13.
329
5. Fig. 10.6 - 1-RIA-1-BA Fig. 10.7 - 1-CAL-1-BA
Previsão Perfuração
da sísmica
Informações do Paleolab.
500
2400 2460-2490m - apresentam formas bastante
escuras, mal delineados, alguns deformados
2500 e desgastados aom indício de abrasão e
1000 rolamento, mas parecem ser do Candeias.
2600
2880-2910m - ainda são os mesmos fósseis
1500 2700 misturados com fósseis mais jóvens.
2800 2910-2940m - os fósseis são do Itaparica
misturados com fósseis mais jovens.
2000 2900
3330-3360 - fragmentos não determináveis
3000
ao lado de ostracoides de sessões mais novas.
2500 Embasamento
“fossilifero” a 2846m 3100
3360-3450m - possivelmente Aliança
No testemunho 23 do Aliança, os fósseis são
Fundo do poço a 2863m 3200
do Candeias inferior.
3000
3300
Previsão do Certamente o melhor é aceitar que os fósseis
embasamento a 3425m estão misturados e que as datações e a
3500 3400
estratigrafia estão erradas!
3500
Programado para ser um poço raso foi aprofundado para
verificar a estratigrafia que estava em discussão. A pale-
ontologia demonstrou a dificuldade com os fósseis e as
profundidades ficaram em xeque-mate. O estudo dos
perfis indicou um Sergi cheio de petróleo e os testes de
formação mostraram que era muita água que os reser-
vatórios continham. Mesmo assim não houve qualquer
providência para reestudar a Bacia.
Fig. 10.8 - 6-DJC-2-BA
-100
-200 Relatório da Paleontologia
-300 0-30m - moldes indetermináveis
30-60m - topo do Itaparica
-400
Os fósseis do itaparica estão presentes
-500 em toda a seção até a profundidade final
e como desmoronamento a partir de 210m
-600 que é o topo do Sergi.
-700
-800
-900
O paleontólogo reconhece facilmente o fóssil. Na primeira parte perfurada, devido
à abrasão eles são indeterminados. Depois dos 30m surgem os fósseis do Itaparica que
vão até o fundo do poço e são dados como “desmoronados” a partir dos 210m pois, desse
ponto da perfuração pra baixo ocorre uma areia que foi chamada de Sergi. O paleontólogo
sabe que é um ERRO fazer isso. Ninguém soube explicar como surgiram os fósseis do
Carbonífero e do Devoniano médio. Como é possível a ocorrência de fósseis do Paleozóico
no Cretácio?
Fósseis do Itaparica dentro do Sergi, ainda mais misturados com fósseis do
Carbonífero e do Devoniano é uma aberração da natureza ou um erro humano.
330
6. Fig. 10.9 - 1-DJX-6-BA Fig. 10.10 - 3-ML-6-BA
Previsão da Realidade
Previsão da Sísmica do poço
Gravimetria
100 Relatório do Paleolab
200
300 Iniciado em Ilhas inferior
400 30-60 Candeias
400 500 D 60-150 Ilhas inferior
600 U
150-180 Candeias
700 330-360 Candeias inferior
800 800 1110-1140 Itaparica
?
900
1000 A superfície está mapeada como
?
1200 1100 Candeias, mas os fósseis são do
1200 Ilhas que aparecem em maior
A previsão de 400m é da gravimetria. A sísmica 1300 quantidade.
não concorda e prevê o dobro da profundidade.
O poço furou até 1.125m e ficou pendurada em
Segundo o mapeamento da área, só a parte inferior da coluna
sedimentos desconhecidos. Estratigrafia errada
estratigráfica está presente na área. Entretanto as análises
é o erro central.
paleontológicas mostram que os fósseis são do Ilhas e só no
fundo do poço é que aparecem os fósseis do Itaparica. Para
completar o absurdo, o Itaparica não existe no poço por efeito
do falhamento. É um surrealismo geológico...
Fig. 10.11 - 1-FM-1-BA Fig. 10.12 - 1-FI-1-BA
Previsão Perfuração
Embasamento previsto D
para 3600m. Parou em U
sedimentos desconhecidos 1500
3500 a 4704m. Houve uma 1600
3600 tentativa de justificar o 1700
?
3700
3800
3900
injustificável mas o poço
foi tamponado e aban-
1800
1900 ? Fundo
do poço
donado como seco! 2000
4000 Ninguém questionou
4100 2100
4200
4300
o resultado.
2200
2300
? Previsão
A sonda foi até 4.704m e do Sergi
?
4400 2400
não alcançou qualquer
4500
resultado. Resultado = PETRÓLEO!
4600
4700 O Sergi fora previsto para 2200m de profundidade
4800 e o embasamento seria muito mais fundo ao redor
dos 2500m. O embasamento foi encontrado
a 1768m, ou mais de 700m para menos.
O poço descobriu óleo novo e o erro foi notado
apenas pelo geólogo do poço que recomendou
uma revisão dos métodos exploratórios para locação
de pioneiros. É muito petróleo na Bacia que
mesmo com métodos desaconselhados,
o petróleo flui dos reservatórios.
331
7. Fig. 10.13 - 1-FA-1-BA Fig. 10.14 - 1-BL-3-BA
Previsão Perfuração
150 Previsão sísmica: 150 Resultados do poço:
História do Poço
0 Embasamento 0 Profundidade final=2335m
aos 1840m. em sedimentos desco- Projetado para perfurar até os
1000 nhecidos. 2600m na “formação” Candeias
1000
1100
? O embasamento não foi 2500 inferior. A 2610m surgiram
1100 encontrado.
1200 1200 2600 fósseis do Itaparica e o poço foi
embasamento sem sinal do Sergi,
1300 1300
2700 ? 638m além do previsto e 238m
1400 1400
1500
Profundidade 1500 2800 além da capacidade da sonda.
final aos 1890m
1600 com 50m no
1600 ? 2900 Não se tinha a menor idéia sobre
1700 embasamento
1700 3000 o erro que se estava cometendo e por
1800 1800 isso o petróleo é muito escasso na Bacia.
1900 Os fósseis analisados 3100 ? Os fósseis estão misturados e a estra-
2000 estão misturados, mas 3200
são dados como tigrafia está definida erradamente.
2100 3300
“desmoronados” por falta
2200
2300
? de conceitos geológicos.
2335
Fig. 10.15 - 1-IR-1-BA Fig. 10.16 - 1-IR-2-BA
O topo do Sergi está
marcado a 1202m e o
500 fundo do poço está a
600 1270m e até este ponto
O topo do Aliança está 700 ocorrem somente fósseis
1000 1000 marcado a 1359m mas 800 do Candeias Inferior.
não há fósseis desta 900 É o mesmo erro que
1100 1100 formação. Os fósseis 1000 ocorre em toda a Bacia.
que aparecem na calha 1100
1200 1200 são do Candeias médio e 1200
por isso são dados como 1300
1300 1300 desmoronados, a maneira
eufemística de disfarçar o
1400 1400 erro. Impossível fósseis do
Candeiasdentro do Aliança!
1500
1550
332
8. Fig. 10.17 - 3-EI-1-BA Fig. 10.18 - 3-EI-4-BA
O topo está marcado a 417m.
100
?
Relatório do Paleolab
100 O Paleolab informa que até o
fundo do poço ocorrem fósseis
200 180-270m Candeias inferior
do Itaparica.
200
? Chama-se de Sergi qualquer
areia que ocorra dentro da 279m é o tôpo do Sergi
300 300
previsão cometendo-se um
erro geológico. 270-570m Ocorrência de fósseis
400 400 Itaparica dentro do Sergi
500
? 500
No relatório do Paleolab lê-se: “Em virtude de 570 - 735m Aliança
estar a amostra de Itaparica já no Sergi, a indi- 600
cação de Itaparica significa somente a presença
dessa formação, talvez, entre 405-417m com 700
espessura pequena.”
A presença de fósseis mais jovens em formações mais antigas é
um erro grave em Geologia primária. Representa um absurdo da
natureza e ela não trabalha com absurdos. É um erro humano.
Os paleontólogos conhecem o assunto e chamaram a atenção,
mas não foram atendidos. O erro continua.
Fig. 10.19 - 4-NI-3-BA Fig. 10.20 - 4-NI-4-BA
O topo do Sergi está marcado a
1260
Relatório da Paleontologia: 1038m de profundidade.
“Os testemunhos nº 2 e 3 O Paleolab informa: “Testemunhos
1270 1030
entre 1286 e 1289m, 3 e 4: 1044 a 1052m ostracoides
considerados como perten- mal preservados não determináveis.”
1280 centes ao Sergi, mostraram 1040 A Palinologia informa: “Testemunho
ostracoides do Candeias nº 4 é da zona palinológica nº 6
1290 inferior ou provavelmente
1050 correspondente a Itaparica.”
Itaparica.”
1300
1060
333
9. Fig. 10.21 - 4-NI-5-BA Fig. 10.22 - 1-FS-1-BA
Previsão Perfuração
Informações do Paleolab
1500 Até o fundo do poço os fósseis 2500
1600 são do Ilhas e do Candeias
2600
1700 inferior, incompatível com a Previsão da
estratigrafia prevista e achada. sísmica
1800 2700
1900 2800
2000 2900
Capacidade
Até o fundo do poço os fósseis são do Candeias 3000
da sonda
Inferior e Ilhas que voltam a ser rotulados de Fundo do
3100
desmoronados, desde que é erro de geologia poço
primária relacioná-los à “formação” Sergi. 3200
Este poço foi antecipado pois o prognóstico da
sísmica para a profundidade final estava em
completo desacordo com a perfuração do poço.
Fig. 10.23 - 1-FCC-1-BA Fig. 10.24 - 1-CRO-1-BA
2500 Previsão
Previsão sísmica:
sísmica Topo do Sergi a 1230m
2600 1200
Topo do embasamento a 1500m
2700 1300
1400
2800 1500 Previsão geológica:
Topo do Sergi a 1770m
2900 1600 Topo do embasamento a 2110m
Capacidade 1700
3000
da sonda 1800
3100 1900 Profundidade final da perfuração
2000 a 2174m sem encontrar qualquer
3200
2100 ? dos objetivos.
Poço pendurado em sedimentos
3300 2200 desconhecidos.
Profundidade
3400 alcançada
Resultados: NENHUM!
334
10. Fig. 10.25 - 1-CAB-1-BA Fig. 10.26 - 1-CDS-1-BA
Previsão Perfuração
Previsão Perfuração
200
400
600 ? 2500
800
2600
1000
1200
2700
Uma previsão errada
1400 2800 como tantas outras,
1600 2900 mas que agora
achava-se um culpado:
1800 ? 3000 os conglomerados
2000 existentes na Bacia.
3100
2200
3200
2400
3400
2600
2800 3500
3600
3000
?
3164
A sonda furou até 3.164m ultrapassando a profundidade
estabelecida no prospecto e a capacidade de perfuração
da mesma, sem encontrar os objetivos prognosticados
inclusive o embasamento. O poço foi tamponado e
abandonado como seco.
Fig. 10.27 - 3-FI-8-BA Fig. 10.28
3-FI-5-BA 3-FI-10-BA
O poço nº 5 já fora
perfurado e baseado
nos seus resultados
foi projetado o de nº10.
2000 Segundo o prospecto
2100 estariam no mesmo bloco.
2200 A perfuração demonstrou
Previsão sísmica 2300 Embasamento que não estavam. Há uma
2100 p/ o embasamento: aos 2.225m diferença de mais de 750m
2400 entre a profundidade de
2200 2100m
2500 um e de outro para o
2600 embasamento. Difícil
2300
2700 explicar o resultado pois
2400 não foram encontrados
O “embasamento” foi 2800 os conglomerados como
2500 encontrado aqui! 2900 Embasamento em Cardeal da Silva.
2484m 3000 aos 2.978m
Resultado: NADA!
335
11. Fig. 10.29 - 3-FI-13-BA
Prospecto do FI-13
Fl-8 Fl-13 Fl-12
O poço Fl-8 apresentou muitos erros
na sua perfuração. O Fl-12 também
tinha problemas, mas em ambos
havia aparecido petróleo e novas
interpretações levaram a que se
2300 furasse o Fl-13. Este ficando na
2400 mesma estrutura apanharia o óleo
ÓLEO
2500 PROVÁVEL
ÓLEO
da mesma em toda linha.
2600
2700
2800
ÓLEO Perfuração do FI-13
2900 Fl-8 Fl-13 Fl-12
3000
3100
O que se vê na figura ao lado é o resultado
3200
do Fl13. Um completo fiasco ou o surrealismo
da pesquisa. O poço furou e ultrapassou o
? limite da capacidade de perfurar e não encon-
?
trou nada do que foi prognosticado pelas
2300 ? “reinterpretações” dos geofísicos.
2400 A chefia não tinha de quem cobrar pois ela
2500 mesma não sabia de nada do que se passava
2600
? ? ? na Bacia. São resultados naturais para os erros
2700 estratigráficos cometidos na pesquisa.
2800
2900
3000
3100 ?
3200
Fig. 10.30 - 1-JAN-2-BA
A profundidade prevista para o poço
JAN-2 foi de 2600m. A sonda perfu-
rou até 3041m e ficou pendurada em
sedimentos desconhecidos. Comandos
2500 foram substituídos por tubos de per-
furação, mas não foi possível continuar
2600
Previsão e a perfuração foi suspensa.
2700 Sísmica
2800
Fig. 10.31 - 1-BRN-1-BA
2900
3000
Previsão Perfuração
3100 O desastre
3200 depois da
perfuração No prospecto diz-se que as “seções
sísmicas da área são de boa qualidade”
mas no relatório final aparece a
contradição: as seções sísmicas não
2800
eram de boa qualidade e os culpados
3000
eram os conglomerados os grandes
3200
responsãveis pelo desastre...
3400
Nem os prognósticos, nem a estrutura,
3600
nem ao menos algo parecido com o que
3800
se supunha existir na locação apareceu.
4000
Completo desastre que ficou sem
4200
investigação.
4400
4600
4800
5000
336