O documento discute como o agronegócio e a agricultura familiar no Brasil são segmentos complementares, não antagônicos. A política agrícola dos governos Lula e Dilma beneficiou ambos os setores de forma igual, levando o Brasil a se tornar o maior produtor mundial de alimentos. Qualquer diferenciação entre os ministérios da Agricultura e do Desenvolvimento Agrário é falsa, pois a política agrícola brasileira trata os dois setores de forma unificada.

1. Agronegócio e agricultura familiar: segmentos complementares
Josias Gomes
Nos últimos anos o Brasil vem conhecendo, ano a ano, números cada vez mais
positivos alcançados pela agricultura e pela pecuária nacional. Nesta terça-feira, 04, o
jornal Valor Econômico reproduz matéria sob o título “Brasil amplia liderança em
superávit do campo”, abordando o assunto. Na matéria, a informação baseada em
dados do Ministério da Agricultura que mostram um saldo comercial recorde, na
ordem de US$ 71,9 bilhões, no período de 12 meses, encerrado em agosto, no setor
agropecuário.
A matéria encerra uma verdade cada vez mais alvissareira para a agricultura e a
pecuária nacional: a de que o setor lidera com folga e vantagem crescente sobre os
concorrentes americanos no quesito geração de saldos comerciais. É verdade que no
volume de exportações os Estados Unidos ainda está na frente. Porém, segundo
projeções com bases reais, dentro de 10 anos o Brasil assumirá a posição de maior
celeiro de alimentos do mundo, o que demonstra o acerto das políticas adotadas para
o setor no governo Lula, agora seqüenciadas pelo governo Dilma.
Há, no entanto, quem procure fazer uma diferenciação que em nada corresponde à
realidade, e que opõe o agronegócio à agricultura familiar. Tal oposição termina
escondendo a ação unificada para o setor exercitada pelos governos petistas de Lula e
Dilma, da qual o Brasil colhe os frutos, agora. Em função do crescimento nacional do
movimento Grito da Terra, iniciado no Pará, foi criado o Ministério do
Desenvolvimento Agrário, ainda no governo FHC, firmando-se, a partir de então, a
idéia de que ao Ministério da Agricultura caberia a política dos ricos, e, ao MDA, a
política dos pobres. Nada mais falso.
A verdade é que a política federal, imprimida a partir do governo Lula, nunca fez
diferenciação entre os dois setores da agropecuária nacional. A luta dos agricultores e
dos pecuaristas, grandes e pequenos, tendo que tirar da terra, sem subsídios (como é
o caso de europeus e norte-americanos), e o interesse crescente do governo federal,
desde 2003, para com a agricultura e a pecuária, tornou o agronegócio e a agricultura
familiar brasileiras em um organismo produtor único, em ritmo crescente de eficiência.
O Partido dos Trabalhadores tem tudo a ver com isto, por conseguinte. Tanto assim
que no interior da nossa sigla é progressiva a consciência de que a vitória do país no
setor do agronegócio e da agricultura familiar é uma vitória das políticas públicas
adotadas pelos governos petistas para a agricultura e a pecuária nacional. Quem se
beneficia dos programas de combate às endemias, como a aftosa, no setor pecuário,
do enfrentamento às pragas, na agricultura, tanto é o agronegócio quanto a
agricultura familiar indiscriminadamente. Quem se beneficia dos corredores de
escoamento da produção que paulatinamente vão sendo ampliados no país, também é

2. de forma geral tanto a agricultura familiar quanto o agronegócio. Quem é beneficiado
pelos empréstimos abertos pelas instituições oficiais de crédito e as de fomento
também é tanto o agronegócio quanto a agricultura familiar.
Não é correto, portanto, continuar alimentando a idéia, sem qualquer correspondência
na prática, de que existe um ministério da direita, dos ricos, que seria o da Agricultura,
e um da esquerda, dos pobres, que seria o do Desenvolvimento Agrário. A política
desenvolvida pelos governos Lula e Dilma é dirigida, vitoriosamente, aos dois setores.
É uma só política, portanto, para dois setores que devem ser vistos, antes de tudo,
como complementares, e, não, antagônicos, como querem alguns, tanto no campo da
direita quanto no da esquerda. Uma visão tão míope, e tão prejudicial à compreensão
da realidade brasileira, que precisa ser veementemente condenada, principalmente,
pelo seu inquietante anacronismo.