Presentación del Profr. George Gray, Director del Centro de Riesgo y Salud Pública de la Universidad George Washington, en el Taller sobre Evaluación de Riesgo y Análisis de Impacto Regulatorio, Sesión 2, México, 9-11 Junio 2014. Información adicional disponible en: http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/

1. El Caso de Salud Pública para
la Regulación Basada en
Riesgos
George Gray
Centro de Ciencias del Riesgo y
Departamento de Salud Pública Ambiental y Ocupacional
Instituto Milken de Salud Pública
Center for Risk Science and Public Health

2. Dos Áreas en que el Análisis
Regulatorio Puede Ayudar
• Asignación racional de recursos – ¿cuáles riesgos?
• Obtener el mayor beneficio para nuestras inversiones

3. Costos Presupuestarios de la
Regulación Federal Ajustada a
Inflación
Fuente: Centro Weidenbaum, Washington University y Centro de Estudios Regulatorios, the George Washington University.
Derivado del Presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos y documentos relativos, diversos años
fiscales.

4. Costos Ambientales
Senador Daniel Patrick Moynihan - 1980
“$150 mil millones al año no necesariamente
representan una gran cantidad para invertir en
protección ambiental, pero definitivamente son
demasiado si se les invierte imprudentemente”

5. Toma de Decisiones
• Los ciudadanos desean estar protegidos contra
riesgos a la salud y la seguridad
• Acciones personales
• Acciones gubernamentales
• La atención y los recursos regulatorios son
limitados – así como aquellos necesarios para el
cumplimiento de la regulación

6. Muerte por mordedura de perro 4 x 10-6
Muerte en inundación por tormenta 5 x 10-5
Ahogamiento en tina de baño 9 x 10-5
Muerte por electrocución 5 x 10-5
Muerte en incendio del hogar 7 x 10-4
Ahogamiento 1 x 10-3
Muerte en accidente automovilístico 1 x 10-2
Todo Tipo de Riesgos
Peligro Riesgo de Vida

7. ¿Existe un Nivel
“Aceptable” de Riesgo?
• Existen riesgos tan bajos que no vale la pena preocuparse
por ellos
• Existen riesgos tan grandes que siempre habrá que hacer
algo respecto a ellos
• ¿Qué tal si analizamos la manera en que regulamos
los riesgos de salud y de seguridad?

8. THE GEORGE
WASHINGTON
U N IVE RSITY
Buscando “Riesgos
Aceptables”
WASHINGTON, DC
Agencia Población Protegida Riesgo Regulado Riesgo Máx de
Vida
Estándares para Protección contra Radiación
NRC Público en general que vive dentro de
un radio de 10 millas de una planta de
energía nuclear
Radiación emitida por plantas de
energía nuclear
Meta de 
1.4x10 -4
NRC Público en general Radioactividad emitida por sitios de
desechos nucleares de bajo nivel
8.8x10 -4
NRC Trabajadores de plantas nucleares Radiación ionizante  1x10 -2
EPA Público en general Radiación derivada de desechar
combustible nuclear usado
5x10 -4
EPA Público en general Radón hallado de manera natural
aparece en casas
1x10 -2

9. THE GEORGE
WASHINGTON
U N IVE RSITY
Buscando “Riesgos
Aceptables”WASHINGTON, DC
Agencia Población Protegida Riesgo Regulado Riesgo Máx de
Vida
Carcinógenos en Alimentos
FDA Población general Carcinógenos en conservadores de
alimentos, aditivos de color y
medicamentos veterinarios
Cero
Estándares para Proteger Trabajadores
OSHA Trabajadores Carcinógenos en el lugar de trabajo 1x10 -3
Estándares que Rigen las Exposiciones Ambientales
EPA Miembro con mayor exposición entre
el público en general
Contaminación riesgosa en el aire 1x10 -6
a 1x10 -4
EPA Público en general Contaminación tóxica en el agua 1x10 -7
a 1x10 -4
EPA Público en general Agua potable Meta de cero
EPA Público en general Sitios inoperables de agua riesgosa 1x10 -6
a 1x10 -4
EPA Público en general Sitios de agua riesgosa en operación 1x10 -6
a 1x10 -4

10. Uno en Un Millón
Actividad
Tiempo (o Acción) para Acumular
Riesgo de Muerte de Uno en Un
Millón
Accidente en Vehículo Automotor 100 Millas
Incendios 19 Días
Electrocución 200 Días
Tornado 5.5 Años
Inundaciones 2 Años
Oficial de Policía 1.25 Días
Trabajo en Construcción 3 Días
Viajero Frecuente 10 Días
Fuente: Wilson, R. y Crouch, E.A.C. (2001) Análisis Riesgo-Beneficio (Risk-Benefit Analysis). Harvard University
Press

11. La Opinión Pública es
Importante
• Los puntos de vista sobre las fuentes de riesgo influyen en
las acciones individuales
• El punto de vista público sobre el riesgo también
puede influir en la agenda regulatoria

12. Ejemplo:
Clasificaciones del Riesgo
Actividad o
Tecnología
Expertos Liga de Mujeres
Votante
Estudiantes
Universitarios
Vehículos
automotores
1 2 5
Fumar 2 4 3
Alcohol 3 6 7
Pistolas 4 3 2
Cirugía 5 10 11
Motocicletas 6 5 6
Radiografías 7 22 17
Pesticidas 8 9 4
…
Ferrocarriles 19 24 23
Energía nuclear 20 1 1
Colorantes en
alimentos
21 26 20

13. ¿Por Qué es Importante
la Percepción Pública?
• Con frecuencia, el proceso regulatorio es guiado por asuntos de
interés público
• “En general, las prioridades de la EPA parecen estar más
alineados con la opinión pública que con nuestros riesgos
estimados.”
Agencia de Protección del Ambiente (EPA) de EUA (1987) Negocios Inconclusos:
Un Análisis Comparativo de Problemas Ambientales (Unfinished Business: A
Comparative Assessment of Environmental Problems). Oficina de Análisis de
Políticas y Oficina de Políticas, Planeación y Evaluación, p. XV
• Enfoque en riesgos menores en tanto que se deja de lado los
riesgos mayores (por ej.: contaminación en interiores vs
contaminación exterior) o evitar frutas y vegetales frescos por
miedo a los pesticidas

14. ¿Estamos Usando los
Recursos de Manera Efectiva?
• La gestión de riesgos a la salud humana y el medio
ambiente consume recursos importantes
• Competir con otros usos de los recursos a nivel
federal, estatal o local
• Imponer exigencias significativas también en los
recursos privados

15. ¿Qué Compramos Con
Nuestro Dinero?
Costo Medio/Año de Vida Ahorrado
• Administración Federal de Aviación $23,000
• Comisión de Seguridad de Productos para
Consumo
$68,000
• Administración Nacional de Seguridad en
Transporte en Carretera
$78,000
• Administración de Seguridad y Salud
Ocupacional
$88,000
• Agencia para la Protección del Ambiente $7,600,000
Fuente: Tengs et al., (1995) Quinientas Intervenciones para Salvar Vidas y Su Eficiencia de Costos (Five Hundred Life-Saving
Interventions and Their Cost-Effectiveness). Risk Analysis 15:369-390

16. ¿Qué Compramos Con
Nuestro Dinero?
Costo Medio/Año de Vida Ahorrado
Cuidado de la Salud $19,000
Transportación $56,000
Ocupacional $350,000
Ambiental $4,200,000
Fuente: Tengs et al., (1995) Quinientas Intervenciones para Salvar Vidas y Su Eficiencia de Costos (Five Hundred Life-
Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness). Risk Analysis15:369-390

17. Comparar Alternativas
Fuente: Gray, GM y Cohen, JT (2003) “Controlar las Consecuencias Negativas en la Protección de la Salud Humaba y el Medio Ambiente” en Asuntos Críticos al
Establecer Estándares Regulatorios (Confronting Tradeoffs in Protecting Human Health and the Environment in Critical Issues in Setting Regulatory Standards), 2a
Ed. Rural Water Partnership Series.

18. Implicaciones para la
Salud Pública
• Uso ineficiente de recursos para reducir el riesgo
• La asignación eficiente de recursos podría salvar
60,000 vidas más por el mismo costo para la sociedad*
• Prioridades mal colocadas
• Atención del público enfocada en riesgos menores
en tanto que se ignoran los riesgos mayores
*Fuente: Tengs T y Graham J. Los costos de oportunidad de inversiones aleatorias
societarias en ahorros de vida (The opportunity costs of haphazard societal investments in
life-saving). En R Hahn (Ed.) Riesgos Costos y Vidas Salvadas: Obtener Mejores
Resultados de la Regulación (Risks, Costs, and Lives Saved: Getting Better Results from
Regulation), Oxford University Press, 1996

19. El Rumbo a Seguir:
¡Buen Análisis!
• Establecer prioridades
• Evaluar intervenciones
• Informar de decisiones sabias

20. Una “Buena Ciencia”
No es Suficiente
• Supongamos que conocemos exactamente las
consecuencias de reducir y no reducir las emisiones de
CO2
• Evolución futura del clima (detallado por región)
• Líneas del tiempo futuras de los impactos en
• Agricultura
• Nivel del mar
• Servicios de hábitat y ecosistema de flora y fauna silvestre
• Frecuencia e intensidad de tormentas
• Salud humana
• Cualquier otro aspecto que pueda resultar afectado
• Costos económicos y consecuencias de la reducción
• ¿Estaríamos de acuerdo en cuánto debemos reducir las
emisiones de CO2?

21. Las Preguntas de Valor
Permanecen
• Compensaciones entre bienes de valor
• ¿Qué cantidad de otras cosas buenas estamos (o deberíamos
estar) dispuestos a ceder para evitar los impactos del cambio
climático?
• ¿Vehículos más pequeños, compartir el auto con otros, electricidad
a mayor precio?
• Distribución entre las personas
• ¿Qué personas deberían sacrificarse para beneficio de los
demás?
• ¿Cuánto deberían ceder las generaciones actuales para
beneficiar a las generaciones futuras?

22. Pero la Buena Ciencia
es Importante
• En este taller, analizaremos la ciencia detrás de la MIR
• Estimando los riesgos y los beneficios de las
intervenciones
• Buscando beneficios adicionales y compensaciones del
riesgo

23. Circular A-4 de Directrices
OMB, 17-sept-2003
• Necesidad de análisis regulatorio
• Asuntos generales
• Enfoques analíticos (BCA, CEA)
• Identificación y medición de beneficios y costos
• Demoras
• Incertidumbre

24. Elementos Clave del Análisis
• Explicar de qué manera las acciones
requeridas por regla están vinculadas a los
beneficios esperados
• Identificar un punto de referencia a partir
del cual se midan los efectos
• El mundo sin la regla propuesta
• Cambios en la tecnología, factores externos, otras
reglas
• Identificar otros efectos
• Beneficios adicionales
• Riesgos y costos compensatorios
• Describir efectos distributivos

25. ¿Qué es un Riesgo/
Compensación de Riesgo?
Cuando las acciones para controlar un riesgo pueden
en sí mismas generar un riesgo para la salud
Acción de Gestión de Riesgo
Riesgo Objetivo Riesgo Compensatorio

26. Planteamiento del Problema
– Una Perspectiva de Salud
Pública
• Enfoque en el riesgo objetivo
• Atención insuficiente a las compensaciones del riesgo y
los riesgos compensatorios que pueden generarse
• Cambios en el comportamiento
• Tecnologías alternativas
• Beneficios previsibles
• Efectos secundarios de las acciones de gestión de
riesgos
• Se pueden subestimar o exagerar los beneficios de
la acción cuando se ignoran las compensaciones

27. Analizar los Riesgos
Compensatorios
Comparado con el Riesgo Objetivo, el
Riesgo Compensatorio es:
Mismo Tipo Diferente Tipo
Comparado
con el Riesgo
Objetivo, el
Riesgo
Compensatorio
afecta:
Misma
Población
Cancelación
del Riesgo
Sustitución del
Riesgo
Diferente
Población
Transferencia
del Riesgo
Transformación
del Riesgo

28. Ejemplos de
Compensaciones del Riesgo
Decisión Riesgo
Objetivo
Riesgo
Compensatorio
Categoría RTA
Reducir
cloración del
Agua
Consecuencias
de la
Desinfección
Patógenos
Microbianos en
Agua Potable
Sustitución
Eficiencia de
combustibles
de
Automóviles
Contaminación Lesiones por
Choque
Transformación
Regulación de
Pesticidas
Cáncer Cáncer Compensación

29. Resumen
Existe un fuerte debate de salud pública en cuanto a un
análisis regulatorio sólido
• Identificar riesgos prioritarios de manera objetiva
• Informar las decisiones para asignar los recursos
de la sociedad para reducir riesgos
• Asegurar que se consideren los beneficios
adicionales y las compensaciones del riesgo