1. GRELHA DE AVALIAÇÃO DE RECURSOS EDUCATIVOS DIGITAIS (RED)
(Elaborada de acordo com os critérios de avaliação de recursos educativos digitais, definidos por Carlos Pinheiro)
http://esjaraujo.wordpress.com/ - Blogue Educativo da disciplina de Educação Física da Escola Secundária Joaquim
de Araújo
Critérios
 O tema está bem definido no título do blogue.
 Existe uma correspondência entre as expectativas criadas e a forma como o tema é tratado.
1. Tema  Não é muito claro quanto aos objectivos e missão da informação disponibilizada.
 O nível da abordagem, no que se refere à profundidade e amplitude do tema, é claramente adequado ao
ao público-alvo.
 O autor está identificado e permite-nos perceber a sua profissão.
 Apesar de não se perceber se o autor é consagrado na sua área, é possível perceber que tem
credibilidade do ponto de vista cientifico, pois este consta n a lista dos 50 eLearning Awards, onde também
2. Autoria
consta este projecto “Ambiente Virtual de Aprendizagem (AVA) em Educação Física”.
 Segundo a minha consulta não é disponibilizado o curriculum vitae do autor.
 O meio de contacto do autor é o email.
 A informação disponibilizada é sobretudo relativa a factos, em alguns casos disponibilizada através de
vídeos, em outros casos apresentações criadas pelo autor.
 Reproduz informação original, mas também reproduções, através de hiperligações.
3. Conteúdo.  A linguagem utilizada é adequada ao carácter da informação transmitida e ao público-alvo.
 A informação apresenta algumas falhas ao nível da exactidão e do rigor, no entanto esta está isenta de
erros científicos.
 A informação apresentada é na maioria das vezes totalmente pertinente ao tema.
 As fontes de informação nem sempre são indicadas. Todas as hiperligações consultadas estão funcionais.
As hiperligações são adequadas ao conteúdo da informação e em muitos casos essas hiperligações são o
mais importante ao nível dos conteúdos.
 Não identifico nenhuma dependência ao nível económico (comercial), religioso ou político.
Análise realizada por Nuno Maria

2.  Todas as entradas estão temporalmente identificadas e são actuais.
 A actualização não é assim tão regular, pois os períodos de publicação são normalmente mensais,
coincidindo com a solicitação da realização das tarefas por parte dos alunos.
 Ao nível do conteúdo textual este está correctamente escrito, sem erros ortográficos ou gramaticais.
 É utilizado um vocabulário adequado, apropriado ao conteúdo e ao público-alvo.
 Existe uma clara e correcta ligação ao currículo e aos objectivos de aprendizagem do público-alvo.
 Promove a actividade intelectual dos alunos, o seu raciocínio e sobretudo a criatividade, recorrendo a
várias ferramentas Web 2.0 para produzir os trabalhos solicitados.
 Somente verifiquei um dispositivo de auto-avaliação do trabalho realizado, recorrendo o autor ao
Google Docs para o apresentar.
 O motor de pesquisa é eficaz e permite avançar para outras pesquisas.
 O Suporte da informação é adequado aos objectivos e pode ser efectivamente usado.
 Existem hiperligações e etiquetas devidamente organizadas, que facilitam o acesso e a pesquisa.
4. Acesso e  A informação encontra-se bem organizada, obedecendo a uma estrutura lógica, permitindo um fácil
usabilidade acesso.
 A informação e os conteúdos carregam de forma rápida.
 Existem informações que incluem conteúdos audiovisuais, de fácil acesso.
 Os conteúdos apresentados são quase todos em português, apresentando poucos conteúdos em inglês.
 A informação é apresentada de forma agradável à vista.
 Os efeitos visuais por vezes valorizam a informação, em alguns casos não exercem numa função.
 Considero sobretudo os efeitos vídeo apropriados e necessários à concretização dos objectivos da
informação disponibilizada.
5. Desenho gráfico  Ao nível da construção considero muito fácil navegar no hipertexto, sem existirem desvios por parte dos
e multimédia alunos em relação ao conteúdo procurado.
 O recurso tem uma identidade visual consistente, sendo coerente em relação aos estilos de texto, cores,
tipo e tamanho de letra.
 A organização e disposição dos diferentes elementos obedecem a uma lógica coerente.
 São mantidas as mesmas convenções e regras para todos os elementos do interface.
Análise realizada por Nuno Maria

3.  Existe consistência com o mundo real.
 As imagens têm um tamanho adequado, são facilmente legíveis e rapidamente carregadas.
 Os caracteres, símbolos e elementos gráficos são exibidos com bastante clareza.
 O tipo e tamanho da letra são facilmente legíveis e considero perfeitamente adequados ao público-alvo.
6. Comunicação  A cor da letra proporciona contraste com a cor do fundo, no entanto penso que devia ser mais notório.
 Os ícones, pictogramas e outras imagens comunicam eficientemente o seu conteúdo.
 A organização dos elementos e a ênfase que se lhes dá, respeita o esquema de varrimento do olho humano.
7. Relação com o  A presença nas redes sociais facebook e tweet, e a possibilidade de comunicar através de mensagens e
utilizador comentários, permitem uma melhoria da relação com o utilizador.
8. Custos  Não observei custos específicos de utilização do recurso.
9. Conservação e  A presença nas redes sociais facebook e tweet, e a possibilidade de comunicar através de mensagens e
comunicação comentários, permitem o acesso e a partilha deste recurso recurso.
 Não cumpre todas as regras WAI (Web Accebility Iniciative), de acordo com a lei sobre serviços públicos,
10. Acessibilidade
pois alguns portadores de deficiência vêem a sua utilização muito limitada.
Análise realizada por Nuno Maria