Uitstekende software ontwikkelen is een uitdaging, maar het kan. Voorbeelden in Nederland zijn het Rotterdams Havenbedrijf maar ook Rabobank en SIDN haalden hoge scores voor de kwaliteit van hun software. Het vijfsterrencertificaat van TÜViT is het hoogst haalbare niveau voor een sterk staaltje gedegen ontwikkelwerk als resultaat van de inspanningen van een softwareontwikkelteam. Maar wat bepaalt de effectiviteit en efficiency van softwareontwikkelteams? Dat is de vraag die SIG in samenwerking met de University Tilburg onderzocht heeft met behulp van een survey onder 29 softwareontwikkelteams met in totaal 199 teamleden en 53 belanghebbenden. Teams zijn door belanghebbenden (opdrachtgevers, klanten, gebruikers) beoordeeld op teamperformance. Teamleden zelf hebben de teamkwaliteit beoordeeld door zichzelf te scoren op communicatie, expertise, samenhang, samenwerking, vertrouwen, waarde en diversiteit. Vooral goede communicatie en samenwerking blijken samen te hangen met een hoge beoordeling door belanghebbenden. Niels van der Zwan, senior consultant bij de Software Improvement Group (SIG) en teamperformance ervaringsdeskundige van olympisch formaat deelt op een interactieve wijze met u de resultaten van het onderzoek: “Towards High Performance Software Teamwork”.

1. De magische mix van teamperformance
Niels van der Zwan, Consultant
Public
22 november 2013
T +31 20 314 0950
info@sig.eu
www.sig.eu

2. Software Improvement Group
2 I 20
Wie zijn wij?
• Gespecialiseerde adviseurs op het gebied van kosten,
kwaliteit en risico’s van software
• Onafhankelijk en daardoor in staat om objectief
advies te geven
Wat doen wij?
• Op feiten gebaseerd advies ondersteund door onze
automatische tooling voor source code analyse
• Analyse met behulp van technologie-onafhankelijke
methoden en tooling
• C-level advies op software gebied
Onze missie:
‘We give you control over your software.’

3. Waarom dit onderzoek?
Magische mix van teamperformance
3 I 20

4. 4 I 20
© Software Improvement Group

5. Software ontwikkeling
Uitdaging(en) voor de IT industrie
•
•
•
Requirements veranderen vaak
Complexe technologie en oplossingen
Socio-technische en organisatorische problemen
5 I 20
Software projecten
Standish Group (2009)
Succesvol
32%
Uitdaging
44%
Failed
24%
Veel tijd en geld wordt geïnvesteerd in software ontwikkelprojecten,
echter de succes-rate van software ontwikkelprojecten is teleurstellend!

6. 6 I 20
‘You can’t control what you can't measure.’
© Software Improvement Group
DeMarco, Tom. Controlling Software Projects: Management, Measurement and Estimation. ISBN 0-13-171711-1.

7. 7 I 20
‘You can’t improve what you can't measure.’
© Software Improvement Group
DeMarco, Tom. Controlling Software Projects: Management, Measurement and Estimation. ISBN 0-13-171711-1.

8. Traditioneel:
Metingen om te controleren
8 I 20
✔
Company
Doelen
Metingen ter controle
Team
Doelen
Vertaling
Department
Doelen
Company
Doelen
✔
Department
Doelen
Team
Doelen
✔
✔
Taken
© Software Improvement Group
Taken
Metingen
gebruiken om
te controleren
wat mensen
doen

9. Vandaag:
Metingen gebruiken om succes aan te tonen
9 I 20
✔
Company
Doelen
Company
Doelen
Controle
‘Werk’
© Software Improvement Group
✗
Bewijs
Team
Doelen
Vertaling
Department
Doelen
✔
Department
Doelen
Team
Doelen
‘Werk’
✔
Metingen
gebruiken zodat
teams kunnen laten
zien dat ze hun
doelen hebben
bereikt

10. Morgen:
Metingen gebruiken om intern te verbeteren
10 I 20
✔
Vertaling
Multidisciplinaire teams
© Software Improvement Group
Company
Doelen
Metingen
gebruiken zodat
multi-disciplinaire
teams hun
performance verder
kunnen verbeteren
Metingen als bewijs
Company
Doelen
✔
Metingen
Multidisciplinaire teams
om te
verbeteren

11. Verschillende ‘dimensies’ dragen bij aan het doel
Hoe kun je meten?
11 I 20
People&
Goal
&
Product!
Process&
Waterfall
Agile
Product
&

12. Product metingen
ISO/IEC 25010 standaard voor software kwaliteit
12 I 20
Time Behavior
Capacity
Resource Util.
Usability
Reliability
Compatibility
Security
Performance
Efficiency
Functional
Suitability
Maintainability
Software
Quality
ISO 25010
© Software Improvement Group
Modularity
Reusability
Analysability
Modifiability
Testability
Portability

13. Voorbeeld van interne product metingen
SIG Maintainability model
13 I 20
source code measurements
product properties
ISO/IEC 25010
Volume
HHIII
Duplication
HHHII
Analysability
HHIII
Unit complexity
HHHHI
Modifiability
HHHII
Unit size
HHIII
Testability
HHIII
Unit interfacing
HHIII
Modularity
HHHII
Module coupling
HHHII
Reusability
HHHII
Component Balance
HHIII
Component Independence
HHHII
Maintainability
HHHII

14. Verschillende ‘dimensies’ dragen bij aan het doel
Wat willen wij meten?
14 I 20
People&
Portability
Goal
&
Product!
Process&
Maintainability
Product
&
Security
Reliability
Usability
Performance
Waterfall
Agile
Suitability
Compatibility

15. Team performance onderzoek
Onderzoeksvraag
15 I 20
Hoe is de teamwerk kwaliteit (TWQ) gerelateerd
aan het succes van software ontwikkelprojecten?
EQuA
Wat is een goed team?

16. Onderzoeksmodel
Factoren
16 I 20
Team Performance
Teamwork Quality
①
②
③
④
⑤
⑥
Communication
Coordination of Expertise
Cohesion
Mutual Support
Trust
Value Diversity
①
②
Effectiveness
Efficiency

17. Onderzoeksmodel
Aanpak
17 I 20
Team Performance
Teamwork Quality
①
②
③
④
⑤
⑥
Communication
Coordination of Expertise
Cohesion
Cooperation
Trust
Value Diversity
Data Verzamelen
①
②
Effectiveness
Efficiency
Data Analyse
X
Online Vragenlijst
© Software Improvement Group
Data Aggregatie
Statistische Analyse

18. Multi-view Team Performance Assessment
Aanpak
18 I 20
Stakeholders
Development Teams
Teamwork Quality Assessment
Performance Assessment
Performance Assessment
© Software Improvement Group
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Meeting Goals
Scope
Quality
Schedule
Efficiency
Speed
Morale

19. Resultaten
Teamwerk kwaliteit is gecorreleerd met Team Performance
Organisaties
Teams
Team Leden
18
29
199
53
Team's View
Stakeholders' View
5.0
Team Performance
5.0
Team Performance
19 I 20
Stakeholders
4.0
3.0
2.0
1.0
4.0
3.0
2.0
1.0
1.0
2.0
3.0
Teamwork Quality
4.0
5.0
1.0
2.0
3.0
4.0
Teamwork Quality
• Teamwerk kwaliteit is positief en significant gecorreleerd met Team Performance
• Resultaat blijkt zowel uit de antwoorden van teamleden als stakeholders
>> Cohesie & communicatie zijn de meest significante factoren <<
5.0

20. Conclusies van het onderzoek
20 I 20
• Het teamwerk kwaliteitsmodel geeft teams de mogelijkheid om inzicht te
verkrijgen in hun teamwerk en onderwerpen bespreekbaar te maken
• De kwaliteit van het teamwerk is belangrijk en het is mogelijk om actief te sturen
op het verbeteren van de zes teamwerk factoren
• Tijdens het onderzoek is gebleken dan de evaluatie van de resultaten met het
team cruciaal is, de discussies op grond van de resultaten worden als waardevol
beschouwd

21. Van team performance naar ‘organisational
performance’
21 I 20
Gebruik van het teamwerk kwaliteitsmodel bij reguliere advies trajecten
• Niet voor het beoordelen van team, maar als instrument binnen de teams
Vervolgonderzoek: De ‘clash’ tussen zelfsturende (Agile) teams en het traditionele
management
• Welk leiderschap is nodig om de teams in de goede richting te krijgen en het management
voldoende te informeren?
Closed Peer Group ‘Agile Governance’: deel ervaringen op het gebied van
bedrijfvoering bij zelfsturende teams
© Software Improvement Group