Pablo VI y la autodemolición de la iglesia.

1. Pablo VI y la autodemolición de la Iglesia
Por Pedro Rizo para Minuto Digital
Desde octubre de 2002 ha aumentado notablemente el afán de maquillar la memoria de los
papas conciliares Juan XXIII y Pablo VI, particularmente el último. Es también cruzada de
algunos círculos del Opus Dei que desean a Pablo VI intachable para que la canonización de
su Fundador no caiga en sospecha de “error arbitral”, como la de San Jorge y de otros santos
desantificados. Pero todavía muchos católicos se preguntan cómo fue que Pablo VI
denunciara la autodemolición de la Iglesia o, peor, nos advirtiera de su invasión por entes
preternaturales, según Ricardo de la Cierva, o el humo de Satanás. Pienso que la respuesta no
es tan difícil. Sólo hay que hacer memoria de algunos de sus hechos y dichos de los que en
este artículo seleccionaremos los más destacados.
La llegada a la Sede de San Pedro del ex-Pro-Secretario de Estado, Juan Bautista Montini,
determinó una auténtica revolución.
Ya saben ustedes lo que eso es: que lo que antes era ahora no sea, que lo que estaba arriba
pase a estar debajo. Pablo VI impulsó un cúmulo de audaces cambios, transformaciones y
errores no superado en la historia de la Iglesia. Piénsese que lo que todos los heresiarcas
juntos no pudieron destruir, en su pontificado lo obtuvieron gratis. Sus lamentos jeremíacos
suenan a hueco precisamente porque fue por su gobierno que se justificaron, de modo que no
sabemos si interpretarlos más como muestra de la hipocresía farisea recibida en sus genes que
como patológica inconsciencia. Examinemos algunos.
1.- El 20 de marzo de 1965 Pablo VI recibía en audiencia privada a un grupo de dirigentes del
Rotary Club, oportunidad que aprovechó para elogiar sus métodos asociativos y de captación.
Y los objetivos. No importó al Papa que al Rotary Club en todo el mundo se le conoce como
filial de la Masonería.
2.- El 7 de agosto de 1965 Pablo VI levantaba al Patriarca Atenágoras la excomunión que en
1054 lanzara León IX a los cismáticos orientales. A esta generosidad con la pólvora del rey,
es decir con la fe católica, el Patriarca en nada correspondía de sus viejos motivos
segregadores. El caso es que, desgraciadamente, al levantar el Papa la excomunión, la Iglesia
Católica aceptaba por primera vez la falsa doctrina de ‘las iglesias hermanas’. Falsa porque
Jesucristo fundó una única Iglesia.

2. 3.- Con el Motu proprio “Apostólica sollicitudo”, del 15 de septiembre de 1965, Pablo VI
instituyó las conferencias episcopales, algo que nunca antes existiera en la Iglesia de
jurisdicción apostólica. Un grave peligro aparecía claro para las cabezas más avisadas: que el
Primado del Papa se redujera a condición honorífica en una confederación de iglesias
autónomas.
4.- El 23 de marzo de 1966, acompañado por el cismático “Arzobispo” (laico) Dr. Ramsey, el
Papa Montini visitó la Basílica romana de San Pablo Extramuros y en aquel acto público
cedió al anglicano la bendición a los fieles, incluidos obispos y cardenales. Sin embargo, lo
peor no era ese obsequio sino que al abrazar al hereje se contradecía la Bula “Apostolicae
curae”, de septiembre de 1896, en la que León XIII anuló todas las órdenes anglicanas. Otro
asunto es la contradicción de hablar con quien no existe, el anulado Ramsey, o hacer de León
XIII el papa que no existió.
5.- Por el Motu proprio “Sacrum diaconatus ordinem”, de 18 de junio de 1967, se admitía al
diaconado a hombres de edad madura, tanto si eran solteros como si estaban casados. Un
gesto paternal en apariencia, que al suponer una nueva clasificación de sacerdotes casados
determinó que, tres años después, el mismo Pablo VI no supiera cómo frenar la sangría de
secularizaciones y solicitudes de liberación del celibato.
6.- Con la Constitución Missale Romanum y, más tarde, en el Nuevo Misal, Pablo VI sustituía
el antiguo rito romano de la Misa, que se originaba en los tiempos apostólicos, con otra
nueva, pervertida de inicio. Con el supuesto buen propósito de “aggiornamento” el Papa
Pablo VI buscó más imitar a los protestantes pero sin obtener la contrapartida de que
aceptaran los dogmas esenciales de nuestra fe. Contrariamente, la innovación pastoral
consistió en suprimir o disimular los dogmas católicos que molestaban. Tanto con ellos
como con los judíos.

3. 7.- Con el Motu proprio “Matrimonia mixta”, de 31 de marzo de 1970, pretendía hacer más
fáciles los matrimonios entre un fiel católico y un cónyuge no católico. La fórmula no pudo
ser más onerosa para la Iglesia ni más rumbosa con el infiel pues que eximió al cónyuge no
católico de comprometerse a que sus hijos se bautizaran y educaran en la fe católica. Para
compensar el desequilibrio impuso a los párrocos el deber de informar a la parte no creyente
de los compromisos que asumía… ¡la parte católica! (Código de Derecho Canónico, de 1983.
c. 1125).
8.- Con el Motu proprio “Ingravescente aetatem”, de 22 de noviembre de 1970, Pablo VI
reglamentaba que los cardenales con más de ochenta años de edad no participaran en el
Cónclave. Una medida, como tantas, en que tras la apariencia de practicismo, o si se quiere de
piedad, se despreciaba la sabiduría de la edad, consuetudinariamente respetada en la Iglesia, y
se apartaba de la Curia, del Cónclave y de las diócesis a los elementos tradicionales que
pudieran obstaculizar el desarrollo de la nueva religión.
9.- El 14 de junio de 1966, abolió el Índice de libros prohibidos con la nota “Post Littera
apostolicas”. Esta decisión se justificaba “en la libre responsabilidad de los cristianos
adultos”. Aparte de ser una penosa dejación del deber de la Iglesia para con sus hijos, a los
que dejaba como ovejas sin pastor en un mundo de lobos, la permisión indiscriminada de
lecturas trajo toda clase de herejías, muchas de ellas firmadas por autores eclesiásticos y, para
mayor anarquía, incluso vendidas en librerías católicas.
10.- En 1969, con la Instrucción “Fidei custos” permitió que los laicos distribuyeran la
Sagrada Comunión bajo el pretexto de “especial circunstancia o nuevas necesidades”.
11.- Al comienzo de la Instrucción “Memoriale Domini”, redactada en aquel entonces por el
masón Mons. Bugnini, Pablo VI prefiere que la Iglesia no distribuya la Eucaristía en la mano,
«por el peligro de profanarla» [y] «por el reverente respeto que los fieles deben a la
Eucaristía». Pero unas pocas líneas adelante la Instrucción nos sorprende autorizando su
práctica allí «donde tal costumbre hubiera sido objeto de abusos».
En 10 y 11 se confirman nuevas contradicciones de quienes prefieren legalizar el mal antes
que erradicarlo, dando una falsa idea de autoridad para un acto en que ésta ya fue violada.
Idas y venidas que superaron la razón de circunstancias extremas, tales que guerras o
catástrofes, para la distribución de la comunión por laicos. Se quiso imponer como cotidiano,
con violencia y desprecio a las protestas de los fieles, la comunión distribuida por cualquiera,
con especial preferencia por mujeres, en la mano y de pie, contrariamente a las normas de
«reverente respeto que los fieles deben a la Eucaristía». Obvio es que esta irreverencia no se
produce en los protestantes pues que no creen en este “misterio de fe” igual que los católicos.

4. 12.- Encíclica Populorum progressio (El Progreso de los pueblos). Según esta encíclica, la
Iglesia ya no debe centrar sus energías en ganar almas para Cristo y llevarlas a la vida eterna,
sino que todos nuestros esfuerzos han de aplicarse a la acción social para promover un
humanismo integral. El Papa se despachó a gusto contra el sistema capitalista cuando ya se
había rodeado de asesores como Sindona y Marcinkus, entre otros, mezclando a la Iglesia en
inversiones poco recomendables. Por ejemplo, en una gran empresa italiana fabricante de
preservativos.
13.- Al aprobar el nuevo “Rito de las exequias” Pablo VI aceptaba la cremación de los
cadáveres bajo el supuesto de que no se eligiese «por motivaciones anticristianas». Como si
fuera fácil saberlo. Esas intenciones anticristianas fueron siempre negar la resurrección de los
muertos como postulan los doctrinarios masónicos. Este nuevo rito, contrario a la tradición
apostólica fue ni más ni menos que favor de Pablo VI a las Logias cuyos socios por ocultar su
condición solían pedir tierra sagrada para sus deudos. Según el Papa, este gesto fue «a modo
de camino de reconciliación».
14.- Puede suponerse que incluso el más débil creyente desea morir asistido por un sacerdote,
expirar con un crucifijo en las manos, ser enterrado con su escapulario o su hábito de
cofrade… En cambio, qué extraña cosa que en las exequias de Pablo VI su ataúd carecía del
mínimo símbolo cristiano. Y no solo esto, que al cadáver se le colocó en el suelo según las
normas judías de duelo. (Cfr. ‘Regole hebraiche di lutto’, Carucci ed. Roma 1980, p. 17.)
Novedad repetida en otros casos notables, como fue con el prelado del Opus Dei, Mons.
Álvaro del Portillo y el papa Juan Pablo II.
Terminaré incluyendo un comentario que pudiera ser oportuno. Con todo el respeto a la
jerarquía apostólica pero con todo el derecho, y deber, de bautizado afirmo que en la Iglesia
actual se evidencia una pérdida muy grave del sentido sobrenatural, de despiste sobre su
fundación objetivada en nuestro rescate del pecado y en la perdurabilidad de nuestras vidas.
Obviando esta fundamental promesa nos hemos girado hacia sólo la añadidura del “ciento por
uno en este mundo”, disimulando como bien social o falso humanitarismo este sucio fraude al
Evangelio.

5. Por esta pérdida de lo fundamental, y por inconsciente compensación, muchos católicos
necesitan hacer del papa un ídolo mediático, idealizarlo como si fuera el Aga khan al que
pesar en oro. Y olvidarnos de su identidad de representante de Cristo (cuya divinidad debe
proclamar frente a sus seculares enemigos); no viendo en él al administrador que gerencia
para su señor – ata y desata – la hacienda que le fue confiada (redimirnos del pecado por su
inmolación); y tampoco al mayordomo que usa para su amo las llaves con que guarda de
ladrones la casa (la vida eterna). A tal absurdo llega esta idolatría que sus enfermos se
violentan a sólo ver bienes donde la historia los niega, y a no ver los males que se evidencian
en sus escombros.
No es serio responsabilizar de esto al Espíritu Santo, como si por privilegio de la FIFA los
goles que le metan al Real Madrid jamás suban al marcador. Con esta falsificación de la fe se
traspasan al Espíritu Santo compromisos impropios de su asistencia, y se otorga al papa una
infalibilidad imposible… aunque instrumentable. En la definición dogmática, la asistencia
prometida señala limitaciones como, por ejemplo, en la advertencia de que «[…] no fue
prometido a los sucesores de Pedro el Espíritu Santo para que por revelación suya
manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y
fielmente expusieran la revelación transmitida por los Apóstoles, o depósito de la fe.» (cfr. Dz
1836.)
Porque para el fiel más párvulo es claro como el agua que cuando Pedro negó a Jesús, fue
Pedro quien le negaba y no el Espíritu Santo. Que cuando Judas le vendió al Sanedrín, no fue
inspirado por el Espíritu Santo sino por su personal frustración política. Que en el incidente
de Antioquía, no fue el Espíritu Santo el que exigió la circuncisión sino los judíos, y que
tampoco en él se inspiró Simón Pedro para complacerles, sino en su personal debilidad. Así
fue, sin secuestro de teologías, las cuales muchas veces sólo son encajes intelectuales que
respaldan el corporativismo de un clero sin Gracia. Lo seguro es que del Espíritu Santo
procedieron las lágrimas de contrición en San Pedro; o que por él le llegaría a Judas el
remordimiento que luego malogró suicidándose. Y, sin discusión, sí que fue el Espíritu Santo
el que inspiró a la Iglesia, en la persona de San Pablo, la reprensión a San Pedro afeándole
que sometiera el conocimiento de Cristo a las exigencias judías de la previa circuncisión.
(Hch 15, 1; Ga 2, 11-14) Un acto aquél muy importante pues que fijó en los cristianos su total
independencia de supuestos hermanos mayores y desmontó la primacía del Antiguo
Testamento. Por tanto, salvo mejor opinión, este episodio de la Historia de la Iglesia patenta
prioridades doctrinales y coloca en sus justos límites la infalibilidad pontificia, como arriba
subraya la referencia magisterial.

6. Parece que la beatificación de Pablo VI ha de lograrse contra viento y marea. Ya beatificado
Juan XXIII, nada más queda él para laurear al Concilio Vaticano II. Al santificar a los papas
conciliares se canonizará también esas cabezas de dragón que son las mentiras nominadas
liberalismo (masónico), democratismo (modernista), antropocentrismo (revolucionario), más
el materialismo histórico, el progresismo y el comunismo impulsados ya desde su
convocatoria. Faltos de razones más consistentes, se acude al sentimentalista argumento de
que “realmente Pablo VI sufrió mucho”, en chocante tesis que reivindicaría méritos para el
mismo Belcebú, criatura en eterno tormento. Pero lo que de la biografía de Pablo VI nos
queda es que, aun si dijéramos que quiso hacer el bien pese a que “por humana debilidad
involuntariamente hizo algún mal”, lo paradójico de su reinado, quizás lo preternatural es que
el bien lo hizo muy mal y el mal lo hizo bastante bien.
Jurar y no jurar
Hace unos dias la cadena de Tv Digital Plus pasó la película “Las sandalias del pescador”. No
es una obra de arte, su ritmo es lento, la interpretación de oficio, sin pasión, el tema muy
sujeto a la pompa eclesial… Pero el acierto de mezclar documentales con ficción acaban por
atrapar el interés. Era ya la madrugada cuando Anthony Quin, el papa de la película, iba a ser
coronado…
El juramento de un pontífice en su coronación excita alguna consideración. Acabo de leer que
éste se registra ya en la elección del papa San Agatón, del año 678, aunque su origen se
supone más antiguo, muy probablemente en el comienzo de la era constantiniana. Parece que
todos los papas lo hicieron, inclusive S. S. Pablo VI. ¿Qué intención tenía este juramento que,
según me han dicho, Juan Pablo II fue el primero que no lo hizo?
Su texto en latín me lo han traducido así:
«Yo prometo:
No cambiar nada de la Tradición recibida, y en nada de ella, tal como la he hallado,
guardada por mis predecesores gratos a Dios, y no inmiscuirme ni alterarla ni permitir
innovación alguna.
Por el contrario juro con afecto ardiente, como su sucesor fiel de verdad, salvaguardar
reverentemente el bien transmitido, con mi máximo esfuerzo.
Juro expurgar todo lo que está en contradicción con el orden canónico, si apareciere tal;
juro guardar los Sagrados Cánones y Decretos de nuestros Papas como si fueran la
ordenanza divina del Cielo, porque soy consciente de Ti, cuyo lugar tomo por la Gracia de
Dios, cuyo Vicariato poseo con Tu sostén, y sujeto me sé a severísima rendición de cuentas
ante Tu Divino Tribunal acerca de todo lo que confesare.

7. Juro a Dios Todopoderoso y a Jesucristo Salvador que mantendré todo lo que ha sido
revelado por Cristo y todo lo que los primeros concilios y mis predecesores han definido y
declarado.
Juro que mantendré, sin merma de la misma, la disciplina y el rito de la Iglesia.
Pondré fuera de la Iglesia a quienquiera que ose ir contra este juramento, ya sea algún
otro, o yo mismo.
Si yo emprendiere actuar en cosa alguna de sentido contrario, o permitiere que así se
ejecutare, Tú no serás misericordioso conmigo en el terrible Día de la Justicia Divina. En
consecuencia, sin exclusión, sometemos a severísima excomunión a quienquiera —ya sea
Nos, u otro— que osare emprender novedad alguna en contradicción con la constituida
Tradición evangélica y la pureza de la Fe Ortodoxa y Religión Cristiana, o procurare
cambiar cosa alguna con esfuerzos opuestos, o se conviniere con aquellos que
emprendiesen tal blasfema aventura.»
(LIBER DIURNUS ROMANORUM PONTIFICUM)
Primera reflexión.- Es su ley y principal mandato guardar la Tradición y la doctrina de los
papas predecesores.
Segunda reflexión.- La necesidad de este juramento supone que los papas pueden fallar. Más
aun, que pueden estar muy lejos de la fe católica o mediatizados por compromisos contrarios
al bien de la Iglesia. Por eso, ahora lo comprendemos, en las letanías menores de Pascua de
los antiguos misales se incluía esta rogativa:
«Que te dignes mantener en tu santa religión al Soberano Pontífice y a todas las órdenes de la
jerarquía eclesiástica, te rogamos nos oigas.»
(Misal completo para los fieles, Vicente Molina, S.J., Edit. Hispania S.A. Valencia, 1947) Sea
dicho sin oponernos al dogma de que por delegación divina, en materia de fe y costumbres, se
vuelven infalibles apoyados en la Tradición de los Apóstoles.
Tercera reflexión.- El juramento pivota sobre el orden sacerdotal. En estos días en que los
progresistas protestan al Papa por su acercamiento a la Fraternidad tradicionalista de Mons.
Lefebvre (casi innombrable en las conversaciones) hemos de recordar que los papas hacían
jura de mantener «sin merma de la misma, la disciplina y el rito de la Iglesia.» Y este detalle
nos muestra que la Iglesia toda, incluida la progresista, tiene una gran deuda con la FSSPX
cuya batalla contra los revolucionarios fue defender la Misa de siempre y, consecuentemente,
el sacerdocio católico.
En un alarde de poder el progresismo triunfante se ha atrevido a prescindir de juramento tan
antiguo. Y no solamente éste de la coronación de un pontífice sino el antimodernista con el
que San Pío X fortaleció las conciencias de todos los sacerdotes. Ambos todavía realizados
por los papas Juan XXIII y Pablo VI. Al convertirse, por la fuerza de otro papa, en libre o
electivo el primer efecto ha de ser, innegablemente, la vulneración de sus objetivos. Y
sancionar la nueva misa de los tres papas anteriores a Benedicto XVI, ese grosero remedo de
oficio protestante, supuesto memorial de banquete, asamblea del pueblo… de Dios. Cualquier
cosa menos Santo Sacrificio que la Iglesia siempre ofreció al Altísimo en sus altares. Y aquí
es donde nos encontramos con las secuelas más destructivas. Al desaparecer el sentido de
Sacrificio o, como menos, ocultarlo y reducirlo, ya no se confiesa ni se hace patente la
divinidad de Cristo. Lo cual, en proporción al agravio a su divinidad, nos trae la segura
destrucción del sacerdocio católico. He ahí por qué Lutero acertó al asegurar que si se destruía
la Misa se destruiría la Iglesia.

8. Expliquemos esto. El sacerdote católico ante la Nueva Misa, al difuminarse el sacrificio nota
que “trabaja” en un marco seudo-protestante, ambigüedad que le desidentifica.
Insensiblemente se aficiona a ser un pastor. “­­-No, por Dios.” “-Haga una prueba. Dígale
usted a un cura progresista que su principal misión es ofrecer el Santo Sacrificio y le
responderá algo parecido a esto: ¡Hombre, no! Hay más sacramentos, y en el sacerdocio
muchos más cometidos. Por ejemplo, de orientación moral, humanitarios y de justicia
social…» Pues ahí lo tienen. Justo lo que diseñó Lutero para su reforma. Sigamos pensando.
La importancia del sacerdocio queda perfectamente distinguida en las diversas intensidades de
“virtud sacerdotal” de los sacramentos. Así, preguntémonos: ¿En cuál sacramento es el
sacerdote verdaderamente indispensable? ¿En el del Bautismo? No, puesto que basta el deseo
y creer los artículos del Credo para que el neófito sea bautizado por un fiel cualquiera. ¿El de
Confirmación? Tampoco. Puede alcanzarse la salvación sin recibirlo. ¿El del Matrimonio?
Aquí los contrayentes son los ministros del sacramento. ¿El de Penitencia o Confesión de los
pecados? Es una vía de perdón y gracia que administra el sacerdote pero, a diferencia del de
Eucaristía, su eventual dificultad se suple a través de una contrición sincera. ¿La Extrema

9. Unción? Es gran consuelo para el moribundo pero no indispensable para su salvación; basta
un verdadero arrepentimiento.
Solamente en la Eucaristía es imprescindible el sacerdocio. El sacramento del Orden es
intrínsecamente sacerdotal, esto es, de relación con Dios. El Orden se recibe directamente del
mismo Jesucristo, a través de la Iglesia. Por la imposición de manos de su obispo, diciendo la
oración ritual, esta consagración sobrenatural da al sacerdote un carácter celestial y eterno
superior al de los ángeles. (Una distinción que incomoda a muchos, muchísimos curas y
prelados.) Vemos, pues, que es el Orden Sacerdotal el que tiene condición completa de
necesidad para la Iglesia: así para hacer más sacerdotes, para consagrar el pan y el vino
eucarísticos… y para ofrecer el sacrificio incruento de la Víctima, Cristo Jesús, que se come y
se destruye.
En el diccionario de la RAE, y en su entrada ‘Sacerdote’, se dice:
« 1. Hombre dedicado y consagrado a hacer, celebrar y ofrecer sacrificios. 2. En la ley de
gracia, hombre consagrado a Dios, ungido y ordenado para celebrar y ofrecer el sacrificio de
la misa.» Es más, en el ritual de la ordenación sacerdotal el obispo subraya al ordenando que
la consagración se le transmite «para ofrecer el sacrificio».
De modo que los que degeneraron la misa de su genuina condición de culto, sacrificio,
quitaron del mundo lo más preciado que la Iglesia le había dado: el sacerdote.
Pieza fundamental de la Iglesia pues que sólo él puede actuar en la misa, y ofrecer en nombre
nuestro el Sacrificio. Sacrificio que convierte en altar todo lugar donde se celebra la misa. El
olvido de esta condición sacerdotal, única y principal, por causa de lo deslavazadas que son
las “eucaristías” del Novus Ordo, deviene en esas parodias que afortunadamente no se atreven
a nombrar “misas”. Será porque esa palabra del latín tiene sentido de envío. Así, cuando el
sacerdote decía: “Ite missa est”, señalaba a los asistentes que su ofrenda, la de la Iglesia,
había sido enviada a Dios. Que el sacerdote había cumplido su misión. Los obispos siguen
con la misa montiniana aun a sabiendas de que se aleja impresionantemente del culto católico
tradicional. Y con ellos muchos fieles que se creen tradicionalistas. En la Misa Nueva tanto
el celebrantes como los asistentes ignoran la presencia de Cristo o actúan como si lo
ignorasen; asisten sin reverencia, sacerdote y todos con morcillas de fórmulas
espontáneas, palmadas y jaculatorias vulgares… Mejor no pensar en tantas ladinas
parodias de misa católica que guardan, aparente, una concha que saben vacía de la perla que
la singulariza.