Citiesof opp. final-europe.4711

Cities of
opportunity
www.pwc.com/es
www.pfnyc.org
Las 26 ciudades con
más proyección económica,
cultural y social
del planeta.

Torre Swiss Re, en Londres.
Cities of opportunity 2011 lleva a
cabo su cuarto análisis anual sobre
el desarrollo experimentado por
26 ciudades de todo el mundo.
A través del comportamiento
desarrollado por dichas urbes, el
estudio trata de poner de relieve
las políticas y medidas que mejor
potencian el funcionamiento de los
centros urbanos.

Cities of opportunity 2011 | 3
Índice
Viajeros cruzando el Puente de Londres.
14
Análisis general por
ciudades
26
Madrid
28
Indicadores
58
Breve definición de las
variables del estudio
5
Acerca del estudio

Acerca del estudio
El tráfico atraviesa un nuevo cruce diagonal en Oxford Circus (Londres) inspirado en el cruce Shibuya de Tokio.

6 | Cities of opportunity 2011 | PwC
ganador. Y, en cualquier caso,
secundamos la recomendación de Walt
Whitman, periodista del siglo XIX y
director del diario The Brooklyn Eagle:
“Sé curioso, pero sin juzgar”.
Roma, Ámsterdam y Pekín fueron en su
momento el centro de sus respectivos
entornos. Cada una de estas ciudades
sigue siendo una gran urbe pero cada una
en una fase distinta de evolución. A
mediados del siglo pasado, Detroit
constituía el epicentro de la economía de
Estados Unidos, hasta el extremo de
llegarse a pronunciar que “lo que es
bueno para el país es bueno para General
Motors, y viceversa.” Hoy en día, la
historia de esta ciudad es muy distinta
pero, aún así, nadie puede darla por
muerta.
En cuanto a los resultados generales de
este año, Nueva York ha terminado en
primera posición con una mínima, quizá
incluso efímera, ventaja. Pero las noticias
de verdad vienen después.
Toronto, San Francisco,
Estocolmo y Sydney copan los 5
primeros puestos después de Nueva
York. Puede que estas ciudades “beta”
quizá “no lo tengan todo” si lo que se
pretende es nombrar a un gran campeón
Resumen: Analizamos de cerca las ciudades “alpha”, “beta” y
“chai” desde todos los puntos de vista.
Cuando desarrollamos la
primera edición de Cities of
Opportunity, tomamos la decisión
de puntuar a las ciudades solo en
base a las diez categorías de
indicadores y renunciamos a
mostrar ránkings generales para
evitar que el lector creyera que se
trataba de una competición. Este
riesgo parecía especialmente
significativo en 2007, cuando los
medios proyectaban una lucha
sin cuartel entre Nueva York y
Londres por coronarse como las
principales capitales del mundo.
Con el tiempo, parece que el tira y afloja
mantenido por Nueva York y Londres era
más bien un subproducto de una burbuja
inmobiliaria a punto de estallar, una
comparación que merecía la atención de
los medios solo desde la óptica de la
exuberancia irracional que esta burbuja
había provocado. Por aquel entonces y
también ahora, era de esperar que
cualquier lector curioso terminara
preguntando, “¿y quién va ganando?”
Esta cuarta edición de Cities of
Opportunity muestra por primera vez un
ránking general. Sin embargo, sigue
estando muy lejos de nuestro mensaje o
motivación identificar a un potencial

entre las principales ciudades del mundo
en cuestión de tamaño, mercado de
capitales y actividad 24 horas. Pero quizá
sí que tengan lo necesario para un mundo
que crece cada vez con menor
dependencia de la geografía y mayor
capacidad para atraer y cuidar a buenos
profesionales para innovar y construir el
futuro desde una nueva perspectiva.
Resulta interesante destacar que las
ciudades de Toronto, San Francisco,
Estocolmo y Sydney forman parte todas
ellas de regiones de gran importancia –
una relación que examinamos con más
detalle en el informe de este año.
Asimismo, cabe destacar que las
ciudades “alfa” por excelencia
como Londres, París, Tokio y
Nueva York no copan los
primeros puestos. De hecho, estas
grandes urbes de gran liderazgo
socioeconómico en el mundo
occidental (con una importante
historia reciente, sólidos recursos
y grandes mercados de capitales)
se encuentran desperdigadas
entre los diez primeros puestos y,
en el caso de Tokio, han llegado a
caer hasta el puesto 14.
Por otro lado, entre las 26 ciudades
incluidas en nuestro estudio, no hemos
incluido ningún diferenciador “alfa” o
“beta” –ni consideramos que sea
necesario clasificar a las ciudades entre
uno u otro grupo aparte de para
reconocer las diferencias existentes con
respecto a sus respectivos pasados
históricos, oportunidades y desafíos
futuros. Tal y como sabe todo aquel que
viva en una ciudad (al menos en los
momentos de tranquilidad), la densidad
de población que se amontona en el
metro, en las calles y autopistas garantiza
que estamos “todos en el mismo barco”.
Más tarde o más temprano, las ciudades y
sus ciudadanos prosperan y fracasan de
manera colectiva. Por tanto, lo que una
persona o una ciudad aprende puede
ayudar a otra; y nuestro objetivo es
analizar las políticas y las actuaciones
realizadas para comunicar información
que pueda resultar de valor.
Los vencedores también serían muy
distintos si cambiáramos el nombre de
Cities of Opportunity por el de Ciudades
de crecimiento o Ciudades de diversión.
Con su nombre actual, nuestro estudio
define el ideal de un modo diferente.
Quizá lo que estemos tratando de
encontrar sea el chai de las ciudades, por
cambiar de las letras griegas a este
símbolo hebreo que representa la fuerza
de la vida.

Nuestros indicadores están
destinados a potenciar las
ciudades desde una perspectiva
global e integral en las que se
combinen las economías más
vibrantes con una fuerte calidad
de vida. Nuestra tesis es que, de
cara al futuro, una ciudad
tendrá éxito si es capaz de
equilibrar adecuadamente sus
fortalezas sociales y económicas,
de manera que las personas y las
infraestructuras se apoyen las
unas en las otras. El reto de
construir una ciudad,
mantenerla entre las primeras y
hacerla evolucionar en línea con
las cambiantes necesidades es la
dinámica sobre la que tratamos
de arrojar luz. Las mediciones
que hacemos para ello –que han
sido reevaluadas y adaptadas en
la edición de este año– han sido
seleccionadas para reflejar de
forma más precisa las ciudades
más equilibradas y sus
respectivas metamorfosis.
Los análisis de correlación realizados nos
indican que vamos por el buen camino.
Existe un fuerte paralelismo entre los
indicadores económicos y los indicadores
sociales. Entre los diez indicadores
seleccionados, cinco de ellos muestran
una fuerte correlación positiva –capital
intelectual e innovación; salud, higiene y
seguridad; facilidad para hacer negocios;
disponibilidad de tecnologías; y
demografía y habitabilidad. En otras
palabras, cuando uno de estos factores
aumenta, el otro factor también tiende a
subir. Por ejemplo, los indicadores que
incluyen el factor de la salud y el capital
intelectual muestran una extraordinaria
correlación del +87% (véase en la página
16 un mapa de los diez indicadores
seleccionados o visite www.pwc.com/
cities para consultar las 66 variables
analizadas, desde donde el usuario podrá
además personalizar de forma interactiva
cualquier combinación de un total de
diez variables).
En la presente edición, además de
redefinir nuestro análisis y selección de
datos y presentar las entrevistas
mantenidas con algunas de las principales
autoridades en materia de innovación
urbanística, analizamos en profundidad
una serie de cuestiones fundamentales
con relación al desarrollo urbanístico.
Entre dichas cuestiones cabe destacar:
La paradoja de medir y mejorar
la educación en un mundo en el que el
capital intelectual y la innovación
constituyen cada vez más la columna
vertebral de las ciudades del futuro.
Pugnas regionales, de Pekín a
Berlín, de Sao Paulo a Sydney, para
gestionar con eficacia las ciudades en los
contextos de las zonas que las rodean –a
menudo lugares con muy diferentes
formas de gobierno, parámetros de éxito,
fuentes de financiación y motivaciones
económicas.
Diferencias entre la definición
popular y la definición real de
cómo debe ser un paisaje urbano
a medida que algunas ciudades crecen y
se expanden y otras optan por mantener
sus reducidas dimensiones o por
combinar un poco de todo.
Los avances en materia de
sostenibilidad a medida que ciudades
de todo el mundo, desde Ciudad de
México a Johannesburgo, o desde
Shangai y Abu Dhabi a Nueva York,
adoptan planes que se adapten a sus
situaciones específicas para sanear sus
entornos y conservar sus recursos.
Los esfuerzos desesperantes por
circular en las grandes ciudades
y las medidas que están
adoptando ciudades como
Singapur, Estocolmo y Londres
para solucionar el problema.
Los desencuentros entre el
progreso y la conservación a
medida que los gobiernos,
empresas, promotores inmobiliarios,
arquitectos, conservacionistas del
patrimonio histórico y ciudadanos
valoran bajo prismas ligeramente
distintos el valor del pasado y el camino a
seguir en el futuro.
Las entrevistas aportan un
extraordinario nivel de análisis a
través de personas destacadas
que se sitúan en el epicentro de la
actividad y el pensamiento. Entre
dichas personalidades se
encuentran las conversaciones
mantenidas con: Rem Koolhaas,
arquitecto, escritor y profesor de la
Universidad de Harvard; Judith Rodin,
presidenta de la Rockefeller Foundation y
antigua directora de la University of
Pennsylvania; Mortimer Zuckerman,
promotor inmobiliario y editor; Klaus
Baur y Guenther Krug, presidente de
Bombardier Transportation y miembro
del Parlamento de Berlín y asesor de
Bombardier, respectivamente; Kerry
Zhou, director de estrategia y
planificación de Goldwind Technologies,

una de las principales compañías de
energía eólica de China; René Gurka,
director de Berlin Partner, y Leif
Edvinsson, visionario urbanista y pionero
en el entendimiento de la dinámica del
capital intelectual. (Incluidas sólo en el
informe completo en inglés o en la página
web www.pwc.com/cities)
Nuestro sitio web ofrece además
mucha otra información de
utilidad. Herramientas
interactivas que permiten al
usuario llevar a cabo su propio
análisis de correlación y
comparativas entre ciudades
específicas. Videos con Rem
Koolhaas y podcasts con Mortimer
Zuckerman. Transcripciones íntegras de
las entrevistas llevadas a cabo en el
marco del estudio. Asimismo, también se
puede encontrar información de apoyo
con relación a todas las fuentes y
definiciones de las variables
seleccionadas.
Por último, confiamos en que el esfuerzo
realizado en el marco de este informe
resulte de utilidad, de entretenimiento y
de valor para todo aquel que esté
interesado en los factores que hacen que
una ciudad prospere.
El Pabellón de Corea en la Expo Shanghai 2010.

Enfoque: hemos redefinido el mix de
indicadores y ciudades; los objetivos del análisis
se mantienen sin cambios.
Al igual que las ciudades, Cities of
Opportunity sigue evolucionando. PwC y
Partnership for New York City
concibieron inicialmente este informe
hace ahora siete años para identificar qué
debía hacer la ciudad de Nueva York para
mantener su competitividad en la escena
mundial. Inmediatamente después,
ampliamos el alcance del estudio a otras
ciudades de todo el mundo para tratar de
identificar patrones y lecciones
trasladables entre sí. En las cuatro
ediciones que hemos realizado del
informe, hemos pasado de 11 a un total
de 26 ciudades analizadas.
El pasado año poníamos de relieve el
hecho de que los factores económicos y la
calidad de vida están estrechamente
relacionados con el éxito de las ciudades
modernas. El estudio sigue creciendo y
profundizando en su afán por
proporcionar una perspectiva lo más
amplia posible sobre el deseado equilibro
socioeconómico de las ciudades.
Hemos profundizado aún más en las
cuestiones subyacentes del informe de este
año, con la creencia de que, si bien las
cifras por sí solas pueden generar interés,
muy a menudo son las políticas que
subyacen a las estadísticas las que
requieren un análisis y una adecuada
comparación para poder proyectar
adecuadamente el mensaje. Asimismo,
hemos incluido análisis y conversaciones
entabladas sobre las distintas fórmulas de
gestión en función de las regiones, la
medición de la educación, los paisajes
urbanos, la sostenibilidad, la congestión
del tráfico y la conservación del entorno.
En esta cuarta edición de nuestro
informe hemos cambiado y ampliado el
mix de ciudades, hemos enriquecido los
datos con un mayor número de variables
distintas y hemos complementado aún
más el componente cuantitativo del
estudio con los análisis proporcionados
por algunas de las principales
autoridades mundiales en cuestiones de
urbanismo.
San Francisco Bay Area.

Los tres principales factores que rigen
nuestra selección de ciudades son los
siguientes:
Centros de mercados de capitales.
Muchas de las ciudades incluidas son
importantes núcleos del comercio, de las
comunicaciones y de la cultura. Pero
todas ellas son también capitales
financieras de sus regiones respectivas –
lo cual significa que cada una de estas
ciudades desempeña un papel
importante no solo a nivel local sino
también como parte fundamental de un
tejido económico en proceso de
globalización.
Amplio muestreo geográfico. Si
bien cada ciudad seleccionada es un
centro de las finanzas y el comercio en su
propia región, y en muchos casos a nivel
mundial, en términos agregados, las 26
ciudades seleccionadas constituyen una
muestra internacional con una
distribución altamente representativa.
Economías maduras y
emergentes. El estudio incluye un total
de 16 ciudades desarrolladas y diez
ciudades emergentes.
En la edición de este año, se han
incorporado seis nuevas ciudades al
estudio, una vuelve a formar parte del
informe después de que se cayera en
2008, y un reducido número de ciudades
dejan de formar parte de nuestra
muestra. Con un total de 26 ciudades
analizadas, el tamaño de la muestra
sigue siendo lo suficientemente reducido
como para permitir un análisis profundo
y de gran alcance sin dejar de ser una
muestra suficientemente representativa.
Madrid, Moscú, Estambul y
Houston se incluyen en el estudio
aportando así una mayor cobertura
regional.
Abu Dhabi sustituye a Dubai a medida
que la primera sigue creciendo como
centro de negocios en la región mientras
que el crecimiento de esta última ciudad
se ha visto fuertemente afectado por la
reciente recesión económica.
San Francisco entra a formar parte de
la muestra por una amplia serie de
razones. Por un lado, sus estrechos lazos
con Silicon Valley aportan un enfoque
regional de alto valor. Por otro lado, en su
condición de centro financiero en su
zona, desempeña un papel fundamental
como una de las economías más
innovadoras de Estados Unidos.
Asimismo, representa a la última
generación de ciudades estadounidenses
que están aprobando importantes
políticas sociales que afectan al entorno
de los negocios, lo cual aporta un interés
añadido a su desempeño como ciudad.
Berlín sustituye a Frankfurt, el
centro financiero y de la banca del país,
como representante de Alemania. La
capital alemana ha experimentado un
crecimiento fuerte y bien definido en los
últimos años que añade un nuevo nivel
de interés para ver si puede conseguir en
el entorno de los negocios lo que ya ha
Madrid, Moscú, Estambul y Houston se
incluyen en el estudio aportando así una
mayor cobertura regional.

segundo indicador mide la propia
infraestructura física. Por su parte, el
indicador de la demografía y
habitabilidad se centra más de lleno en el
grado de confort y comodidad que
encuentran los habitantes de una ciudad
en su día a día. Por tanto, solamente el
indicador de población en edad de
trabajar muestra las dimensiones de la
mano de obra potencial de una ciudad.
Entre las nuevas variables incluidas se
encuentran las siguientes: el acceso desde
el aeropuerto al principal distrito de
negocios de la ciudad (mide la facilidad de
utilizar transporte público entre estos dos
emplazamientos principales); el sistema
sanitario de la ciudad; y la atención
especializada para mayores. Asimismo,
hemos potenciado nuestros indicadores de
sostenibilidad, añadiendo nuevos datos
disponibles. El resultado del estudio es un
análisis imparcial y detallado que ha sido
objeto de un riguroso control de calidad y
que consigue medir el pulso de las
principales ciudades que conforman el
epicentro financiero, comercial y cultural
del mundo.
Sistema de valoración –
potenciando la transparencia y la
simplicidad
Dado que Cities of Opportunity se nutre
de datos públicamente disponibles
respaldados por el análisis realizado por
nuestro equipo, se han utilizado tres
fuentes principales de información para
recopilar los datos correspondientes:
Organizaciones globales de
desarrollo multilateral como pueda
ser el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional,
organizaciones nacionales de
estadística como pueda ser la UK
National Statistics y la US Census Bureau,
así como proveedores privados de
información.
Los datos se han recopilado durante el
segundo y tercer trimestre de 2010. En la
mayoría de los casos, las cifras utilizadas
en el estudio hacen referencia a 2009 y
2010.
En algunos casos, se han utilizado datos
nacionales como representación de los
datos específicos de la ciudad, como es el
caso de los datos de consumo de energías
renovables. El uso de los datos nacionales
tiende a perjudicar a las 26 ciudades de
nuestro estudio, las cuales son todas ellas
capitales nacionales o regionales de las
finanzas y los negocios, por lo que cabría
esperar que superaran las medias
nacionales en cuanto a los progresos
conseguidos en materia socioeconómica.
Este efecto podría ser aún más
pronunciado en los países en desarrollo o
en zonas con una importante población
rural.
Sin embargo, dado que es fundamental
realizar comparaciones coherentes entre
todas las ciudades para garantizar la
objetividad, se han utilizado datos a nivel
de país en caso de que no se dispusiera de
fuentes de información de dominio
público coherentes y altamente fiables
para el conjunto de las 26 ciudades.
La metodología de puntuación se
ha desarrollado para garantizar la
transparencia y la simplicidad de los
datos para los lectores, así como para
potenciar la comparabilidad entre
ciudades. El resultado es un conjunto
sólido de resultados y una fuerte base de
análisis.
De cara a puntuar a las ciudades en base
conseguido en el plano de la cultura y la
política, erigiéndose como el corazón de
la nación reunificada.
En cuanto a los indicadores,
hemos desarrollado una sólida muestra
de variables, cada una de las cuales
debería ser: relevante, coherente con
respecto al conjunto de la muestra;
accesible y a disposición del público;
actual; exenta de sesgos o subjetividades
locales; y que reflejara verdaderamente la
calidad o el poder la ciudad (véase las
páginas 58-69 para acceder a unas breves
definiciones de las variables utilizadas y a
www.pwc.com/cities para consultar el
informe completo en inglés).
Las variables del informe de este
año se han actualizado,
minimizando así la probabilidad de que
una ciudad salga bien parada únicamente
por su tamaño o su solidez histórica. De
este modo, se ha eliminado la necesidad
de diferenciar entre indicadores que
reflejen el poder o la influencia básica de
una ciudad (como pueda ser el número
embajadas extranjeras o de nuevos
proyectos de inversión) y su calidad o
intensidad (p. ej. el porcentaje de
población con estudios superiores).
Las 66 variables seleccionadas y divididas
en diez grupos de indicadores han
cambiado de forma significativa este año
a fin de poder desarrollar una imagen
aún más precisa del éxito de las ciudades.
Los indicadores de capital intelectual e
innovación y de disponibilidad de
tecnologías han sido definidos de manera
más detallada. El primer indicador refleja
qué infraestructura física ofrece la
ciudad, por ejemplo en materia de
educación, I+D y emprendizaje. El
El estudio incluye un total de 16 ciudades
desarrolladas y diez emergentes.

a su actuación relativa, decidimos desde
el principio de nuestro proceso que, para
conseguir una mayor transparencia y
simplicidad, evitaríamos aplicar
ponderaciones excesivamente
complicadas a las 66 variables y, para
ello, asignaríamos a cada variable una
importancia idéntica. Este enfoque
permite que el estudio sea fácilmente
comprensible y pueda ser utilizado por
directivos de empresas, académicos,
responsables políticos y por el conjunto
de la ciudadanía.
Teniendo en cuenta los datos relativos a
cada variable individual, se han
clasificado las 26 ciudades en un orden
descendente (de mejor a peor).
Posteriormente, se asignó a cada ciudad
una puntuación de 26 (la ciudad con
mejor resultado) a 1 (la ciudad con peor
resultado). En caso de empate, las
ciudades recibían la misma puntuación.
Una vez que las 66 variables en su
conjunto han sido clasificadas y
puntuadas, se situaron en sus diez
indicadores (por ejemplo, influencia
económica o demografía y habitabilidad).
Dentro de cada grupo específico, se
resumieron las puntuaciones de las
variables para producir un indicador
global para dicho tema. De este modo, se
generó un ránking de diez indicadores
que muestra la actuación relativa de las
26 ciudades que integran el informe.
“China es extraordinaria por su necesidad de pensar en
lo que es y en lo que quiere ser”, asegura Koolhaas.
“Y en ese intento ha creado la Torre CCTV en Pekín”.
En las páginas 58-69 puede
encontrar las definiciones de
todas las variables.

Análisis general
por ciudades
Algunos visitantes caminan a través de la cúpula de vidrio de la Cámara Baja del Parlamento Alemán, diseñado por Norman Foster.

Al analizar los ránkings generales se
pueden observar varios patrones
interesantes. Entres las cinco primeras
ciudades, solamente una de ellas, Nueva
York, se consideraría como uno de los
tradicionales centros neurálgicos
económicos. La mayoría del resto de
ciudades “alfa” –Londres, París y Hong
Kong- se sitúan en la parte baja de entre
los diez primeros clasificados. Tokio cae
al puesto número 14. Y sin embargo,
Toronto, San Francisco, Estocolmo y
Sydney conforman los cinco primeros
puestos de la presente edición,
sustituyendo así a los centros históricos
globales de las finanzas, del comercio y
de la cultura.
Las diez primeras ciudades del
ránking se caracterizan por contar
con un sólido equilibrio global: todas
ellas son centro sólidamente establecidos
de energía económica y vitalidad
intelectual. A pesar de estar distribuidas
por cuatro continentes, comparten un
profundo vínculo: de redes e
infraestructura económica; de derecho y
jurisprudencia; de protección comercial;
de sistemas educativos y fundamentos
culturales; de organizaciones cívicas; y
de seguridad social.
Estas ciudades tienen además
importantes diferencias entre sí, y no es
que destaquen en cada uno de los
indicadores. Sin embargo, todas ellas
representan el consenso actual de que las
ciudades son los agentes más eficaces de
lo que Leif Edvinsson denomina
“inteligencia social” (véase la página 76
del informe completo en inglés); es decir,
el conocimiento y el análisis concentrado
de toda una red humana.
Las sociedades más resistentes son
aquellas en las que los ciudadanos
consideran que desempeñan un papel
importante; tanto en el plano económico,
como político, social e incluso emocional.
Cabe destacar que el componente
emocional –el cual hemos tratado de
medir a través de la variable de
satisfacción vital- podría ser un indicador
especialmente sensible, tanto en la parte
alta como en la parte baja de nuestros
ránkings, dado que siete de las 11
ciudades que obtuvieron la peor
puntuación en la variable de satisfacción
vital también se situaron en la parte más
baja en el resto de ránkings generales.
Sin embargo, los conceptos de parte alta
y parte baja de los distintos ránkings de
nuestro informe son, por definición,
relativos. Una razón importante por la
que debemos concebir cada ránking de
forma indicativa y no literal –esto es,
como señales del futuro en lugar de cómo
prueba indeleble de lo sucedido en el
pasado- es precisamente porque cada
ciudad del estudio hace algo, o quizá
Las diez primeras ciudades de nuestro ránking se caracterizan por
contar con un sólido equilibrio global: todas ellas son centros
sólidamente establecidos de gran poder económico y vitalidad intelectual.
A pesar de estar distribuidas por cuatro continentes, comparten un
profundo vínculo.

174
186
205
168
162
166
172
119
118
168
169
149
168
120
130
77
74
83
77
107
68
38
58
51
41
174
Capital intelectual
e innovación
90
59
84
47
68
80
58
78
77
74
76
48
74
40
89
45
24
47
21
51
28
29
28
13
18
83
Disponibilidad
de tecnologías
158
127
134
129
149
159
168
126
149
92
93
113
152
154
145
133
104
127
134
128
82
99
80
55
80
156
Transporte
e infraestructura
Salud, higiene
y seguridad
93
112
113
104
90
107
85
97
66
103
89
98
91
79
58
37
86
37
41
18
30
25
21
42
25
104
16
13
11
8
6
Nueva York
Toronto
San Francisco
Estocolmo
Sydney
Londres
Chicago
París
Singapur
Hong Kong
Houston
Los Ángeles
Berlín
Tokio
Madrid
Seúl
Pekín
Abu Dhabi
Shangai
Ciudad de México
Moscú
Santiago
Estambul
Sao Paulo
Johannesburgo
Bombay
21
20
19
18
17
15
14
12
10
9
7
5
4
3
2
1
22
23
24
25
26
Sostenibilidad
49
71
81
83
52
42
57
52
47
35
46
86
45
58
56
47
28
54
43
33
61
57
67
78
71
69
Cómo puntúan las ciudades
muchas cosas, bien. Por tanto, el hecho
de analizar los ránkings generales sin
examinar los detalles específicos que
subyacen a cada uno de esos ránkings,
ocultaría las importantes razones por las
que cada una de estas ciudades del
informe ha sido seleccionada como una
de las principales ciudades del mundo
actual.
Nueva York temina en primera
posición, con un estrecho margen
sobre el resto de ciudades, dominando
únicamente los indicadores de ocio y
cultura que miden la actividad cultural,
el deporte, la disponibilidad de plazas
hoteleras, el impacto del skyline (u
horizonte urbano), el turismo y los
espacios verdes. Pero quizá sea el
equilibrio la principal fortaleza de esta
ciudad. Nueva York termina entre los tres
primeros puestos en seis de los diez
indicadores del informe.
Por el contrario, Londres mantiene la
mayor influencia económica (por delante
de París y Nueva York, respectivamente)
pero termina entre los tres primeros
puestos solo en un indicador más. En
contexto, puede que precisamente ese
equilibrio haya ayudado a Nueva York a
capear la recesión económica y todo lo
contrario haya sucedido con Londres,
cuya economía se centra principalmente
en un único sector: los servicios
financieros.
Indicios de un cambio de patrón
– así es como podría interpretarse el
análisis de las cuatro ciudades que siguen
a Nueva York en los cinco primeros
puestos –Toronto, San Francisco,
Estocolmo y Sydney. En un mundo cada
vez más virtual, estas ciudades “beta”
pueden representar una importante
competencia a los grandes centros
Continúa en página 20

97
133
137
134
83
116
116
113
107
116
124
122
81
124
83
78
110
49
90
47
76
74
92
71
49
131
Demografía
y habitabilidad
163
139
103
107
170
101
166
140
149
100
84
100
114
144
89
114
71
119
66
88
65
68
80
67
88
101
Influencia
económica
Puntuación
1226
1195
1172
1147
1126
1122
1120
1117
1067
1061
1050
1043
1016
1013
967
882
729
705
697
692
664
658
598
595
593
492
Coste
77
94
79
87
59
99
51
64
60
116
101
91
45
62
57
39
70
41
58
37
86
46
30
86
29
96
Activos de
ocio y cultura
147
111
68
105
123
94
125
90
97
94
102
88
103
84
56
83
21
86
65
95
24
72
65
43
30
104
Facilidad para
hacer negocios
178
163
143
162
166
156
119
188
191
152
159
121
140
102
119
76
117
54
97
60
138
90
74
87
61
154
La puntuación conseguida por cada ciudad (en este caso, de 1227 a 492) es la suma de los
ránkings indicadores. El orden en que se han clasificado las ciudades en la tabla superior, de 26
a 1, está basado en dichas puntuaciones. En las páginas 18 y 19 encontrará una serie de mapas
que describen una comparación general de los distintos indicadores.
Máxima puntuación
de cada indicador
Alto
Medio
Bajo

cosmopolitas de Londres, París, Tokio y
Nueva York.
Toronto, San Francisco,
Estocolmo y Sydney son todas ellas
ciudades más pequeñas que, hace un
cuarto de siglo, eran consideradas
centros nacionales o regionales. Pero
ahora la situación ha cambiado.
Estocolmo se sitúa en primera posición
en capital intelectual e innovación; en
salud, higiene y seguridad; y,
sorprendentemente, también en
demografía y habitabilidad, factor que
incluye la variable del clima, que
cuantifica la idea de que los climas más
cálidos y moderados resultan más
atractivos.
Entretanto, Toronto ocupa la segunda
posición en el ránking general y también
termina segundo en factores como capital
intelectual e innovación, así como salud,
higiene y seguridad, los dos indicadores
que están más correlacionados
positivamente.
El informe arroja además otros
resultados interesantes. Por
ejemplo, Sao Paulo, termina entre los
diez primeros en actividad cultural y en
cuarto puesto en el componente
“zeitgeist” de dicha variable, poniendo de
manifiesto el atractivo mundial de esta
ciudad como metrópolis dinámica que
emerge como la principal ciudad del
hemisferio sur. Asimismo, obtiene una
excelente puntuación en sostenibilidad,
situándose entre los diez primeros
puestos en el ránking general y en
segunda posición tanto en consumo de
energías renovables como en cuanto a su
huella de CO2.
Por otro lado, Johannesburgo obtiene
una puntuación extraordinaria en
sostenibilidad, consiguiendo un cuarto
puesto en el ránking. Si bien cabría
esperar que ocupara el primer puesto en
el indicador de coste de ocupación
empresarial, el segundo puesto
conseguido en el acceso desde el
aeropuerto al principal distrito de
negocios de la ciudad resulta
sorprendente y todo un mérito.
Estambul se sitúa en tercera
posición junto con Abu Dhabi y
Nueva York en actividad de
construcción de rascacielos; ocupa una
posición equiparable a cualquier otra
ciudad de EE.UU. en la facilidad para
crear una empresa; supera a Tokio, San
Francisco y Berlín en turistas
internacionales; y empata con San
Francisco, Sydney y Singapur (entre otras
ciudades) en cuanto a la calidad del aire.
La propia Abu Dhabi se sitúa entre los
tres primeros puestos en diez variables
diferentes, que van desde la calidad del
aire a sus hospitales y el tiempo de
desplazamientos diarios al trabajo hasta
su competitividad económica en aspectos
Si bien ninguna de las denominadas ciudades
“beta” de nuestro estudio son centros
neurálgicos económicos a escala mundial,
dichas ciudades obtienen unas puntuaciones
muy buenas en muy variados aspectos. Y esto es
importante en materia de crecimiento urbano,
cuando los residentes de un lugar buscan algo
más que un mero sitio en el que trabajar, esto
es, un lugar en el que vivir, construir una
familia e invertir en el futuro.
Viene de la página 19

El Gran Arco de la Defensa, París.

como la carga impositiva, la facilidad de
contratación de personal o la
disponibilidad de población en edad de
trabajar.
En un momento en el que se están
desarrollando grandes proyectos de
construcción de ciudades y de desarrollo
en China, Shangai supera a todas las
ciudades a la hora de captar inversión
extranjera directa tanto en términos de
flujos de capital como de nuevos
proyectos de inversión. Pekín se sitúa en
tercera y cuarta posición en estas
variables, respectivamente, y ocupa la
primera posición en cuanto al acceso
desde el aeropuerto al principal distrito
de negocios del estudio. Por su parte, el
moderno skyline de Shangai es el cuarto
más poderoso del estudio.
Si se juntan los resultados de Shangai y
Pekín, vemos que ambas ciudades
terminar entre los diez primeros puestos
en casi una tercera parte de las variables
analizadas (21 de 66), destacando
factores como el diseño y desarrollo
multimedia y de software, en reciclaje de
residuos y en energías renovables. Todo
ello pone de relieve que China sigue
invirtiendo para continuar el crecimiento
de sus ciudades y sigue adoptando
medidas en la economía y en el medio
ambiente para obtener réditos
importantes en el futuro.
Más allá de las subidas y bajadas
experimentadas por las ciudades de
mitad de tabla, cabe destacar dos
aspectos importantes en este sentido. El
primero es que Tokio cae desde el octavo
puesto registrado en el ránking del
pasado año hasta la posición 14 –una
caída importante desde cualquier punto
de vista que denota determinadas causas
evidentes. Si bien la capital japonesa
alcanzó los diez primeros puestos en un
total de seis indicadores, Tokio ocupó la
posición 12 en cuanto a la facilidad para
hacer negocios; se quedó a ocho puestos
de la última posición en la variable
fundamental de demografía y
habitabilidad (con la puntuación baja
correspondiente en satisfacción vital); y a
seis puestos de la última posición en coste
de vida y sostenibilidad –unos resultados
poco habituales para una de las
principales ciudades del mundo y con un
extraordinario capital humano–.
Berlín se sitúa justo por encima
de Tokio en el estudio de este año y se
reinventa a sí misma –o, para ser más
exactos, se reintegra en la economía
internacional- por segunda vez desde que
fuera la capital de la Alemania Imperial
en 1871 y floreciera en tamaño y
población en las primeras décadas del
siglo XX.
La caída del Muro de Berlín en 1989, la
reunificación de la ciudad y su
reestablecimiento como centro político
de la Alemania unida han devuelto a
Berlín al epicentro de la historia europea
y mundial. Y todo apunta a que seguirá
ahí, sin duda alguna como centro de la
creatividad –y no sólo en el plano

artístico sino también en ámbitos como
las TI, las ciencias de la vida y los
servicios.
Volviendo a los principales
mensajes del estudio, puede que resulte
elocuente de cara al futuro que Nueva
York se sitúe en el puesto 14 en
demografía y habitabilidad, y que registre
unas bajas puntuaciones en calidad de
vida y en tiempo de desplazamientos
diarios al trabajo. Las debilidades
mostradas en estos ámbitos puede que
constituyan una amenaza en el futuro no
solo para Nueva York sino también para
ciudades como París y Londres. Estas dos
ciudades también copan los tres primeros
puestos, respectivamente, en activos de
ocio y cultura, pero no obtienen unas
puntuaciones así de altas en aspectos
como la demografía y habitabilidad
(París ocupa un razonable octavo puesto
pero Londres se sitúa en el puesto 17).
Entretanto, Estocolmo, Sydney, Toronto y
San Francisco lideran esta categoría.
Los resultados en salud, higiene y
seguridad pueden exponer además
otro riesgo significativo para el éxito de
cualquier ciudad en el futuro. En el
análisis realizado en el informe de este
año, observamos una correlación muy
positiva entre el factor salud, higiene y
seguridad y el factor capital intelectual e
innovación. Sin duda, las personas que
constituyen el capital intelectual de una
ciudad y son sus principales actores en
materia de innovación necesitan sentirse
seguros en este aspecto tanto en el
entorno profesional como en el personal
para poder echar raíces y prosperar.
A modo de análisis, es importante tener
presente que las subidas y bajadas de las
puntuaciones registradas en el informe
deben entenderse únicamente como
señales indicativas. Una de las
implicaciones prácticas del estudio en el
plano de las políticas es que una buena
calidad de vida en términos generales
puede servir de base para conseguir una
economía resistente y un éxito duradero
a escala internacional.
Si bien ninguna de las denominadas
ciudades “beta” de nuestro estudio son
centros neurálgicos económicos a escala
mundial, dichas ciudades obtienen unas
puntuaciones muy buenas en muy
variados aspectos. Y esto es importante
en materia de crecimiento urbano,
cuando los residentes de un lugar buscan
algo más que un mero sitio en el que
trabajar, esto es, un lugar en el que vivir,
construir una familia e invertir en el
futuro. Las ciudades que obtienen buenos
resultados en Cities of Opportunity son
las que mejor reflejan este equilibrio.

El análisis de correlaciones efectuado
constituye un aspecto altamente
interesante de nuestro estudio en el que
los datos crean sus propios patrones, en
una especie de paseo sin un destino
definido que nos conduce a una serie de
conclusiones nuevas y a menudo
inesperadas e incluso contrarias a la
intuición que ponen en tela de juicio
algunas teorías y confirman otras.
Lo más destacado de nuestro mapa de
correlaciones de los diez indicadores de
este año es la fuerte correlación positiva
existente entre el factor capital
intelectual e innovación y el factor salud,
higiene y seguridad.
En pocas palabras, las ciudades
más competitivas a escala
mundial son casi siempre aquellas en
las que los hombres y mujeres que
generan los recursos intelectuales de una
ciudad obtienen la posibilidad de acceder
a unos entornos profesionales y
personales que puedan garantizar de
forma razonable su salud y seguridad. En
otras palabras, los creadores e
innovadores de una ciudad –aquellos que
diseñan y conciben sus productos (ya
sean edificios, instrumentos financieros,
medios de comunicación u obras de arte)
y marcan sus tendencias respectivas-
pueden elegir dónde vivir.
De esta forma se ilustra un panorama
competitivo más amplio. Los cinco
indicadores que se correlacionan muy
positivamente entre sí se sitúan en el
cuadrante “noroeste” del mapa. Además
de los dos indicadores mencionados
anteriormente, dicho cuadrante incluye
Correlación media
Total
Capital intelectual e innovación
Salud, higiene y seguridad
Facilidad para hacer negocios
Disponibilidad de tecnologías
Demografía y habitabilidad
Activos de ocio y cultura
Influencia económica
Transporte e infraestructuras
Coste
Sostenibilidad
Correlaciónmedia
Total
Capitalintelectualeinnovación
Salud,higieneyseguridad
Facilidadparahacernegocios
Disponibilidaddetecnologías
Demografíayhabitabilidad
Activosdeocioycultura
Influenciaeconómica
Transporteeinfraestructuras
Coste
Sostenibilidad
Fuerte correlación positiva
Débil correlación positiva
Débil correlación negativa
Fuerte correlación negativa-100%
100%
0%
55% 74% 70% 67% 61% 60% 57% 53% 50% 48% 43% 27%
27% 32% 36% 30% 6% 5% 38% 9% 15% 3% 24%
43% 56% 55% 68% 62% 35% 67% 11% -5% -6% 24%
48% 65% 60% 46% 37% 63% 30% 62% 68% -6% 3%
50% 67% 54% 47% 47% 52% 27% 76% 68% -5% 15%
53% 71% 63% 46% 51% 63% 28% 76% 62% 11% 9%
57% 76% 69% 84% 67% 43% 28% 27% 30% 67% 38%
60% 81% 81% 65% 69% 43% 63% 52% 63% 35% 5%
61% 83% 69% 78% 69% 67% 51% 47% 37% 62% 6%
67% 91% 87% 78% 65% 84% 46% 47% 46% 68% 30%
70% 94% 87% 69% 81% 69% 63% 54% 60% 55% 36%
74% 94%100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
91% 83% 81% 76% 71% 67% 65% 56% 32%
Correlaciones prácticas:
Los patrones de una ciudad de éxito reflejan las aspiraciones de
las personas que trabajan para conseguir el éxito.

además el factor de facilidad para hacer
negocios, disponibilidad de tecnologías y
demografía y habitabilidad. Lo que
resulta de interés de dicho cuadrante del
mapa es que solamente el factor facilidad
para hacer negocios constituye un
parámetro financiero o económico
tangible. Los otros cuatro factores son
más bien indicadores sociales, educativos
o tecnológicos –bastante alejados de las
magnitudes tradicionales que se barajan
en el análisis económico convencional–.
La mayor parte de estos
indicadores económicos tangibles
–la influencia económica, el transporte y
las infraestructuras, y el coste- se sitúan
en la parte baja del mapa de
correlaciones. Resulta interesante que un
factor como el coste, que es el parámetro
económico más tangible y directo de
todos los incluidos en el estudio, muestre
unas débiles correlaciones negativas con
la influencia económica y con el
transporte y las infraestructuras.
Este dato representa una impactante
ilustración de la transformación que
están viviendo las economías
metropolitanas modernas, que
actualmente se basan y dependen de la
educación, la ciencia y la tecnología y no
tanto de la industria tradicional.
Asimismo, para mantener el éxito, las
ciudades actuales deben atraer y retener
continuamente a los profesionales
altamente formados, con fuertes
capacidades tecnológicas y con
conocimientos digitalmente conectados
que cada vez más conforman el núcleo
duro de su capital humano y cuya
definición de calida de vida es muy
exigente y a la que no están dispuestos a
renunciar.
La correlación enormemente positiva de
las variables sociales y educativas
reflejadas en nuestro estudio se ve
confirmada igualmente por el mapa de
correlaciones de mayor tamaño que
incluye el total de las 66 variables
analizadas en el estudio (véase en www.
pwc.com/cities). De las diez variables
principales –esto es, aquellas con unas
correlaciones más positivas entre sí- tres
son variables de tipo social (atención
especializada para mayores, vivienda y
calidad de vida); dos guardan relación
con el capital intelectual y la innovación
(alfabetización y escolarización y
protección de la propiedad intelectual);
una de ellas es de tipo tecnológico
(economía digital); otra es política
(entorno político) y es tan aplicable a la
libertad personal como a la realización
de inversiones con arreglo a criterios de
prudencia; y solo tres de ellas son de tipo
económico (riesgo de gestión de la mano
de obra, entorno de emprendizaje e
índice de viajes de negocios).
Al fin y al cabo, estos son los
ingredientes del nuevo territorio
urbano. El factor capital intelectual e
innovación refleja la mayor correlación
positiva media con el resto de indicadores
analizados. El factor salud, higiene y
seguridad obtiene la segunda mayor
correlación. Y entre ambos factores se
obtiene también la correlación más
positiva del estudio entre dos
indicadores.
Por tanto, según estos datos, una
economía urbana moderna y de éxito
depende de (por no decir que es el
resultado de) la confluencia de la
inteligencia y el bienestar social –una
conclusión metodológica que más que
poner en tela de juicio alguna teoría lo
que hace es confirmar la importancia del
sentido común.
En pocas palabras, las ciudades más
competitivas a escala mundial son casi
siempre aquellas en las que los hombres y
mujeres que generan los recursos
intelectuales de una ciudad obtienen la
posibilidad de acceder a unos entornos
profesionales y personales que puedan
garantizar de forma razonable su salud y
seguridad.
En pocas palabras, las ciudades más competitivas a escala
mundial son casi siempre aquellas en las que los hombres
y mujeres que generan los recursos intelectuales de una
ciudad obtienen la posibilidad de acceder a unos entornos
profesionales y personales que puedan garantizar de
forma razonable su salud y seguridad.

24
9
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
París
Nueva York
Madrid
Sao Paulo
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
Capital intelectual e innovación
17
Salud, higiene y seguridad
Sostenibilidad
Coste
26
25
24 22
21 20
20
20
16
15
14
13
12
11
10
9
8
8 6
5
4
3
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
26
25
23
16
118
5
23
21
20
19
18
17
15
14
1312
10
9
7
7
4
4
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
26
25
24
23
22
22
20
19
18
17 16
16
14
13
12
12
10 9
9
7
6
5
4
3
2
1
24
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
2
2625
23
22 21
20
19
19
17
16
15
14
13
12
11
10
8
7
65
4
3
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
23
15
26
25
24
22
22
20
19
19
19
16
14
13
12
11
10
10
8
7
6
5
4
3
3
1
24
El mapa que presentamos a continuación muestra los ránkings de
ciudades referentes a cada uno de los diez indicadores generales
que conforman el estudio. En las páginas 56-57 se puede consultar
una breve definición de las 66 variables utilizadas. Asimismo, en
www.pwc.com/cities encontrará una serie de herramientas
interactivas y listados detallados de las definiciones y fuentes de
información utilizadas para desarrollar esta edición de Cities of
Opportunity.
Vista global del ránking
de indicadores

9
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
23
16
2
26 25
24
22
21
20
19 18 18
15
14
13
12
11
11
98 7
6
6
43
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
23
20
13
7
1
2625 24 22
21
20
18
17
17
15
14
12
12
10
9
8
6 5
4
3
3
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
7
26
25
24
23
22
21
20
19
18
18
16
15
1414
12
12
10
9
6
5
4
3
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
24
26
25
23
22
21
20
1918
17
16
15
14
13
12
12
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago 4
3
26 25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
16
14
13
12
11 109
8
7
7
5
2
1
9
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
23
16
2
26 25
24
22
21
20
19 18 18
15
14
13
12
11
11
98 7
6
6
43
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
23
20
13
7
1
2625 24 22
21
20
18
17
17
15
14
12
12
10
9
8
6 5
4
3
3
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
7
26
25
24
23
22
21
20
19
18
18
16
15
1414
12
12
10
9
6
5
4
3
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago
24
26
25
23
22
21
20
1918
17
16
15
14
13
12
12
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Pekín
Seúl
TokioShanghai
Hong Kong
Singapur
Sydney
Bombay
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Londres
Berlín
Moscú
ParísMadrid
Sao Paulo
Nueva York
Toronto
Chicago
HoustonLos Ángeles
San Francisco
Ciudad de México
Estocolmo
Santiago 4
3
26 25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
16
14
13
12
11 109
8
7
7
5
2
1
Las 26 ciudades del estudio aparecen
clasificadas en base a las puntuaciones
conseguidas (de mejor puntuación a peor
puntuación). Cada una de ellas ha recibido
una puntuación de 26 (mejor) a 1 (peor). En
caso de empate, las ciudades reciben la
misma puntuación.
Explicación de colores del mapa
Alto
Medio
Bajo

El contrincante
tranquilo
Una economía
sorprendentemente
sólida
El contrincante tranquilo
Madrid entra a formar parte
del informe en la edición actual
como representante del Sur de
Europa gracias a su demostrada
solidez y al equilibrio de sus
principales fortalezas, tanto en
el plano económico como en
materia de habitabilidad. La capital
de España dispone de diversos
activos en ámbitos tales como el
sector financiero, el transporte e
infraestructuras y la sanidad.
Nº 5 en influencia económica
Madrid demuestra su capacidad
económica frente a otras economías
mayores y de mayor prestigio. La
ciudad:
• Se sitúa en un sorprendente 5º puesto
en la categoría que define los centros
económicos mundiales más sólidos,
por detrás tan solo de Londres, París,
Nueva York y Hong Kong.
• Se sitúa en el 2º puesto por la
proporción de su población activa que
trabaja en el sector de los servicios
financieros y empresariales así como
por la solidez de su moneda.
• 7º posición en materia de inflación.
• Se sitúa en el 3º puesto en cuanto a
la facilidad de acceso al mercado y la
flexibilidad de su política de visados.
• Se sitúa justo por debajo de la mitad
de tabla en cuanto a su capacidad para
captar inversión extranjera directa,
tanto en términos de capital invertido
como en el número de proyectos.
Nº 3 Toronto
Nº 4 San Francisco
Nº 5 Madrid
Nº 5 Los Ángeles
Nº 7 Berlín
Nº 8 Chicago
Nº 8 París
Nº 8 Houston
Ránking general
Nº 3 Nueva York
Nº 4 Hong Kong
Nº 5 Madrid
Nº 6 Singapur
Nº 7 Toronto
Nº 13 Berlín
Nº 14 Tokio
Nº 15 Madrid
Nº 16 Seúl
Nº 17 Pekín
Madrid

Rival de las principales ciudades
por su calidad
La calidad de vida de la ciudad es
otro de sus activos más importantes.
Madrid:
• Empata con Los Ángeles en el 5º
puesto en cuanto a demografía y
habitabilidad— por detrás tan solo
de los conocidos “oasis” de la buena
vida como Estocolmo, Sydney, Toronto
y San Francisco—y consigue una
puntuación especialmente buena en
vivienda, servicios y desplazamientos
diarios al trabajo.
• Ocupa el 3º puesto por su baja
contaminación del aire.
• 4ª posición por la eficiencia de su
sistema sanitario.
• Termina en 5º lugar en transporte
e infraestructuras por razones
tales como el acceso eficiente
proporcionado al principal distrito
financiero desde sus aeropuertos.
Nº 3 Nueva York
Nº 4 San Francisco
Nº 5 Madrid
Nº 6 Tokio
Nº 7 Hong Kong
Nº 7 Londres

Indicadores

De todos los indicadores del estudio, este
es el que ha experimentado los cambios
más profundos en la edición de este año.
Dado que prácticamente todos los
observadores, tanto los académicos como
los empresariales, consideran que el
capital intelectual y la innovación
resultante constituyen el motor del
desarrollo económico y social, hemos
considerado que era muy importante
diseñar una evaluación de este
componente lo más sólida posible.
El hecho de que Estocolmo se sitúe en
primera posición, con un importante
margen de diferencia sobre el resto,
resulta impactante y, a la vez, no debería
sorprender a nadie. Y esto último sobre
todo porque, tal y como confirma nuestra
entrevista con el “padre” del capital
intelectual, Leif Edvinsson, (véase www.
pwc.com/cities), los suecos están a la
vanguardia del pensamiento en esta
materia; y Suecia se sitúa a la cabeza a la
hora de adoptar las políticas necesarias
para ampliar y potenciar su propio capital
intelectual.
Lo que sí resulta impactante es la
manera tan apabullante en que
Estocolmo lidera esta categoría.
Se sitúa en primera posición en tres
variables, segundo en dos de ellas,
tercero en otra y entra en “Top diez” en
otras dos. De hecho, solo se queda fuera
(y por muy poco) de los diez primeros
puestos en una de las nueve variables (si
bien se trata de una variable importante),
los conocimientos de matemáticas y
ciencias. Se mire como si mire, se trata
sin duda de unos resultados
impresionantes.
Toronto también destaca en este
apartado del estudio, situándose en un
meritorio segundo puesto en el ránking
general y con una fuerte presencia en el
“Top diez” en siete de las nueve variables.
Por su parte, Estados Unidos consigue
también unos resultados muy buenos,
con cinco de sus ciudades en el “Top
diez”, Nueva York en el número uno
general en cuanto a la labor investigadora
de sus principales universidades,
mientras que San Francisco se sitúa en
primera posición en el porcentaje de
población con formación superior.
Pero quizá más llamativo que las
ciudades que han conseguido situarse
entre las diez primeras, sean las que se
han quedado fuera, entre las que
destacan las ciudades asiáticas. Solo
Tokio ha conseguido entrar en el “Top
diez” de la presente edición, lo cual
significa que el resto de las grandes
ciudades de Asia han pasado a un
segundo plano, incluida Hong Kong, que
cae seis puestos con respecto al año
pasado, edición en la que se utilizó un
rango de parámetros más limitado que
este año. En un momento fundamental
para Asia a medida que da grandes
pasos para avanzar hacia los niveles más
altos de la cadena de valor, estos
resultados confirman lo complicado que
puede ser el camino que le queda por
delante.
Capital intelectual e innovación:
Desarrollando el ‘mindware’ que construirá
las ciudades del futuro

16
23
12
15
12
22
19
12
12
17
18
24
14
26
25
7
21
21
4
2
6
3
1
13
5
12
Conocimientos
de matemáticas
y ciencias
25
21
18
16
11
19
26
12
17
24
20
4
13
5
9
22
8
1
23
7
10
6
14
3
2
15
Bibliotecas
de acceso público
20
25
19
17
22
9
14
21
13
12
18
6
24
5
7
26
3
3
23
16
8
11
4
1
10
15
Ratio de alumnos
por clase1
16
13
11
8
6
Estocolmo
Toronto
Nueva York
San Francisco
París
Los Ángeles
Tokio
Sydney
Houston
Chicago
Londres
Berlín
Seúl
Madrid
Singapur
Hong Kong
Moscú
Shangai
Pekín
Ciudad de México
Abu Dhabi
Santiago
São Paulo
Johannesburgo
Bombay
Estambul
21
20
20
20
17
15
14
12
10
9
8
5
4
3
2
1
22
24
24
25
26
Alfabetizaciónb
y escolarización2
25
24
22
23
22
17
26
22
22
16
15
13
14
8
9
12
3
3
6
7
11
10
5
1
4
22
Otro de los resultados más destacable de la
edición de este año es que entre las diez
ciudades peor clasificadas del estudio se
encuentran algunas de las economías más
dinámicas de la última década. Sin duda,
existen una serie de cuestiones
estructurales que estas economías deben
afrontar para poder competir en la creación
de valor económico (y social) con las diez
ciudades mejor clasificadas del estudio.
Y por último, cabe indicar, una vez más,
que estos resultados demuestran lo
enormemente difícil que puede resultar
competir con el poderío de una ciudad
sólidamente establecida y dominante a
escala mundial cuyas redes institucionales
y sofisticación han sido diseñadas
específicamente para ampliar y mantener
este dominio.
1. En aquellos casos en los que no se disponía de datos sobre el tamaño medio de las clases, de los ratios alumno/profesor o del
número de estudiantes dividido por el número de profesores en educación primaria, hemos utilizados parámetros sustitutivos..
2. El Knowledge Index (KI) elaborado por el Banco Mundial mide la capacidad de un país para generar, adoptar y difundir el
conocimiento. Se trata de un indicador del potencial general de desarrollo del conocimiento de cada país en particular. Dicho
índice se obtiene a través de la media de las puntuaciones normalizadas conseguidas por un país en las principales variables que
componen los 3 pilares de la economía del conocimiento (la educación y los recursos humanos, el sistema de innovación y las
TIC (tecnologías de información y comunicación)). Las variables que incluyen la educación y los recursos humanos son la tasa de
alfabetización en adultos, la escolarización en educación secundaria y en educación terciaria.

17
16
13
19
22
24
15
23
20
25
14
21
9
10
18
5
8
11
6
1
7
12
3
4
2
26
Labor investigadora
de las principales
universidades
24
21
26
25
16
22
11
14
18
19
13
15
17
7
8
23
12
10
6
9
3
4
1
5
2
20
Porcentaje de
población con
formación
superior
Puntuación
205
186
174
174
172
169
168
168
168
166
162
149
130
120
119
118
107
83
77
77
74
68
58
51
41
38
Porcentaje de gasto
bruto doméstico
en I+D
26
14
23
15
23
25
16
23
23
13
18
24
10
17
6
9
12
12
2
1
4
8
7
5
3
23
Protección
de la propiedad
intelectural
26
22
16
24
16
17
21
16
16
20
23
9
10
25
19
1
8
8
4
18
6
3
11
5
2
16
Entorno
de aprendizaje
26
20
25
18
25
13
20
25
25
16
10
14
9
16
17
2
8
8
3
13
13
1
5
4
8
25
La puntuación de cada ciudad (en este caso, entre 205 y 38 puntos) es la suma de sus ránkings
en las distintas variables. El orden de las ciudades (de 26 a 1) se basa en dichas puntuaciones.
Véanse los mapas de las páginas 18–19 para ver una comparación de todos los indicadores.
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo

que son necesarios para el progreso
económico y académico. Y los análisis de
correlaciones de todos los datos
muestran una correlación positiva del
81% entre las ciudades con una
infraestructura tecnológica robusta y
unos sólidos activos intelectuales (véase
en la página 26 un mapa general de
Disponibilidad de tecnologías:
perfilando la materia prima de la era digital
El estudio de este año diferencia
claramente entre los activos tangibles y
los activos intangibles que una ciudad
necesita para liderar en materia de
capital intelectual e innovación y
preparación tecnológica. En este caso,
nos hemos centrado puramente en el
software, hardware y ancho de banda
1. The Economist Intelligence Unit ha cambiado este año el nombre del estudio (anteriormente se denominaba “E-readiness”). Dado el predominio de los consumidores, entidades y gobiernos
conectados a Internet y el indispensable papel que desempeñan las comunicaciones y servicios digitales en la actualidad en las economías mundiales, The Economist Intelligence Unit considera
que los países incluidos en su estudio ya han alcanzado al menos un cierto grado de preparación para el entorno electrónico (o “e-readiness”). El nuevo título del estudio (“Digital Economy
Ránkings”) captura el reto de maximizar el uso de las TIC al que se enfrentan los países en los próximos años.
2. Este índice tiene en cuenta factores como: los niveles de educación; el tamaño y trayectoria en el sector de las TIC; la calidad de las infraestructuras de TI, de aeropuertos, puertos marítimos,
ferrocarriles y carreteras; la calidad del suministro eléctrico; el volumen de mano de obra disponible; la productividad laboral; la flexibilidad en la contratación y despidos; las relaciones laborales;
las restricciones a la propiedad extranjera; los costes empresariales del terrorismo; y el coste de crear una empresa.
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
25
16
25
25
20
20
25
25
14
15
17
12
1
13
4
18
4
11
5
10
6
9
7
2
8
26
Economía
digital1
23
24
16
12
20
17
15
11
26
25
10
18
22
6
21
5
19
13
4
2
14
1
8
9
3
7
Diseño y desarrollo
multimedia y de
software²
21
26
21
22
13
16
15
17
24
12
10
19
23
18
7
11
7
9
14
8
5
2
4
3
1
25
Calidad del
ancho de
banda
21
23
21
21
25
24
21
21
10
16
22
9
5
11
15
13
15
7
6
8
3
12
2
4
1
26
Acceso a
Internet en
Colegios
Puntuación
90
89
84
83
80
78
77
76
74
74
68
59
58
51
48
47
47
45
40
29
28
28
24
21
18
13
16
13
11
8
6
Nueva York
Seúl
Estocolmo
San Francisco
Chicago
Singapur
Hong Kong
Los Ángeles
Houston
Tokio
Londres
Toronto
París
Moscú
Berlín
Shangai
Sydney
Pekín
Madrid
Estambul
Santiago
São Paulo
Abu Dhabi
Ciudad de México
Bombay
Johannesburgo
21
20
19
18
18
15
14
12
11
9
7
6
4
3
2
1
22
23
24
25
26

indicadores y visite www.pwc.com/
cities para acceder a una herramienta de
modelización.)
Los países con mayor visión de
futuro y sus principales ciudades
han tenido los recursos y la
amplitud de miras para llevar a cabo
planes específicos en el ámbito de las
altas tecnologías, para llevarlos a la
práctica y para atraer a grandes
poblaciones de mano de obra
tecnificada, así como a los inversores
relacionados con dichas tecnologías;
cabe destacar en esta sección a Nueva
York, Seúl, Estocolmo, San Francisco,
Chicago, Singapur y Hong Kong.
Nueva York, sede de más del 10% de los
profesionales de los sectores técnológico
y financiero de Estados Unidos,
encabeza el ránking en infraestructura
tecnológica y mide el potencial de la
ciudad para impulsar el futuro de la alta
tecnología. Estocolmo consigue
prácticamente la mejor puntuación en
cada una de las áreas analizadas en
estas categoría excepto en el diseño y
desarrollo de software, y es la única
ciudad europea que se sitúa entre los
diez primeros clasificados. San
Francisco obtiene una puntuación
inferior a lo que cabría esperarse, no
tanto porque carezca de impulso
creativo o tecnológico, sino porque las
fuentes de financiación suelen situarse
en el cercano Silicon Valley más que en
la propia ciudad.

con la mayoría de las ciudades y ocupa
los últimos puestos en el número de
licencias de taxis).
Por otro lado, Sydney, una ciudad que no
es especialmente conocida por su
transporte público, obtiene la mejor
puntuación en el tamaño de la red
ferroviaria de transporte público,
mientras que Estocolmo se sitúa en
segunda posición en cobertura, justo por
debajo de París. No es de sorprender que
Estocolmo se sitúe también en el primer
puesto, empatado con Singapur, por sus
resultados a la hora de aliviar la
congestión del tráfico, ya que ambas
ciudades son conocidas (cada una con su
propio estilo), por su compromiso con el
desarrollo urbano sostenible—que, en el
caso de Estocolmo se traduce en la
aplicación de una tasa por entrar en
coche en la ciudad y, en el caso de
Singapur al menos, en aplicar fuertes
limitaciones para poder comprar un
vehículo.

Si bien el sistema de metro de Ciudad de
México es el mayor de Latinoamérica,
tan solo lleva 40 años funcionando y, por
tanto, no puede competir con otros
sistemas que tienen una trayectoria
mucho mayor tanto en cobertura como
en el tamaño de la red. Sin embargo, la
capital de México lidera el ránking a la
hora de mantener bajos los precios del
transporte público y también en el
número de licencias de taxis, los cuales
se consideran por la inmensa mayoría
como parte del transporte público
(debido a los bajos precios) y por tanto,
se utilizan para complementar las
necesidades de transporte de la ciudad.
Cabe indicar que el coste del
transporte público muestra la mayor
correlación negativa existente en el
Transporte e infraestructuras:
Las buenas conexiones siguen siendo el nexo
de unión de las ciudades más fuertes
Nada es más importante para la
definición de una ciudad que el entorno
que haya construido. Sin embargo, ya
mucho antes de la aparición de Internet,
se sabía que para crear una comunidad se
necesita mucho más que ladrillos y
cemento: son las conexiones —las redes
individuales, sociales y económicas— las
que transforman una ciudad próspera en
un centro mundial y, con menos
frecuencia aún, en una metrópolis de
trascendencia histórica.
Por tanto, no es casualidad que uno de los
iconos culturalmente más evocadores de
cada una de las cuatro ciudades de esta
categoría (en orden ascendente) sea su
respetivo sistema de transporte: el
tranvía de San Francisco, el metro de
Nueva York, el metro de Chicago
(conocido popularmente como la “L”), y
el metro de París—un ejemplo
especialmente ilustrativo de cómo una
infraestructura municipal pasa a ser
parte (y a reforzar) la identidad cultural
de una ciudad (aunque actualmente la
mayoría de sus usuarios son turistas, el
tranvía sigue siendo un aspecto
emblemático de la sólida red de
transporte de San Francisco).
Aún con todo, un sistema de
transporte rápido e icónico no
garantiza una buena puntuación
en esta categoría. Moscú cuenta con
una de las redes de metro más aclamadas
del mundo—y obtiene una buena
puntuación en cuestión del coste y
cobertura del transporte público— y sin
embargo no se sitúa entre las primeras
ciudades de este ránking (entre otros
aspectos, el tráfico en superficie debería
fluir con la misma rapidez que el tráfico
subterráneo; sin embargo, Moscú es
menos eficaz a la hora de abordar la
congestión del tráfico en comparación

informe de este año con medidas como la
vivienda, la calidad de vida o la
alfabetización y escolarización. De
hecho, este factor se desplaza en la
dirección opuesta a estos otros factores,
tendiendo a caer cuando estos aumentan,
lo cual sugiere que un coste
relativamente elevado del transporte es
aceptable si el sistema proporciona
acceso y comodidad a los ciudadanos
(consulta un análisis de las correlaciones
de los indicadores en las páginas 24-25 y
los mapas personalizables de las 66
variables en www.pwc.com/cities.).
Nueva York es líder en tráfico aéreo,
seguido de Chicago, Londres, París y San
Francisco. Resulta interesante en relación
con estos ránkings que París, Chicago,
Nueva York y San Francisco también
sean, en este orden, las ciudades
principales en este indicador.
Esta variable parece confirmar lo
que la mayoría de la gente
comprende de forma intuitiva: una
infraestructura de primer nivel
desempeña un papel fundamental a la
hora de aportar un estatus de primer
nivel a la ciudad en cuestión (aunque
también debería apuntarse que el
mantenimiento de ese estatus exige
actualizar continuamente dichas
infraestructuras –aeropuertos en
particular- especialmente cuando hay
tantas ciudades en Asia y Latinoamérica
compitiendo con las ciudades mejor
establecidas de Europa y Norteamérica).
Tal y como cabría esperar teniendo en
cuenta la dilatada trayectoria de su
presencia en el panorama mundial,
Londres, Nueva York, París y Chicago
también se encuentran entre las cinco
principales ciudades en cuanto a los flujos
entrantes y salientes de pasajeros, junto
con Tokio (en lugar de San Francisco). Sin
embargo, Pekín y Johannesburgo copan
los primeros puestos en el ránking de
acceso desde el aeropuerto al principal

aceleró un buen número de proyectos de
infraestructuras esenciales en
Johannesburgo (como la Fase 1 del tren
rápido Gautrain al aeropuerto y, aún más
importante, el sistema de autobús rápido de
Rea Vaya), la ciudad aún tiene muchos
elementos que abordar para mejorar el día
a día de sus ciudadanos.
recientemente ha entrado en el firmamento
de las grandes ciudades mundiales con
gran fuerza y paso firme, Toronto, lidera el
ránking en actividad de construcción de
rascacielos.
A modo de cierre, resulta difícil no hacer un
último apunte. A tenor cuando menos de
este indicador, parece evidente que, a pesar
de que la celebración del Mundial de Fútbol
de la FIFA en Sudáfrica del pasado año
distrito de negocios de la ciudad. Con este
liderazgo, Pekín y Johannesburgo
confirman que las ciudades más jóvenes -o
como es el caso de la capital china, aquellas
ciudades que hayan regresado
recientemente al primer plano del
panorama mundial- pueden superar con
mayor facilidad a otras ciudades de mayor
trayectoria al crear desde cero
infraestructuras que les garantizará el éxito
en el futuro. Por último, otra ciudad que
19
21
23
18
12
16
15
13
9
24
7
26
17
11
20
10
25
2
4
14
3
8
6
5
2
22
Tamaño de la red
ferroviaria de
de transporte público
10
8
12
17
11
2
24
23
26
4
25
1
21
15
3
13
5
19
20
14
18
22
6
16
9
8
Coste del transporte
público2
26
20
23
17
13
14
15
19
10
25
8
12
21
9
16
11
22
2
4
7
3
5
18
6
2
24
Cobertura del
transporte público1
22
22
22
24
15
18
22
12
14
16
26
24
17
12
8
13
8
6
9
5
4
3
3
3
25
10
Acceso desde el
aeropuerto al principal
distrito de negocios
de la ciudad³
17
13
12
8
6
París
Chicago
Nueva York
San Francisco
Madrid
Tokio
Londres
Hong Kong
Seúl
Ciudad de México
Estocolmo
Pekín
Sydney
Moscú
Shangai
Toronto
Singapur
Berlín
Abu Dhabi
Estambul
Los Ángeles
Houston
Santiago
Bombay
São Paulo
Johannesburgo
21
20
20
18
17
15
14
12
10
9
7
5
4
3
3
1
22
23
24
25
26
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
La puntuación de cada ciudad (en este caso, entre 168 y 55 puntos) es la suma de
sus ránkings en las distintas variables. El orden de las ciudades (de 26 a 1) se basa
en dichas puntuaciones. Véanse los mapas de las páginas 18–19 para ver una
comparación de todos los indicadores.

24
11
8
19
17
15
12
23
26
22
18
6
2
14
9
20
10
25
5
3
4
21
16
13
2
7
Licencias
de taxis
23
25
22
16
21
24
10
12
14
4
20
9
17
19
15
8
7
2
13
18
11
1
6
5
3
26
Trafico Aéreo
18
18
24
18
18
18
18
9
2
26
2
24
9
12
21
26
24
21
9
9
21
12
4
9
4
12
Congestión del
trafico rodado4
Puntuación
168
159
158
156
154
152
149
149
145
134
134
133
129
128
127
127
126
113
104
99
93
92
82
80
80
55
23
22
16
17
24
26
15
14
8
4
21
10
13
19
9
12
6
3
11
20
18
2
1
7
5
25
Flujos entrantes
y salientes
de pasajeros
3
12
6
8
21
16
18
20
25
9
6
17
11
16
26
13
6
24
24
3
10
8
20
16
3
24
Actividad de
construcción
de rascacielos5
1. Kilómetros de infraestructura de transporte público por cada 100 kilómetros cuadrados del territorio urbanizado y urbanizable de la superficie de la ciudad.
2. Coste del trayecto más largo realizado en cualquier medio de transporte público por ferrocarril dentro de los límites de la ciudad. En las ciudades en las que no se disponga de sistemas de
ferrocarril, se utiliza el coste de un desplazamiento en autobús.
3. Medición de la facilidad para utilizar el transporte público para desplazarse entre el principal distrito de negocios de la ciudad y la terminal internacional del aeropuerto más transitado, en
términos de tráfico internacional de pasajeros. Se prefieren las ciudades con conexión directa de ferrocarril a las que tienen servicio exprés de autobús. Asimismo, las ciudades con conexión
directa de ferrocarril con menor número de trasbordos obtienen mejor puntuación que las que tienen mayor número de ellos.
4. La variable de la congestión del tráfico rodado se ha obtenido de los informes 2009 Mercer Quality of Life Reports, ajustándose dichos datos para reflejar dos fuentes adicionales de información.
Se trata de la medida de la congestión del tráfico rodado y políticas relacionadas en cada ciudad en función del nivel de congestión así como de la modernidad, fiabilidad y eficiencia del
transporte público.
5. Se entiende por rascacielos cualquier edificio que tenga 12 pisos o más de altura.

en esta categoría muy buenos resultados
en una amplia gama de parámetros; por
su parte, las ciudades de la parte baja de
la tabla obtiene puntuaciones igualmente
bajas en las distintas variables. Los análisis
de correlaciones realizados (véase la
página 24) muestran una fuerte relación
positiva entre las ciudades con unas fuertes
puntuaciones en el ámbito de salud,
higiene y seguridad, y otras variables
Salud, higiene y seguridad:
Le tomamos el pulso a la ciudad
La ciudades del estudio parecen
estar claramente dividas en dos
grupos en esta categoría: aquellas
que disfrutan de una sólida estabilidad
y prosperidad relativa a largo plazo, y
aquellas que siguen esforzándose por
avanzar o establecer un nuevo tejido más
resistente para la ciudad. Las ciudades más
destacadas del estudio como Estocolmo,
Toronto, Chicago y San Francisco obtienen
23
23
23
23
23
16
26
16
23
16
10
26
16
16
26
16
4
4
10
10
10
5
6
1
4
23
Índice de
delincuencia
24
20
23
17
22
12
16
19
6
15
21
25
10
13
4
5
18
14
9
8
1
2
11
7
3
26
Hospitales
26
24
20
22
20
25
15
20
23
15
20
7
22
15
12
11
8
11
3
4
11
3
5
6
1
20
Entorno político
16
23
23
25
23
24
15
23
13
26
23
9
17
12
14
10
11
6
5
5
3
8
1
3
7
23
Atención
especializada
para mayores 2
Puntuación
113
112
107
104
104
103
98
97
93
91
90
89
86
85
79
66
58
42
41
37
37
30
25
25
21
18
24
22
15
17
15
21
25
15
26
18
15
19
20
23
10
16
1
6
10
10
5
7
2
4
3
15
Rendimiento
del sistema
sanitario ¹
16
13
11
8
7
Estocolmo
Toronto
Chicago
San Francisco
Sydney
Houston
Berlín
Singapur
Nueva York
Tokio
Londres
Los Ángeles
Abu Dhabi
París
Madrid
Hong Kong
Seúl
Johannesburgo
Ciudad de México
Pekín
Shangai
Santiago
Estambul
Bombay
São Paulo
Moscú
21
20
19
18
17
15
14
12
10
9
7
5
4
4
2
1
23
23
24
25
26
1. Medición del rendimiento del sistema sanitario de un país efectuado al comparar la esperanza de vida (con buena salud) con el gasto sanitario per cápita en dicho país, ajustado para reflejar la media de
años de escolarización (los años de escolarización es un factor fuertemente asociado a la salud de la población tanto en países desarrollados como en países en desarrollo).
2. Esta variable valora a los distintos países en base a 4 categorías: entorno de atención básica para mayores (geriatría y gerontología); disponibilidad de este tipo de atención; coste; y calidad de la misma.
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
La puntuación de cada ciudad (en este caso, entre 168 y 55 puntos) es la suma de sus ránkings en las
distintas variables. El orden de las ciudades (de 26 a 1) se basa en dichas puntuaciones. Véanse los
mapas de las páginas 18–19 para ver una comparación de todos los indicadores.

como el capital intelectual e innovación
y la demografía y habitabilidad (87% y
84%, respectivamente)—esencialmente,
esta correlación muestra que las ciudades
más “saludables” también tienden a tener
una mayor calidad de vida y un elevado
potencial productivo.
Para poder valorar la salud, higiene y
seguridad relativa de cada una de las
ciudades, hemos medido los riesgos
personales, como el índice de delincuencia,
así como la seguridad física y el número
de hospitales que una ciudad ofrece a sus
residentes y visitantes. Asimismo, se tiene
en cuenta la calidad y disponibilidad del
sistema sanitario en las distintas etapas de
la vida.
Según los respectivos datos
nacionales, Tokio lidera la variable
del rendimiento del sistema
sanitario al comparar la esperanza de
vida con el coste sanitario por persona. Sin
embargo, el desempeño de Japón se queda
en nada al compararse con el acceso que
proporciona el Reino Unido a servicios
paliativos y de atención gerontológica en
base a una amplia gama de variables (sin
tener en cuenta la atención tradicional
prestada por la propia familia a los mayores
y enfermos en fase terminal). Cabe
indicar que la prestación de estos servicios
sanitarios a través de los sistemas públicos
nacionales aporta una variable adicional a
esta ecuación.

Toronto, habiendo escalado 15 puestos
con respecto al año pasado desde el
penúltimo puesto que ocupó en la
anterior edición (mientras que Toronto
fue cuarto el pasado año). De hecho,
Bombay ocupa ahora la primera posición
en consumo de energías renovables.
En líneas generales, en el estudio de este
año podemos encontrar tres patrones
significativos. En primer lugar, cuatro
ciudades del denominado mundo
en desarrollo—Sao Paulo, Santiago,
Johannesburgo y Bombay—se sitúan
ahora en el Top diez (en comparación
con el año pasado, en el que solo una de
ellas ocupaba esta parte de la tabla). En
segundo lugar, tres grandes ciudades
occidentales (París, Londres y Nueva
York) salen del Top diez, en parte debido
al cambio de las variables realizado este
año.
Por ultimo, a excepción de San Francisco,
que sigue en cabeza en materia de
sostenibilidad urbana, las cuatro
principales ciudades estadounidenses
caen a la parte baja de la tabla (los
últimos diez puestos), con ciudades
como Chicago y Houston situadas entre
ciudades como Ciudad de México y
Moscú. Por desgracia, las ciudades de
Estados Unidos, son víctimas en gran
medida de los recortes presupuestarios
adoptados a nivel nacional en materia de
política medioambiental. Sin embargo,
tarde o temprano, deberán afrontar de
lleno la cuestión de la sostenibilidad con
mayor eficacia si pretenden mantener su
posición en el panorama mundial tanto
en el plano de las percepciones como de
los hechos.
Sostenibilidad:
El reordenamiento realizado es un reflejo de
las políticas y medidas adoptadas y los desafíos
resultantes de la propia comparación
Medir y valorar el desarrollo sostenible es
un proceso complicado que requiere una
reevaluación continua. Este año, hemos
redefinido nuestros datos y análisis en
materia de sostenibilidad eliminando una
de las variables (ciudades sostenibles)
del estudio del año pasado, trasladando
otra variable (Espacios verdes, expresado
como porcentaje de la superficie de la
ciudad) a otro apartado diferente (Activos
de ocio y cultura), añadiendo la variable
nueva de consumo de energías renovables
y aclarando aún más nuestras definiciones
a través del cambio del nombre de la
variable de calidad del aire por la de
contaminación del aire, de manera que
queda claro lo que estamos evaluando.
En este apartado aparecen
algunas sorpresas, aunque la
parte alta de los ránkings ha cambiado
relativamente poco, siendo las ciudades
más conocidas por sus políticas
medioambientales activas las mejor
paradas. En la edición de este año,
Berlín aparece en primera posición,
en comparación con el tercer lugar
ocupado por Frankfurt el pasado año (su
antecesor en el estudio, ya que Berlín le
ha sustituido este año). Sydney aparece
en segunda posición este año, al igual
que en 2009. Estocolmo figura ahora en
tercera posición, si bien ocupó el primer
puesto en la pasada edición. Hay que
esperar por tanto hasta el cuarto puesto
para ver los primeros movimientos
significativos. Johannesburgo aparece
ahora en cuarta posición, tras escalar
seis puestos con respecto al año pasado, y
obtiene una excelente posición en tres de
las cuatro variables. Asimismo, Bombay
ocupa el quinto puesto empatado con

Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
24
24
24
6
26
24
13
6
24
24
16
13
9
16
24
10
6
6
9
16
1
13
9
6
24
26
Polucion aérea
23
17
8
20
24
25
4
9
5
2
7
26
21
13
16
14
18
23
16
6
4
11
10
19
1
13
Reciclaje de residuos
24
26
23
19
7
8
25
22
16
12
16
10
3
17
11
13
2
14
9
18
21
6
4
5
1
20
Huella de carbono Puntuación
86
83
81
78
71
71
69
67
61
58
57
57
56
54
52
52
49
47
47
46
45
43
42
35
33
28
15
16
23
26
14
12
25
24
13
19
18
7
21
6
1
12
21
4
12
5
17
12
12
3
2
22
Consumo de energía
renovable
16
13
12
9
6
Berlín
Sydney
Estocolmo
Johannesburgo
Bombay
Toronto
San Francisco
São Paulo
Santiago
Madrid
Estambul
París
Seúl
Shangai
Londres
Singapur
Nueva York
Pekín
Hong Kong
Los Ángeles
Tokio
Ciudad de Mexico
Chicago
Houston
Moscú
Abu Dhabi
22
20
19
18
17
16
14
12
10
9
7
5
4
3
2
1
22
23
24
25
26

22
24
15
19
11
20
15
25
26
11
13
11
11
6
19
21
19
19
6
13
3
6
3
11
3
23
Número de grandes
empresas (Global 500)
con sede principal en
la ciudad
26
24
13
25
16
21
7
15
4
12
23
20
22
19
9
17
6
1
11
3
2
5
14
8
10
18
Empleo en servicios
financieros y
de negocio
19
20
17
15
6
16
18
0
21
11
9
1
0
12
0
10
7
13
0
14
2
4
8
5
3
22
Capitalización
bursátil nacional¹
16
14
12
9
6
Londres
París
Nueva York
Hong Kong
Madrid
Singapur
Toronto
Shangai
Pekín
Tokio
Sydney
Estocolmo
Chicago
San Francisco
Berlín
Houston
Seúl
Moscú
Bombay
Los Ángeles
São Paulo
Abu Dhabi
Estambul
Johannesburgo
Ciudad de México
Santiago
21
20
19
18
18
15
14
12
10
9
7
5
4
3
2
1
22
23
24
25
26
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
La puntuación de cada ciudad (en este caso, entre 170 y 65
puntos) es la suma de sus ránkings en las distintas variables.
El orden de las ciudades (de 26 a 1) se basa en dichas
puntuaciones. Véanse los mapas de las páginas 18–19 para
ver una comparación de todos los indicadores.
Influencia económica:
para llegar a lo más alto, es necesario mantener
una solidez económica y financiera, aunque no es
una garantía total
Londres, París y Nueva York terminaron
de nuevo entre los primeros puestos
este año. Un resultado esclarecedor
ya que estas tres ciudades son los
centros financieros de unos países que
se han visto mucho más afectados por
la crisis financiera global que otras
economías desarrolladas o incluso que
varias economías en desarrollo. La
lección que podemos extraer es que la
solidez económica, que se tarda años
en adquirir, no desaparece por una
sola crisis financiera, por muy grave o
profunda que sea.
De hecho, las diez primeras ciudades
de la edición de este año son todas
ellas centros urbanos sólidamente
establecidos de gran importancia
política o comercial (o ambos) que se
asientan en cientos o incluso miles de
años de historia. La trayectoria de París
como capital administrativa data de más
de un milenio mientras que Pekín —que
en la edición de este año ha escalado
puestos hasta situarse en novena
posición— tiene más de 2000 años de
historia.
La influencia económica
tiene mucho que ver con la
resistencia de una ciudad que,
a su vez, constituye sin duda la base
de la “estabilidad económica”. Esto
no quiere decir que las ciudades no
sufran altibajos: en los últimos siglos,
gran cantidad de ciudades europeas
(desde Venecia hasta Génova, desde
Ámsterdam a Viena, o desde Manchester
a Glasgow) han demostrado que el
poderío económico es tan difícil de

18
9
25
6
26
24
6
6
16
12
12
24
24
6
24
9
6
15
24
9
1
12
18
15
15
24
Nivel de protección
al accionista2
11
24
26
20
17
24
11
11
7
15
15
17
19
12
21
8
3
1
13
5
18
2
5
7
24
25
Inflación3
Puntuación
170
166
163
149
144
140
139
119
114
114
107
103
101
101
100
100
89
88
88
84
80
71
68
67
66
65
Solidez de la moneda
(derechos especiales
de giro por
unidad monetaria
26
25
10
25
15
17
10
10
3
16
11
22
22
25
22
1
5
4
22
13
12
14
7
6
2
22
Atracción de inversión
extranj. directa: Nº de
proyectos nuevos de
inversión
25
21
22
18
24
9
26
23
19
15
10
4
2
8
1
12
20
18
5
14
13
11
6
7
3
16
Captación de
inversión extranjera
directa: inversión
de capitales
23
19
21
16
25
8
26
24
18
15
10
2
1
12
4
11
22
17
3
9
20
14
6
7
5
13
1. Número total de acciones emitidas de empresas nacionales cotizadas en un mercado de valores de la ciudad, multiplicado por sus cotizaciones respectivas en un momento dado. Esta cifra refleja el
valor global del mercado en un momento determinado en dólares (USD). Las ciudades que no cuentan con un mercado de valores reciben una puntuación de 0. El resto de ciudades se clasifican y
se les asigna una puntuación de 22 (por el menor número de ciudades de este ránking) a 1.
2. Representa la media de elementos como “la transparencia de las operaciones”, las “responsabilidades derivadas del abuso de poder de un intermediario o administrador en una operación
societaria” y la “capacidad de los accionistas para emprender diligencias judiciales contra los administradores y directivos por sus conductas irregulares.”
3. Ránking que mide en qué medida un país se desvía de una tasa de inflación del +2%, favoreciéndose una inflación cercana al +2% sobre cualquier otro tipo de inflación o deflación que se desvíe de
dicha tasa en mayor medida. Se emplea la tasa del +2% como referencia dado que es considerada de forma generalizada como el objetivo de inflación saludable por parte de los principales bancos
internacionales. La tasa de inflación de un país se basa en la proyección de cuánto se espera que aumente el IPC, que mide el aumento generalizado de precios de los bienes y servicios, a lo largo
de 2010. En el caso de las ciudades estadounidenses, se ha realizado una diferenciación aún mayor utilizando datos regionales.

y, un dato que es aún más importante
en este año de crisis financiera, se situó
en primer lugar en la variable de tasa de
inflación. Asimismo, las cinco ciudades
asiáticas incluidas en el estudio siguen
situándose en los diez primeros puestos
de este indicador.
Con relación a la cuestión monetaria, la
aparente solidez monetaria de la cual
dependieron tantas ciudades europeas
el pasado año se habrá puesto a prueba
con toda seguridad este año, después
de las distintas crisis experimentadas
por el euro. Esto ha sido así en el caso de
Madrid —que ocupa el quinto puesto este
año, ayudada también por la importante
proporción de profesionales que trabajan
en los servicios financieros— y que a
su vez podría ver como estas ventajas
se disipan a medida que las continuas
tensiones del euro vayan haciendo mella
en la Unión Europea.
Por último, y a pesar de las apariencias,
las tres primeras ciudades clasificadas
en esta categoría demuestran que la
influencia económica y la influencia
cultural son dos caras de una misma
moneda. Es más, se puede ir más lejos y
decir que la influencia cultural de una
ciudad solo se convierte en una cultura
dominante cuando se ve respaldada
por su poderío económico. Se trata de
una lección bien aprendida por Berlín,
Bombay y Estambul —tres ciudades
laureadas durante los últimos años por su
potencial cultural—.
mantener como de conseguirse. Sin
embargo, la longevidad permite a las
ciudades desarrollar instituciones
económicas y redes que enriquecen y
por tanto amplían su peso financiero y
su credibilidad más allá de sus fronteras.
En consecuencia, a excepción de Abu
Dhabi (mejor conocida por el comercio
de perlas antes del descubrimiento de
sus reservas petrolíferas en 1958), cada
una de las ciudades de nuestro informe
cuenta con una importante presencia
urbana al menos desde principios del
siglo XX. Incluso algunas de las ciudades
de la parte baja de nuestra tabla
—desde Ciudad de México y Bombay
hasta Estambul y Moscú— saben lo que
significa haber sido centros de grandes
imperios, lo cual implica que saben lo
que significa haber sido líderes en su
momento.
Como resultado de ello, Moscú obtiene
una puntuación relativamente buena en
cuanto al número de grandes empresas
(Global 500) con sede principal en
la ciudad y su capacidad para captar
inversión extranjera directa. Por su
parte, Bombay cuenta con tantas sedes
de grandes empresas (Global 500)
como Moscú (o Houston o Madrid) y
llega incluso a superar a Nueva York
en ambas categorías de inversión
extranjera directa. Sin embargo, tanto
Moscú como Bombay tienen dificultades
monetarias (concretamente, problemas
de inflación) y cuentan con unos
sectores empresariales y financieros
relativamente poco desarrollados.
Al fin y al cabo, lo más interesante
de los resultados de este año
podrían ser las potenciales
tendencias que se apuntan. Existen
tres factores que son inusualmente
esclarecedores de cara a posibles avances
de futuro. Mientras que el año pasado las
cuatro primeras ciudades del ránking de
influencia económica lo copaban cuatro
ciudades europeas o norteamericanas,
este año son solo tres. Hong Kong ha
sustituido a Toronto en el cuarto puesto

liderando los ránkings de esta edición
en el grado de flexibilidad para
los empleadores a la hora de crear
unos horarios de trabajo flexibles
y por la facilidad para acometer
reestructuraciones. De hecho, si no fuera
por los estrictos requisitos en materia de
visados de este país, Estados Unidos sería
el claro dominador de esta categoría.
Según el estudio de este año, las cinco
ciudades estadounidenses se sitúan en el
Top diez.
La mejora relativa de las ciudades
europeas continentales constituye un
cambio notable con respecto al año
anterior. París cayó a los cinco últimos
puestos en el ránking del año pasado
pero este año termina en mitad de tabla.
Berlín se sitúa justo por encima de París
este año, aunque Frankfurt se situó
justo por debajo de la capital francesa
en la edición anterior (a tres posiciones
del último puesto). Estocolmo sigue
demostrando su competitividad mundial
al situarse en la parte alta de la tabla.
Sin embargo, Toronto es la ciudad que
sigue impresionando en esta categoría,
con un quinto puesto este año, lo cual
significa que asciende una posición
con respecto al año pasado. Asimismo,
se sitúa entre las tres primeras en las
nuevas variables, incluido un primer
puesto en la variable de gestión del riesgo
de personal. Si mejorara su entorno
para contratar y despedir personal, así
como sus requisitos y flexibilidad en
materia de visados (que son restricciones
nacionales), Toronto se situaría entre las
principales ciudades del mundo donde
resulta más sencillo hacer negocios.
Sydney también experimenta una
Facilidad para hacer negocios:
la apertura de la ciudad supera a la geografía y
su cultura
Entre los cambios más significativos en
el estudio de este año se encuentra la
incorporación de tres nuevas variables a
este indicador: la facilidad para crear una
empresa, el entorno de riesgo operativo
y el riesgo de gestión de la mano de
obra. Sin embargo, estos cambios no
han cambiado de manera apreciable el
panorama general.
Los líderes—Hong Kong, Singapur,
Nueva York y Londres—se han limitado
a cambiar de posición entre ellos con
respecto a los puestos ocupados por
estas cuatro ciudades el año pasado.
Sin embargo, sería un error ver estas
maniobras por conseguir los primeros
puestos por parte de los mismo actores
como un caso en el que las ventajas se
van acumulando en ciudades ya de por sí
avanzadas.
Existe otra conclusión, aún más
valiosa, que se puede extraer de
esta categoría: no es la geografía,
ni un perfil cultural específico ni la
experiencia histórica lo que importa
cuando se trata de llevar a cabo
inversiones de negocio. Lo que de verdad
importa, tal como indican las variables
de esta categoría, es que exista una
combinación de políticas laborables
flexibles, apertura al resto del mundo,
y facilidad para iniciar y mantener una
actividad de negocio (lo cual incluye
la estabilidad del entorno fiscal y
regulatorio de una ciudad).
Las ciudades estadounidenses siguen

evidente, ya que Sydney debería ser un
competidor fundamental en Asia para
ciudades como Hong Kong y Singapur.
Lo que resulta aún más
impactante sobre las principales
ciudades de este ránking es lo importante
tanto en facilidad de contratación como
para realizar despidos. Sin embargo,
una vez más, son las políticas de
visados australianas las que reducen las
posibilidades de Sydney para competir al
máximo nivel a la hora de hacer negocios
—lo cual en este caso es especialmente
llamativa subida este año, ascendiendo
cinco puestos desde el informe del año
pasado hasta situarse apenas por detrás
tan solo de Toronto. Sydney también
figura en primera posición en la nueva
categoría que mide la facilidad para crear
una empresa y obtiene buenas posiciones
26
26
15
14
22
18
19
17
21
11
16
11
7
3
6
26
2
9
5
4
13
1
23
8
13
20
Facilidad de
contratación1
20
20
11
21
17
26
26
26
26
5
16
18
3
1
6
12
8
13
4
15
10
2
15
8
10
26
Rigidez horaria 2
19
21
15
16
21
26
26
26
26
6
11
14
6
8
11
19
11
2
13
12
4
19
1
7
4
26
Facilidad para
el despido 3
Facilidad para
crear una empresa
23
25
15
24
26
22
22
22
22
12
8
7
10
16
13
11
2
14
22
9
4
1
6
5
4
22
16
13
12
8
6
Hong Kong
Singapur
Nueva York
Londres
Toronto
Sydney
Los Ángeles
Chicago
San Francisco
Houston
Estocolmo
Tokio
Santiago
Berlín
París
Seúl
Abu Dhabi
Madrid
Ciudad de México
Estambul
Johannesburgo
Pekín
São Paulo
Bombay
Moscú
Shangai
21
20
19
18
17
15
14
12
10
9
7
5
4
3
2
1
22
23
24
25
26
Máxima puntuación
de cada variable
Alto
Medio
Bajo
1. El índice de facilidad de contratación mide si se prohíben los contratos de duración determinada para tareas permanentes, la duración máxima acumulable de estos contratos y el
ratio del sueldo mínimo asignado a un empleado en prácticas o a un empleado recién contratado en comparación con el valor añadido medio por trabajador. A una economía se
le asigna un punto si se prohíben los citados contratos de duración determinada para tareas permanentes, y una puntuación de 0 si pueden ser utilizados para cualquier tarea. Por
su parte, se asigna 1 punto si la duración máxima acumulable de estos contratos es menor a 3 años; 0,5 si es de 3 años o más, pero menor a 5 años; y 0 puntos si estos contratos
pueden durar 5 años o más. Por último, se asigna 1 punto si el ratio del sueldo mínimo con respecto al valor añadido medio por trabajador es de 0,75 o más; 0,67 si el ratio es de
0,50 o más pero menos de 0,75; 0,33 para un ratio de 0,25 o más pero menos de 0,50; y 0 puntos para un ratio de menos de 0,25. Al realizar las medias de las puntuaciones y
escalar el resultado a 100 se obtiene el índice final. Cuanto más elevados sean los valores, más rígida será la regulación.

sitúe ahora en segunda posición en la
facilidad de entrada al país, al igual que
el año pasado, y en primera posición
en flexibilidad de desplazamientos sin
necesidad de visado —en comparación
con el tercer puesto del año pasado—.
que es el hecho de que una ciudad se
muestre abierta y accesible al mundo
para poder llegar a los primeros puestos.
De hecho, resulta irónico que Hong Kong
(sobre la cual había ciertos temores
sobre su entorno de negocios cuando
fue devuelta su soberanía a China) se
25
26
23
12
11
9
9
9
9
20
16
22
19
13
24
10
18
15
17
21
3
14
3
4
3
9
Facilidad para entrada
al país: nº de países
para los que no se
exige visado4
26
4
25
15
13
11
11
11
11
23
19
24
21
16
23
4
20
18
15
13
4
17
5
6
4
11
Flexibilidad de
desplazamientos
sin necesidad
de visado 5
Puntuación
191
188
178
166
163
162
159
156
154
152
143
140
138
121
119
119
117
102
97
90
87
76
74
61
60
54
Entorno
de riesgo operativo
24
26
13
24
22
18
18
18
18
25
12
19
20
22
9
10
12
8
3
7
5
7
2
1
5
18
Riesgo de gestión
de la mano de obra
18
24
24
26
18
21
20
18
15
22
19
9
13
14
10
12
11
3
2
5
8
6
4
1
7
25
10
16
25
11
12
8
5
7
4
19
23
14
22
26
17
13
18
15
9
1
25
7
2
20
4
21
Embajadas o
consulados
extranjeros
2 La rigidez horaria tiene cinco componentes: (i) si se permite sin restricciones el trabajo nocturno, (ii) si se permite sin restricciones el trabajo en fin de semana, (iii) si la semana laboral puede consistir
de 5,5 días, (iv) si la semana laboral puede extenderse a 50 horas o más (incluidas horas extraordinarias) durante dos meses al año para responder a un aumento estacional de la producción; y (v) si
las vacaciones anuales retribuidas consisten en 21 días hábiles o menos. Para cada una de estas preguntas, si la respuesta es no, a la economía se le asigna una puntuación de 1; de lo contrario, se
le asigna una puntuación de 0. Al realizar las medias de las puntuaciones y escalar el resultado a 100 se obtiene el índice final. Cuanto más elevados sean los valores, más rígida será la regulación.
3. El índice de facilidad de despido tiene ocho componentes: (i) si el despido no está permitido como base para poner fin a la relación laboral con los trabajadores, (ii) si el empleador debe notificar a
un tercero (por ejemplo, una agencia estatal) para poner fin a la relación laboral con el trabajador, (iii) si el empleador debe notificar a un tercero para despedir a un grupo de 25 trabajadores; (iv) si el
empleador necesita la aprobación de una tercera parte para despedir a un trabajador, (v) si el empleador necesita la aprobación de una tercera parte para despedir a un grupo de 25 trabajadores; (vi)
si la ley exige al empleador reasignar al empleado o la reconversión profesional de un trabajador antes de despedir al trabajador; (vii) si las reglas de prioridad se aplican a los despidos, y (viii) si las
reglas de prioridad se aplican a la recontratación. Para la primera pregunta, una respuesta de sí a favor de los trabajadores de cualquier nivel de ingresos da una puntuación de 10 puntos y significa
que el resto de las preguntas no se aplican. Una respuesta de sí a la pregunta (iv) da una puntuación de 2. Para cada pregunta, si la respuesta es sí, se le asigna una puntuación de 1, de lo contrario
se da una puntuación de 0. Las preguntas (i) y (iv), como se trata de las regulaciones más restrictivas, tienen un peso mayor en la construcción del índice. Al realizar las medias de las puntuaciones y
escalar el resultado a 100 se obtiene el índice final. Cuanto más elevados sean los valores, más rígida será la regulación.
4. El recuento de las excepciones del uso de visados solo incluye visitas de negocio y de turistas.
5. Ibid.

Citiesof opp. final-europe.4711

Citiesof opp. final-europe.4711

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Citiesof opp. final-europe.4711

Ähnlich wie Citiesof opp. final-europe.4711 (20)

Mehr von Mundo Spanish

Mehr von Mundo Spanish (20)

Citiesof opp. final-europe.4711