Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie

Atelier sur le financement de la Start Up Innovante
1
La Chaine de Financement de la Start Up
Innovante en Tunisie
Comment elle fonctionne aujourd’hui,
Comment elle devrait fonctionner dans le futur.
Juillet 2015

Agenda
 Introduction au risque dans les projets et à la notion
de chaine de valeur de création d’entreprise innovante
 L’écosystème entrepreneurial en Tunisie
 Le cas de l’essaimage scientifique
 Panorama des véhicules de financement de
l’innovation
 Problématique et évaluation de la chaine de
financement de point de vue entrepreneur
 Analyse PESTEL & Recommandations
2

3
Source CBA

La chaine de valeur de la création de
Start-Ups innovantes.
Source CBA

Agenda
l’innovation
5

Mapping de l’écosystème
entrepreneurial
Source Mazam

7

Agenda
l’innovation
8

9
Filialisation
Typologies d’essaimage
Licence
d’exploitation
Valorisation résultat
de recherche
Sous-traitanceExternalisation
Délocalisation
Franchise
Cession
d’activités
1 432
5 6 7 8
Source Wiki Start Up
R&D
Développement
Innovation Marketing Production Distribution

10
Processus de création d’entreprise avec bénéfice d’un "congé de création d’entreprise"
Arrêté fixant le
demi-traitement de
l’agent créant un
projet dans une
zone de dévelop-
pement régional
Soumission
du projet au
PM pour
signature du
décret, et sa
publication
au JORT
Élaboration du
projet de décret
accordant le
« congé de
création
d’entreprise »
Émission d’avis
favorable, avec
exposé des
motifs, au
Premier
Ministre
Évaluation de
la faisabilité du
projet et de sa
conformité aux
critères fixés
Soumission
du dossier à
l’avis de la
Commission
technique du
PM (DGFP)
Approbation de
la demande et
élaboration de
proposition du
Ministre au
Gouvernement
Dépôt d’un
dossier de
demande de
congé auprès
du Ministère
de tutelle
Élaboration
d’une étude
préliminaire du
projet et de
son schéma de
financement
Entrée en
production
Lancement de la
réalisation du
projet et
mobilisation des
financements
Déclaration du
projet et
constitution
juridique de
l’entreprise
Élaboration des
dossiers de
promotion du
projet
Recherche et
mobilisation
des accords de
financement
Étude technico-
économique du
projet et
élaboration du
Plan d’affaires
Visa de l’arrêté
de demi-
traitement par
le Premier
Ministre
Un processus d’essaimage scientifique long
et fastidieux
La protection
intellectuelle n’est
pas maîtrisée!
La protection
intellectuelle n’est
pas maîtrisée!
Les critères de sélection
et la commission
d’experts ne couvrent
pas en pratique les
RBSO
Les critères de sélection
et la commission
d’experts ne couvrent
pas en pratique les
RBSO
Les règles de cession
de droits sur les
brevets sont
pénalisantes!
Les règles de cession
de droits sur les
brevets sont
pénalisantes!
Difficulté d’accès
au financement
Difficulté d’accès
au financementPas d’accompagnement
dans la phase incubation
Pas d’accompagnement
dans la phase incubation

11
Recherche
Appliquée
Ingénierie de
l’Innovation
Application
économique
Recherche
Fondamentale
PNRI
VRR
PIRD
BuTT
Cycle de dissémination des connaissances scientifiques
Source Wiki Start Up

12
Courbe du risque v/s investissement
Plan d’Affaires Qualifié Preuve de concept
Pré-amorçage Amorçage Capital Risque
Risque
Investissement
Source: Wiki Start Up
LancementConcept validé
Pré-amorçage VRR + brevetage
Amorçage Mobilité / Essaimage
Capital Risque Création / PIRD
Capital Développement PNRI

13
APII
MESRS
DGVRR
INNORPI
SAGES
CAPITAL
BFPME
Banques
Commer-
ciales
SOTUGAR
Technopoles
ISET
Acheteur
Public
TEMPUS
MEDINNOALL
Carthage
Business
Angels
Cartographie des
principaux acteurs de
l’Essaimage scientifique en
Tunisie
Centrede
recherche
SICAR
Pépinières

14
Carences au niveau du Processus Carences au niveau de l'Ecosystème
Le promoteur ne contrôle/comprend pas Le
processus
Pas de tradition de rédaction et commercialisation
des brevets par des professionnels externes
Une complexité liée à l'imbrication de plusieurs
dispositifs non conçus pour favoriser les RBSOs
Pas de veille scientifique structurée ni de stratégie
de recherche orientée RBSOs
interference administrative forte et beaucoup
d'étapes sans valeur ajoutée
Dilemme de carrière omniprésent et non compensé
chez les chercheurs-entrepreneurs
Gestion administrative et fastidieuse des demandes
de mobilité des chercheurs
Défaut de profils qui vont faire basculer les
approches «technology push» en «market pull»
le temps de process est surrealiste et pas de
contrainte temps pour l'administration
La relation Université-Entreprise est défficiente car
trop dirigée par les pouvoirs publics
L'évaluation et la valorisation de l'innovation ne fait
pas partie du processus
Le financement public est insuffisant et mal adapté
à l'innovation.
Des plan d'affaires de basse facture car pas
d'accompagnement dans la phase incubation
Pas de possibilité de financement direct par le
secteur privé des unités de recherche publiques
Les critères de sélection des projets pour un
financement public ne sont pas transparents
Pas de possibilité pour les universités d'investir
dans des RBSOs
Les règles de cession des droits sont pénalisantes
pour le promoteur-chercheur
Rôle manqué des pépinières d’entreprises comme
principales structures d’incubation
La phase post création n'est pas prise intégrée dans
le processus
la question du coût d’entretien et de la protection
triadique des brevets n'est pas pris en compte
La notion de risque est mal appréhendée dans le
processus
Les efforts de formation de l'ensemble des parties
prenantes sont insuffisants
Cadre réglementaire
Essaimage Scientifique
0
1
2
3
4
5
Pertinence
Cohérence
Efficacité
Efficience
Visibilité
Impact
Mobilité de chercheur
VRR
PIRD
PNRI
Essaimagescientifique

15
Choix de(s)
partenaire(s)
Essaimage
Promoteur
Unité VRR, BuTT,
centre d’affaires
Validation
Projet/
Promoteur
Contrat
Autorisation
mobilité ou
congé création
Si agent public
Administration de tutelle
Promoteur / Entité essaimante
et/ou Entité de recherche
si cession de brevet / droit de
licence
Incubation
du projet
Levée de
Fonds et
création
d’entreprise
Promoteur / Cellule d’Essaimage
Pépinière ou Incubateur
Technopole,APII, INNORPI
Réalisation
du projet
Prove of
Concept ou
prototype
Si innovation
Fonds pré-amorçage
Promoteur
FCPR, Fonds privésVRR, PIRD, Chèques service
Fonds amorçage SICAR
Banques
Processus Essaimage Cible
Etude
préliminaire
Identification
d’opportunité

Agenda
l’innovation
16

PANORAMA DES INSTRUMENTS FINANCIERS
17

18
APII, BANQUES
FCPR & SICAR
APII, BANQUES
FCPR & SICAR
MESRS -
DGVR
MESRS -
DGVR
BMNBMN
BMNBMN
BMNBMN
APIIAPII
MESRS &
INNORPI
MESRS &
INNORPI
MESRS -
DGVR
MESRS -
DGVR
MESRS -
DGRS
MESRS -
DGRS
APIIAPII
APII &
MTIC
APII &
MTIC
DGIDT -
MIT
DGIDT -
MIT
IKDAM Gestion &
PHENICIA - ACP
IKDAM Gestion &
PHENICIA - ACP
SAGES
Capital
SAGES
Capital
UNE QUINZAINE D’INSTRUMENTS GÉRÉS PAR
UNE DIZAINE D’ORGANISMES

INSTRUMENTS NOMMÉMENT DÉDIÉS A L’INNOVATION
19

Agenda
l’innovation
20

Configuration simplifiée du processus d’innovation
Validation Faisabilité Lancement
Prototypage Test marché Industrialisation
10 - 30 KDT 100 -250 KDT 500 + KDT
Pré-amorçage Amorçage Entrepreneuriat
21

Quels instruments de financement ?
Prototypage Test marché Industrialisation
10 – 30 100 - 250 500 +
Pré-amorçage Amorçage Entrepreneuriat
Rien FPCR In’Tech & BFPME
(...........) RICITIC/FOPRODI SICAR
22

problématiques horizontales
1. Quelle visibilité pour les fonds publics ?
2. Quelle structure de gouvernance pour les Fonds
publics?
3. Comment mesurer leur performance?
4. Faut-t-il garder l’organisation verticale des dispositifs ?
5. Quelle actions pour rendre l’écosystème favorable à
l’innovation (action en amont, action sur la mobilité,
processus d’incubation, congé entrepreneurial, ...) ?
23

Problématique pour les "jeunes pousses" innovantes
1. Absence de visibilité des instruments ;
2. Inefficacité des aides en amont ;
3. Faiblesse des dispositifs d’accompagnement ;
4. Non reconnaissance de l’apport en "savoir faire" ;
5. Verticalité des instruments (ex. RICITIC/FOPRODI) ;
6. Délais de mise en place des interventions (ex. RICITIC) ;
7. Difficultés d’acquisition de la 1ère
référence (marchés publics).
24

Problématique du processus en Tunisie
Bonnes pratiques
Situation en Tunisie
25

Positionnement global des instruments sur le processus
d’innovation
26
PNRIPNRI
Phase de démarragePhase d’amorçage Phase d’entrepreneuriatPhase de pré-amorçage
ITPITP IKDAMIKDAMIN’TECHIN’TECHPIRDPIRD RICITICRICITIC VRRVRR
entreprise établie entreprise à créer

ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Approche
A. Une grille d’évaluation avec des critères
mesurables
B. Recherche d’alignement sur les objectifs
nationaux
C. Remontée des besoins du marché (entretiens
avec des start-up et opérateurs financiers)
D. Positionnement des instruments dans le
processus d’innovation
27

28
• Pertinent : par rapport à des objectifs mesurables
• Adapté : aux besoins (éligibilité, domaines d’intervention)
• Cohérent : modalités adaptées à son objectif
• Efficace : interventions réalisées par rapport à la cible
• Efficient : en termes de délai et de coût de mise en œuvre
• Visible et lisible : par les utilisateurs potentiels
• Générant un impact significatif
3. ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Grille

 Appuis individualisés : PMN, ITP, FOPRODI, Chèque
services
 Incitations à l’innovation collaborative :
– PNRI, PFR, VRR, PIRD
 Appuis spécifiques en fonds propres :
– RICITIC
– FPCR amorçage
– FCPR industrialisation
– SICAR
– BFPME
– BTS (microcrédit)
29
3. ÉVALUATION DES INSTRUMENTS - Typologie

INSTRUMENTS D’APPUI PAR "APPORT EN FONDS PROPRES"
1. Fonds d’amorçage
2. FCPR, y compris les Fonds d’essaimage
3. SICAR (directement ou via le RICITIC ou FOPRODI)
30
LE PROBLÈME :
Ces fonds prennent peu de risque !

31
Régime d'Incitation à la Créativité et à l'Innovation dans les T.I.C - 1999 et 2010
SITUATION JUSQU’AU DÉBUT 2011
Bénéficiaires :
Cibles :
Nouveaux diplômés de
l’université; Chercheurs et
Enseignants-chercheurs
Personnes physiques &morales
Types de projet :
-Projets nouveaux
-Projets d’extensions créatifs et
innovants, employant au moins 3
ingénieurs ou au moins 4
techniciens supérieurs et 4
techniciens spécialisés en T.I.C
-Logiciel, contenus numériques,
application, services innovants
basé sur les T.I.C
Budget alloué : Budget d’État
 Budget 2011 : 110 MD
 Source : Fonds spécial de
l’État (FDCTIT)
 Montant cumulé : ?
 Montant par projet : !
Résultats :
• Réels : Nouveaux
diplômés.
• Moins d’une trentaine
en 12 ans (27 projets
selon une source
del’ancien Secrétariat
d’Etat).
• 1 projet financé
jusqu’à avril 2011 (et 1
autre projet attendu
en mai 2011) à l’APII.

32
Programme National de Recherche et Innovation - 2003
Bénéficiaires :
Cibles :
Toute entreprise en
association avec un centre
technique et un organisme
public de recherche.
Types de projet :
-Projets collaboratifs de
recherche appliquée (R&DTI)
pouvant aboutir à un résultat
exploitable économiquement
-TIC, Études, Assistance Tech,
Logistique, Environnement,
Industrie, Agriculture, Pêche,
Santé et Transport.
 Montant 2011 : 1,6 MD.
 Montant par projet : 65 à
588 md jusqu’à 2007.
 Montant maximum de 200
md par projet, depuis 2011.
Résultats :
• Réels : 4 à 6 projets par
an jusqu’à 2007.
• Total : une trentaine de
projets de 2003 à 2007.
• En 2007 : 6 projets
retenus / 20.
• En mars 2011 : 40
projets reçus par le
Ministère de l’Industrie.

33
Fonds commun de placement à risque "IN’TECH" - 2010
Bénéficiaires :
Ciblés : Tout secteur.
Types de projet :
-Créneaux porteurs
-Projets innovants
-Projets de MAN
-Projets d’amélioration
de la valeur ajoutée
Réels : une vingtaine
de projets depuis
mars 2010.
Budget alloué : 50 MD
- Montant 2010 : 23 MD
- Montant engagé : 8,5 MD
- Montant par projet : entre 50
et 100 md.
Résultats :
- 7 projets dans
des créneaux
porteurs
- Une douzaine de
projets innovants

34
Bénéficiaires :
Cibles : Entreprises
publiques et privées, et
Associations scientifiques de
tout secteur.
Types de projet :
-Développement de nouveaux
produits ou procédés
-Réalisation d’expériences et
essais de prototypes
-Acquisition d'équipements
scientifiques de laboratoire.
Budget alloué : budget de l’État
• Montant 2011 : 2 MD
• Montant cumulé (de 1995 à
2007) : 3,846 MD (moins de 4
MD en 13 ans).
• Montant par projet : 4.500 D à
123.000 D (moyenne = 59.000 D)
Résultats :
 1995 à mi-2010 : 65
projets financés
(dont 2 entreprises
ont bénéficié trois
fois et 2 deux fois).
 Juil. 2010 à mars
2011 : 40 projets
approuvés (sur 60
candidatures).
Prime de R&D "P.I.R.D" - 1995

35
Appui à la valorisation des résultats de recherche - 1992
Bénéficiaires :
Cibles : 817 structures
(147 Laboratoires dont 33
Centres, et 670 Unités de
recherche).
Avec possibilité d’associer un
Centre technique sectoriel, et
un partenaire privé.
Types de projet :
-Mise en œuvre des
actions de R&D.
-Application des résultats
de recherche dans le
système productif.
 Montant 2010 : 500 md.
 Montant 2011 : 470 md.
 Montant cumulé depuis
1992 : 8,5 MD environ.
 Montant par projet : 50 à 300
milles dinars (une moyenne
de 100 md)
Résultats :
- 5 projets financés sur
une douzaine de
candidatures / an.
- Total : Quelques 90
projets financés en 20
ans.
- 11 projets d’entreprise
en 20 ans, avec 2
entreprises créées
(mais une seule est
visible).

En résumé
1. Il y a des instruments pertinents, bien qu’ils soient tous
non dédiés spécifiquement à l’innovation.
2. Instruments plus adaptés à une économie traditionnelle
qu’à une "économie du savoir".
3. La quasi-totalité des instruments est de faible efficacité.
4. Leur efficience (flexibilité, délais, périmètre, visibilité)
est à revoir fondamentalement.
5. La logique comptable et l’opacité des procédures
doivent être supprimées.
36

4- SYNTHESE
1. Des instruments publics atomisés
2. Beaucoup d’incohérences, rigidités et cloisons
3. Aucun instrument en PPP
4. Non valorisation de la phase critique (pré-
amorçage) !
5. Une chaîne de financement à relier à la chaîne
de valeur de création d’entreprises
innovantes 37

Agenda
l’innovation
38

39
QUI DOIT GÉRER LE PRÉ-AMORÇAGE ?
FONDS PUBLICSFONDS PUBLICS
FONDS PRIVES
institutionnelinstitutionnel
BUSINESS ANGELSBUSINESS ANGELS

Focus Group
40

Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie

Similaire à Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie (20)

Plus de Mondher Khanfir

Plus de Mondher Khanfir (20)

Atelier sur le financement des entreprises innovantes en Tunisie