SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 13
Gerlach Instituut 
2014, jaar 3 
Communicatie
Zes overtuigingsprincipes 
• Wederkerigheid 
• Consistentie 
• Sociale bewijskracht 
• Sympathie 
• Autoriteit 
• Schaarste
Wederkerigheid 
• Krachtigste van de zes principes 
• CultuurONgebonden; je vindt het in 
alle samenlevingen 
• Reden: delen van kennis en voedsel 
helpt ons samen overleven
Voorbeeld 
• 1985, Ethiopië, droogte, 
hongersnood, ziekten. 
• Toch: € 5000,- naar Mexico 
• Waarom? Mexico City getroffen door 
aardbeving 
• Waarom geld gestuurd ondanks 
eigen ellende? 
• Mexico had in 1935 Ethiopië hulp 
geboden tijdens invasie Italië
Waarom beantwoorden we 
gunsten? 
• Het is een ongeschreven wet 
• We willen niet bij een ander in het 
krijt staan 
• We willen niet de naam hebben een 
profiteur te zijn.
Experiment 
• Twee personen in overleg 
• Eén gaat even weg. 
• In het ene geval komt hij terug met 
niets. 
• In het andere geval komt hij terug met 
twee flesjes cola: één voor zijn collega.
Experiment (2) 
• Ene persoon vraagt andere om een 
gunst (lotjes te kopen). 
• Ontvangers van flesje cola kopen twee 
keer zoveel lotjes als de personen die 
geen cola kregen. 
• Opvallend: sympathie voor ‘colagever’ 
speelt geen rol. 
• Conclusie: een gunst verlenen dwingt 
volgzaamheid af.
Sluwe Hare Krishna 
• Weinig mensen vinden HK sympathiek 
• Toch vergaart de sekte veel geld. Hoe? 
• Door de wet van wederkerigheid ten 
volle te benutten. 
• Geven passanten op drukke plaatsen 
een boek of een bloem. 
• Teruggeven is verboden: “Het is een 
cadeautje.” 
• Maar natuurlijk mag u een gift doen…
Zelfde taktiek… 
• Bedelbrief met adresstickers, een pen of 
potlood, ansichtkaarten of zelfs contant geld. 
• Vergelijkbaar: pepermuntje bij de rekening in 
een restaurant: 2 x zoveel fooi 
• Financiële steun politieke campagnes. 
• Mee naar voetbal, Groots met zachte G, 
Muziekgebouw… 
• Gratis monster in supermarkt 
• Tas met poetsmiddelen, gratis te testen
Wederkerigheid redt. 
• WO I. Duitse soldaat moet krijgsgevangene 
maken ter ondervraging. 
• Sluipt naar vijandelijke linie, verrast 
eenzame, etende soldaat. Deel zijn brood. 
• Duitser, aangedaan, keert onverrichter zake 
terug naar eigen linie en krijgt op zijn 
donder… 
• Reactie kan zijn: niets aannemen. Dan niets 
verschuldigd.
Wat je moet weten… 
• Ongevraagde en zelfs ongewenste 
geschenken roepen verplichtingen op. 
• De regel van wederkerigheid kan aanleiding 
geven tot een ongelijkwaardige ruil. 
• Slim: (te) hoog insteken. 
• Na afwijzing: stapje terug doen.
Voorbeeld 
• Jaar lang vrijwillig 2 uur per week op stap 
met jeugdige delinquenten? 
• Antwoord: nee. 
• Wil je dan wel een keer jeugdige 
delinquenten begeleiden bij uitspapje naar 
dierentuin? 
• Zonder eerste vraag: 17% ja. 
• Na eerste vraag: 51% ja.
Volgende week: 
consistentie 
• Kleine stapjes kunnen je ver weg brengen 
(van het punt waar je eigenlijk wilde zijn)

Weitere ähnliche Inhalte

Mehr von Martin Van Rooij

Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarste
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarsteGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarste
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarsteMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteit
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteitGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteit
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteitMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenGerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taalGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taalMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskracht
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskrachtGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskracht
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskrachtMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytellingGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytellingMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentie
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentieGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentie
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentieMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doen
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doenGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doen
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doenMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framingGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framingMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...Martin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4Martin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taal
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taalGerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taal
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taalMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningen
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningenGerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningen
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningenMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenGerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.ppt
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.pptGerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.ppt
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.pptMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taalGerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taalMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraak
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraakGerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraak
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraakMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytellingGerlach instituut; jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytellingMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigen
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigenGerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigen
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigenMartin Van Rooij
 
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framingGerlach instituut, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framingMartin Van Rooij
 

Mehr von Martin Van Rooij (20)

Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarste
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarsteGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarste
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 6; schaarste
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteit
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteitGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteit
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 5; autoriteit
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenGerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taalGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 4 heldere taal
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskracht
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskrachtGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskracht
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 3; sociale bewijskracht
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytellingGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 3 storytelling
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentie
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentieGerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentie
Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 2; consistentie
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doen
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doenGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doen
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 1 wat gaan we doen
 
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framingGerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut; 2014, jaar 2, les 2 framing
 
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...
Gerlach instituut; jaar 3, les 5 6 storytelling, non-verbale communicatie en ...
 
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4
Gerlach instituut; jaar 3, les 3 4
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taal
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taalGerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taal
Gerlach instituut; jaar 1, les 6 heldere en aantrekkelijke taal
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningen
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningenGerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningen
Gerlach instituut; jaar 2, les 6 praktische oefeningen
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenterenGerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
Gerlach instituut; jaar 2, les 5 argumenteren
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.ppt
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.pptGerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.ppt
Gerlach instituut; jaar 1, les 5; non verbale communicatie.ppt
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taalGerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taal
Gerlach instituut; jaar 2, les 4 heldere taal
 
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraak
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraakGerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraak
Gerlach instituut; jaar 1, les 4 de gedroomde toespraak
 
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytellingGerlach instituut; jaar 2, les 3 storytelling
Gerlach instituut; jaar 2, les 3 storytelling
 
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigen
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigenGerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigen
Gerlach instituut; communicatie, jaar 1, les 3, overtuigen
 
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framingGerlach instituut, jaar 2, les 2 framing
Gerlach instituut, jaar 2, les 2 framing
 

Gerlach instituut; 2014, jaar 3, les 1 wederkerigheid

  • 1. Gerlach Instituut 2014, jaar 3 Communicatie
  • 2. Zes overtuigingsprincipes • Wederkerigheid • Consistentie • Sociale bewijskracht • Sympathie • Autoriteit • Schaarste
  • 3. Wederkerigheid • Krachtigste van de zes principes • CultuurONgebonden; je vindt het in alle samenlevingen • Reden: delen van kennis en voedsel helpt ons samen overleven
  • 4. Voorbeeld • 1985, Ethiopië, droogte, hongersnood, ziekten. • Toch: € 5000,- naar Mexico • Waarom? Mexico City getroffen door aardbeving • Waarom geld gestuurd ondanks eigen ellende? • Mexico had in 1935 Ethiopië hulp geboden tijdens invasie Italië
  • 5. Waarom beantwoorden we gunsten? • Het is een ongeschreven wet • We willen niet bij een ander in het krijt staan • We willen niet de naam hebben een profiteur te zijn.
  • 6. Experiment • Twee personen in overleg • Eén gaat even weg. • In het ene geval komt hij terug met niets. • In het andere geval komt hij terug met twee flesjes cola: één voor zijn collega.
  • 7. Experiment (2) • Ene persoon vraagt andere om een gunst (lotjes te kopen). • Ontvangers van flesje cola kopen twee keer zoveel lotjes als de personen die geen cola kregen. • Opvallend: sympathie voor ‘colagever’ speelt geen rol. • Conclusie: een gunst verlenen dwingt volgzaamheid af.
  • 8. Sluwe Hare Krishna • Weinig mensen vinden HK sympathiek • Toch vergaart de sekte veel geld. Hoe? • Door de wet van wederkerigheid ten volle te benutten. • Geven passanten op drukke plaatsen een boek of een bloem. • Teruggeven is verboden: “Het is een cadeautje.” • Maar natuurlijk mag u een gift doen…
  • 9. Zelfde taktiek… • Bedelbrief met adresstickers, een pen of potlood, ansichtkaarten of zelfs contant geld. • Vergelijkbaar: pepermuntje bij de rekening in een restaurant: 2 x zoveel fooi • Financiële steun politieke campagnes. • Mee naar voetbal, Groots met zachte G, Muziekgebouw… • Gratis monster in supermarkt • Tas met poetsmiddelen, gratis te testen
  • 10. Wederkerigheid redt. • WO I. Duitse soldaat moet krijgsgevangene maken ter ondervraging. • Sluipt naar vijandelijke linie, verrast eenzame, etende soldaat. Deel zijn brood. • Duitser, aangedaan, keert onverrichter zake terug naar eigen linie en krijgt op zijn donder… • Reactie kan zijn: niets aannemen. Dan niets verschuldigd.
  • 11. Wat je moet weten… • Ongevraagde en zelfs ongewenste geschenken roepen verplichtingen op. • De regel van wederkerigheid kan aanleiding geven tot een ongelijkwaardige ruil. • Slim: (te) hoog insteken. • Na afwijzing: stapje terug doen.
  • 12. Voorbeeld • Jaar lang vrijwillig 2 uur per week op stap met jeugdige delinquenten? • Antwoord: nee. • Wil je dan wel een keer jeugdige delinquenten begeleiden bij uitspapje naar dierentuin? • Zonder eerste vraag: 17% ja. • Na eerste vraag: 51% ja.
  • 13. Volgende week: consistentie • Kleine stapjes kunnen je ver weg brengen (van het punt waar je eigenlijk wilde zijn)