El documento resume un artículo científico que estudió la influencia de los sistemas de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción en una muestra de 108 individuos divididos aleatoriamente en un grupo experimental y uno de control. Los resultados mostraron que el uso de sistemas de vacío no aumentó significativamente la aparición de hematomas, sugiriendo que otros factores como el sujeto, manipulador o situación podrían determinar la aparición de hematomas.

1. SEMINARIO 6
Regla Moreno Maroñas

2.  1.¿Qué han investigado los autores del artículo?
 Han investigado la influencia de los sistemas de vacío en la aparición de
hematomas tras la venopunción.
 2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
 El objetivo es abordar de manera científica qué grado de influencia tiene el
sistema de extracción mediante vacío en la aparición de hematomas tras la
venopunción. La hipótesis es, que el uso de sistemas de extracción de
sangre venosa por vacío influye significativamente sobre la aparición de
hematomas tras la venopunción.
 3.¿Cuántos objetivos hay?
 Dos.
 4.¿En qué sección aparecen?
 En la introducción.
 5.¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo?
 Hay 15 referencias bibliográficas.

3.  6.¿Se estudia una muestra o una población?
 Se estudió una muestra aleatoria homogénea y representativa de la población de
interés, mediante muestreo aleatorio sistemático, con distribución a la vez en
grupo experimental y control.
 7.¿Cuál fue su tamaño?
 Según el artículo el número de casos fue de 108 individuos.
 8.¿Cómo se dividió?
 Para la determinación del tamaño muestral se utilizó el programa informático Epi-
Info 6.04ª, que con una prevalencia esperada de la aparición de hematomas del
50% en la población experimental y una prevalencia esperada de hematomas en
el grupo control del 20%, con un nivel de confianza de 0.95 (α= 0.05),potencia 1-β
= 0,8.
 9.¿Qué variables se estudiaron?
 Como variable independiente se estableció “sistema de extracción de sangre
venosa periférica”. A esta variable se le asignaron valores : “sistema tradicional
de extracción mediante jeringa y agujas convencionales” y “sistema de extracción
vacutainer”.
 La variable dependiente considerada fue la aparición de hematomas.

4.  10.¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados?
 Utilizando diagramas de sectores y barras simples.
 11.¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de la hipótesis?
 Para el contraste de la hipótesis emplearemos la prueba de la χ2 de
Pearson.
 12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
 En el apartado de materiales y métodos.
 13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció hematoma
tras la extracción de sangre?
 En 8 pacientes.

5.  14.¿Y el grupo experimental?
 En 11 personas.
 15. ¿En qué sección se encuentran las dos cuestiones anteriores?
 En el apartado de “resultados”.
 16.¿ Hay conclusiones en la investigación?
 Si.
 17.¿Cuántas son?
 Dos.
 Conclusiones:
◦ 1ª:Han llegado en este estudio a la conclusión de que el sistema de
extracción de sangre mediante vacío no aumenta significativamente la
aparición de hematomas.
◦ 2ª:Deben existir otros factores dependientes del sujeto, el manipulador
y/o la situación que , de manera conjunta, determine la aparición de
hematomas tras la aparición de la punción venosa.

6.  18.¿Son respuestas directas a los objetivos?
 Si responden a los objetivos.
 19. ¿Dónde aparecen?
 En la sección discusión .
 20.¿Es correcto?
◦ Las investigaciones parecen ser correctas pues se corresponden con los
objetivos planteados.
◦ Son claras, concisas y precisas.
◦ Expresa la opinión del investigador y se apoya en las fuentes
bibliográficas.
◦ Pone de relieve futuras líneas de investigación.