SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 38
Downloaden Sie, um offline zu lesen
Consejo Nacional de Acreditación
                CNA



Evaluación de la Calidad de la Educación
  Superior: Desafíos y Perspectivas

                        Fernando Chaparro, CNA


        Universidad Javeriana - ASCÚN,
             Septiembre 6-7, 2007
Temas que se abordarán
1.   Contexto actual de la Acreditación en el mundo.
2.   Desafíos que se confrontan:
      2.1.   Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema
      2.2.   Cómo mejorar la Efectividad del Sistema
      2.3.   Calidad de los Pares

3.   Interacción con otros componentes del Sistema de
     Aseguramiento de la Calidad.
4.   Tres pasos importantes:
      4.1.   Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema.
      4.2.   Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008).
      4.3.   Sistema de Información de Indicadores.

5.   Internacionalización de los Sistemas de Acreditación
1. Contexto actual de la
Acreditación en el mundo
El Aseguramiento de la Calidad de la
        Educación Superior
   La Acreditación de Alta Calidad es el proceso
    sistemático de evaluación y mejoramiento continuo de la
    educación superior.

   Responde al desafío que confrontan todas nuestras
    sociedades de formar recursos humanos de alta calidad
    con el fin de poder insertarse exitosamente en la
    Economía Global del Conocimiento que caracteriza el
    siglo XXI.

   Por esta razón ha surgido en prácticamente todos los
    países del mundo en los últimos 10 años.
Acreditación de Alta Calidad:
              Características
   Es de carácter voluntario, y no punitivo.
   La naturaleza de los procesos evaluativos es
    inminentemente académica.
   Pretende un nivel de calidad reconocido
    internacionalmente.
   Se basa en un proceso de autoevaluación,
    complementado por la evaluación externa de pares.
   Garantiza a la sociedad que el servicio público de la
    educación se presta con la suficiente calidad.
   Busca crear una “cultura de la calidad”, respetando la
    autonomía universitaria, orientada a lograr un proceso de
    Mejoramiento Continuo.
Acreditación de Alta Calidad:
             Características
   El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización
    de instituciones o programas.
   No pretende la homogeneización de instituciones. Se
    busca preservar características propias de cada una según
    su naturaleza, misión y proyecto educativo.
La calidad de una institución o de un programa alude a
la realización de su concepto, concepto éste que debe
referirse a las características universales de la
educación superior en general, a las características
genéricas correspondientes al prototipo ideal definido
históricamente para ese tipo de institución, y a las
características específicas que le sean propias,
según su misión, campo de acción y objetivos.
En el caso de Colombia: Sistema de
   Acreditación y de Aseguramiento de la Calidad


  PROVISION
                         SISTEMA DE CALIDAD          FOMENTO
INFORMACION

   OML                   ACREDITACIÓN DE ALTA
                                CALIDAD                   Apoyo:
              CALIDAD


                                                     • Sistemas de
                        (Programas, Instituciones)       información
                                  CNA                •   Nuevas
  SNIES                                                  tecnologías
                                                     •   Acompañamiento
                         REGISTRO CALIFICADO             a planes de
                        (CONDICIONES MÍNIMAS)            mejoramiento.
  ECAES                       CONACES
Surgimiento de Organizaciones
Nacionales – América Latina y Caribe (A)
 •   CHILE        obligatoria   e. básicos      CSE (1990) - IES
                  voluntaria    e. básicos      CNAP (1999) - Prog.

 •   COLOMBIA     voluntario    altos niveles   CNA (1995)
                  obligatoria   e. básicos      CONACES (2004)


 •   ARGENTINA    obligatorio   e. básicos      CONEAU (1995)

 •   URUGUAY      obligatorio   e. básicos      MEC (1995)

 •   ECUADOR      obligatorio   e. básicos      CONEA (2000)

 •   MEXICO       voluntario    altos niveles   COPAES (2000)
                                e. básicos

 •   ESPAÑA       obligatorio   e. básicos      ANECA (2003)

 •   COSTA RICA   voluntario    e. básicos      SINAES (2002)
Surgimiento de Organizaciones
Nacionales – América Latina y Caribe (B)

 •   CUBA           obligatorio   altos niveles   Sistema Universitario de
                                  e. básicos      Programas de Acreditación
                                                  – SUPRA (1999)
                                                  Junta de Acreditación
                                                   Nacional – JAN (2000)

 •   REP. DOMINIC. voluntario     altos niveles   ADAAC (2001)

 •   PARAGUAY       obligatorio   e. básicos      En proceso

 •   PERU           voluntario    altos niveles   En proceso
                                  e. básicos

 •   BOLIVIA        obligatorio   e. básicos      En proceso

 •   VENEZUELA      obligatorio   e. básicos      En proceso
Surge una Institucionalidad
    Transnacional en Acreditación:
      América Latina y el Caribe

• RIACES - Red Iberoamericana de Acreditación de
  Educación Superior
• CSUCA - Consejo Superior Universitario
  Centroamericano
• SICEVES - Sistema Centroamericano de Evaluación y
  Armonización Académica
• MERCOSUR
• SISTEMA ANDINO – En proceso de diseño.
El contexto de la Acreditación en
          Europa a los dos niveles
    Institucionalidad Transnacional (Comunitaria):
•   EUA - European University Association
•   ENQA - European Network for Quality Assurance in Higher Education
•   EURYDICE - Education in Europe
•   INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in
    Higher Education
•   ECA - European Consortion for Accreditation

    Organizaciones Nacionales:
•   ANECA - Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y de la
    Acreditación de España
•   CNE - Comité National d’Eváluation de Francia
•   HETAC - Higher Education and Training Awards Council (Irlanda)
•   EVA - Danmarks Evalueringsinstitut
•   NAO - Nederlandse Accreditatic Organisatie Akkredietierungsrat
•   RIBA - Royal Institute of Britisch Architects
RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los
 Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas”

Es posible identificar tendencias que caracterizan la evolución
de los Sistemas Nacionales de Acreditación y Aseguramiento de
la Calidad, al analizar las principales dimensiones que los
constituyen. Se está actualmente elaborando un “Manual de
RIACES”, que cubre aspectos tales como:

       Principios básicos y niveles que cubre.
       Los “instrumentos de medición” que utiliza.
       Los Factores o Aspectos que aborda
       Las estructuras organizacionales que establece.
2.   Desafíos que se confrontan:

 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del
      Sistema
 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del
      Sistema
 2.3. Calidad de los Pares
2.1. Eficiencia del Sistema:
 No. Programas Evaluados por Año
Año:    No. Acreditados:   No. No-Acreditados:   Total:
1998           7                    0              7

1999          23                    3             26

2000          36                   10             46
2001          44                   14             58
2002          59                   13             72
2003          55                   12             67
2004          44                   10             54
2005          100                   9             109
2006          129                  21             150
2007          100                  11             111
Total         597                  103            700
No. Programas Evaluados por Año

                                      Programas Evaluados por C.N.A.                No Acreditados
                                                                                    Acreditados
                160

                140

                120
No. Programas




                100

                80

                60

                40

                20

                 0
                      1998   1999   2000   2001   2002         2003   2004   2005     2006        2007

                                                         Año
Distribución Programas por Áreas de la Ciencia
                                                                       No. Progrs. en
                       No. Progrs.      No.          Total              Procesó de
                        Acredita-     Progrs.       Progrs.             Acreditación
Áreas de la Ciencia:   dos Netos     Reacredit.   Acreditados    %          CNA          %
Ingeniería,
Arquitectura,
Urbanismo y Afines        190           25           215        36,6        56          31,4
Ciencias de la Salud       61           26            87        15          22          11,1
Economía,
Administración,
Contaduría y Afines        74           17            91        14,4        35          22,1
Ciencias Sociales,
Derecho, C.
Políticas                  65           14            79        13,1        21          12,3
Ciencias de la
Educación                  36            1            37        6,5         19          11,4

Ciencias Naturales         36            3            39        6,3          9          4,6
Agronomía,
Veterinaria y Afines       17            5            22        3,5          7          2,7
Humanidades y
Ciencias Religiosas        13            1            14        2,6          1          1,2
Bellas Artes               13            0            13         2           8          3,2
       TOTAL              505           92           597        100         178         100
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de
         Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
                                                                                                1998 -
AÑOS                    1998    1999    2000    2001    2002    2003    2004    2005    2006     2006
FASES                   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses

Expresión Voluntad -
                        18,1    27,0    22,7    23,7    23,3    20,4    18,5    15,2     5,4    19,4
Info Autoevaluación
                                                                                                   

Info Autoevaluación -
                         1,1     1,0     2,7     2,0     3,1     4,6     5,6     3,9     1,8     2,9
Asignación de Pares
                                                                                                   

Asignación Pares -
                         3,2     3,1     4,4     4,8     5,0     6,7     6,3     5,3     4,1     4,8
Visita de Pares
                                                                                                   

Visita de Pares -
                         1,4     1,7     2,3     1,8     1,6     1,7     1,9     1,8     1,4     1,7
Informe de Pares
                                                                                                   

Informe de Pares -
                         1,2     1,2     1,3     1,3     1,4     1,3     1,2     1,0     0,7     1,2
Comentarios Rector
                                                                                                   

Comentarios Rector -
                         1,3     0,5     1,0     0,8     1,4     1,0     0,8     0,4     0,3     0,8
Decisión CNA
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de
           Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
                                                                                                1998 -
AÑOS                    1998    1999    2000    2001    2002    2003    2004    2005    2006     2006
FASES                   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses   Meses
Decisión CNA -
                         0,7     0,4     0,4     0,3     0,4     0,4     0,5     0,3     0,2     0,4
Radicación MEN
Radicación MEN -
                         0,6     0,6     0,8     1,1     0,6     1,0     1,3     1,3     0,9     0,9
Resolución MEN
Info Autoevaluación -
                         8,5     7,1    11,8    10,7    12,4    15,2    15,4    13,0     9,1    11,5
Decisión CNA
Info Autoevaluación -
                         9,7     8,1    13,1    12,1    13,4    16,7    17,1    14,6    10,3    12,8
Resolución MEN
NA: Coment. Rector -
                         1,9     1,6     1,3     1,7     1,3     0,8     0,5     0,8     0,0     1,1
Recomendación CNA
NA: Info Autoeval. -
                         7,2     9,8    11,2    11,5    12,9    15,3    18,0    14,6     0,0    11,2
Recomendación CNA
No. Programas
Acreditados               7      23      36      44      59      55      44      100     129     497
No. Programas No
Acreditados               0       3      10      14      13      12      10       9      21      92
No. Total Programas
Tramitados                7      26      46      58      72      67      54      109     150     589
Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y
                  Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006


Año:       1998            1999             2000            2001            2002            2003            2004            2005            2006         2007

Año:   Re       Eva   Re       Eva     Re       Eva     Re       Eva    Re       Eva    Re    Eva       Re    Eva       Re    Eva       Re       Eva    Re       Eva

1998       31     7               20               3               1               0               0               0               0               0               0

1999              0       40      6                34              0               0               0               0               0               0               0

2000              0               0        61      9               46              5               0               0               0               0               1

2001              0               0                0        87     11              64              11              1               0               0               0

2002              0               0                0               0        48     3               36              4               3               1               0


2003              0               0                0               0               0    124        20              49              45              9               0


2004              0               0                0               0               0               0    117        0               57              57              2


2005              0               0                0               0               0               0               0    168        4               80             29


2006              0               0                0               0               0               0               0               0    149        3              13

2007                                                                                                                                                     18        0

TOTA
  L        31     7       40      26       61      46       87     58       48     72   124        67   117        54   168    109      149      150     18       45
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del
                Sistema
 La “Efectividad” de un sistema se mide por su
     IMPACTO.
    El impacto aquí es el incremento de calidad en los
     programas de pregrado y posgrado en el país.
    A nivel nacional, estamos discutiendo con varios grupos
     de investigación el desarrollar Estudios de Caso.
    A nivel internacional, éste es un tema que apenas ahora
     está surgiendo. En la agenda de RIACES se ha integrado
     intercambiar información sobre enfoques y metodologías
     para analizar impacto.
    Uso estratégico de las Reacreditaciones para analizar los
     avances que se han logrado en 4, 6 u 8 años.
Mejorar impacto vía dinamizar Diálogo
1.   El proceso de evaluación de programas e instituciones
     tiene como objetivo el mejoramiento continuo de su
     calidad . No es solo el de expresar un juicio. De ahí la
     importancia del diálogo entre Pares.
2.   El enfoque del CNA lleva a un Diálogo entre los actores
     involucrados y tiene Mecanismos de Control:
        Evaluación por tres grupos independientes: Pares
         Internos, Pares Externos y Consejeros.
        Diálogo entre estos tres grupos en el análisis del
         programa.
        Genera proceso de aprendizaje.
3.   No se limita simplemente a constatar cumplimiento de un
     atributo. Realiza un análisis mucho más detallado.
2.3. Calidad de los Pares
1.   Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:
       Calidad de la Autoevaluación realizada por la IES.
       Calidad de los Pares Externos.
       Calidad del diálogo entre Pares externos e internos.
       Calidad de su Evaluación e Informe: De lo anterior
          se desprende importancia vital de la Inducción de
          Pares.
2.   Importancia de la Base de Datos de Pares del CNA.
    Uso de Pares internacionales en ciertas ocasiones.
    Estamos analizando “Guidelines” de selección de Pares.
     Un ejemplo es el “ECA Principles for Selection of Experts”.
    Igualmente importante es el “ECA Code of Good
                                 “
     Practice“.
3. Interacción con otros
Componentes del Sistema de
Aseguramiento de la Calidad
Principales Interacciones

1.   Interacción con el SNIES.

2.   Interacción con las Bases de datos de
     COLCIENCIAS. Esta interacción se va a
     incrementar con el proceso de Acreditación de
     Doctorados.

3.   Interacción con los ECAES.

4.   Interacción con CONACES (ver siguiente cuadro).
Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y
        Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Ciencia
                                                                   No. Programas
                                                                                    %      %
                             No. Programas con     No. Programas   En Proceso de
                             Registro Calificado    Acreditados     Acreditación
                            CONACES                     CNA             CNA
                                      A                   B               C        B/A    B+C/A

Humanidades y Ciencias
Religiosas                           27                 13               1         48,1   51.9
Bellas Artes                         33                 13               8         39.4   63.6
Ciencias Naturales                   112                36               9         32.1   40.2
Ciencias de la Salud                 220                61              22         27.7   37.7
Agronomía, Veterinaria y
Afines                               57                 17               7         29.8   42.1
Ciencias Sociales,
Derecho y Ciencias
Políticas                            279                65              21         23.3   30.8
Ingeniería, Arquitectura,
Urbanismo y Afines                  1.067              190              56         17.8   23.1
Economía,
Administración,
Contaduría y Afines                  695                74              35         10.6   15.7
Ciencias de la Educación             544                36              19         6.6    10.1
         TOTAL                      3.034              505             178         16.6   22.5
No. Programas con Registro Calificado y con
   Acreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia

                 Relación Programas en Acreditación VS programas en Registro Calificado   Acreditación
                                                                                          Registro Calificado

                 1.400
                 1.200
                 1.000
Nro. Programas




                   800
                   600
                   400
                   200
                     0




                                                    Area del Conocim iento
4. Tres pasos importantes:

4.1.    Se inicia Mejoramiento Continuo del
        Sistema.
4.2.    Evaluación Externa Internacional del
        CNA (2007-2008).
4.3.    Sistema de Información sobre
        Indicadores de Calidad.
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo
               del Sistema
1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento
   continuo de la educación superior. Pero hasta ahora, el MC
   se ha aplicado al nivel de las IES.
2. En este momento estamos montando un sistema de
   mejoramiento continuo al nivel del CNA. Contempla:
     Afinar la metodología de evaluación: Criterios, Indicadores.
     Lo anterior está llevando a montar un Sistema de
         Información sobre Indicadores claves, como el que ya existe
         en varios países. Es el “Information Tool” de ECA.
        Seguimiento a indicadores de eficiencia del sistema.
        Seguimiento a indicadores de impacto.
        Control de la calidad de los Pares.
        Integración del sistema.
4.2. Evaluación Externa Internacional
         del CNA: 2007 - 2008
 Se está organizando reunión con RIACES para
    Noviembre 20-21, en el cual se analizarán experiencias
    de evaluación de Agencias de Acreditación.
   Se está elaborando Manual de RIACES para la
    Evaluación de Agencias de Acreditación, analizando
    experiencias de ECA y ENQA en Europa.
   Se inició proceso de Autoevaluación en el CNA.
   La evaluación Externa Internacional se realizará en el
    2008, con Pares Colombianos e Internacionales.
   Estamos viendo es como se pueden abrir espacios de
    participación de la comunidad científica colombiana en
    este proceso de Autoevaluación.
4.3. Sistema de Información sobre
           Indicadores de Calidad
 En varios países ya se han adoptado Sistemas de Información
    sobre los Programas Acreditados , con los principales
    Indicadores de Calidad (ECA, CONEAU, etc.).
   Esto implicará pasar de los Indicadores que ahora tenemos
    relacionados con los 8 Factores y 42 Características, a un set
    de Indicadores Críticos que constituyen el centro del sistema.
   Como está información sería pública, se desarrollará diálogo
    con las IES sobre relevancia de esta información.
   Estos sistemas de información se han establecido en todas
    partes con el fin de incrementar la transparencia del sistema
    y aportar a los procesos de mejoramiento continuo.
   Estudio de cienciometría con información existente.
5. Internacionalización del
  Sistema de Acreditación
Objetivos de la Internacionalización
         (forma parte de internacionalización de la
                   educación superior)
   Fortalecer capacidad del CNA de cumplir con sus funciones,
    asegurando un nivel de calidad mundial en dicho sistema de
    acreditación.
   Desarrollar Evaluación Externa Internacional del CNA y del
    sistema de acreditación.
   Contribuir al desarrollo de sistemas internacionales de
    reconocimiento mutuo de las agencias nacionales de acreditación,
     facilitando convalidación de títulos.
   Contribuir al desarrollo de “espacios regionales de
    conocimiento”.
   Participar en procesos experimentales de acreditación conjuntas
    de programas ubicados en diversos países.
   Desarrollar indicadores de calidad para programas de posgrado
    de aceptación internacional o regional.
   Proyectar las acciones del CNA en otros países.
Agenda Internacional en varios espacios
1.    Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI.
2.    Espacio Andino (CAN).
3.    ALCUE: Espacio de colaboración entre Europa y
      América Latina y el Caribe.
4.    Interacción con América del Norte (Cumbre de las
      Américas).
5.    Interacción con el Asia: Poco desarrollada.

Dos niveles:
    El Inter-gubernamental (Ministerios de Educación).
    El de las comunidades científicas (los CNA’s).
A continuación se presenta un ejemplo del
diálogo con ECA, desarrollando un análisis
 comparativo con la experiencia Europea
            (“Benchmarking”)
ECA Road Map to Mutual Recognition

    Mutual
understanding of     Activities/Tools                                    Date
 accreditation       Inventory of accreditation systems                  2004
 organisations       Mutual observations                                 2005


                     Code of good practice                               2004
    Mutual
                     Principles: selection of experts                    2005
 Recognition of
                     Principles: accreditation of joint programmes       2006
 accreditation
                     Common publication format/databank                  2007
  procedures


      Mutual         In depth comparisons / joint projects               2006
  Recognition of     Joint declaration ECA – ENIC/NARIC                  2006
                     External review of ECA members                      2007
   accreditation     Formal agreements of mutual recognition             2007
Results/ Decisions



                                                               Heusser / Madrid / 2007 | 35
ECA – Inventory of Accreditation
             Systems
 Accreditation profiles of ECA member organisations.
 Information about national HE-system / accreditation
  system / accredited programmes and institutions.
 Legal background, role and status of accreditation
  body.
 Description of accreditation process and procedures.
 Databank expanded  Information Tool
  established.


                                             Heusser / Madrid / 2007 | 36
ECA – Code of Good Practice


   Guarantees comparability of accreditation
    procedures
   17 standards - signed by all ECA member
    organisations
   External evaluation of all ECA members to check
    fulfillment of code
   Compatibility to ESG guaranteed




                                                Heusser / Madrid / 2007 | 37
Muchas Gracias!!!

CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACION
              CNA

        www.cna.gov.co

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Sistema

1.sistema nacional de evaluación
1.sistema nacional de evaluación 1.sistema nacional de evaluación
1.sistema nacional de evaluación belyroblero
 
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copia
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copiaDr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copia
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copiaJaime Robledo Rodriguez
 
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009Asohosval
 
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacion
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacionGuia para evaluacion externa con fines de acreditacion
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacionFrancisco Muñoz
 
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...International Federation of Accountants
 
Los Procesos de Acreditación y sus exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus exigenciasLos Procesos de Acreditación y sus exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus exigenciasunica2012
 
Presentación.pptx
Presentación.pptxPresentación.pptx
Presentación.pptxact2018
 
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIORPONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIORUnipap Investiga Postgrado
 
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chile
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chileModelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chile
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chileConsejo de Rectores de Panamá
 
Autoevaluacion y acreditacion de las universidades
Autoevaluacion y acreditacion de las universidadesAutoevaluacion y acreditacion de las universidades
Autoevaluacion y acreditacion de las universidadesRecursos Docentes
 
Acreitacion de la calidad de la educación peruana
Acreitacion de la calidad de la educación peruanaAcreitacion de la calidad de la educación peruana
Acreitacion de la calidad de la educación peruanaelias melendrez
 
CALED MJ
CALED MJCALED MJ
CALED MJmjrubio
 
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓN
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓNPRESENTACIÓN ACREDITACIÓN
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓNlfnieto
 

Ähnlich wie Sistema (20)

1.sistema nacional de evaluación
1.sistema nacional de evaluación 1.sistema nacional de evaluación
1.sistema nacional de evaluación
 
Taller pares
Taller paresTaller pares
Taller pares
 
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copia
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copiaDr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copia
Dr tuiran experiencias en la evaluacion de la calidad de las ies 2009 - copia
 
Cna
CnaCna
Cna
 
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009
Liberdade 09 hector vazzanobrasil 09 sesion latinoamericana 9.10.2009
 
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacion
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacionGuia para evaluacion externa con fines de acreditacion
Guia para evaluacion externa con fines de acreditacion
 
Guia evaluacion externa[1]
Guia evaluacion externa[1]Guia evaluacion externa[1]
Guia evaluacion externa[1]
 
SINEACE
SINEACESINEACE
SINEACE
 
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...
Sistemas de Revisión de Garantía de Calidad que Respalden una Infraestructura...
 
Auditor interno
Auditor internoAuditor interno
Auditor interno
 
Los Procesos de Acreditación y sus Exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus ExigenciasLos Procesos de Acreditación y sus Exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus Exigencias
 
Los Procesos de Acreditación y sus exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus exigenciasLos Procesos de Acreditación y sus exigencias
Los Procesos de Acreditación y sus exigencias
 
Presentación_Calidad.pptx
Presentación_Calidad.pptxPresentación_Calidad.pptx
Presentación_Calidad.pptx
 
Presentación.pptx
Presentación.pptxPresentación.pptx
Presentación.pptx
 
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIORPONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
PONENCIAS DEL EJE TEMÁTICO: CALIDAD Y ACREDITACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
 
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chile
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chileModelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chile
Modelo de acreditacion y aseguramiento de la calidad en chile
 
Autoevaluacion y acreditacion de las universidades
Autoevaluacion y acreditacion de las universidadesAutoevaluacion y acreditacion de las universidades
Autoevaluacion y acreditacion de las universidades
 
Acreitacion de la calidad de la educación peruana
Acreitacion de la calidad de la educación peruanaAcreitacion de la calidad de la educación peruana
Acreitacion de la calidad de la educación peruana
 
CALED MJ
CALED MJCALED MJ
CALED MJ
 
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓN
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓNPRESENTACIÓN ACREDITACIÓN
PRESENTACIÓN ACREDITACIÓN
 

Mehr von Manuel de Avila

Mehr von Manuel de Avila (20)

Carta de renuncia
Carta de renunciaCarta de renuncia
Carta de renuncia
 
Dimensión
DimensiónDimensión
Dimensión
 
Santa marta 12 marzo 2012
Santa marta 12 marzo 2012Santa marta 12 marzo 2012
Santa marta 12 marzo 2012
 
Santa marta 12 marzo 2012
Santa marta 12 marzo 2012Santa marta 12 marzo 2012
Santa marta 12 marzo 2012
 
Calificaciones sofi.
Calificaciones sofi.Calificaciones sofi.
Calificaciones sofi.
 
Aprendizaje significativo
Aprendizaje significativoAprendizaje significativo
Aprendizaje significativo
 
5. cti+id book
5. cti+id book5. cti+id book
5. cti+id book
 
4. una mirada_desde_educaci__n_tecnolog__a.pd_f__-2
4. una mirada_desde_educaci__n_tecnolog__a.pd_f__-24. una mirada_desde_educaci__n_tecnolog__a.pd_f__-2
4. una mirada_desde_educaci__n_tecnolog__a.pd_f__-2
 
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
 
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
3. argumentos y_elementos_innovacion_curricular
 
1. modulo 1_ciencia_tecnologia_y_sociedad
1. modulo 1_ciencia_tecnologia_y_sociedad1. modulo 1_ciencia_tecnologia_y_sociedad
1. modulo 1_ciencia_tecnologia_y_sociedad
 
Evaluacion
 Evaluacion Evaluacion
Evaluacion
 
6
 6 6
6
 
Enseñar
 Enseñar Enseñar
Enseñar
 
6
 6 6
6
 
Enfoques
 Enfoques Enfoques
Enfoques
 
Entrevista estanislao zuleta
Entrevista estanislao zuletaEntrevista estanislao zuleta
Entrevista estanislao zuleta
 
Historia computacion
Historia computacionHistoria computacion
Historia computacion
 
1 b historia
1 b historia1 b historia
1 b historia
 
Misión
MisiónMisión
Misión
 

Sistema

  • 1. Consejo Nacional de Acreditación CNA Evaluación de la Calidad de la Educación Superior: Desafíos y Perspectivas Fernando Chaparro, CNA Universidad Javeriana - ASCÚN, Septiembre 6-7, 2007
  • 2. Temas que se abordarán 1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo. 2. Desafíos que se confrontan: 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema 2.3. Calidad de los Pares 3. Interacción con otros componentes del Sistema de Aseguramiento de la Calidad. 4. Tres pasos importantes: 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema. 4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008). 4.3. Sistema de Información de Indicadores. 5. Internacionalización de los Sistemas de Acreditación
  • 3. 1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo
  • 4. El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior  La Acreditación de Alta Calidad es el proceso sistemático de evaluación y mejoramiento continuo de la educación superior.  Responde al desafío que confrontan todas nuestras sociedades de formar recursos humanos de alta calidad con el fin de poder insertarse exitosamente en la Economía Global del Conocimiento que caracteriza el siglo XXI.  Por esta razón ha surgido en prácticamente todos los países del mundo en los últimos 10 años.
  • 5. Acreditación de Alta Calidad: Características  Es de carácter voluntario, y no punitivo.  La naturaleza de los procesos evaluativos es inminentemente académica.  Pretende un nivel de calidad reconocido internacionalmente.  Se basa en un proceso de autoevaluación, complementado por la evaluación externa de pares.  Garantiza a la sociedad que el servicio público de la educación se presta con la suficiente calidad.  Busca crear una “cultura de la calidad”, respetando la autonomía universitaria, orientada a lograr un proceso de Mejoramiento Continuo.
  • 6. Acreditación de Alta Calidad: Características  El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización de instituciones o programas.  No pretende la homogeneización de instituciones. Se busca preservar características propias de cada una según su naturaleza, misión y proyecto educativo. La calidad de una institución o de un programa alude a la realización de su concepto, concepto éste que debe referirse a las características universales de la educación superior en general, a las características genéricas correspondientes al prototipo ideal definido históricamente para ese tipo de institución, y a las características específicas que le sean propias, según su misión, campo de acción y objetivos.
  • 7. En el caso de Colombia: Sistema de Acreditación y de Aseguramiento de la Calidad PROVISION SISTEMA DE CALIDAD FOMENTO INFORMACION OML ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD Apoyo: CALIDAD • Sistemas de (Programas, Instituciones) información CNA • Nuevas SNIES tecnologías • Acompañamiento REGISTRO CALIFICADO a planes de (CONDICIONES MÍNIMAS) mejoramiento. ECAES CONACES
  • 8. Surgimiento de Organizaciones Nacionales – América Latina y Caribe (A) • CHILE obligatoria e. básicos CSE (1990) - IES voluntaria e. básicos CNAP (1999) - Prog. • COLOMBIA voluntario altos niveles CNA (1995) obligatoria e. básicos CONACES (2004) • ARGENTINA obligatorio e. básicos CONEAU (1995) • URUGUAY obligatorio e. básicos MEC (1995) • ECUADOR obligatorio e. básicos CONEA (2000) • MEXICO voluntario altos niveles COPAES (2000) e. básicos • ESPAÑA obligatorio e. básicos ANECA (2003) • COSTA RICA voluntario e. básicos SINAES (2002)
  • 9. Surgimiento de Organizaciones Nacionales – América Latina y Caribe (B) • CUBA obligatorio altos niveles Sistema Universitario de e. básicos Programas de Acreditación – SUPRA (1999) Junta de Acreditación Nacional – JAN (2000) • REP. DOMINIC. voluntario altos niveles ADAAC (2001) • PARAGUAY obligatorio e. básicos En proceso • PERU voluntario altos niveles En proceso e. básicos • BOLIVIA obligatorio e. básicos En proceso • VENEZUELA obligatorio e. básicos En proceso
  • 10. Surge una Institucionalidad Transnacional en Acreditación: América Latina y el Caribe • RIACES - Red Iberoamericana de Acreditación de Educación Superior • CSUCA - Consejo Superior Universitario Centroamericano • SICEVES - Sistema Centroamericano de Evaluación y Armonización Académica • MERCOSUR • SISTEMA ANDINO – En proceso de diseño.
  • 11. El contexto de la Acreditación en Europa a los dos niveles Institucionalidad Transnacional (Comunitaria): • EUA - European University Association • ENQA - European Network for Quality Assurance in Higher Education • EURYDICE - Education in Europe • INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education • ECA - European Consortion for Accreditation Organizaciones Nacionales: • ANECA - Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y de la Acreditación de España • CNE - Comité National d’Eváluation de Francia • HETAC - Higher Education and Training Awards Council (Irlanda) • EVA - Danmarks Evalueringsinstitut • NAO - Nederlandse Accreditatic Organisatie Akkredietierungsrat • RIBA - Royal Institute of Britisch Architects
  • 12. RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas” Es posible identificar tendencias que caracterizan la evolución de los Sistemas Nacionales de Acreditación y Aseguramiento de la Calidad, al analizar las principales dimensiones que los constituyen. Se está actualmente elaborando un “Manual de RIACES”, que cubre aspectos tales como:  Principios básicos y niveles que cubre.  Los “instrumentos de medición” que utiliza.  Los Factores o Aspectos que aborda  Las estructuras organizacionales que establece.
  • 13. 2. Desafíos que se confrontan: 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema 2.3. Calidad de los Pares
  • 14. 2.1. Eficiencia del Sistema: No. Programas Evaluados por Año Año: No. Acreditados: No. No-Acreditados: Total: 1998 7 0 7 1999 23 3 26 2000 36 10 46 2001 44 14 58 2002 59 13 72 2003 55 12 67 2004 44 10 54 2005 100 9 109 2006 129 21 150 2007 100 11 111 Total 597 103 700
  • 15. No. Programas Evaluados por Año Programas Evaluados por C.N.A. No Acreditados Acreditados 160 140 120 No. Programas 100 80 60 40 20 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Año
  • 16. Distribución Programas por Áreas de la Ciencia No. Progrs. en No. Progrs. No. Total Procesó de Acredita- Progrs. Progrs. Acreditación Áreas de la Ciencia: dos Netos Reacredit. Acreditados % CNA % Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y Afines 190 25 215 36,6 56 31,4 Ciencias de la Salud 61 26 87 15 22 11,1 Economía, Administración, Contaduría y Afines 74 17 91 14,4 35 22,1 Ciencias Sociales, Derecho, C. Políticas 65 14 79 13,1 21 12,3 Ciencias de la Educación 36 1 37 6,5 19 11,4 Ciencias Naturales 36 3 39 6,3 9 4,6 Agronomía, Veterinaria y Afines 17 5 22 3,5 7 2,7 Humanidades y Ciencias Religiosas 13 1 14 2,6 1 1,2 Bellas Artes 13 0 13 2 8 3,2 TOTAL 505 92 597 100 178 100
  • 17. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006) 1998 - AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006 FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Expresión Voluntad - 18,1 27,0 22,7 23,7 23,3 20,4 18,5 15,2 5,4 19,4 Info Autoevaluación                       Info Autoevaluación - 1,1 1,0 2,7 2,0 3,1 4,6 5,6 3,9 1,8 2,9 Asignación de Pares                       Asignación Pares - 3,2 3,1 4,4 4,8 5,0 6,7 6,3 5,3 4,1 4,8 Visita de Pares                       Visita de Pares - 1,4 1,7 2,3 1,8 1,6 1,7 1,9 1,8 1,4 1,7 Informe de Pares                       Informe de Pares - 1,2 1,2 1,3 1,3 1,4 1,3 1,2 1,0 0,7 1,2 Comentarios Rector                       Comentarios Rector - 1,3 0,5 1,0 0,8 1,4 1,0 0,8 0,4 0,3 0,8 Decisión CNA
  • 18. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006) 1998 - AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006 FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Decisión CNA - 0,7 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,5 0,3 0,2 0,4 Radicación MEN Radicación MEN - 0,6 0,6 0,8 1,1 0,6 1,0 1,3 1,3 0,9 0,9 Resolución MEN Info Autoevaluación - 8,5 7,1 11,8 10,7 12,4 15,2 15,4 13,0 9,1 11,5 Decisión CNA Info Autoevaluación - 9,7 8,1 13,1 12,1 13,4 16,7 17,1 14,6 10,3 12,8 Resolución MEN NA: Coment. Rector - 1,9 1,6 1,3 1,7 1,3 0,8 0,5 0,8 0,0 1,1 Recomendación CNA NA: Info Autoeval. - 7,2 9,8 11,2 11,5 12,9 15,3 18,0 14,6 0,0 11,2 Recomendación CNA No. Programas Acreditados 7 23 36 44 59 55 44 100 129 497 No. Programas No Acreditados 0 3 10 14 13 12 10 9 21 92 No. Total Programas Tramitados 7 26 46 58 72 67 54 109 150 589
  • 19. Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006 Año: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Año: Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva 1998 31 7   20   3   1   0   0   0   0   0   0 1999   0 40 6   34   0   0   0   0   0   0   0 2000   0   0 61 9   46   5   0   0   0   0   1 2001   0   0   0 87 11   64   11   1   0   0   0 2002   0   0   0   0 48 3   36   4   3   1   0 2003   0   0   0   0   0 124 20   49   45   9   0 2004   0   0   0   0   0   0 117 0   57   57   2 2005   0   0   0   0   0   0   0 168 4   80   29 2006   0   0   0   0   0   0   0   0 149 3   13 2007                                     18 0 TOTA L 31 7 40 26 61 46 87 58 48 72 124 67 117 54 168 109 149 150 18 45
  • 20. 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema  La “Efectividad” de un sistema se mide por su IMPACTO.  El impacto aquí es el incremento de calidad en los programas de pregrado y posgrado en el país.  A nivel nacional, estamos discutiendo con varios grupos de investigación el desarrollar Estudios de Caso.  A nivel internacional, éste es un tema que apenas ahora está surgiendo. En la agenda de RIACES se ha integrado intercambiar información sobre enfoques y metodologías para analizar impacto.  Uso estratégico de las Reacreditaciones para analizar los avances que se han logrado en 4, 6 u 8 años.
  • 21. Mejorar impacto vía dinamizar Diálogo 1. El proceso de evaluación de programas e instituciones tiene como objetivo el mejoramiento continuo de su calidad . No es solo el de expresar un juicio. De ahí la importancia del diálogo entre Pares. 2. El enfoque del CNA lleva a un Diálogo entre los actores involucrados y tiene Mecanismos de Control:  Evaluación por tres grupos independientes: Pares Internos, Pares Externos y Consejeros.  Diálogo entre estos tres grupos en el análisis del programa.  Genera proceso de aprendizaje. 3. No se limita simplemente a constatar cumplimiento de un atributo. Realiza un análisis mucho más detallado.
  • 22. 2.3. Calidad de los Pares 1. Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:  Calidad de la Autoevaluación realizada por la IES.  Calidad de los Pares Externos.  Calidad del diálogo entre Pares externos e internos.  Calidad de su Evaluación e Informe: De lo anterior se desprende importancia vital de la Inducción de Pares. 2. Importancia de la Base de Datos de Pares del CNA.  Uso de Pares internacionales en ciertas ocasiones.  Estamos analizando “Guidelines” de selección de Pares. Un ejemplo es el “ECA Principles for Selection of Experts”.  Igualmente importante es el “ECA Code of Good “ Practice“.
  • 23. 3. Interacción con otros Componentes del Sistema de Aseguramiento de la Calidad
  • 24. Principales Interacciones 1. Interacción con el SNIES. 2. Interacción con las Bases de datos de COLCIENCIAS. Esta interacción se va a incrementar con el proceso de Acreditación de Doctorados. 3. Interacción con los ECAES. 4. Interacción con CONACES (ver siguiente cuadro).
  • 25. Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Ciencia No. Programas % % No. Programas con No. Programas En Proceso de Registro Calificado Acreditados Acreditación CONACES CNA CNA   A B C B/A B+C/A Humanidades y Ciencias Religiosas 27 13 1 48,1 51.9 Bellas Artes 33 13 8 39.4 63.6 Ciencias Naturales 112 36 9 32.1 40.2 Ciencias de la Salud 220 61 22 27.7 37.7 Agronomía, Veterinaria y Afines 57 17 7 29.8 42.1 Ciencias Sociales, Derecho y Ciencias Políticas 279 65 21 23.3 30.8 Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y Afines 1.067 190 56 17.8 23.1 Economía, Administración, Contaduría y Afines 695 74 35 10.6 15.7 Ciencias de la Educación 544 36 19 6.6 10.1 TOTAL 3.034 505 178 16.6 22.5
  • 26. No. Programas con Registro Calificado y con Acreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia Relación Programas en Acreditación VS programas en Registro Calificado Acreditación Registro Calificado 1.400 1.200 1.000 Nro. Programas 800 600 400 200 0 Area del Conocim iento
  • 27. 4. Tres pasos importantes: 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema. 4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008). 4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad.
  • 28. 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema 1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento continuo de la educación superior. Pero hasta ahora, el MC se ha aplicado al nivel de las IES. 2. En este momento estamos montando un sistema de mejoramiento continuo al nivel del CNA. Contempla:  Afinar la metodología de evaluación: Criterios, Indicadores.  Lo anterior está llevando a montar un Sistema de Información sobre Indicadores claves, como el que ya existe en varios países. Es el “Information Tool” de ECA.  Seguimiento a indicadores de eficiencia del sistema.  Seguimiento a indicadores de impacto.  Control de la calidad de los Pares.  Integración del sistema.
  • 29. 4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA: 2007 - 2008  Se está organizando reunión con RIACES para Noviembre 20-21, en el cual se analizarán experiencias de evaluación de Agencias de Acreditación.  Se está elaborando Manual de RIACES para la Evaluación de Agencias de Acreditación, analizando experiencias de ECA y ENQA en Europa.  Se inició proceso de Autoevaluación en el CNA.  La evaluación Externa Internacional se realizará en el 2008, con Pares Colombianos e Internacionales.  Estamos viendo es como se pueden abrir espacios de participación de la comunidad científica colombiana en este proceso de Autoevaluación.
  • 30. 4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad  En varios países ya se han adoptado Sistemas de Información sobre los Programas Acreditados , con los principales Indicadores de Calidad (ECA, CONEAU, etc.).  Esto implicará pasar de los Indicadores que ahora tenemos relacionados con los 8 Factores y 42 Características, a un set de Indicadores Críticos que constituyen el centro del sistema.  Como está información sería pública, se desarrollará diálogo con las IES sobre relevancia de esta información.  Estos sistemas de información se han establecido en todas partes con el fin de incrementar la transparencia del sistema y aportar a los procesos de mejoramiento continuo.  Estudio de cienciometría con información existente.
  • 31. 5. Internacionalización del Sistema de Acreditación
  • 32. Objetivos de la Internacionalización (forma parte de internacionalización de la educación superior)  Fortalecer capacidad del CNA de cumplir con sus funciones, asegurando un nivel de calidad mundial en dicho sistema de acreditación.  Desarrollar Evaluación Externa Internacional del CNA y del sistema de acreditación.  Contribuir al desarrollo de sistemas internacionales de reconocimiento mutuo de las agencias nacionales de acreditación, facilitando convalidación de títulos.  Contribuir al desarrollo de “espacios regionales de conocimiento”.  Participar en procesos experimentales de acreditación conjuntas de programas ubicados en diversos países.  Desarrollar indicadores de calidad para programas de posgrado de aceptación internacional o regional.  Proyectar las acciones del CNA en otros países.
  • 33. Agenda Internacional en varios espacios 1. Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI. 2. Espacio Andino (CAN). 3. ALCUE: Espacio de colaboración entre Europa y América Latina y el Caribe. 4. Interacción con América del Norte (Cumbre de las Américas). 5. Interacción con el Asia: Poco desarrollada. Dos niveles:  El Inter-gubernamental (Ministerios de Educación).  El de las comunidades científicas (los CNA’s).
  • 34. A continuación se presenta un ejemplo del diálogo con ECA, desarrollando un análisis comparativo con la experiencia Europea (“Benchmarking”)
  • 35. ECA Road Map to Mutual Recognition Mutual understanding of Activities/Tools Date accreditation Inventory of accreditation systems 2004 organisations Mutual observations 2005 Code of good practice 2004 Mutual Principles: selection of experts 2005 Recognition of Principles: accreditation of joint programmes 2006 accreditation Common publication format/databank 2007 procedures Mutual In depth comparisons / joint projects 2006 Recognition of Joint declaration ECA – ENIC/NARIC 2006 External review of ECA members 2007 accreditation Formal agreements of mutual recognition 2007 Results/ Decisions Heusser / Madrid / 2007 | 35
  • 36. ECA – Inventory of Accreditation Systems  Accreditation profiles of ECA member organisations.  Information about national HE-system / accreditation system / accredited programmes and institutions.  Legal background, role and status of accreditation body.  Description of accreditation process and procedures.  Databank expanded  Information Tool established. Heusser / Madrid / 2007 | 36
  • 37. ECA – Code of Good Practice  Guarantees comparability of accreditation procedures  17 standards - signed by all ECA member organisations  External evaluation of all ECA members to check fulfillment of code  Compatibility to ESG guaranteed Heusser / Madrid / 2007 | 37
  • 38. Muchas Gracias!!! CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACION CNA www.cna.gov.co