El documento describe el contexto actual de la acreditación en el mundo y Colombia, los desafíos que enfrenta el sistema de acreditación colombiano como mejorar la eficiencia, efectividad y calidad de los pares, y los pasos importantes que se están dando como iniciar un mejoramiento continuo del sistema, una evaluación externa internacional del CNA y un sistema de información de indicadores.
1. Consejo Nacional de Acreditación
CNA
Evaluación de la Calidad de la Educación
Superior: Desafíos y Perspectivas
Fernando Chaparro, CNA
Universidad Javeriana - ASCÚN,
Septiembre 6-7, 2007
2. Temas que se abordarán
1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo.
2. Desafíos que se confrontan:
2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema
2.3. Calidad de los Pares
3. Interacción con otros componentes del Sistema de
Aseguramiento de la Calidad.
4. Tres pasos importantes:
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema.
4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008).
4.3. Sistema de Información de Indicadores.
5. Internacionalización de los Sistemas de Acreditación
4. El Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior
La Acreditación de Alta Calidad es el proceso
sistemático de evaluación y mejoramiento continuo de la
educación superior.
Responde al desafío que confrontan todas nuestras
sociedades de formar recursos humanos de alta calidad
con el fin de poder insertarse exitosamente en la
Economía Global del Conocimiento que caracteriza el
siglo XXI.
Por esta razón ha surgido en prácticamente todos los
países del mundo en los últimos 10 años.
5. Acreditación de Alta Calidad:
Características
Es de carácter voluntario, y no punitivo.
La naturaleza de los procesos evaluativos es
inminentemente académica.
Pretende un nivel de calidad reconocido
internacionalmente.
Se basa en un proceso de autoevaluación,
complementado por la evaluación externa de pares.
Garantiza a la sociedad que el servicio público de la
educación se presta con la suficiente calidad.
Busca crear una “cultura de la calidad”, respetando la
autonomía universitaria, orientada a lograr un proceso de
Mejoramiento Continuo.
6. Acreditación de Alta Calidad:
Características
El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización
de instituciones o programas.
No pretende la homogeneización de instituciones. Se
busca preservar características propias de cada una según
su naturaleza, misión y proyecto educativo.
La calidad de una institución o de un programa alude a
la realización de su concepto, concepto éste que debe
referirse a las características universales de la
educación superior en general, a las características
genéricas correspondientes al prototipo ideal definido
históricamente para ese tipo de institución, y a las
características específicas que le sean propias,
según su misión, campo de acción y objetivos.
7. En el caso de Colombia: Sistema de
Acreditación y de Aseguramiento de la Calidad
PROVISION
SISTEMA DE CALIDAD FOMENTO
INFORMACION
OML ACREDITACIÓN DE ALTA
CALIDAD Apoyo:
CALIDAD
• Sistemas de
(Programas, Instituciones) información
CNA • Nuevas
SNIES tecnologías
• Acompañamiento
REGISTRO CALIFICADO a planes de
(CONDICIONES MÍNIMAS) mejoramiento.
ECAES CONACES
8. Surgimiento de Organizaciones
Nacionales – América Latina y Caribe (A)
• CHILE obligatoria e. básicos CSE (1990) - IES
voluntaria e. básicos CNAP (1999) - Prog.
• COLOMBIA voluntario altos niveles CNA (1995)
obligatoria e. básicos CONACES (2004)
• ARGENTINA obligatorio e. básicos CONEAU (1995)
• URUGUAY obligatorio e. básicos MEC (1995)
• ECUADOR obligatorio e. básicos CONEA (2000)
• MEXICO voluntario altos niveles COPAES (2000)
e. básicos
• ESPAÑA obligatorio e. básicos ANECA (2003)
• COSTA RICA voluntario e. básicos SINAES (2002)
9. Surgimiento de Organizaciones
Nacionales – América Latina y Caribe (B)
• CUBA obligatorio altos niveles Sistema Universitario de
e. básicos Programas de Acreditación
– SUPRA (1999)
Junta de Acreditación
Nacional – JAN (2000)
• REP. DOMINIC. voluntario altos niveles ADAAC (2001)
• PARAGUAY obligatorio e. básicos En proceso
• PERU voluntario altos niveles En proceso
e. básicos
• BOLIVIA obligatorio e. básicos En proceso
• VENEZUELA obligatorio e. básicos En proceso
10. Surge una Institucionalidad
Transnacional en Acreditación:
América Latina y el Caribe
• RIACES - Red Iberoamericana de Acreditación de
Educación Superior
• CSUCA - Consejo Superior Universitario
Centroamericano
• SICEVES - Sistema Centroamericano de Evaluación y
Armonización Académica
• MERCOSUR
• SISTEMA ANDINO – En proceso de diseño.
11. El contexto de la Acreditación en
Europa a los dos niveles
Institucionalidad Transnacional (Comunitaria):
• EUA - European University Association
• ENQA - European Network for Quality Assurance in Higher Education
• EURYDICE - Education in Europe
• INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in
Higher Education
• ECA - European Consortion for Accreditation
Organizaciones Nacionales:
• ANECA - Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y de la
Acreditación de España
• CNE - Comité National d’Eváluation de Francia
• HETAC - Higher Education and Training Awards Council (Irlanda)
• EVA - Danmarks Evalueringsinstitut
• NAO - Nederlandse Accreditatic Organisatie Akkredietierungsrat
• RIBA - Royal Institute of Britisch Architects
12. RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los
Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas”
Es posible identificar tendencias que caracterizan la evolución
de los Sistemas Nacionales de Acreditación y Aseguramiento de
la Calidad, al analizar las principales dimensiones que los
constituyen. Se está actualmente elaborando un “Manual de
RIACES”, que cubre aspectos tales como:
Principios básicos y niveles que cubre.
Los “instrumentos de medición” que utiliza.
Los Factores o Aspectos que aborda
Las estructuras organizacionales que establece.
13. 2. Desafíos que se confrontan:
2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del
Sistema
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del
Sistema
2.3. Calidad de los Pares
15. No. Programas Evaluados por Año
Programas Evaluados por C.N.A. No Acreditados
Acreditados
160
140
120
No. Programas
100
80
60
40
20
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Año
16. Distribución Programas por Áreas de la Ciencia
No. Progrs. en
No. Progrs. No. Total Procesó de
Acredita- Progrs. Progrs. Acreditación
Áreas de la Ciencia: dos Netos Reacredit. Acreditados % CNA %
Ingeniería,
Arquitectura,
Urbanismo y Afines 190 25 215 36,6 56 31,4
Ciencias de la Salud 61 26 87 15 22 11,1
Economía,
Administración,
Contaduría y Afines 74 17 91 14,4 35 22,1
Ciencias Sociales,
Derecho, C.
Políticas 65 14 79 13,1 21 12,3
Ciencias de la
Educación 36 1 37 6,5 19 11,4
Ciencias Naturales 36 3 39 6,3 9 4,6
Agronomía,
Veterinaria y Afines 17 5 22 3,5 7 2,7
Humanidades y
Ciencias Religiosas 13 1 14 2,6 1 1,2
Bellas Artes 13 0 13 2 8 3,2
TOTAL 505 92 597 100 178 100
17. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de
Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
1998 -
AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006
FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses
Expresión Voluntad -
18,1 27,0 22,7 23,7 23,3 20,4 18,5 15,2 5,4 19,4
Info Autoevaluación
Info Autoevaluación -
1,1 1,0 2,7 2,0 3,1 4,6 5,6 3,9 1,8 2,9
Asignación de Pares
Asignación Pares -
3,2 3,1 4,4 4,8 5,0 6,7 6,3 5,3 4,1 4,8
Visita de Pares
Visita de Pares -
1,4 1,7 2,3 1,8 1,6 1,7 1,9 1,8 1,4 1,7
Informe de Pares
Informe de Pares -
1,2 1,2 1,3 1,3 1,4 1,3 1,2 1,0 0,7 1,2
Comentarios Rector
Comentarios Rector -
1,3 0,5 1,0 0,8 1,4 1,0 0,8 0,4 0,3 0,8
Decisión CNA
18. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de
Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
1998 -
AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006
FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses
Decisión CNA -
0,7 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,5 0,3 0,2 0,4
Radicación MEN
Radicación MEN -
0,6 0,6 0,8 1,1 0,6 1,0 1,3 1,3 0,9 0,9
Resolución MEN
Info Autoevaluación -
8,5 7,1 11,8 10,7 12,4 15,2 15,4 13,0 9,1 11,5
Decisión CNA
Info Autoevaluación -
9,7 8,1 13,1 12,1 13,4 16,7 17,1 14,6 10,3 12,8
Resolución MEN
NA: Coment. Rector -
1,9 1,6 1,3 1,7 1,3 0,8 0,5 0,8 0,0 1,1
Recomendación CNA
NA: Info Autoeval. -
7,2 9,8 11,2 11,5 12,9 15,3 18,0 14,6 0,0 11,2
Recomendación CNA
No. Programas
Acreditados 7 23 36 44 59 55 44 100 129 497
No. Programas No
Acreditados 0 3 10 14 13 12 10 9 21 92
No. Total Programas
Tramitados 7 26 46 58 72 67 54 109 150 589
19. Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y
Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006
Año: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Año: Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva
1998 31 7 20 3 1 0 0 0 0 0 0
1999 0 40 6 34 0 0 0 0 0 0 0
2000 0 0 61 9 46 5 0 0 0 0 1
2001 0 0 0 87 11 64 11 1 0 0 0
2002 0 0 0 0 48 3 36 4 3 1 0
2003 0 0 0 0 0 124 20 49 45 9 0
2004 0 0 0 0 0 0 117 0 57 57 2
2005 0 0 0 0 0 0 0 168 4 80 29
2006 0 0 0 0 0 0 0 0 149 3 13
2007 18 0
TOTA
L 31 7 40 26 61 46 87 58 48 72 124 67 117 54 168 109 149 150 18 45
20. 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del
Sistema
La “Efectividad” de un sistema se mide por su
IMPACTO.
El impacto aquí es el incremento de calidad en los
programas de pregrado y posgrado en el país.
A nivel nacional, estamos discutiendo con varios grupos
de investigación el desarrollar Estudios de Caso.
A nivel internacional, éste es un tema que apenas ahora
está surgiendo. En la agenda de RIACES se ha integrado
intercambiar información sobre enfoques y metodologías
para analizar impacto.
Uso estratégico de las Reacreditaciones para analizar los
avances que se han logrado en 4, 6 u 8 años.
21. Mejorar impacto vía dinamizar Diálogo
1. El proceso de evaluación de programas e instituciones
tiene como objetivo el mejoramiento continuo de su
calidad . No es solo el de expresar un juicio. De ahí la
importancia del diálogo entre Pares.
2. El enfoque del CNA lleva a un Diálogo entre los actores
involucrados y tiene Mecanismos de Control:
Evaluación por tres grupos independientes: Pares
Internos, Pares Externos y Consejeros.
Diálogo entre estos tres grupos en el análisis del
programa.
Genera proceso de aprendizaje.
3. No se limita simplemente a constatar cumplimiento de un
atributo. Realiza un análisis mucho más detallado.
22. 2.3. Calidad de los Pares
1. Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:
Calidad de la Autoevaluación realizada por la IES.
Calidad de los Pares Externos.
Calidad del diálogo entre Pares externos e internos.
Calidad de su Evaluación e Informe: De lo anterior
se desprende importancia vital de la Inducción de
Pares.
2. Importancia de la Base de Datos de Pares del CNA.
Uso de Pares internacionales en ciertas ocasiones.
Estamos analizando “Guidelines” de selección de Pares.
Un ejemplo es el “ECA Principles for Selection of Experts”.
Igualmente importante es el “ECA Code of Good
“
Practice“.
23. 3. Interacción con otros
Componentes del Sistema de
Aseguramiento de la Calidad
24. Principales Interacciones
1. Interacción con el SNIES.
2. Interacción con las Bases de datos de
COLCIENCIAS. Esta interacción se va a
incrementar con el proceso de Acreditación de
Doctorados.
3. Interacción con los ECAES.
4. Interacción con CONACES (ver siguiente cuadro).
25. Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y
Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Ciencia
No. Programas
% %
No. Programas con No. Programas En Proceso de
Registro Calificado Acreditados Acreditación
CONACES CNA CNA
A B C B/A B+C/A
Humanidades y Ciencias
Religiosas 27 13 1 48,1 51.9
Bellas Artes 33 13 8 39.4 63.6
Ciencias Naturales 112 36 9 32.1 40.2
Ciencias de la Salud 220 61 22 27.7 37.7
Agronomía, Veterinaria y
Afines 57 17 7 29.8 42.1
Ciencias Sociales,
Derecho y Ciencias
Políticas 279 65 21 23.3 30.8
Ingeniería, Arquitectura,
Urbanismo y Afines 1.067 190 56 17.8 23.1
Economía,
Administración,
Contaduría y Afines 695 74 35 10.6 15.7
Ciencias de la Educación 544 36 19 6.6 10.1
TOTAL 3.034 505 178 16.6 22.5
26. No. Programas con Registro Calificado y con
Acreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia
Relación Programas en Acreditación VS programas en Registro Calificado Acreditación
Registro Calificado
1.400
1.200
1.000
Nro. Programas
800
600
400
200
0
Area del Conocim iento
27. 4. Tres pasos importantes:
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del
Sistema.
4.2. Evaluación Externa Internacional del
CNA (2007-2008).
4.3. Sistema de Información sobre
Indicadores de Calidad.
28. 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo
del Sistema
1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento
continuo de la educación superior. Pero hasta ahora, el MC
se ha aplicado al nivel de las IES.
2. En este momento estamos montando un sistema de
mejoramiento continuo al nivel del CNA. Contempla:
Afinar la metodología de evaluación: Criterios, Indicadores.
Lo anterior está llevando a montar un Sistema de
Información sobre Indicadores claves, como el que ya existe
en varios países. Es el “Information Tool” de ECA.
Seguimiento a indicadores de eficiencia del sistema.
Seguimiento a indicadores de impacto.
Control de la calidad de los Pares.
Integración del sistema.
29. 4.2. Evaluación Externa Internacional
del CNA: 2007 - 2008
Se está organizando reunión con RIACES para
Noviembre 20-21, en el cual se analizarán experiencias
de evaluación de Agencias de Acreditación.
Se está elaborando Manual de RIACES para la
Evaluación de Agencias de Acreditación, analizando
experiencias de ECA y ENQA en Europa.
Se inició proceso de Autoevaluación en el CNA.
La evaluación Externa Internacional se realizará en el
2008, con Pares Colombianos e Internacionales.
Estamos viendo es como se pueden abrir espacios de
participación de la comunidad científica colombiana en
este proceso de Autoevaluación.
30. 4.3. Sistema de Información sobre
Indicadores de Calidad
En varios países ya se han adoptado Sistemas de Información
sobre los Programas Acreditados , con los principales
Indicadores de Calidad (ECA, CONEAU, etc.).
Esto implicará pasar de los Indicadores que ahora tenemos
relacionados con los 8 Factores y 42 Características, a un set
de Indicadores Críticos que constituyen el centro del sistema.
Como está información sería pública, se desarrollará diálogo
con las IES sobre relevancia de esta información.
Estos sistemas de información se han establecido en todas
partes con el fin de incrementar la transparencia del sistema
y aportar a los procesos de mejoramiento continuo.
Estudio de cienciometría con información existente.
32. Objetivos de la Internacionalización
(forma parte de internacionalización de la
educación superior)
Fortalecer capacidad del CNA de cumplir con sus funciones,
asegurando un nivel de calidad mundial en dicho sistema de
acreditación.
Desarrollar Evaluación Externa Internacional del CNA y del
sistema de acreditación.
Contribuir al desarrollo de sistemas internacionales de
reconocimiento mutuo de las agencias nacionales de acreditación,
facilitando convalidación de títulos.
Contribuir al desarrollo de “espacios regionales de
conocimiento”.
Participar en procesos experimentales de acreditación conjuntas
de programas ubicados en diversos países.
Desarrollar indicadores de calidad para programas de posgrado
de aceptación internacional o regional.
Proyectar las acciones del CNA en otros países.
33. Agenda Internacional en varios espacios
1. Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI.
2. Espacio Andino (CAN).
3. ALCUE: Espacio de colaboración entre Europa y
América Latina y el Caribe.
4. Interacción con América del Norte (Cumbre de las
Américas).
5. Interacción con el Asia: Poco desarrollada.
Dos niveles:
El Inter-gubernamental (Ministerios de Educación).
El de las comunidades científicas (los CNA’s).
34. A continuación se presenta un ejemplo del
diálogo con ECA, desarrollando un análisis
comparativo con la experiencia Europea
(“Benchmarking”)
35. ECA Road Map to Mutual Recognition
Mutual
understanding of Activities/Tools Date
accreditation Inventory of accreditation systems 2004
organisations Mutual observations 2005
Code of good practice 2004
Mutual
Principles: selection of experts 2005
Recognition of
Principles: accreditation of joint programmes 2006
accreditation
Common publication format/databank 2007
procedures
Mutual In depth comparisons / joint projects 2006
Recognition of Joint declaration ECA – ENIC/NARIC 2006
External review of ECA members 2007
accreditation Formal agreements of mutual recognition 2007
Results/ Decisions
Heusser / Madrid / 2007 | 35
36. ECA – Inventory of Accreditation
Systems
Accreditation profiles of ECA member organisations.
Information about national HE-system / accreditation
system / accredited programmes and institutions.
Legal background, role and status of accreditation
body.
Description of accreditation process and procedures.
Databank expanded Information Tool
established.
Heusser / Madrid / 2007 | 36
37. ECA – Code of Good Practice
Guarantees comparability of accreditation
procedures
17 standards - signed by all ECA member
organisations
External evaluation of all ECA members to check
fulfillment of code
Compatibility to ESG guaranteed
Heusser / Madrid / 2007 | 37