O documento analisa os resultados de vários indicadores socioeconômicos nos estados brasileiros. Os estados do Sudeste e Sul aparecem com mais frequência entre os cinco melhores resultados, enquanto os estados do Norte e Nordeste se destacam entre os piores resultados. Pernambuco foi o estado com maior evolução positiva na variação de posições nos rankings analisados, enquanto Pará teve a maior queda.

1. OS MELHORES RESULTADOS (ANOS MAIS RECENTES)
NÚMERO DE HOMICÍDIOS POR 100 MIL
HABITANTES
Posição 2012 UF 2012
1 SC 12,8
2 SP 15,1
3 PI 17,2
4 RS 21,9
5 MG 22,8
TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (ÓBITOS POR
MIL NASCIDOS VIVOS)
Posição 2011 UF 2011
1 SC 10,78
2 RS 11,1
3 SP 11,63
4 ES 11,65
5 PR 11,77
ESCOLARIDADE MÉDIA 25 ANOS OU MAIS
Posição 2013 UF 2013
1 DF 10,0 anos
2 RJ 8,8 anos
3 SP 8,8 anos
4 SC 8,2 anos
5 AP 8,2 anos
COEFICIENTE DE GINI
Posição 2013 UF Coef. De Gini 2013
1 SC 0,431
2 PR 0,464
3 RO 0,474
4 RS 0,476
5 GO 0,480
PIB PER CAPITA A PREÇOS DE 2011 BRASIL E
UNIDADES DA FEDERAÇÃO
Posição 2011 UF 2011
1 DF R$ 63.020,02
2 SP R$ 32.449,06
3 RJ R$ 28.696,42
4 ES R$ 27.542,13
5 SC R$ 26.760,82
PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS
Posição 2014 UF 2014
1º SP 78,48 %
2º RJ 61,02 %
3º AL 50,20 %
4º PR 49,28 %
5º DF 47,43 %
DÉFICIT HABITACIONAL TOTAL RELATIVO
Posição 2012 UF 2012
1 RS 5%
2 ES 6,6%
3 SC 6,7%
4 PR 6,8%
5 RO 7,4%
NEM NEM NEM - JOVENS DE 15 A 29 ANOS
Posição 2013 UF 2013
1 SC 8,86%
2 DF 9,30%
3 RS 10,34%
4 PR 12,13%
5 GO 12,85%
ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA
Posição 2014 UF 2014
1 ES 8,96
2 PE 8,14
3 SP 7,95
4 SC 7,60
5 PI 7,21
Desafi os da Gestão Estadual .1

2. OS ESTADOS DO SUDESTE E SUL DESTACAM-SE ENTRE OS MELHORES RESULTADOS
Nº de vezes
UF entre os
5 melhores
UF
38 SP
32 SC
30 DF
24 RS
23 PR
20 RJ
19 ES
15 MS
13 GO
11 MG
9 MT
9 RO
8 RR
6 AC
6 AP
6 PI
5 TO
3 AL
3 CE
3 MA
3 PE
2 AM
2 BA
2 PB
2 SE
1 PA
0 RN
AP
6
2 3
GO
13
9
3
0
5 3
1
15 11
PR
PA
MS
23
RS
SC
TO
DF
30
SP
MA
6
MG
MT
RR
9
RO
AC
PI
CE
RN
PB
PE
AL
SE
BA
AM
38
32
24
2
20
19
8
6
2
3
2
Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankingsmais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos
os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento;
proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de
distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.
Fonte: Elaboração Macroplan
Desafi os da Gestão Estadual .2

3. OS PIORES RESULTADOS (ANOS MAIS RECENTES)
NÚMERO DE HOMICÍDIOS POR 100 MIL
HABITANTES
Posição 2012 UF 2012
23 BA 41,9
24 GO 44,3
25 CE 44,6
26 ES 47,3
27 AL 64,6
TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (ÓBITOS POR
MIL NASCIDOS VIVOS)
Posição 2011 UF 2011
23 AM 19,97
24 BA 20,05
25 PA 20,59
26 PI 20,78
27 AP 24,08
ESCOLARIDADE MÉDIA 25 ANOS OU MAIS
Posição 2013 UF 2013
23 CE 6,3 anos
24 PB 6,3 anos
25 MA 5,8 anos
26 PI 5,8 anos
27 AL 5,7 anos
COEFICIENTE DE GINI
Posição 2013 UF Coef. De Gini 2013
23 AM 0,542
24 SE 0,556
25 BA 0,557
26 MA 0,559
27 DF 0,574
PIB PER CAPITA A PREÇOS DE 2011 BRASIL E
UNIDADES DA FEDERAÇÃO
Posição 2011 UF 2011
23 CE R$ 10.314,29
24 PB R$ 9.348,69
25 AL R$ 9.079,48
26 MA R$ 7.852,71
27 PI R$ 7.835,75
PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS
Posição 2014 UF 2014
23 MT 14,78%
24 AP 14,16%
25 PA 10,42%
26 AM 6,71%
27 AC 4,30%
DÉFICIT HABITACIONAL TOTAL RELATIVO
Posição 2012 UF 2012
23 RR 12,4%
24 AC 14,1%
25 DF 16,2%
26 AM 16,9%
27 MA 21,9%
NEM NEM NEM - JOVENS DE 15 A 29 ANOS
Posição 2013 UF 2013
23 PB 19,22%
24 CE 19,52%
25 PE 19,73%
26 RR 20,94%
27 AL 22,04%
ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA
Posição 2014 UF 2014
23 TO 3,92
24 AC 3,58
25 RR 3,53
26 SE 2,42
27 RO 0,85
Desafi os da Gestão Estadual .3

4. OS ESTADOS DO NORTE E NORDESTE DESTACAM-SE ENTRE OS PIORES RESULTADOS
Nº de vezes
UF entre os
5 piores
UF
1 MS
2 RS
2 ES
2 MG
3 SC
3 PR
3 GO
4 SP
4 RJ
6 DF
6 MT
6 PE
7 TO
9 RO
10 SE
10 RN
11 RR
11 PB
12 BA
14 CE
17 AM
18 AC
21 AP
22 PI
29 MA
31 PA
31 AL
17 29
PR
RS
SC
SP
MG
MT
MS
GO
DF
RO
AC
RR
AP
PA
MA
PI
CE
RN
PB
PE
AL
SE
BA
TO
AM
4
3
6
2
3
4
2
3
6
1 2
9
11
18
21
22
10
7 31
31
6
10
12
14
11
Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankings mais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos
os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento;
proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de
distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.
Fonte: Elaboração Macroplan
Desafi os da Gestão Estadual .4

5. PRINCIPAIS GANHOS DE POSIÇÕES RELATIVAS EM CADA ÁREA
1. EDUCAÇÃO
2. JUVENTUDE
3. SAÚDE
4. SEGURANÇA
5. INFRAESTRUTURA
6. DESENVOLVIMENTO
ECONÔMICO
7. DESENVOLVIMENTO
SOCIAL
8. CONDIÇÕES DE VIDA
9. INSTITUCIONAL
• ESCOLARIDADE MÉDIA (2004-2013) DE TOCANTINS E RORAIMA (4 POSIÇÕES)
• PROPORÇÃO DE JOVENS NEM-NEM-NEM (2004-2013) DE GOIÁS E RIO GRANDE
DO NORTE (10 POSIÇÕES)
• TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (2001-2011) DE ALAGOAS (11 POSIÇÕES)
• TAXA DE HOMICÍDIOS (2002-2012) DE SÃO PAULO (21 POSIÇÕES)
• PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS (2004-2014) DO RIO GRANDE DO
NORTE (18 POSIÇÕES)
• PIB PER CAPITA (2001-2011) DE TOCANTINS (6 POSIÇÕES)
• ÍNDICE DE GINI (2004-2013) DE PERNAMBUCO (15 POSIÇÕES)
• DÉFICIT HABITACIONAL (2007-2012) DO AMAPÁ (13 POSIÇÕES)
• ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA (2010-2014) DO MATO GROSSO E PIAUÍ (19 POSIÇÕES)
Desafi os da Gestão Estadual .5

6. EVOLUÇÕES POSITIVAS E NEGATIVAS
Ranking de
Variação Líquida
de Posições
UF
Variação
líquida de
posições
1 PE 103
2 SP 101
3 GO 96
4 MS 81
5 ES 70
6 PI 54
7 PR 53
8 RJ 50
9 MT 47
10 CE 29
11 RO 26
12 TO 25
13 DF 4
14 RR 2
15 SC -16
16 MA -32
17 RN -33
18 PB -34
19 MG -36
20 AM -42
21 RS -56
22 AC -60
23 BA -77
24 AL -94
25 SE -101
26 AP -110
27 PA -116
AP
-110
-42 -32
-116
GO
96
PR
PA
MS
RS
SC
TO
-33
-34
103
29
25 -94
DF
4
SP
MA
54
MG
MT
RR
26
RO
AC
PI
CE
RN
PB
PE
AL
SE
BA
AM
101
-16
-56
53
-77
50
70
47
81
-36
2
-60
-101
A análise dos rankings de 54* indicadores aponta que Pernambuco teve a maior evolução nos períodos analisados, com ganho de 103 posições.
Logo após aparecem SP (101), GO (96), MS (81), ES (70). Foram calculadas as diferenças de posição nos rankings dos anos inicial e final; quando há
melhora na posição, a diferença é positiva; em caso de piora na posição relativa, a diferença é negativa. Para identificar a variação total, é preciso
somar esses valores, o que representa o resultado líquido das variações de posição nos rankings em questão. As maiores perdas de posição
ocorreram em estados do Norte e Nordeste: BA (-77), AL (-94), SE (-101), AP (-110) e PA (-116).
Fonte: Elaboração Macroplan. *Não foram incluídos os indicadores: insuficiência alimentar; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; taxa de crescimento do PIB; volume de
recursos destinado à assistência social; famílias beneficiárias do Bolsa Família; aglomerados subnormais; recursos hídricos; número de habitantes por defensor público; além dos indicadores da área fiscal. Em educação,
foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.
Desafi os da Gestão Estadual .6