Pier Luigi Paolillo: Il ruolo della conoscenza in una visione integrata della pianificazione

Variante generale del Piano di governo del territorio comunale
2011/2012

Un approfondimento dei fattori paesaggistici
Variante generale del Piano di governo del territorio comunale 2011/2012

UdPUdP
II
UdP
I
FPfAfIns ,1
)1( uaUdI AFA
I
f
II
f
K
P
UdP
n
i
UdP
ii
UdP
n
i
UdP
iin
i
UdP
ii
F
UdPUdP
II
A
dL
L
Lp
Ausen
L
Lp
L
Lp
PFPf
lim
1
2
1
,

UdPUdP
II
UdP
I
FPfAfIns ,1

Overlay topografico

Valore Classe
Area totale
(mq)
% sul
totale
0 Nulla 2.451.875 32,35
1 – 2 Bassa 546.875 7,22
3 – 4 Medio Bassa 3.615.000 47,70
5 – 6 Media 477.500 6,30
7 – 9 Medio Alta 150.000 1,98
10 – 11 Alta 338.125 4,46
7.579.375 100

Categoria Tipo di luogo
1
I luoghi della memoria
storica e dell’architettura
religiosa.
Chiese e altri edifici per il culto
Monasteri o conventi
Torri campanarie
2
militare
Castelli e altre strutture difensive
Architetture relative alla storia militare
3
rurale
Cascine storiche
Strutture connesse all'agricoltura
4
I luoghi storici della
produzione e del commercio
Architetture produttive e paleo industriali
Negozi, bottege e insegne storiche
5
Le infrastrutture e i tracciati
storici
Manufatti connessi alla viabilità stradale
Manufatti legati ai corsi d’acqua
Tracciati storici
Manufatti connessi a ferrovie e tranvie
6
Parchi, giardini e altre
architetture vegetali storiche
Ambiti d’interesse naturalistico
Aree naturali o di fruizione paesaggistica
Parchi e giardini
7
civile
Siti archeologici e resti
Architetture civili residenziali
Architetture civili pubbliche
Torri e campanili (civili)
Quartieri o ambiti urbani

Matrice A del confronto a coppie,
in cui αij + αji = 100
nnnnn
n
n
n
A
,3,2,1,
,33,32,31,3
,23.22,21,2
,13,12,11,1
......
..................
..................
......
......
......
Matrice trasposta B,
in cui βij = αij/αji
nnnnnnnnnn
nn
nn
nn
B
,,,33,,22,,11,
3,,33,33,33,22,33,11,3
2,,22,33.22,22,22,11,2
1,,11,33,11,22,11,11,1
/......///
..................
..................
/......///
/......///
/......///
Derivazione dei pesi attraverso
analytic hierarchy process (a.h.p.)

Rilevanza
Infrastrutture
Rete storica principale 0.44
Elementi storico – artistici
Chiese/edifici religiosi 0.45
Centri e nuclei storici 0.87
Rilevanze storiche 0.51
Case e Ville 0.54
Elementi storico – culturali
Cascine 0.49
Corsi d’acqua
principali 0.65
Aree boscate 0.97
Aree agricole 0.68
Giardini 0.57
Parchi urbani 0.74
Rete ecologica
Aree a parco 0.78
Aree di riserva e
tutela 1.00
Classe N. di celle Area (mq) % tot
Bassi valori M.S. (0.0 – 0.13) 27.105 3.388.125 22.8
Medio bassi valori M.S. (0.14 – 0.15) 44.987 5.623.375 37.9
Medio valori M.S.(0.66 – 0.77) 12.833 1.604.125 10.7
Medio alti valori M.S: (0,77 – 0,89) 22.769 2.846.125 19.1
Alti valori M.S. (0,89 – 1,00) 11.334 1.416.750 9.5
Totale 12.127 14.878.5 100

Basso
grado di
intensità
2%
Medio-
Bassso
grado di
intensità
9%
Medio
grado di
intensità
38%
Medio-Alto
grado di
intensità
39%
Alto grado
di intensità
12%

•il grado di insularizzazione degli spazi inedificati (INS)
•i valori morfologico/strutturali (IMS)
•gli aspetti percettivi del paesaggio (VIS)
•il grado di permanenza dell’ impianto urbano (PER)
•il grado di cogenza (COG)
•i fattori di integrità dell’uso del suolo (IUS)
1A 1B 2A 2B 4A 4B 5A 5B U
1A 1 – – – – – – – –
1B –0.667 1 – – – – – – –
2A 0.175 –0.140 1 – – – – – –
2B 0.033 –0.005 –0.360 1 – – – – –
4A –0.264 0.281 –0.147 0.499 1 – – – –
4B 0.286 –0.283 0.165 –0.568 –0.863 1 – – –
5A 0.353 –0.356 0.074 0.058 –0.261 0.210 1 – –
5B 0.011 –0.067 0.031 –0.314 –0.320 0.344 –0.384 1 –
U –0.027 –0.018 –0.078 –0.573 –0.572 0.663 –0.045 0.369 1
Step 1: Analisi delle componenti principali Step 2: Analisi non gerarchica
Analisi delle correlazioni
Analisi degli assi
fattoriali
Identificazione dell’ottimale
partizione di classi in cui
aggregare il totale delle unità
d’indagine (14 classi)
AUTOVALORE INERZIAS
PIEGATA(%)
INERZIA
CUMULATA(%)
1 3.2805609 36.451 36.451
***********************************
*
2 2.0430562 22.701 59.151 *************************
3 1.0977353 12.197 71.348 *************
4 1.0501750 11.669 83.017 *************
5 0.4594335 5.105 88.122 *****
6 0.3683920 4.093 92.215 ****
7 0.3074919 3.417 95.632 ***
8 0.2715499 3.017 98.649 ***
9 0.1216053 1.351 100.000 *
Funzione obiettivo

Classe Ha Peso(%) R >1,00++++ 0,2< R< 1,00++
Classe 1 433 5.8% INS_N, VIS_M IUS_M, PER_B, COG_N
Classe 2 337 4.5% INS_A, IMS_A, COG_A IUS_B, VIS_A,. PER_B
Classe 3 439 5.9% IUS_M, INS_N, VIS_B, IMS_M, PER_A IUS_A, COG_B
Classe 4 383 5.2% IUS_B, INS_N, VIS_B, PER_M IMS_B, COG_N
Classe 5
1087 14.6% COG_N IUS_A, INS_A, INS_B, VIS_A,.
IMS_B, PER_B
Classe 6 581 7.8% INS_M IUS_A, IMS_B, PER_B, COG_N
Classe 7 823 11.1% IUS_M, IMS_A, COG_A INS_B, VIS_A,. PER_B
Classe 8 261 3.5% IUS_B, INS_A, IMS_A, COG_M VIS_A, PER_B
Classe 9 352 4.7% INS_N, IMS_M, PER_A IUS_M, VIS_B, VIS_M, COG_B
Classe 10 1048 14.1% INS_B, COG_B IUS_A, VIS_M, IMS_B, PER_B
Classe 11 598 8.0% IUS_M, INS_N, VIS_M, PER_M IUS_B, IMS_B, COG_N,
Classe 12 443 6.0% INS_A, VIS_M IUS_A, PER_B, COG_B
Classe 13 382 5.1% IUS_M, INS_B, IMS_A, COG_M VIS_A,. PER_B
Classe 14 272 3.7% IUS_B, INS_N, IMS_M, PER_M, COG_A VIS_B, IMS_A

Ambiti che presentano
prevalentemente condizioni di limite
contemporaneamente a significative
cautele per la tutela e la mitigazione
paesaggistica
Classe: molto elevata sensibilità paesaggistica
- Ambiti extraurbani
- Elevata cogenza
- Elevata visibilità
-Elevate caratteristiche
morfo-strutturali
Azioni:
Descrizione

Ambiti che presentano più di una
condizioni di limite da non
oltrepassare, con significative
cautele per la tutela paesaggistica e il
mantenimento dei caratteri originari
esistenti
Classe: elevata sensibilità paesaggistica
- Media integrità negli usi dei suoli
- Elevate caratteristiche morfo-
strutturali
- Media cogenza
Azioni:
Descrizione

Ambiti che presentano condizioni di
cautela paesaggistica, con un limite
determinato dalla rilevanza
vedutistica
Classe: media sensibilità paesaggistica
- Bassa caratterizzazione morfo-
strutturale
- Bassa/media permanenza
dell'impianto urbano
- Nulla/bassa cogenza
Azioni:
Descrizione

Ambiti che presentano
prevalentemente condizioni
paesaggistiche di margine, con
condizioni di cautela legate ai valori
residui di permanenza della matrice
agricola e di rilevanza vedutistica
Classe: bassa sensibilità paesaggistica
- Insularizzazione nulla - bassa
- Visibilità bassa - media
- Caratteristiche morfo-strutturali basse
Azioni:
Descrizione

Ambiti che presentano esclusivamente
condizioni di margine, privi di
qualsiasi qualificazione dal punto di
vista paesaggistico: sono ambiti a
maggiore intervenibilità
Classe: molto bassa sensibilità
- Ambiti urbanizzati
- Media visibilità
- Caratteristiche morfo-strutturali
basse
Azioni:
Descrizione

La sostenibilità ambientale

Alto
16%
Medio
Alto
36%
Medio
12%
Medio
Basso
4%
Basso
3%
Nullo
29%

i) usi dei suoli in
ottica agricola
ii) altri usi
Seminativi semplici Residenziale
Seminativi arborati Cascine
Colture orticole e
florovivaistiche
Produttivo-servizi-tecnico-
residuale
Vigneti e frutteti Parchi e giardini
Prati Permanenti Silvicoltura
Boschi e cespuglieti
Zone umide
Bacini idrici

3
zyx
INT
dove:
x= indice di permanenza temporale;
y= indice di stabilità strutturale;
z= indice di stabilità vocazionale.

dove:
X1 = indice sintetico dei valori
dell’agrosistema;
X2 = indice di valore pedologico dei suoli;
X = indice d’integrità dei suoli agricoli.
2
21 xx
x

ID Elemento ID Elemento
1 Lanche 19 Seminativi arborati
2 Zone umide 20 Seminativi semplici
3 Bodri 21 Prati permanenti
4 Saliceto di ripa 22 Vigneti
5 Boschi - Robinieto puro/misto 23 Frutteti e frutti minori
6
Boschi - Querceto di farnia con olmo
var. ad arbusti del mantello 24
Fiume Po e canale
navigabile
7 Boschi - Querceto di farnia con olmo 25 Siepe campestre generica
8 Boschi - Pioppeti 26 Filare alberato discontinuo
9
Boschi - Latifoglie/boschi misti da
impianto 27 Filare alberato continuo
10 Boschi - Latifoglie e conifere miste 28
Rogge di irrigazione e
canali minori
11
Boschi - Formazioni vegetali miste di
impianto 29
Bacino -area idrica-
artificiale
12 Boschi - Formazioni a Pioppo nero 30 Bacino -area idrica-naturale
13 Arbusteti 31 Palude, stagno
14 Boschi - Alneto di ontano nero tipico 32 Verde di arredo urbano
15
Vegetazione di ripa e sponda
fluviale
ad alto valore naturalistico 33 Parchi e giardini
17 Orti familiari 34 Incolto
18
Colture floro-vivaistiche a pieno
campo 35 Pascolo-prato

Habitat Sottohabitat/biotopo Rfc Vc
ACQUE Bacino -area idrica-artificiale 0.3971 0.5000
ACQUE Bacino -area idrica-naturale 0.3971 0.5000
ACQUE Bodri e lanche 0.4485 0.5000
ACQUE Fiume Po e canale navigabile 0.1471 0.0714
ACQUE Palude, stagno 0.8750 0.9643
ACQUE Vegetazione di ripa e sponda fluviale 0.6691 0.5357
ACQUE zone umide 1.0000 1.0000
BOSCATO Alneto di ontano nero tipico 0.6618 0.8571
BOSCATO Arbusteto 0.5221 0.4643
BOSCATO Formazioni a Pioppo nero 0.4338 0.3929
BOSCATO Formazioni vegetali miste di impianto 0.4412 0.4286
BOSCATO Latifoglie e conifere miste 0.4485 0.3929
BOSCATO Latifoglie/boschi misti da impianto 0.4485 0.3929
BOSCATO Querceto di farnia con olmo 0.4559 0.3929
BOSCATO
Querceto di farnia con olmo var. ad
arbusti del mantello 0.4779 0.4286
BOSCATO Robinieto puro/misto 0.4265 0.3929
BOSCATO Saliceto di ripa 0.8676 0.9643
COLTIVO Colture floro-vivaistiche a pieno campo 0.3162 0.4286
COLTIVO Filare alberato continuo 0.3676 0.3929
COLTIVO Filare alberato discontinuo 0.3603 0.1071
COLTIVO Frutteti e frutti minori 0.3456 0.4286
COLTIVO Prati permanenti 0.6691 0.7143
COLTIVO Rogge di irrigazione e canali minori 0.3456 0.5000
COLTIVO Seminativi arborati 0.3382 0.3929
COLTIVO Seminativi semplici 0.3015 0.0714
COLTIVO Siepe campestre generica 0.3750 0.3929
COLTIVO Vigneti 0.3382 0.4286
URBANO Incolto 0.6691 0.7143
URBANO Orti familiari 0.1544 0.0000
URBANO Parchi e giardini 0.2574 0.0000
URBANO Pascolo-prato 0.7206 0.7500
URBANO Verde di arredo urbano 0.0441 0.0000
6% 8%
7%
8%
49%
22%
Alto Basso
Medio Medio Alto
Medio Basso Nullo

10%
11%
10%
10%
10%
49%

(Rapporto tra il
perimetro del cerchio
ideale e il perimetro
dell'area indagata)
* Area

pj =incidenza percentuale di superficie di
ecotipi della classe j rispetto al totale
s= numero di classi di copertura del suolo
(o ecotipi)
j= j-esima classe di copertura del suolo
5% 5%
13%
23%
54%

58,4%17,8%
17,0%
5,1%1,5% 0,3%

1A 1B 2A 2B 4A 4B 5A 5B U
1A 1 – – – – – – – –
1B –0.667 1 – – – – – – –
2A 0.175 –0.140 1 – – – – – –
2B 0.033 –0.005 –0.360 1 – – – – –
4A –0.264 0.281 –0.147 0.499 1 – – – –
4B 0.286 –0.283 0.165 –0.568 –0.863 1 – – –
5A 0.353 –0.356 0.074 0.058 –0.261 0.210 1 – –
5B 0.011 –0.067 0.031 –0.314 –0.320 0.344 –0.384 1 –
U –0.027 –0.018 –0.078 –0.573 –0.572 0.663 –0.045 0.369 1
• Indice Faunistico cenotico medio (IFm)
• Indice Siepe-Filare (ISF)
• Indice di diversità di Shannon (IdS)
• Indice geometrico di connettività ecologica (Igce)
• Istituti di protezione Ambientale (Vinc)
Step 1: Analisi delle componenti principali Step 2: Analisi non gerarchica
Analisi delle correlazioni
Analisi degli assi
fattoriali
Identificazione dell’ottimale
partizione di classi in cui
aggregare il totale delle unità
d’indagine (10 classi)
AUTOVALORE INERZIAS
PIEGATA(%)
INERZIA
CUMULATA(%)
1 3.2805609 36.451 36.451
***********************************
*
2 2.0430562 22.701 59.151 *************************
3 1.0977353 12.197 71.348 *************
4 1.0501750 11.669 83.017 *************
5 0.4594335 5.105 88.122 *****
6 0.3683920 4.093 92.215 ****
7 0.3074919 3.417 95.632 ***
8 0.2715499 3.017 98.649 ***
9 0.1216053 1.351 100.000 *
Funzione obiettivo

Classe Ha Peso(%) R >1,00++++ 0,2< R< 1,00++
Classe 1 1.269 17.06% Vinc
Classe 2 2.226 29.92% IdS
Classe 3 1.044 14.03% Vinc
Classe 4 1.677 22.54% Ids
Classe 5 170 2.29% ISF IFm, IdS
Classe 6 355 4.77% IFm Ids, Igce
Classe 7 84 1.13% Ifm, Igce, Vinc
Classe 8 296 3.98% Vinc IFm
Classe 9 77 1.03% IFm, Igce IdS
Classe 10 24 0.32% ISF IFm
Classe 11 215 2.89%
Classe 12 3 0.04% IFm, ISF Vinc

Pier Luigi Paolillo: Il ruolo della conoscenza in una visione integrata della pianificazione

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (11)

Mehr von Luca Marescotti

Mehr von Luca Marescotti (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (8)

Pier Luigi Paolillo: Il ruolo della conoscenza in una visione integrata della pianificazione