2010 10-28-dms expo-mk-v2.pptx

1.559 Aufrufe

Veröffentlicht am

Presentation in Enterprise 2.0 Forum at DMS Expo 2010 in Stuttgart, Germany (28.10.2010)

Veröffentlicht in: Technologie
1 Kommentar
4 Gefällt mir
Statistik
Notizen
Keine Downloads
Aufrufe
Aufrufe insgesamt
1.559
Auf SlideShare
0
Aus Einbettungen
0
Anzahl an Einbettungen
103
Aktionen
Geteilt
0
Downloads
42
Kommentare
1
Gefällt mir
4
Einbettungen 0
Keine Einbettungen

Keine Notizen für die Folie

2010 10-28-dms expo-mk-v2.pptx

  1. 1. Enterprise  2.0  –     Was  ist  das  und  wie  kann   man  das  nutzen?   Prof.  Dr.  Michael  Koch   www.koopera3onssysteme.de   1  
  2. 2. Wissensmanagement  –     verschiedene  Ansätze,  z.B.  ...   Bausteinmodell  des  Wissensmanagements  nach   Probst,  G.;  Raub,  S.;  Romhardt,  K.:  Wissen  Managen.  3.  Aufl.  Frankfurt/Main:  Gabler,  1999,  S.  58   2  
  3. 3. Wissensmanagement  -­‐  Probleme   •  Es  wurde  viel  versucht     Wissensdatenbanken     Anreiz(-­‐systeme)     Taxonomien     Wissensmanagementprozesse,  ...     •  Aber  es  funk3onierte  nicht     (rich3g,  nachhal3g)   •  Liegt  es  an  den  Menschen?   3  
  4. 4. Wir  alle  teilen  gerne   Wissen  ...   4  
  5. 5. ...  wenn  wir  das  richDge   Publikum  haben  und  es   keinen  zusätzlichen   Aufwand  bedeutet.   5  
  6. 6. Mehr  als  80  %  der  Internetnutzer,   die  selber  Inhalte  produzieren,   geben  „Freude  am  Austausch  mit   anderen  zu  interessanten  Themen“   als  Grund  für  die  Par3zipa3on  an   IBM/ZEM  Studie  „Innova3on  in  den  Medien  2008“   6  
  7. 7. Wie  kann  man  die  Freude   nutzen  und  es  den   Mitarbeitern  dabei  so   einfach  wie  möglich   machen?   7  
  8. 8. Agenda   1. Einführung   2. (Enterprise)  2.0  –  Was  ist  das?   3. Wie  werde  ich  ein  Enterprise  2.0?     4. Was  kommt  als  nächstes?   8  
  9. 9. 9  
  10. 10. 1.0   10  
  11. 11. 2.0   Ermöglicht durch (einfach/intuitiv nutzbare) Informationstechnologie Partizipation Vernetzung Direkter Nutzen Freiwilligkeit 11  
  12. 12. Ende  der  Hierarchien?  –  Ja  und  Nein   •   Störende  Informa3onshierarchien      werden  besei3gt   •   Verantwortungs-­‐  /  Entscheidungs-­‐        hierarchien  wird  es  weiter  geben   ?   12  
  13. 13. 1.0  vs.  2.0  im  Unternehmen  –     Hierarchien/Strukturen  bleiben   13  
  14. 14. Nutzen  für  Wissensmanagement?   1. Senkung  der  Hürden  etwas  beizutragen   (Senkung  der  Transak3onskosten)   2. Schaffung  eines  Publikums   (Steigerung  der  Mo3va3on)   14  
  15. 15. Enterprise  2.0  -­‐  DefiniDon   „Nutzung  von  Social  SoSware  in   Unternehmen  /  OrganisaDonen“     zur  Unterstützung  der  internen  Zusammenarbeit     zum  Erschließen  von  ungenutztem  Poten3al   -   Ak3vierung/Zugänglichmachung  von  Expertenwissen   -   Bessere  Kommunika3on   -   (Bessere)  Nutzung  von     losen  Kontakten   Geek  and  Poke,   hlp://geekandpoke.typepad.com/   15  
  16. 16. Enterprise  2.0  –  Noch  eine  DefiniDon   „Unternehmen,  die  eine  neue  flexible   Unternehmens-­‐  und  Kommunika3ons-­‐ struktur  realisieren,  welche  erst  durch  den   Einsatz  von  Social  Somware  möglicht   geworden  ist.“   16  
  17. 17. Was  ist  diese  „Social  SoSware“?   17  
  18. 18. Was  ist  diese  „Social  SoSware“?   InformaDonsmanagement   IdenDtäts-­‐  und   Netzwerkmanagement   KommunikaDon   Wiki   Gruppeneditor   Social  Tagging   Social  Networking   Weblog   Instant  Messaging   Microblogging   Nach (Koch & Richter 2008) 18  
  19. 19. Enterprise  2.0  -­‐  Einsatz   19   Lalemann  et  al  (2009):  Deutsche  Unternehmen  auf  dem  Weg  zum  Web  2.0?   BITKOM  2008:  Enterprise  2.0  –  Analyse  zu  Stand  und  Perspek3ven  in  der  deutschen  Wirtscham                                                    hlp://www.bitkom.org/files/documents/BITKOM-­‐Studie_Enterprise_2Punkt0.pdf   Economist  Intelligence  Unit  2007:  Serious  business  Web  2.0  goes  corporate  –  A  report  from                                                                                                              the  Economist  Intelligence  Unit,  2007   McKinseyQuarterly:  Business  and  Web  2.0:  An  interac3ve  feature  -­‐    Key  Tools  (Abruf  27.8.2010)   (Siehe  auch:  McKinsey  2007:  How  Businesses  are  Using  Web  2.0  (McKinsey  Global  Study),  2007                                                        hlp://www.mckinsey.de/downloads/publika3on/mck_on_bt/2007/   McKinsey  2008:  Building  the  Web  2.0  Enterprise  (McKinsey  Global  Study),  2008                                                        hlp://www.openinnova3on.eu/download/Mckinsey%20July%202008.pdf)  
  20. 20. „Die Transformation zum ‚Unternehmen 2.0‘, unterstützt durch eine partizipative Unternehmenskultur sowie durch Web-2.0-Lösungen (...), wird immer mehr als unternehmensstrategische Aufgabe gesehen.“ BITKOM Positionspapier: Wichtige Trends im Wissensmanagement 2007 bis 2011 20  
  21. 21. 2.0  Buzzwords  und  Quotes   •  Mitmachen     Informa3onsaustausch  stal   Informa3onsabruf   •  Vernetzen     Nicht  von  oben  „vorschreibbar“   •  „Shim  from  ins3tu3onal  to  consumer  control“   •  Freiwilligkeit,  direkter  Nutzen,     Ermöglichung  durch  IT     21  
  22. 22. Agenda   1. Einführung   2. (Enterprise)  2.0  –  Was  ist  das?   3. Wie  werde  ich  ein  Enterprise  2.0?     4. Was  kommt  als  nächstes?   22  
  23. 23. Was  ist  das     Problem?   23  
  24. 24. Hauptdefizite  bei  Enterprise  2.0   Quelle:  Frappaolo,  C.;  Keldsen,  D.  (2008),  Enterprise  2.0:  Agile,  Emergent  &  Integrated,  aiim  MarketIQ,  Q1,  2008   24  
  25. 25. Einsatzbarrieren   Quelle:  Cubic  Consul3ng  GmbH  (2009),  Computerwoche  vom  14.04.2009   25  
  26. 26. Gestaltungsparameter   des  Einsatzes  von   offenen  Systemen   Intranet  WWW   Gestaltungsparameter   des  Einsatzes  von   corporate  Systemen   Gestaltungsparameter   des  Einsatzes  von   Groupware   Aus  dem  World  Wide  Web  ins  Intranet   26  
  27. 27. Hilfsmi^el  1:   Fallstudien   27  
  28. 28. Fallstudien  für  ...   •  Verstehen  von  Nutzung(sszenarien)   •  Iden3fizieren  von  Gestaltungsparametern,     Erfolgsfaktoren   28  
  29. 29. Enterprise  2.0  Fallstudiennetzwerk   www.e20cases.org   29  
  30. 30. Hilfsmi^el  2:   Erfolgsfaktoren   30  
  31. 31. Barrieren  und  Erfolgsfaktoren  aus  einer   Fallstudienauswahl   Quelle: Belmega 2010 31  
  32. 32. Erfolgsfaktoren   •  Möglichst  posi3ves  Verhältnis  von  Aufwand  und   Nutzen  für  den  einzelnen  Benutzer       Einfache  Nutzung  (geringe  Nutzungshürden,  sowohl  technisch  als   auch  organisatorisch)     Schulung  eher  für  milleres  Management  als  für  Endbenutzer     Fokus  auf  Nutzen  für  den  Einzelnen  (Herstellen  und  auch  klar   kommunizieren)     Nutzenorien3erte  Dokumenta3on   •  Möglichst  wenig  (am  besten  gar  keine)  Alterna3ven (Reduk3on  der  Medienwahlkosten)   •  Laufende  Weiterentwicklung   32  
  33. 33. Ein  Erfolgsfaktor:   Lass  die  Menschen     wissen,  dass  sie     gehört  werden   33  
  34. 34. Exploring  vs.  PromoDng   •  „Klassische“  Unterscheidung  beim   Vorgehen     Top  Down       Bolom  Up   •  Erkenntnis  aus  Fallstudien:   eher  Exploring  vs.  PromoDng     34  
  35. 35. Hilfsmi^el  3:   Vorgehensmodell   35  
  36. 36. Vorgehensmodell   •  Zieldefini3on  ...  Was  will  man  erreichen?     (Keine  Allgemeinplätze!)   •  Gestaltung  des  soziotechnischen  Systems  (mit   den  Mitarbeitern)  ...  Wer  macht  was,  was   bekommt  man  dafür,  ...   •  Einführung,  Schulung?  -­‐  Guidelines     (Change  Management)   •  Laufende  Reflek3on  /  Anpassung   36  
  37. 37. Ein  Beispiel  ...   37  
  38. 38. Fallstudie  (1/3)   •  System-­‐  und  Somwarehaus,     13  Standorte,  1.200  Mitarbeiter   •  Ziel(e):       Verbesserung  des  Wissenstransfers     zwischen  Mitarbeitern     Bessere  Vernetzung  der  Mitarbeiter   •  Grundkonzept:  (öffentliches)  Wiki  und   Projektwikis,  Profilseiten,  Ak3vitätsfeeds   38  
  39. 39. Fallstudie  (2/3)   •  Kommunika3onsregeln     (acht  prägnante  Regeln)     Z.B.  „Das  Wiki  ersetzt  nicht  das  persönliche  Gespräch.   Konflikte  werden  nicht  im  Wiki  gelöst.“   •  Von  „Go“  bis  Rollout  6  Monate   •  Kosten:  10T€  für  Lizenz,  1/2PJ  Aufwand  bei   externem  Technikpartner,  internes   Projekleam  und  Beteiligung   39  
  40. 40. Fallstudie  (3/3)   •  Einführung     Plakate     (eine)  E-­‐Mail  der  Geschämsführung  an  alle     90min-­‐Schulungen  mit  freiwilliger  Teilnahme  (etwa   ¼  der  MA  hat  teilgenommen)   •  Wirkung/Nutzung  (nach  4  Monaten)     270  Autoren     3000  Seiten   40  
  41. 41. Was  ist  mit     dem  ROI?   41  
  42. 42. Der  Return  on  Investment  (ROI)  von   Social  SoSware?   •  Änderung  im  Kommunika3onsverhalten  (weniger  E-­‐Mails,   weniger  CC-­‐E-­‐Mails,  weniger  For-­‐Your-­‐Interest-­‐Mails,  …)   •  Menge  an  gesammelten  Material   •  Ak3vität  der  Mitarbeiter   •  Grad  der  Beteiligung  an  einzelnen  Dokumenten   •  Vernetzung  der  Mitarbeiter  /  Anzahl  der  Komm.-­‐partner   •  Allgemeine  Mitarbeiterzufriedenheit   •  „Risk  of  Not-­‐Inves3ng“  –  Erwartungshaltung  der  Mitarbeiter,   Nutzung  externer  Pla|ormen   •  Geringere  Lizenz/Einführungskosten?   42  
  43. 43. Was  kommt     nach  2.0?   43  
  44. 44. IntegraDon  in  sozialen  Kontext   Siehe:  www.communitymirrors.net   44  
  45. 45. IntegraDon  in  den  sozialen  Kontext   45  

×