과학리더십 모델 및 구축방안 - 과학이 독립적인 영역을 확보하여 탁월한 성과를 낼 수 있도록 해주는 리더십의 환경을 어떻게 구축해 줄 것인가?

1. 한국형 글로벌 과학리더십:
모델과 구축방안
2014. 6. 24.
권기석 (한밭대)
핵융합포럼, 서울

2. 1. 과학리더십의 중요성과 접근방법
2. 과학의 본질과 과학자 집단의 활동원리
3. 과학의 역사로부터의 교훈
4. 한국의 제도적/문화적 특성
5. 결론 및 정책적 시사점
Contents
2

3. ‐ 과학리더십은 과학자, 시설, 노하우 등을 활용하여
새로운 지식을 생산하는 transformation process
‐ 과학자들의 자발적 노력과 집단적 활동을 조직적/국
가적 과학적 성과로 연계
‐ 다양한 연구인력을 한 방향으로 몰아주어 시너지를
발생시키는 magnet
과학 리더십 왜 중요한가?
3

4. 글로벌 수준에서 어떤 정책으로
과학을 리드할 것인가?
과학리더십 접근방법과 발표의 구성
4
과학자 개인
연구기관
국가
리더십 환경 어떤 조직과 거버넌스가 과학을
활성화하는가?
어떤 연구자가 훌륭한 과학리더
인가?
글로벌 과학리더십의
역사적 변천
과학자집단 역량
극대화 조직운영
지식
과학자의 리더십
양성과 역량강화
높은 교육 수준 | 열정과 높은 만족감 | 호기심과 창의
력, 도전 정신 | 다양한 취미와 재능 | 뒤늦게 만난 멘토 |
전공에 관련된 깊은 이해 (조기숙, 2011)

5. 결론은?
5
과학자 개인
연구기관
국가
연구자와 기관이 과학 리더십을
발휘하는 Leadership Space 를 확
보하는 제도적 개혁, 환경구축이
필요하다
자율성
지식
글로벌화
평가개선
책임성 확보
탁월성
긴 호흡
신뢰
VS.

6.  Deduction vs. Induction, Verification vs. Falsification
 Popper: suggestion of falsifiable propositions is
essential for [incremental] scientific progress
 Kuhn: scientific progress through paradigm shift,
Normal science ‐> anomalies ‐> scientific revolution
 However, only a research firmly rooted on current
tradition generate a paradigm shift (Kuhn, 1959)
 Recent Nobel Prize awarded research are mostly
based on paradigm‐shift research, particularly related
to instrumentation (Hong, 2013)
=> Lessons from philosophy of science
과학의 본질과 지식의 진보
6

7.  Science is a complex process of theorizing,
experiment, publishing and criticism (Popper, 1972)
 Scientific Paradigm (Kuhn, 1996)
 CUDOS (Merton, 1973)
 Personal Knowledge (Polanyi, 1974), Tacit Knowledge
(Nonaka & Takeuchi, 1995) ‐> learning through
practice and culture
Science is different from Technology!
7

8.  Science and technology as dancing partners:
independent but closely interacting activities (Derek
de Solla Price, 1965)
 The dance is not pre‐given, but is created in particular
historical circumstances (Arie Rip, 1992)
Science is different from Technology!
8

9. Economic Benefits of Publicly‐funded
Basic Research
9

10.  NSS (National Science System) approach
Science is Working in a System
10
Scientific
Community
‘Institutions’ (B): Policy
Policy Organisation/process
Policy regime/orientation
S & T Support
Organisations
‘Institutions’ (A):
Social, Political, &
Cultural Context
International
knowledge

11.  16,7C – Royal Society of London for Improving Natural
Knowledge (1662), gentlemen and patronage
 18,9C – Professionalization in France
 19C – Institutionalization in Germany (e.g. laboratories and
seminar in universities)
 20C – Departments combining teaching & research in US
universities, Decentralization & Competition
 20C – Sustainable science system in Japan
 J. Needham : Bureaucracy based on Confucianism and
failure of Scientific Revolution in China
=> 국가적 장점을 극대화하는 제도, 리더십 공간을 구축
과학사의 교훈
Science Capital on the Move
11

12. 12
한국은?
 What made S. Korea different?
 Openness and outward‐looking strategy
 Political leadership and capable technocrats
 Successful implementation of the plans
 Credit rationing and financial repression
 Mostly policy‐oriented institutional interpretation
 Contribution of the private sector should be re‐evaluated.

13.  Diligent People
 Investment in Education and Social Infrastructure
 Catch‐Up with advanced Tech.
 Outward Looking => Export
 Diplomacy
1 13
한국은?

14.  From Catch‐
up to Post
Catch‐up:
Sustaining
Technological
Leadership
14
한국은?

15.  However, Science has never been an autonomous
sphere in Korean History
Why science is important for Korea
now?
기술/과학
과학
시장
시장
정부
정부
기술
15*대통령 과학기술리더십 : 정책명령자/정책조성자  정책중재자/정책조정자

16.  Suh (2005): compressed and unequal scientification
(process rather than why), dependent scientification
(periphery as an error), democracy and reflexibility
 Song(2011): internal (quantitative growth, focus on
applied research, weak u‐i‐g relations, few national
leaders from scientists); external (low social status,
scientists as governmental agents, scientists‐centered
thought, weak contribution to society)
 Song(2002): industrial development (policy goal),
increasing input factors (policy measures),
bureaucratic control (policy culture)
한국은?
Characteristics of Korean Science (Policy)
16

17.  Due to the policy regime of basic research, chaotic
policy measures has been exerted recently.
 In other words, science is managed by the
government based on technology policy expecting
short‐term output rather than long‐term scientific
capacity.
한국은?
Science without Science Policy
17

18.  Strengths and weakness of Korean national science
system
‐ individual level: curiosity on nature, education fever,
science leadership
‐ organizational level: accumulated know‐how of
equipment building, collaborative R&D efforts (e.g. TDX)
‐ national level: recognition of the importance of basic
research, national technological capability, top‐down
approach
Possibility of ‘Korean’ Science Policy
18

19.  We build up Domestic/Int’l Cases: NFRI, KASI, ASIAA, MPI
 Analyzing Framework at Three Levels: National,
Organizational, and Individual Levels
 Building up science leadership: stage model
‐ Defining of mainstream question
‐ Competing in solving problems defined
‐ Learning how to solve the problems
‐ Understanding scientific agenda and culture
Our Research Framework & Method
19

20.  Dr. Paul Ho : 천문학 불모지 대만에서 20년 만에 세계
적 연구소로 발돋움
 대만의 기술력을 활용 글로벌 프로젝트 참여, 최고의
연구환경을 통해 일류 과학자 유입
 연구소 내 영어공용화, 질적 평가
 Bottom‐up 방식의 국제공동연구
 리위안저(총통 직속 AS 원장 역임) 등
과학자 신뢰로 전폭적 지지
대만천문물리연구소(ASIAA) 사례
20

21.  1995년 핵융합연구 시작, 중간진입전략 통해 최근 20
년 동안 KSTAR 완공 및 ITER 국제프로젝트에 주요 참
여자로 부상
 과학과 기술이 결합되는 거대장치를 통한 세계 수준
의 사이언스 기회 확보
 최고의 시설에 우수 대학원생 유입으로 지속가능한
학문세대 양성
핵융합연구소(NFRI) 사례
21

22.  Build up sustainable endogenous science growth
model at organizational and national levels
 Prescription to other science institutions based on
our own idyosyncratic strengths
결론 및 정책적 함의
한국의 장점 활용을 극대화하는 제도화 모색
22
 연구문화 개선 : 과학자 신뢰 강화, 평가제도 합리화
 연구자율성 확대 : 인력과 예산의 탄력성 확보, 탁월성 확보
 국제협력 강화 : 기술적 장점을 활용한 협상력 강화, 해외과
학자 정주환경 확보
 지속가능한 학문후속세대 양성 : 최고의 과학시설 제공

23.  함승덕/양다승(2012), 한국대통령의 과학기술 리더십 연구, 한국정
치학회보, 46(1), pp.142‐173.
 조기숙(2011), 여성과학자의 글로벌리더십, 이화여자대학교출판부
 Karl Popper(1972), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach,
London: OUP.
 Polanyi, M. (1974), Personal Knowledge: Towards a Post‐Critical
Philosophy , University Of Chicago Press.
 Merton, R. [1942](1973), “The normative structure of science”, the
Sociology of Science, pp. 267‐268.
 Thomas S. Kuhn (1962), The Structure of Scientific Revolutions.
Chicago and London: University of Chicago Press.
 I. Nonaka and H.Takeuchi (1995), The Knowledge‐Creating Company:
How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Oxford
Uinveristy Press.
주요 참고문헌
23

24. Thank you !