derecho economico internacional traduccion l,eyes sobre el GATT del 94

1. LOS AÑOS ANTES DE LA NEGOCIACIÓN
Nuestroestudio sobre el registro de negociación del GATT estaba destinado a arrojar algo de luz
sobre losobjetivosque losredactoresdel GATT perseguidos a través de la creación de la primera
verdaderaordencomercial multilateral enladécadade 1940: el elementoporexcelenciadel GATT
era una ganga arancelaria apoyado por los compromisos de los instrumentos nacionales
destinadas a garantizar el valor de las concesiones arancelarias introducidas por las partes
negociadoras.Todalaempresafue en gran medida una negociación transatlántica entre el Reino
Unido(ReinoUnido) ylosEE.UU. (EstadosUnidos),donde el primero solicitaba generalizada NMF
(nación más favorecida) reducciones arancelarias, y el segundo, en cambio, la abolición de las
preferencias imperiales británicas.
La instalaciónfue unanegociación entre los países de ideas afines (con muy pocas excepciones),
una maniobra que fue a propósito privilegiada con el fin de reducir los costos de negociación: la
idea era, por supuesto, para extender los resultados a todas las naciones, pero es por supuesto
una cosa para negociaruninstrumentojurídicode estaenvergadura,yunacosa diferenteaque se
adhierana lamisma.El GATT fue negociadoentres cortas (en comparación con las negociaciones
comercialesde hoyendía) los términosentre 1946 y 1947, perolosacontecimientos que llevaron
a la negociación son anteriores a esta fase.
El estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914 interrumpió lo que había sido un período de
creciente prosperidadeconómicaentodoel mundocontarifasmoderadasy expandir el comercio
mundial con el apoyo de un sistema monetario internacional que funcione bien (el patrón oro).
Después del choque de la Primera Guerra Mundial, el sistema de comercio y los pagos
internacionalesse recuperómuylentamente durante la década de 1920. La mayoría de los países
eliminarángradualmente los controles de tiempo de guerra sobre el comercio, mientras que los
nivelesarancelariosseguíansiendomás altosque antesde la guerra. El Reino Unido no regresó al
patrón oro hasta 1925, y enotros países esperó más tiempo antes de restaurar la convertibilidad
de sus monedas.Bajolosauspiciosde laSociedadde Naciones,laConferenciaEconómicaMundial
de 1927 encaminadas a restaurar la economía mundial a su estado anterior de vigor. Pero la
Conferencia comenzó solamente una discusión internacional de asuntos tales como los niveles
arancelarios, cláusulas NMF, valoración en aduana, y similares.
La restauración gradual de la economía mundial se vio interrumpida por una recesión en todo el
mundo a partir de 1929. Esta desaceleración económica se encontró con un mayor
proteccionismo, que a su vez reduce aún más el comercio mundial. Aunque los factores
monetariosyfinancierossonlosprincipalesresponsablesporpermitirque larecesiónse convierta
enla Gran Depresiónde ladécadade 1930, la propagaciónde las restricciones al comercio agrava
el problema. Las políticas comerciales de la década de 1930 se convirtió caracterizados como
políticasde "empobreceral vecino"porque muchospaísestrataronde aislara su propia economía
de la recesión económica al elevar las barreras comerciales. El bloqueo de las importaciones
resultó ser un método inútil de aumentar el empleo doméstico porque las importaciones de un
país eran las exportaciones de otro país. El efecto combinado de este giro hacia el interior de la

2. política fue un colapso del comercio internacional y de una profundización de la recesión en la
economía mundial.
los EE.UU. tenía cierta responsabilidad por este giro de los acontecimientos. Lo que comenzó en
1929 como un intento legislativo para proteger a los agricultores de la caída de los precios
agrícolas llevaron a la promulgación de los derechos de importación más elevados en todos los
ámbitosen 1930. El arancel Smoot Hawley-de ese año empujó aranceles proteccionistas ya altos
muchomás elevadosyprovocóunarespuestasimilarporotrospaíses.De acuerdocon la Sociedad
de las Naciones (1933, 193),
... El arancel Smoot Hawley-en los Estados Unidos fue la señal para un estallido de actividad
arancelaria de decisiones en otros países, en parte al menos, a título de represalias.
Canadá, España, Italia y Suiza tomaron medidas comerciales de represalia directa contra los
EE.UU., mientras que otros países también adoptaron aranceles más altos en un intento de
protegerse de la caída económica se propague. El Reino Unido hizo una brusca ruptura con las
políticas tradicionales de libre comercio mediante la imposición de aranceles de emergencia en
1931 y la promulgaciónde una ley más general Derechos de Importación en 1932. Francia y otros
paísesque se mantuvieronen el patrón oro mucho después de que otros habían abandonado las
políticasmás refaccionariasimpusocuotasde importaciónyrestriccionesde cambioenunintento
de salvaguardar su balanza de pagos y estimular la actividad económica interna.
Muchos paísestambiénrecurrieronaacuerdos comerciales discriminatorias a principios de 1930,
tanto por razoneseconómicasypolíticas.Enuna conferenciaenOttawaen 1932, el Reino Unido y
sus dominios (principalmente Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica) acordaron dar un
trato arancelario preferencial para los unos las mercancías. Este sistema de preferencias
imperiales que participan ambos derechos más elevados en no británica imperio Bienes y
derechos más bajos a los bienes del Dominio y provocó la ira de los países excluidos para
discriminar en contra de su comercio. Mientras tanto, bajo la dirección del presidente del
Reichsbank Hjalmar Schacht, la Alemania nazi llegó a la conclusión de una serie de acuerdos de
compensación bilaterales con los países de Europa central que crearon efectivamente un nuevo
bloque comercial,orientarel comerciode estos países hacia Alemania, a expensas de los demás.
En Asia,Japóncreó laesferaGran AsiaOriental Co-Prosperidadparaextendersuinfluenciapolítica
y económica en la región y desviar el comercio para su propio beneficio.
el resultado de estas políticas comerciales proteccionistas y discriminatorias no era sólo una
contraccióndel comerciomundial,perounaaveríagrave en el sistema multilateral de comercio y
los pagos que la economía mundial había disfrutado previamente antes de la Primera Guerra
Mundial y había comenzado a revivir a finales de 1920 . Conferencias oficiales y reuniones
multilaterales, en particular la Conferencia Económica Mundial en 1933, ofreció declaraciones

3. para resistirel proteccionismo,peronolograrondetenerlapropagaciónde introspectivaspolíticas
económicas anti-comerciales. La penuria económica de la década también tuvo consecuencias
políticas, lo que socava la fe en los gobiernos democráticos para manejar sus economías y por lo
tanto la complicidad de un turno de los regímenes más autoritarios en Alemania e Italia.
LA NEGOCIACIÓN
Luegode las consultasbilateralesentre el ReinoUnido y los EE.UU. que llevaron a la redacción de
la Carta sugerido (un documento preparado por la delegación de Estados Unidos que refleja las
negociacionesbilateralesconel Reino Unido), las negociaciones sobre el GATT se convocaron los
últimostresmesesde 1946 y el primersemestre de 1947 en treslugaresdiferentes:Londres, Lake
Success (Nueva York), y Ginebra. Cuando el martillo bajó en Ginebra, un tren que consta de
cientosde concesionesarancelariasconel apoyode loscompromisosde nodiscriminar cuando se
estaba recurriendo a instrumentos nacionales habían salido de la estación del proteccionismo.
El GATT fue planeado originalmente para ser un acuerdo que viene bajo la égida de la OIC
(OrganizaciónInternacional de Comercio).Mástarde, cuando la negociación ITO se convirtió cada
vezmás difícil,se decidióque el GATT debería entrar en vigor sólo para ser finalmente sustituida
por la OIC,cuandofinalmentese completaríalanegociaciónde este último.LaOICnunca vio la luz
del día; GATT entró en la vida con defectos de nacimiento (ya que muchos de los términos, por
ejemplo, se supone, que se negociará más dentro de la ITO) y vivió durante casi 50 años: se
convirtió en una institución de facto con el fin de llenar el vacío dejado por la no aparición de la
ITO. Contrariamente al proyecto ITO ambicioso, el GATT se limita al comportamiento del Estado
que regulasolamente,sintocarlosobstáculoscomercialesque se atribuyenalaconducta privada.
Al aceptar el GATT, las naciones que comercian inscribieron a un modelo de liberalización del
comercio, en el que aceptaban que podrían, en principio, proteger su productor nacional sólo a
travésde las tarifas:QR sonilegales,ylosinstrumentos internos no debe operar de modo que se
proteja.Nacionescomerciales aceptadas, además, que los aranceles se negociarían en sucesivas
rondas de liberalización del comercio y que, en principio, una vez más, todas las ventajas
arancelarias se extenderían a todos sus socios comerciales que se han adherido al GATT. Sin
embargo,el ámbitode lano discriminaciónse templó en esencia, al aceptar que las preferencias
imperiales(yotros,trasla insistenciade Chile aeste efecto) permanecerían en su lugar, al menos
durante una fase de transición.Estanegociaciónesengranmedidael resultado de la negociación
entre los dos socios transatlánticos, el Reino Unido y los EE.UU. Un quid pro quo implícita entre
ellos fue la reducción de las preferencias imperiales para una extensión de NMF.
No Discriminaciónse templómásal aceptaruna disposiciónexplícita en los acuerdos comerciales
preferenciales que abrieron la puerta a decenas de acuerdos similares que proliferaron
lentamente en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial después de, ya un ritmo mucho
más rápido en el futuro.

4. El acuerdo básico del GATT era, como mencionó brevemente supra, el trato arancelario, con lo
que lasnacionescomercialesprometieronentre síreduccionesde losnivelespre-GATT que iban a
consolidar y aplicar sobre una base NMF. El GATT, sin embargo, podría no haber contenido sólo
una disposiciónrelativaala consolidaciónde los aranceles y el MFN. Por un lado, la historia de la
negociación revela que los negociadores eran muy conscientes de (al menos algunas de) las
proposicionesde equivalencia:un arancel de importación se puede descomponer a un impuesto
internosobre el consumoyun subsidio-producciónnacionalque produzcaefectos similaresalade
la arancelariode importación.Esporestoque losnegociadoresconsideraron que una disposición
disciplinar instrumentos nacionales era un complemento necesario que operaría como una
disposición contra la elusión que aseguraría naciones comerciales que tuvieron que "pagar" a
travésde sus propiasconcesionesarancelarias,de lasconcesiones arancelarias obtenidos por sus
socios comerciales contra el riesgo de que el valor de las concesiones obtenidas, se diluye
mediante el recurso a los instrumentos nacionales. Una función similar explica de disposiciones
como ladisciplinade comerciode Estado,y la introducción de NVC (quejas de no violación) en el
texto del GATT.
El texto del GATT, sin embargo, contiene muchas disposiciones adicionales a las que sean
necesarias para garantizar que el trato arancelario no se vería socavada: antidumping, la balanza
de pagos, las salvaguardias, disposiciones institucionales, etc. En nuestro punto de vista, por lo
menoslassiguientesvariablesexplicativasimportanteshandeterminadoloque hayque añadir en
el GATT junto a la tarifa-ganga básica:
(A) la influencia que la no conclusión de la OIC ha tenido en la negociación del GATT;
(B) la naciónlíderenel momento(US) no estabadispuesto a deshacer algunas leyes relacionadas
con el comercio clave de su propia;
(C) lasdiferentespercepcionesdel ReinoUnido y las delegaciones de los Estados Unidos sobre el
papel del Estado en el manejo de las relaciones comerciales internacionales;
(D) la aparición de algunos países en desarrollo que se convirtieron en interlocutores en las
negociaciones serias con los años.
Algunas personas notables participaron en la negociación del GATT de James Meade y Lionel
Robbins(ReinoUnido),aCordell Hull yWill Clayton(EstadosUnidos) aAlexandre Kojève(Francia).
La erade laSegundaGuerra Mundial despuésde laerade hechoun tiempopara gobernar, ya que
la participacióndel destacadoeconomistade laépoca,JohnMaynard Keynes,enlanegociaciónde
Bretton Woods (que dio lugar a la aparición del Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional) muestra.
Por último,se llevamencionar(sobre tododebidoalanaturaleza de ley y la economía de nuestro
proyecto) que la redacción del GATT fue confiada a un delegado estadounidense formado en
economía, John Leddy.

5. DERECHOS DE PROPIEDAD DEL GATT
El gobierno de Estados Unidos entró en las negociaciones con una considerable experiencia
contractual, ya que había negociado acuerdos comerciales similares con anterioridad. La
experiencia del gobierno del Reino Unido en cuestiones de comercio internacional era bastante
importante también. Era, por lo tanto, muy natural que los dos socios transatlánticos dominaron
las negociaciones del GATT / ITO, ya que también habían dominado las negociaciones durante la
conferencia de Bretton Woods de unos años antes. Desde una perspectiva de negociación, sin
embargo,el ReinoUnidoeraun imperioencrisis,mientras que los EE.UU. emergió de la Segunda
Guerra Mundial comola potenciahegemónicaindiscutible. El GATT no habría llegado a existir sin
el liderazgo del Reino Unido y los EE.UU. Sin embargo, hubo muchos momentos en los que los
EE.UU. y el Reino Unido podrían haber destruido los planes para un acuerdo comercial
multilateral.
Además, otros países desempeñaron un papel importante en la configuración del GATT. Es
interesante observar que, a pesar de su fortaleza económica abrumadora en comparación con
otros países, los EE.UU. no podían dominar o dictar el resultado a otros países. Más bien, los
EE.UU. menudo acomodar las demandas de excepciones o lengua más débil en varios puntos de
lasnegociacionesparaasegurar la continua participación de otros países. Esta es probablemente
la influencia de Cordell Hull, que quería un acuerdo comercial y creía que era el deber de los
EE.UU. como un líder para hacer cumplir el acuerdo, incluso si eso significaba concesiones en su
nombre.Chile solicitóyobtuvolaprórrogade las excepciones al trato NMF. Una gran cantidad de
paísesen desarrollodebeseracreditadaconlainclusiónde disposicionessobre laprotecciónde la
industria naciente, y así sucesivamente.
La entradade la otra (que el ReinoUnidoylosEE.UU.) los jugadoresnodebe sersobreestimado:el
grueso de la negociación fue confiada a los dos socios transatlánticos; Reino Unido y EE.UU.
delegados participaron en todos los comités, grupos, etc. establecidos. A medida que nos
desvelamos la historia de las negociaciones del GATT, se hace evidente que esta observación es
válida en todas las etapas de las negociaciones. Aunque la participación en las diferentes
comisiones hay representación perfecta para medir la influencia que las delegaciones
participantes han tenido sobre el texto final, pocos podrían argumentar con el punto de que la
participaciónesunacondiciónnecesaria(aunque no suficiente) para influir en el resultado final.
Lleva repetición que Reino Unido y EE.UU. delegados son los únicos delegados nacionales que
participaron en todos los comités, grupos, etc. Su punto de vista sobre todos y cada disposición
que lohizoal textodefinitivodel GATT se ha discutido constantemente (y, a menudo, retenido) .
Con una excepción, estaban presentes simultáneamente en todas las comisiones durante la
Conferencia de Londres, donde se construyó el "corazón y alma" del GATT
Los socios transatlánticos deben acreditarse no sólo con la arquitectura básica del GATT, sino
también con la formación de las provisiones técnicas destinadas a apoyar a todo el edificio. Un
buen ejemplo es ofrecido por las disposiciones relativas a la valoración en aduana, las tasas, y
trámites.Se trata de las administracionesdelReinoUnidoyde EstadosUnidos que poseían la más

6. sofisticada administración de aduanas que se trata habitualmente con miles de transacciones
costumbres de limpieza y eliminación: es, por tanto, natural que son los delegados del Reino
Unido y de Estados Unidos que dieron forma a las Artes. II, V, VII y VIII del GATT.
Una comparaciónde las disposiciones retenidas, apunta a la misma conclusión: la mayoría de las
disposicionesacordadasenlaConferenciade Londresse inspiradirectamentede lasdisposiciones
correspondientesde laCartasugerido,que habíansidonegociadossóloentre el Reino Unido y los
EE.UU. Y el texto de Londres fue Sólo modificado parcialmente y marginalmente en las
negociaciones Lake Success y Ginebra posteriores.
Hay más pruebas que apuntan a esta conclusión: Johnson (1968) explica que la regla principal-
proveedor,seguidoenlanegociación original, impide las países en desarrollo de la participación
efectiva,yaque ningúnpaísendesarrolloeraunproveedor principal en cualquier producto. NMF
disminuyó un tanto los efectos de la no participación en la negociación de tarifas, pero no es un
sustituto perfecto. En sus palabras (Pág. 368):
... El problema real con el GATT no es la institución de la negociación para la reducción de
aranceles, pero las técnicas de negociación. ...
Las reglas de negociación cambian sólo en la cuarta ronda (Ginebra), según se informa en Kock
(1969). WilkinsonyScott(2008, 484ff.) Señalanque muchospaísesen desarrollo eran más activos
durante lasnegociacionesde ITO,yaque pensabanque el GATTpodría efectivamente estarbajola
égidade la ITO.La escasezde recursosnegociarentre ellossignificabalanecesidadde priorizarsus
esfuerzosy,ensuopinión,laOICeraprioridad.El fracaso de la ITO significa,ipsofacto,de que sus
esfuerzosde negociaciónfueronenvano.También significó que su influencia en la redacción del
GATT permaneció marginal.
Por último,nohayque hacer lavistagorda ante el enfoque de "núcleo"propugnadoporel Canadá
y aceptadopor todoslosparticipantes:el GATT fue diseñado para convertirse en el vehículo para
la liberalizacióndel comercio en todo el mundo; a juicio del Canadá, sin embargo, la negociación
sufriríasi hubierasido abierta desde el primer día a todas las naciones que comercian. Más bien,
todoel esfuerzose veríafacilitada en gran medida si la negociación tuviera lugar entre los países
de ideasafines.Estoesloque engran medidahapasado.La URSS (Uniónde RepúblicasSocialistas
Soviéticas) fue invitado pero declinó la invitación; es el nacionalista de China que participó en la
negociación, y Checoslovaquia entró en la negociación como un país occidental (terminó como
"socialista", pero no abandonar el GATT). La única concesión al enfoque de "núcleo" fue la
aceptaciónde los países en desarrollo en la negociación. Pero en ese punto en el tiempo (1946),
Australia calificaría como un país en desarrollo, al igual que muchos países europeos devastados
por la Segunda Guerra Mundial.
Las reglas de negociación cambian sólo en la cuarta ronda (Ginebra), según se informa en Kock
(1969). WilkinsonyScott(2008, 484ff.) Señalanque muchospaísesen desarrollo eran más activos
durante lasnegociacionesde ITO,yaque pensabanque el GATT podría efectivamente estarbajola
égidade la ITO.La escasezde recursosnegociarentre ellossignificabalanecesidadde priorizarsus

7. esfuerzosy,ensuopinión,laOICeraprioridad.El fracaso de la ITO significa,ipsofacto,de que sus
esfuerzosde negociaciónfueronenvano.También significó que su influencia en la redacción del
GATT permaneció marginal.
Por último,nohayque hacer lavistagorda ante el enfoque de "núcleo"propugnadoporel Canadá
y aceptadopor todoslosparticipantes:el GATT fue diseñado para convertirse en el vehículo para
la liberalizacióndel comercio en todo el mundo; a juicio del Canadá, sin embargo, la negociación
sufriríasi hubierasido abierta desde el primer día a todas las naciones que comercian. Más bien,
todoel esfuerzose veríafacilitada en gran medida si la negociación tuviera lugar entre los países
de ideasafines.Estoesloque engran medidahapasado.La URSS (Uniónde RepúblicasSocialistas
Soviéticas) fue invitado pero declinó la invitación; es el nacionalista de China que participó en la
negociación, y Checoslovaquia entró en la negociación como un país occidental (terminó como
"socialista", pero no abandonar el GATT). La única concesión al enfoque de "núcleo" fue la
aceptaciónde los países en desarrollo en la negociación. Pero en ese punto en el tiempo (1946),
Australia calificaría como un país en desarrollo, al igual que muchos países europeos devastados
por la Segunda Guerra Mundial.
Q TENÍAN EN MENTE LOS REDACTORES DEL GATT?
La teoría económica ha avanzado dos teorías para racionalizar por qué se producen los acuerdos
comerciales: la teoría de compromiso, y la teoría de los términos de intercambio. El primero se
centra enla relaciónentre el gobiernoyel sectorprivado:ungobiernoelegirásupolíticacomercial
y se comprometeráenunacuerdointernacional firmadoa tal efecto; el sector privado actuará en
consecuencia. La ganancia para el gobierno es que las decisiones de inversión se previnieron;
perderá, sin embargo, las contribuciones de los distintos grupos de presión. Este último se
diferencia en que traza la justificación de los acuerdos comerciales no en distorsiones internas,
pero en las externalidades internacionales (y en la manera en que "viajar" que). El estudio del
expedientede negociaciónnohace caso concluyente paracualquiera.De hecho,estaesunade las
razones por las que decidimos realizar un estudio separado sobre los fundamentos económicos
para el GATT.
que sin duda, sin embargo, rechaza la teoría de compromiso: como se ha mencionado, los
instrumentosdomésticosnosondisciplinadosporel GATT distinta del GATT a través del principio
de la no discriminación. El GATT es un contrato de integración negativa, donde se definirán de
manera unilateral las políticas internas y sólo deben respetar la obligación de no discriminar a
travésde los bienesnacionales y extranjeros que participan en el mismo mercado de productos.
Algunos elementos del GATT, como la regla principal-proveedor, prestan algún apoyo a los
defensoresde lateoríade lostérminosde intercambio.Al mismotiempo,laextensiónde laNMF a
todos(y el futuro) participantessubrayalaideade que laaspiracióninicial de CordellHull concebir
el establecimientode unordenmundial del comercio como una contribución a la paz mundial en
última instancia, realizado el día.

8. ¿Por qué la OMC? Una introducción a los aspectos económicos de los acuerdos
comerciales
Este estudio es parte del proyecto de Jurídico y Principios Económicos de la Ley del World Trade
AmericanLaw Institute (ALI).El proyectotiene comoobjetivoanalizarel instrumento central en la
OrganizaciónMundial del Comercio(OMC) Acuerdoparalaregulacióndel comercio de bienes - El
AcuerdoGeneral sobre ArancelesAduanerosyComercio(GATT).El presente estudioesuno de los
dos estudiosde antecedentesde este proyecto. El primer estudio, La Génesis del GATT, evalúa la
razón de la creación del GATT, y realiza un seguimiento de su desarrollo desde una perspectiva
histórica y jurídica. Este segundo estudio proporciona una visión general de los aspectos
económicos de los acuerdos comerciales.
Una característica distintivade este proyecto ALI es el deseo de basar firmemente el análisis del
GATT en laeconomía yla ley.La necesidadde análisisjurídico no necesita justificación. Pero ¿por
qué también se basan en el estudio de la economía? Art. 31.1 de la Convención de Viena de las
Leyesde losTratados establece que unacuerdointernacional debe serinterpretado"ala luz de su
objeto y fin." Hay razones fundamentales por las que la interpretación del GATT, por tanto, no
puede abordarse adecuadamente sinunanálisiseconómico.En primer lugar, vamos a discutir por
debajo de los posibles efectos del acuerdo con mucho más detalle, pero por ahora vamos a citar
soloel preámbulodel GATT, para demostrar que los objetivos del GATT se expresan en términos
económicos inherentes:
... Reconociendo que sus relaciones en la esfera de la actividad comercial y económica deben
tender a elevar los niveles de vida, lograr el pleno empleo y un volumen considerable y en
constante aumentode ingresosrealesydemandaefectiva,el desarrollo de la plena utilización de
los recursos de el mundo y la expansión de la producción y el intercambio de bienes, ...