Statement bei der Expertenanhörung der Hochschulrektorenkonferenz, 6./7.7.2009, Hagen

1. Statement zur HRK-Expertenanhörung
„Web 2.0 – Herausforderungen und Chancen für die Hochschulen“
Dr. Jan Schmidt
Senior Researcher
für digitale interaktive Medien
und politische Kommunikation
Hagen, 6./7.7..2009

2. Vorab: Das Web 2.0 in Aktion
 Veröffentlichung der Anhörungs-Fragen
Donnerstag Mittag in meinem Weblog
(+ Hinweis darauf via Twitter)
 innerhalb von 3 Tagen etwa 20 Kommentare,
v.a. von Personen, die im Bildungsbereich tätig
sind (Wissenschaftler, Berater, …)
 Neben zahlreichen wertvollen Hinweisen zu den
einzelnen Fragen zog sich als Tenor durch die http://www.schmidtmitdete.de
Rückmeldungen
● Lob, dass HRK sich dem Thema widmet
● Kritik, dass manche Fragen falsch bzw. zu passiv
formuliert seien („Auswirkungen, Reaktionen“
statt „Chancen, Möglichkeiten,
Gestaltungspotenzial“)
● Meta-Ratschlag: Selbst und persönlich (als HRK-
Mitarbeiter oder Rektor) im Web 2.0 aktiv sein
http://www.twitter.com/JanSchmidt
HRK Hagen Seite 2 von 11

3. Was mir wichtig ist
Statt die aktuellen Entwicklungen des Internets anwendungs-
zentriert zu betrachten, sollte der Fokus vielmehr den Prinzipien
und Praktiken des „Web 2.0“, des „Social Web“, des „neuen
Netzes“ gelten
Nutzungspraktiken bilden sich in Verwendungsgemeinschaften
heraus und werden durch soziale Konventionen bzw.
Erwartungen und die affordances der Software gerahmt
HRK Hagen Seite 3 von 11

4. Prinzipien des Social Web
• Offenheit und Kollaboration
• Strukturiert, aber nicht strikt hierarchisch
• Prozesse statt Produkte
• Individueller Beitrag ohne individueller Besitz
[Modifizierte Fassung der Prinzipien von Produsage (nach Bruns 2009)]
HRK Hagen Seite 4 von 11

5. Praktiken im Social Web
Das neue Netz senkt die Hürden für onlinebasiertes…
– Identitätsmanagement
(Darstellung individueller Interessen, Erlebnisse, Meinungen,
Kompetenzen, etc.)
www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/
– Beziehungsmanagement
(Pflege von bestehenden und Knüpfen von neuen
Beziehungen)
http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/
– Informationsmanagement
(Selektion und Weiterverbreitung von relevanten Daten,
Informationen, Wissen- und Kulturgütern)
http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/
HRK Hagen Seite 5 von 11

6. Verbreitung ausgewählter Anwendungen unter 12-24jährigen (in %)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
90,6
Google 90,3
92,9
70,1
YouTube 83,3
55,7
54,8
Wikipedia 60,4
49,7
49,1
ICQ 59,5
36,9
39,2
schuelerVZ 65,7
11,1
30,2
StudiVZ 9,3
56,8
27
MyVideo 34,4
13,1 Gesamt 15-17
14,4
MySpace 22,8
12,5 21-24
2,9
Facebook 2,6
3,2
„Zumindest einmal pro Woche“; Quelle: Schmidt/Paus-Hasebrink/Hasebrink 2009 HRK Hagen Seite 6 von 11

7. Block I: Soziale Netzwerke
Sollen Hochschulen auf sozialen Netzwerken präsent sein?
 Sie sind es ohnehin schon!
Hochschulzugehörigkeit ist wichtiges Prinzip der Vergemeinschaftung auf
Netzwerkplattformen; sowohl bei Facebook als auch bei StudiVZ
Unterschiedliche Rollen denkbar (Studierende – Dozenten – Verwaltung – Alumni), die
jeweils unterschiedlichen Erwartungen an Selbstpräsentation und Interaktion unterliegen
Hochschulen können unterschiedliche Strategien mit ihren Präsenzen verfolgen
(„Publizieren“ vs. „Konversation ermöglichen“)
Eigene interne Plattformen erscheinen unnötig; auch das Andocken an existierende
proprietäre Plattformen birgt Probleme (z.B. „walled garden“ der Daten)
besser: offene Schnittstellen bzw. Standards unterstützen und vorantreiben (OAuth;
OpenID)
HRK Hagen Seite 7 von 11

8. Block II: Wikis & Wikipedia
Kann man den Erfolg der Wikipedia für Hochschulwikis nutzen?
Wiki-Prinzip ist nicht gleich Wikipedia
Umgang mit Wikipedia: Reflektionswissen über Zustandekommen von Wikipedia wichtig
Wiki-Prinzip als Grundlage für kollaboratives Arbeiten: gemeinsames Zusammentragen,
Revidieren und Erweitern von Texten ohne direkte Zurechnung zu einzelnen Autoren
Entscheidend ist, die strategischen und/oder kommunikativen Ziele zu formulieren und
danach zu überprüfen, ob ein Wiki ein geeignetes Instrument sein kann
thematischer Zuschnitt (fachlich-wissenschaftlich? Studentenleben?)
Teilnehmergruppen (Schreib- und Leserecht? Nur Universitätsangehörige?)
Qualitätssicherung bei kleinen Teilnehmergruppen (Redaktion? Geprüfte Artikel?)
Anbindung an andere Instrumente und Prozesse (z.B. Homepage oder Intranet)?
HRK Hagen Seite 8 von 11

9. Block III: Leitbilder des Web 2.0
Welche Rolle spielen Leitbilder des Web 2.0?
 sind Teil des Mythos vom Web 2.0, jedoch nicht immer verwirklicht
Hierarchiefreiheit - Hierarchien existieren
Power-Law- bzw. long-tail-Phänomene beruhen auf ungleich verteilter Aufmerksamkeit/
Relevanz; „zentrale Knoten“ haben größere Chancen, Informationen zu vermitteln,
Standards zu prägen, Regeln zu setzen
 Jeder kann publizieren, aber nicht jeder wird gehört
Freiwilligkeit – Partizipation ist freiwillig, doch Austrittskosten variieren
Investitionen in eigene Selbstdarstellung und soziales Netzwerk in Kombination mit
„walled gardens“ verhindern problemlosen Transfer zwischen Anwendungen
 lock-in-Effekte aus Betreibersicht gewünscht, gesellschaftlich problematisch
Nicht-Kommerzialität - Infrastruktur ist kommerzialisiert
Mit Ausnahme der Wikipedia sind die dominierenden Anbieter (und damit auch die Daten
der Nutzer) kommerziell agierende Betreiber, die nach Monetarisierung streben
 Analog zu privatisierten öffentlichen Räumen ist gesellschaftliche Debatte über
Modelle und Betreiber der neuen Öffentlichkeiten nötig
HRK Hagen Seite 9 von 11

10. Block III: Leitbilder des Web 2.0
Auswirkungen auf wissenschaftliches Arbeiten sind in verschiedener Hinsicht zu erwarten
Expertenstatus verliert einerseits an Relevanz (weil Publikationshürden sinken), wird
andererseits aber auch wichtig für Orientierung
 Werkzeuge des Personal Publishing verändern die Wissenschaftskommunikation
Offenheit und Transparenz als wesentliche Prinzipien
Wissen wird wertvoller, weil es frei verfügbar und neu kombinierbar ist
“Ihr müsst euch öffnen – Inhalte müssen öffentlich gemacht werden!”
Wissen, das mit öffentlichen Geldern geschaffen und erweitert wird, muss auch öffentlich
zur Verfügung stehen (z.B. Beispiel: „open educational resources“)
Universitäten müssen auf Wissensgesellschaft vorbereiten
„Lernen zu lernen“: wo kann man vertrauenswürdige & relevante Informationen beziehen?
Deswegen: Lernen Lernen Lehren 
HRK Hagen Seite 10 von 11

11. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Dr. Jan-Hinrik Schmidt
Hans-Bredow-Institut
Warburgstr. 8-10, 20354 Hamburg
j.schmidt@hans-bredow-institut.de
www.hans-bredow-institut.de
www.schmidtmitdete.de
HRK Hagen Seite 11 von 11

12. Weiterführende Literatur
● ARD-ZDF-Onlinestudie 2008:
● Van Eimeren, Birgit / Frees, Beate (2008): Internetverbreitung: Größter Zuwachs bei
Silver-Surfern. In: Media-Perspektiven, Nr. 7/2008, S. 330-344.
● Fisch, Martin / Gscheidle, Christoph (2008): Mitmachnetz Web 2.0: Rege Beteiligung nur
in Communitys. In: Media-Perspektiven, Nr. 7/2008, S. 356-364.
● Bruns, Axel (2008): Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to
Produsage. New York: Peter Lang.
● Bruns, Axel (2009): „Anyone Can Edit“: Vom Nutzer zum Produtzer. In:
Kommunikation@Gesellschaft, Jg. 10, Beitrag 3. Online-Publikation:
http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0228-200910033
● Schmidt, Jan (2008): Was ist neu am Social Web? Soziologische und
kommunikationswissenschaftliche Grundlagen. In: Zerfaß, Ansgar; Martin Welker; Jan Schmidt
(Hrsg.) (2008): Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Zwei Bände. Köln:
Van Halem Verlag
● Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Konsequenzen des Web 2.0.
Konstanz: UVK. Erscheint voraussichtlich Oktober 2009.
● Schmidt, Jan/Ingrid Paus-Hasebrink/Uwe Hasebrink (Hrsg.)(2009): Heranwachsen mit dem
Social Web. Berlin: Vistas. Erscheint voraussichtlich September 2009.
HRK Hagen Seite 12 von 11