Intervención Gubernamental en el Deporte de Alto Rendimiento

1. INTERVENCIÓN GUBERNAMENTAL
EN EL DEPORTE
LCDO. JAIME-ALBIZU LAMBOY-RILEY
Centro de Investigación y Educación Deportiva (CINED)
6 de octubre de 2012
Lima, Perú
S

2. GUÍA DE DISCUSIÓN
I. NATURALEZA PRIVADA DEL DEPORTE
II. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y FEDERATIVA
III. MOTIVACIONES DEL ESTADO
IV. MODELOS DE ESTRUCTURA E INTERVENCIÓN
V. MODELOS DE COOPERACIÓN
VI. BREVE ANÁLISIS DE LA LEY PERUANA
VII. PREGUNTAS

3. NATURALEZA PRIVADA
DEL DEPORTE
S El deporte es una manifestación natural y
consecuencia inevitable e inherente a la conducta
humana.
S Los poderes del Estado no han podido controlar de
manera absoluta y permanente el deporte.
S El Estado nunca ha sido eficaz en intentos de prohibir
la actividad deportiva en general o una en particular.
S El deporte no necesita del Estado para existir o
legitimarse
S El deporte no es una responsabilidad que
tradicionalmente ha sido asumida por el Estado

6. NATURALEZA PRIVADA
DEL DEPORTE

7. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y
FEDERATIVA
S CARTA OLÍMPICA
S Con objeto de cumplir su misión, los CON pueden colaborar con
organismos gubernamentales, con los que mantendrán relaciones
armoniosas. Sin embargo, no se asociarán a ninguna actividad que pudiera
ser contraria a la Carta Olímpica. Los CON pueden cooperar con
organismos no gubernamentales.
S Los CON deben de preservar su autonomía y resistirse a todas las
presiones, incluyendo pero no exclusivamente las presiones políticas,
jurídicas, religiosas y económicas, que podrían impedirles ajustarse a la
Carta Olímpica.
S REGULACIONES DE LAS FEDERACIONES INTERNACIONALES
S FIFA y otras FI’s expresamente incluyen en sus regulaciones el rechazo a
la intervención gubernamental en las FN’s afiliadas e incluso el requisito
que los asuntos internos de la entidad sean resueltas fuera del marco de los
tribunales ordinarios

8. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y
FEDERATIVA
S CONSTITUCIONES NACIONALES
S Múltiples constituciones nacionales reconocen la autonomía olímpica y
federativa. En teoría no hay necesidad de reconocerla toda vez que siendo
entidades privadas, la intervención estatal se debe limitar al cumplimiento de
las disposiciones generales de la ley. Pero, al afirmarlo constitucionalmente
se evita la tentación recurrente de intervenir en el deporte olímpico y
federativo.
S LEY DRD PUERTO RICO
S Se reconoce la autonomía olímpica y federativa por ley, la cual se reafirma en
cada ley que de alguna manera u otra toca el tema olímpico y federativo
S Los intereses y prioridades del Estado ni siempre o muy pocas veces van de
la mano con las necesidades y proyectos del deporte federativo o de alto
rendimiento.

9. MOTIVACIONES DEL
ESTADO EN EL DEPORTE
S Prohibir algún deporte o actividad deportiva
S Promover la aptitud física de la población con propósitos
ulteriores militares
S Promover la integración, desarrollo social o cerrar la brecha
entre grupos étnicos, politicos o religiosos.
S Construir una identidad nacional y proyectar fortaleza
nacional
S Reclamar un espacio en el escenario internacional
S Inyectar la economía de una ciudad o región
S Mecanismo alterno de diplomacia internacional
S Parte de una política intervencionista general del Estado

10. MOTIVACIONES DEL
ESTADO EN EL DEPORTE
S El deporte NUNCA podrá ser inmune totalmente al
interés o poder estatal
S Relaciones Laborales
S Relaciones Contractuales
S Conductas Criminales
S Responsabilidad Civil
S Responsabilidad Fiscal
S Regulación del Derecho de Asociación

11. MODELOS DE
ESTRUCTURA
Financiamiento Modelo Privado
e Infraestructura S La activida deportiva es considerada
como una expresión de la libre
iniciativa de los ciudadanos
S La promoción y el desarrollo del
deporte se deja en manos del
movimiento deportivo
Deporte Estado S El rol del Estado se circumscribe a
crear las condiciones materiales que
permitan la práctica del deporte
S El Estado aporta económicamente
al CON y a las FN’s, estando éstas
en libertad de buscar sus métodos
Creación de condiciones
de financiamiento.

12. MODELOS DE
ESTRUCTURA
Aspectos puramente técnicos o Modelo Público
de competición
S El deporte es considerado como un
servicio público de la exclusiva
competencia estatal
S El Estado asume la responsabilidad
en su promoción y de su desarrollo
en todos los niveles
Deporte Estado S El movimiento deportivo es un
apéndice del Estado y sujeto a sus
regulaciones
S El Estado financia la totalidad de la
actividad deportiva y determina el
alcance y tipo de cualquier otro tipo
de financiamiento o alianzas con
patrocinadores privados.

13. MODELOS DE
ESTRUCTURA
Modelo Mixto
S Deporte considerado como servicio
público. Estado asume responsabilidad
de regulación, promoción y de desarrollo
S Movimiento deportivo es autónomo en
organización de actividades de
competición.
Deporte Estado
S Estado delega funciones a CON y a FN’s
Permite la gestión privada alterna de
financiamiento.
S Estado se reserva el derecho de
asignación de ayudas económicas, sujeto
a la aprobación de planes de actividad y
reglamentos.

14. MODELOS DE
COOPERACION
S Ley de Incentivos Fiscales (Brasil)
S Asignación Presupuestaria Constitucional (Guatemala)
S Fundaciones con Participación Equitativa (Modelo AMA)
S Junta de Atletas a Tiempo Completo (Puerto Rico)
S Pareos de Fondos (Incentivar Búsqueda Fondos Privados)
S Comité Organizadores JO’s/ Copas Mundiales

15. LEY PERUANA DEL
DEPORTE
S Utiliza un modelo mixto de inclinación intervencionista, parecido al
modelo español.
S Hay un intento de control fuerte, al menos en el texto de la ley, sobre las
federaciones deportivas y el COP, que burocratiza la gestión deportiva de
alto rendimiento
S Un modelo más efectivo es el de reducir el gigantismo gubernamental que
implica la existencia del IPD, y concentrarlo en dirigir su radio de acción en
fortalecer en deporte en el sistema público de educación, los currículos de
educación física y el deporte de base.
S La otra parte del dinero, se podría utilizar para complementar las ayudas a
las federaciones deportivas directamente, través del CON o mediante
creación de instituciones de gobernanza mixta, estableciendo los
mecanismos de fiscalización adecuadas de esos fondos públicos.

16. PRESUPUESTO IPD
POR CICLOS OLÍMPICOS
300
250
200
% de aumento
150
Atletas JO's
100 Presupuesto IPD
50
0
1997-2000 2001-2004 2005-2008 2009-2012

17. ATLETAS PERU EN JUEGOS
OLÍMPICOS
40
35
30
25
20
15
10
5
0

18. MIRANDO AL FUTURO
S El rol del Estado debe ser uno de socio cooperador y de fomento,
no el rol paternalista de supervisión o control.
S El deporte por su naturaleza es un fenómeno que se nutre y
alimenta de la autogestión, la cual debe ser fomentada por el
Estado.
S Modificar actitudes en el movimiento deportivo hacia el Estado:
“Denme el dinero y dejennos quietos”
S Modificar actitudes de los gobernantes hacia el movimiento
deportivo: “Como te doy dinero, tengo que controlarte”

19. MIRANDO AL FUTURO
S El deporte no debe ser utilizado por el Estado como
mecanismo de promover supremación nacional o
como arma política.
S El Estado debe reconocer las bondades del deporte
de base y los beneficios del deporte de alto
rendimiento, permitiendo que existan los espacios
para que se desarrollen.
S El Estado tiene el derecho y obligación de fiscalizar
el bueno uso de los fondos que destina, pero sin que
ello implique la intromisión total.

20. MIRANDO AL FUTURO
S El control absoluto en el deporte limita su desarrollo institucional
e impide su independencia. Puede rendir frutos temporeros, pero
no sustentables o a largo plazo.
S El éxito deportivo de alto rendimiento NO está ligado al grado de
intervención del Estado en el deporte federativo u olímpico, sino
más bien a la solidez de un deporte de base sólido, un deporte
escolar estructurado y programas de desarrollo consistentes.
S El Estado tiene el Derecho de decidir si subsidia o no a ciertas
entidades deportivas, si éstas no garantizan transparencia y
elementos de buen gobierno.

21.  www.cinedpr.com
 lamboy@cinedpr.com; cined@onelinkpr.net
 Banco de Desarrollo Económico
638 Aldebarrán Suite HQ-201
San Juan PUERTO RICO 00920
 Tels. +1 787.706.1270; +1 787.630.9694
 Fax. +1 787.783.9011