O documento apresenta um guia para avaliação de fontes de informação na Internet utilizando o checklist CARS (Credibility, Accuracy, Reasonableness, Support), proposto por Harris em 1997. O CARS fornece critérios para analisar a credibilidade, acuidade, racionalidade e suporte de uma fonte.

1. Indicadores de Qualidade:
CARS (Harris, 1997)
Helouíse Hellen de Godoi Viola
Graduanda de Biblioteconomia
Universidade Federal de Goiás

2. A informação está em toda a parte da Internet,
diariamente são criadas e publicadas novas
informações na Rede.
Existe uma grande variedade de tipos (fatos,
opiniões, histórias, interpretações, estatísticas etc.)
criadas para diversos propósitos (informar,
persuadir, vender etc.). E para cada um desses
vários tipos e propósitos, encontra-se informações
em diferentes níveis de qualidade e confiabilidade.
Portanto, se faz necessário avaliar as fontes de
informação utilizadas.
28/06/2011 2

3. 1. Tome um minuto para perguntar o
que exatamente você está
procurando (fatos, opiniões,
argumentos fundamentados,
estatísticas, narrativas, testemunha
ocular, relatórios, descrições etc.)
28/06/2011 3

4. 2. Seleção de fontes provavelmente confiáveis:
Pergunte-se que fonte ou tipo de fonte
seria mais credível para o fornecimento das
informações desejadas.
Lembre-se que para localizar materiais mais
imparciais e justos, você também deve ser imparcial e
justo. Um grande erro que muitos cometem é buscar
somente fontes cujas idéias, descobertas ou
argumentos já estão de acordo com o seu. Os
melhores investigadores geralmente não começam
“para provar X” e sim, “para saber mais sobre X”.
28/06/2011 4

5. 3. Tente selecionar fontes que ofereçam o
máximo possível de informações a seguir:
 Nome do autor;
 Título do autor, posição ou cargo;
 Filiação organizacional do autor;
 Data de criação da página ou versão;
 Contato do autor;
 Indicadores de qualidade – listados a seguir:
28/06/2011 5

6. Os indicadores de qualidade usados aqui
serão os do checklist CARS (Credibility,
Accuracy, Reasonableness, Support) proposto
por Harris (1997).
Existem diversas propostas de avaliação de
fontes de informação na Internet, optou-se por
esta, nesse momento, primeiro, porque muitas
outras propostas derivam desta e segundo, por
contemplar os principais critérios de forma de
simples e objetiva.
28/06/2011 6

7. I. Credibilidade:
Disponibilidade de credenciais do(s) autor(es),
evidências de controle de qualidade, autoria
conhecida ou respeitada, suporte da
organização.
Objetivo: uma fonte que goze de autoridade,
uma fonte que forneça evidências positivas
que permitam você confiar nela.
28/06/2011 7

8. II. Acuidade:
Atualização, factualidade, detalhamento,
exatidão, compreensividade, público-alvo e
propósitos que reflitam claramente a
intenção do material em questão.
Objetivo: uma fonte que seja correta hoje – e
não, ontem – uma fonte que forneça
informações verdadeiras.
28/06/2011 8

9. III. Racionalidade:
Honradez, objetividade, equilíbrio, sem conflito
de interesses, ausência de falácias ou tons
maldosos.
Objetivo: fonte que trate seu(s) assunto(s)
criticamente e com racionalidade, com a
preocupação de revelar a verdade.
28/06/2011 9

10. IV. Suporte:
Disponibilidade de listagem de fontes, informações
de contato, disponibilidade de colaboração,
resposta a reclamações e solicitações.
Objetivo: uma fonte que forneça respostas
convincentes para as solicitações feitas, uma
fonte através da qual se possa „triangular‟, ou
seja, através da qual se possa encontrar pelo
menos, outras duas fontes, que sirvam como
um suporte para ela.
28/06/2011 10

11. Procure fontes de informações que mais atendam aos
critérios listados anteriormente, não é necessário que a
fonte atenda a todos, mas quanto mais, melhor.
Busque questionar a respeito da fonte que estais utilizando,
do por que de tal informação? Por que foi dito aquilo?
Quem disse? Por que confiar ou não? Como saber se é
verdadeira ou não? Se é um argumento razoável ou não?
Quem o suporta?
Exija mais credibilidade e evidências quanto a fonte que
estais usando, desconfie de informações dramáticas,
tendenciosas ou incrivelmente inovadoras e opostas das
mais aceitas. Enfim, não chegue a conclusões
precipitadamente, avalie e reavalie as informações e fontes
que utiliza.
28/06/2011 11

12. HARRIS, Robert. Evaluating internet research sources (1997).
Disponível em < http://www.virtualsalt.com/evalu8it.htm >.
Acesso em 27 jun. 2011.
VILELA, Renata Moutinho. Conteúdo, usabilidade e
funcionalidade: três dimensões para a avaliação de portais
estaduais de Governo Eletrônico na Web. 2003.263 f.
Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Escola de
Ciência da Informação, Universidade Federal de Minas Gerais,
Belo Horizonte, 2003. Disponível em <
http://opus.grude.ufmg.br/opus/opusanexos.nsf/4d078acf4b3
97b3f83256e86004d9d55/3e10babb4c182c6d83256fbf00656d
34/$FILE/mestrado%20-%20Renata%20Moutinho%20Vilella.pdf
>. Acesso em 27 jun. 2011.
28/06/2011 12